金沙江乌东德控制运行水位重大变动环境影响报告书.pdf

金沙江乌东德水电站 控制运行水位重大变动 环境影响报告书 （送审稿） 建设单位： 三峡金沙江云川水电开发有限公司 编制单位： 长 江 水 资 源 保 护 科 学 研 究 所 二〇二三年七月 概 述 一、项目背景与特点 金沙江乌东德水电站是《长江流域综合规划（2012～2030 年）》确定的金沙 江下游河段（攀枝花市至宜宾市）四个水电梯级——乌东德、白鹤滩、溪洛渡、 向家坝中的最上游梯级，坝址所处河段的右岸隶属云南省禄劝县，左岸隶属四 川省会东县。乌东德水电站开发任务是以发电为主，兼顾防洪、航运和促进地方 经济社会发展。水库正常蓄水位为 975m，死水位 945m，防洪限制水位 952m， 初期运行控制水位 965m，总库容 74.08 亿 m³，正常蓄水位时库容 58.63 亿 m³， 调节库容 30.20 亿 m³，防洪库容 24.4 亿 m³，库容系数 2.50%，具有季调节性能。 电站装机容量 10200MW，多年平均发电量 389.1 亿 kW·h，保证出力 3150MW。 2015 年审定的《金沙江乌东德水电站环境影响报告书》按正常蓄水位 975m 从水文情势、地表水质、水温、气体过饱和、地下水、水生生态、陆生生态、局 地气候、工程施工及移民安置等方面对乌东德水电站环境影响开展了全面、系统 的评价论证工作，并有针对性地制定了相应的生态环境保护措施，原环境保护部 以环审﹝2015﹞78 号文批复工程环境影响报告书。批复意见提出：“水库正常蓄 水位 975m 时回水将超过雅砻江河口，淹没涉及攀枝花市钒钛工业园区河段及所 在河段诸多排污口和取水口，将进一步降低水体自净能力，对水环境造成重大不 利影响，存在重大环境风险隐患，考虑到上述环境制约因素，工程按正常蓄水位 975m 一次建成，按 965m 水位控制运行方案。……在项目的性质、规模、地点 或者防止生态破坏、防治污染的措施（包括水位控制运行方案）发生重大变动的， 应当重新报批环境影响报告书”。2015 年 12 月，国家发展改革委以发改能源 ﹝2015﹞3243 号文核准金沙江乌东德水电站工程建设。项目建设阶段，建设单 位严格执行环境保护“三同时”制度，组织编制了《金沙江乌东德水电站环境保 护总体设计报告》，2019 年 2 月通过生态环境部环境工程评估中心组织的审查， 2019 年 8 月，生态环境部环境影响评价与排放管理司以环评函〔2019〕79 号出 具了总体设计报告相关意见，明确提出“……除下游防洪需要外，水位应严格按 照 965m 进行控制。 ”2019 年 12 月，完成水库正常蓄水位 975m 运行对应设计情 况的移民安置、库底清理等工作；同月，完成工程蓄水阶段移民安置验收。2020 年 1 月，水库下闸蓄水，2020 年 6 月 4 日蓄至死水位 945m，6 月 29 日首批机组 1 投产发电，8 月水库蓄至 965m。2021 年 3 月蓄水试验期间水库最高水位蓄至 974.41m，2021 年 6 月 16 日，全部机组投产发电。 二、环境影响评价工作过程 2019 年 2 月， 《金沙江乌东德水电站环境保护总体设计报告》通过生态环境 部审查并取得复函（环评函〔2019〕79 号） ，复函提出“下一步应编制 975 米水 位蓄水试验方案，……并适时启动工程运行水位调整的相关环评工作” 。为充分 发挥电站综合效益，使得水库按正常蓄水位 975m 运行，三峡金沙江云川水电开 发有限公司委托长江水资源保护科学研究所（以下简称“长江水保所”）开展本次 环境影响评价工作。 为顺利推进环评工作，中国长江三峡集团有限公司（以下简称“三峡集团”） 组织有关部门和单位，从工程建设进度、工程安全、库岸稳定、移民安置以及环 境保护等方面分析乌东德水电站开展蓄水试验具备的条件，编制《金沙江乌东德 水电站蓄水试验专题方案》 ；原中国三峡建设管理有限公司组织长江水保所编制 了《金沙江乌东德水电站蓄水试验方案环境可行性研究专题报告》 （以下简称“蓄 水试验环境可行性研究报告”）论证蓄水过程方案的环境可行性。2020 年 12 月， 蓄水试验环境可行性研究报告通过生态环境部审查；同月 19 日，生态环境部正 式以《关于金沙江乌东德水电站蓄水试验的复函》 （环办环评函〔2020〕707 号） 同意开展乌东德水电站蓄水试验，并明确提出“后续如确需按 975m 运行，应 965m 控制水位稳定运行一段时间后，依法报批环评文件，获批后再行实施” 。 2020 年 12 月至 2021 年 5 月，乌东德水电站蓄水试验期间，为验证库尾河 段水环境保护措施效果、检验乌东德水电站库尾河段水环境变化趋势及水环境风 险可控程度，重点针对原环评批复文件中提出的库尾河段重大水环境风险隐患， 长江水保所组织开展了流场、浓度场监测，断面水质、底泥、消落带土壤污染物 吸附解析室内实验、水生生态以及陆生生态调查等工作，为本次环境影响评价工 作提供了扎实、丰富的基础数据和可靠的模型工具。 在推进环境影响评价工作过程中，基于本次环境影响评价控制运行水位变化 补充论证的定位，长江水保所在中国三峡建工（集团）有限公司（以下简称“三 峡建工”）组织实施的金下流域水质监测工作的基础上，为满足环评报告书深度 要求，在满足全面复核库区河段水环境影响的基础上，针对需重点补充并深入论 2 证的库尾河段水环境开展了大量的监测工作，于 2020 年 6 月~2022 年 6 月持续 开展了两年 50 轮 68 次水质监测工作、开展了两轮污染源调查工作；此外，因水 库控制运行水位变动的特殊性，为满足库区河段生态环境影响论证的深度要求， 开展了 2 次鱼类早期资源调查、4 次水生生物和鱼类种群动态调查、9 次陆生生 态野外调查工作；组织国内知名科研单位及高校，开展了包括污染源调查、水质 现状监测、水环境影响评价（包括水质、水温、气体过饱和）、水生生态、陆生 生态以及回顾性影响评价等专题研究工作，为环境影响报告书提供技术支撑。 2022 年 12 月，长江水保所编制完成了《金沙江乌东德水电站控制运行水位 重大变动环境影响报告书》（送审稿） 。 同时，按照《环境影响评价公众参与办法》（生态环境部令 第 4 号）要求， 完成本次补充环境影响评价信息首次公示和征求意见稿公示，至公示截止日建设 单位、环评单位均未收到反对工程建设的意见。 三、分析判定相关情况 原环评报告书基于乌东德水电站按 975m 正常蓄水位对应设计参数，开展了 全面、系统的评价论证工作，并有针对性地制定了相应的生态环境保护措施。工 程各项建设内容和环境保护措施均按工程正常蓄水位 975m 对应的各项设计参数 建设完成，并按环评批复文件要求，按 965m 水位控制运行至今。水电站的开发 任务、开发方式、建设地点、建设内容及规模、工程布置形式、坝型结构等均与 原环境影响报告书及其批复内容一致，工程不存在重大变动；按环评批复文件要 求，编制了环境保护总体设计，并通过生态环境部审查（环评函〔2019〕79 号） ， 各项措施均未发生重大变更，工程按 965m 水位控制运行已近三年均按原环评报 告书及批复文件、总体设计报告及函件要求全部落实并投入运行。水库按正常蓄 水位运行仅涉及水库运行水位变化，无新增建设征地和施工活动，无工程及其他 环保措施变更。本次环评是根据原环评批复文件、总体设计审查意见的函以及蓄 水试验复函要求，基于原环评报告书成果、建设单位组织的持续的生态环境监测 工作、蓄水试验成果以及评价单位组织开展的补充调查与监测成果，结合原环评 报告书审查、审批阶段关注的重点问题，本着重点突出、统筹兼顾的原则，对有 针对性的深入论证与对比分析。 原环评报告书提出，工程按正常蓄水位 975m 建设运行与国家政策、规划是 3 符合的，明确提出项目建设不存在环境制约因素。本次环评在原环评报告书的基 础上，重点针对 2015 年以后施行的长江保护法、长江经济带生态环境保护规划， 云南、四川两省提出的“三线一单”分区管控方案、自然保护地环境管理要求方面 等开展了符合性分析。 乌东德水电站淹没范围涉及云南省、四川省生态保护红线范围分别为 4955.2773 公顷、309.8348 公顷，红线类型均为金沙江干热河谷及山原水土保持 生态保护红线。建设单位组织开展了生态保护红线不可避让论证工作，云南、四 川两省人民政府分别出具了《云南省人民政府关于金沙江乌东德水电站淹没线 （云南部分）建设项目占用生态保护红线不可避让性论证意见的函》《四川省人 民政府关于乌东德水电站淹没区（四川境内）占用生态保护红线不可避让性论证 意见的函》，水库按正常蓄水位运行符合云南省、四川省生态保护红线管控的相 关要求。 工程建设不涉及自然保护区、生态公益林等，工程建设符合相应综合管控单 元和要素管控区管控要求，符合生态环境准入清单相关要求。 四、关注的主要环境问题及环境影响 （1）关注的主要环境问题 根据原环评报告书结论及批复文件要求，库尾河段水环境风险是制约水库按 975m 正常蓄水位运行的主要环境问题，也是本次环评需重点评价分析的内容。 此外，因《国家重点保护野生动物名录》《国家重点保护野生植物名录》调整， 以及云南、四川两省“三线一单”、“三区三线”等要求，评价河段陆生生态、 水生生态也是本次评价需要重点关注的内容。 （2）主要环境影响 本次评价是以原环评报告书为基础，结合现状调查、监测以及蓄水试验相关 成果，针对原环评报告书重点关注的库尾河段水环境风险在水位控制运行方案发 生变化时的影响及可控程度进行深入论证；基于重点突出，统筹兼顾的原则，对 库区陆生生态、水生生态等关键环境要素进行全面评价并与原环评结论进行对比。 环评批复要求的乌东德水库按 975m 一次建成，按 965m 水位控制运行，就 是考虑工程回水暂不影响库尾钒钛高新产业园区所在江段，待原环评报告书制定 的库尾河段水环境保护措施落实并发挥积极效用，库尾河段水环境风险得到有效 4 防治，据此可解除水库 965m 水位控制的限制性要求。因此，本次环评对于重点 关注的库尾河段水环境问题，从回水影响范围看，965m/975m 存在空间差异性。 根据审定的调度规程，965m、975m 调度运行规则基本一致，因不同运行水 位回水长度的差别，965m、975m 调度运行对于江段水文情势、水环境在 9 月至 次年 5 月存在时间差异。 1）水文情势 因 965m、975m 的空间差异性，乌东德水电站按正常蓄水位 975m 运行后， 拉鲊以下江段受库区不同库段河谷形态影响，相较于 965m，丰水时段（6-8 月） 基本无变化，其余时段（9 月至次年 5 月）水面宽度均有不同程度的增加；断面 平均流速变化不大，在 965m 的基础上减少 0～0.1m/s。拉鲊以上河段，变化相对 明显，库尾马店河断面水面宽度增加约 19～67m；库尾拉鲊至金江河段流速变化 相对较为显著，尤其是在枯水时段，流速一般有 0.5～0.8m/s 左右的减幅，马店 河断面流速均不小于 1.0m/s。 965m/975m 对于迤资及以下江段流速影响基本相当，迤资以上河段 965m、 975m 运行差异明显。本次环评关于流速的预测结论整体大于原环评报告书预测 结果，库尾拉鲊及以上河段依然保持显著的河流特征。 2）水环境 本次评价依托蓄水试验和 965m 水位控制运行期间监测成果，基于 965m、 975m 两种情景的时空差异性，重点针对库尾河段，构建了库尾河段三维模型， 并开展了率定和验证工作，预测分析了 965m 和 975m 不同水位运行方式下平水 年丰、平、枯水期，枯水年枯水期，以及极端低流量工况的库尾河段水质时空分 布规律，结果显示，不同工况下库尾河段中污染物 COD、NH3-N、TP 等指标均 能基本满足Ⅱ类水标准。975m 运行后，排污水域流速变缓，河道滩地导致的流速 横向差异限制了污染物的横向扩散，排污影响最大长度为 680m，最大宽仅为 80m。 相对原环评成果，排污带长度减小，宽度增大，总体影响范围减小，马店河排污 口排污对下游金江国控断面水质基本无影响。 报告书提出，为确保库尾河段水环境保护措施长效稳定运行，按原环评批复 文件要求，落实水环境保护措施运行费用分摊；同时，基于原环评报告书制定的 库尾水环境监测能力建设成果，构建库尾水环境应急监测预警系统。 5 3）水生生态 评价水域分布鱼类 110 种，分属 6 目 17 科 70 属。其中国家二级重点保护 鱼类 8 种，分别为长薄鳅、红唇薄鳅、圆口铜鱼、长鳍吻鮈、金沙鲈鲤、细鳞裂 腹鱼、岩原鲤及青石爬鮡。本次评价野外调查中采集到鱼类 57 种， 其中国家二 级重点保护鱼类除圆口铜鱼、青石爬鮡外，其余均有采集记录。在金沙江中游观 音岩、金沙等水电站相继蓄水运行和乌东德水库蓄水后导致的库区江段水文情势 剧烈变动期间，适宜原河流生境的喜流水型种类向乌东德库尾及坝下流水河段聚 集迁移，喜静缓流的广适种类逐渐成为库区鱼类群落的主体，近年来调查结果显 示库尾河段圆口铜鱼单船捕获量呈现下降趋势。 水库按 975m 正常蓄水位运行后，基于 965m 水位控制运行及蓄水试验期间 监测成果，5 月下旬-6 月库区流水江段相较于原环评预测结论长度基本相当，在 6 月中下旬略有增加；在圆口铜鱼的产卵高峰期（6 月中下旬），实测库尾流速≥ 0.2m/s 的漂流距离约 106km，预测距离大于 110km，库区流水生境长度相较于原 环评预测略有增加。工程按 965m 水位控制运行与按正常蓄水位 975m 运行调度 规则基本一致，在鱼类集中产卵 5 月下旬至 6 月底，与圆口铜鱼受精卵最短发育 时间及平均漂流速度计算的漂程较为接近。考虑到金沙江中游阿海、鲁地拉等水 库库尾江段监测到相当比例 2-3 龄圆口铜鱼个体，以及 2021 年、2022 年于金江 断面监测到圆口铜鱼及鱼卵，提示乌东德水库按照 975m 水位运行后或可满足圆 口铜鱼种群完成生活史的需求。 基于原环评报告书制定的水生生态保护措施落实情况及实施效果，本次影响 评价在原环评报告书的基础上，针对栖息地保护、集运鱼系统、鱼类增殖放流等 提出了优化强化措施。并针对圆口铜鱼提出了种群恢复试验。 4）陆生生态 评价区分布有云南省省级重点保护植物 2 种：毛核木和厚果鸡血藤。评价范 围分布有国家一级重点保护野生动物 2 种，国家二级重点保护野生动物 28 种， 四川省省级重点保护野生动物 13 种，云南省二级重点保护野生动物 2 种。与原 环评阶段调查成果相比，评价范围内主要植被类型、植物物种、植物区系均未发 生变化，两栖类、爬行类、哺乳类在数量上基本不变，科、属数量持平，鸟类目、 科、属数量有所减少，与水库淹没和枢纽占地，动物回迁尚未完全恢复等因素有 6 关。 水库蓄水前后，土地利用面积的变化表现为草地的转出，乔木林地、果园、 旱地、住宅用地、公路用地、以及河流水面的转入。景观类型未发生变化，灌草 丛依然是面积最大的景观类型，其次是经果林/农作物。河流水域景观、乡镇居民 景观变化与乌东德水库蓄水，枢纽工程区及移民安置区建设有关，其他类型景观 面积变化的发生空间均位于库区，主驱动力也在于库区人为土地利用方式的变化。 水库按正常蓄水位运行后，将淹没未清理的部分低矮草本，因沿岸区间大多 坡度陡峭，植物种群数量和生物量的损失都非常轻微。乌东德评价区陆生脊椎动 物资源丰富度相对不高，水库淹没总体影响较小。 报告书提出通过优化原环评报告书消落带治理点位，提升消落带治理效果； 对本次调查新发现的栗喉蜂虎、绿喉蜂虎等营巢地进行保护。 五、环境影响评价主要结论 金沙江乌东德水电站是实施“西电东送”的国家重大工程。原环评报告书提出， 乌东德水电站建设在取得巨大综合利用效益的同时也对环境带来一定不利影响， 主要表现在：水库淹没对耕地资源将产生不可逆影响；由于水文情势的变化以及 大坝的阻隔，对鱼类生境产生影响；建库后水流变缓，对水库支流回水区域以及 库尾攀枝花河段近岸水域水质产生一定不利影响等。项目实施不存在重大环境制 约因素，从环境保护角度分析，本工程建设是可行的。 在乌东德水电站建设过程中，建设单位认真落实原环评批复文件环审﹝2015﹞ 78 号以及总体设计报告回函（环评函﹝2019﹞79 号）相关要求，全面落实了各 项环境保护措施，并通过了蓄水阶段环境保护验收；在过鱼设施、增殖放流、栖 息地保护、分层取水、库尾水环境保护等方面取得了众多的突破和创新，措施效 果逐渐显现。针对本次环评重点关注的库尾河段水环境风险，在措施效果得到四 川省生态环境厅基本认可的基础上，开展了蓄水试验。通过蓄水试验检验，库尾 河段水环境保护措施效果充分显现，河段水质满足水质控制目标Ⅱ类要求，钒钛 高新产业园区排污影响范围明显小于原环评报告书预测结论，库尾河段水环境风 险基本可控，基本达到了原环评报告书的预期目标。 乌东德水电站在 965m 水位控制运行近 3 年，水库按正常蓄水位运行对环境 的不利影响在主要表现为水库水文情势变化对库尾攀枝花河段近岸水域水质的 7 影响；水文情势变化对江段鱼类资源的影响等。环评报告书基于原型观测成果， 选用适宜的、精确的评价方法和工具，评价分析环境影响；在原环评提出的生态 环境保护措施运行效果评估的基础上，提出了进一步的优化强化以及延续性的措 施，并根据新增环境影响和政策要求，有针对性的制定了相应的措施。工程控制 运行水位变化不存在重大环境制约因素，在报告书制定的措施有序、切实落实后， 从环境保护角度分析，乌东德水库按正常蓄水位运行是可行的。 六、致谢 在乌东德水电站控制运行水位重大变动环境影响报告书编制过程中，得到了 生态环境部、生态环境部环境工程评估中心、水电水利规划设计总院、云南省生 态环境厅和自然资源厅、四川省生态环境厅和自然资源厅、攀枝花市生态环境局 的精心指导和帮助，得到了中国长江三峡集团有限公司、中国三峡建工（集团） 有限公司、三峡金沙江云川水电开发有限公司的全力支持，得到四川大学、云南 大学、水利部中国科学院水工程生态研究所、四川省生态环境科学研究院、云南 省环境科学技术学会、长江水利委员会长江上游水文水资源勘测局等技术协作单 位的配合协作，在此一并表示衷心感谢！ 8 目 录 1 总则 ...................................................................................................................................................... 1 1.1 任务由来 ....................................................................................................................................... 1 1.2 评价原则 ....................................................................................................................................... 3 1.3 评价目的 ....................................................................................................................................... 3 1.4 评价思路 ....................................................................................................................................... 4 1.5 编制依据 ....................................................................................................................................... 7 1.5.1 法律........................................................................................................................................ 7 1.5.2 国家行政法规及规范性文件 ................................................................................................ 7 1.5.3 地方法规及规范性文件 ........................................................................................................ 9 1.5.4 技术导则及规范 .................................................................................................................. 11 1.5.5 环境质量标准 ...................................................................................................................... 12 1.5.6 技术报告及相关文件 .......................................................................................................... 12 1.6 评价标准 ..................................................................................................................................... 12 1.7 评价工作等级 ............................................................................................................................. 13 1.7.1 地表水环境 .......................................................................................................................... 13 1.7.2 生态环境 .............................................................................................................................. 13 1.7.3 土壤环境 .............................................................................................................................. 13 1.8 评价范围与时段 ......................................................................................................................... 14 1.8.1 评价范围 .............................................................................................................................. 14 1.8.2 评价时段 .............................................................................................................................. 15 1.9 环境保护目标 ............................................................................................................................. 15 1.9.1 环境功能保护目标 .............................................................................................................. 15 1.9.2 环境敏感目标 ...................................................................................................................... 16 1.10 工作程序 ................................................................................................................................... 21 2 工程概况 ............................................................................................................................................ 22 2.1 流域规划及开发概况 ................................................................................................................. 22 2.1.1 流域规划 .............................................................................................................................. 22 2.1.2 开发现状 .............................................................................................................................. 23 2.1.3 金沙江下游水电梯级开发环境影响研究及主要结论 ...................................................... 27 2.2 工程概况 ..................................................................................................................................... 30 2.2.1 地理位置 .............................................................................................................................. 30 2.2.2 电站开发任务 ...................................................................................................................... 30 2.2.3 电站规模及主要特性 .......................................................................................................... 30 2.2.4 水库运行方式 ...................................................................................................................... 34 2.3 工程建设及运行 ......................................................................................................................... 42 2.3.1 工程建设 .............................................................................................................................. 42 2.3.2 工程运行 .............................................................................................................................. 42 2.3.3 工程重大变动概况 .............................................................................................................. 45 3 环境保护工作回顾 ............................................................................................................................ 46 I 3.1 原环境影响报告书结论及批复文件要求.................................................................................. 46 3.1.1 原环评报告书主要结论 ...................................................................................................... 46 3.1.2 环评批复文件要求 .............................................................................................................. 46 3.2 环境保护总体设计 ..................................................................................................................... 48 3.3 环境保护措施专项设计及落实情况.......................................................................................... 50 3.4 蓄水阶段环境保护验收 ............................................................................................................. 55 3.5 库尾河段水环境风险与防治成效.............................................................................................. 55 3.5.1 库尾河段污染物排放得到有效控制 .................................................................................. 56 3.5.2 库尾河段取排水口交错分布得到根治 .............................................................................. 57 3.5.3 水污染风险防治总体可控 .................................................................................................. 60 4 工程分析 ............................................................................................................................................ 62 4.1 与《中华人民共和国长江保护法》的符合性分析 .................................................................. 62 4.2 与相关国家政策和能源发展战略的符合性.............................................................................. 63 4.3 与“三线一单”的协调性 .............................................................................................................. 63 4.3.1 四川省 .................................................................................................................................. 64 4.3.2 云南省 .................................................................................................................................. 66 4.4 水库按正常蓄水位运行的环境合理性分析.............................................................................. 68 4.5 环境影响因素分析 ..................................................................................................................... 69 4.5.1 水环境 .................................................................................................................................. 69 4.5.2 生态环境 .............................................................................................................................. 70 4.6 环境影响识别及评价因子筛选 ................................................................................................. 71 4.6.1 环境影响识别 ...................................................................................................................... 71 4.6.2 评价因子 .............................................................................................................................. 72 5 环境状况 ............................................................................................................................................ 73 5.1 自然环境 ..................................................................................................................................... 73 5.1.1 地形地貌 .............................................................................................................................. 73 5.1.2 地质...................................................................................................................................... 74 5.1.3 水文地质 .............................................................................................................................. 75 5.1.4 气候...................................................................................................................................... 77 5.1.5 水文泥沙 .............................................................................................................................. 78 5.1.6 土壤...................................................................................................................................... 87 5.2 生态环境 ..................................................................................................................................... 88 5.2.1 陆生生态 .............................................................................................................................. 88 5.2.2 水生生态 ............................................................................................................................ 148 5.3 水环境 ....................................................................................................................................... 208 5.3.1 水文情势 ............................................................................................................................ 208 5.3.2 水环境 ................................................................................................................................ 216 5.3.3 水温.................................................................................................................................... 291 5.3.4 与原环评报告书对比 ........................................................................................................ 303 5.4 底泥和土壤 ............................................................................................................................... 309 5.4.1 底泥.................................................................................................................................... 309 5.4.2 土壤环境 ............................................................................................................................ 312 5.5 生态敏感区 ............................................................................................................................... 312 II 5.5.1 元谋省级风景名胜区 ........................................................................................................ 312 5.5.2 攀枝花市仁和区平地猕猴自然保护小区 ........................................................................ 313 5.5.3 生态保护红线 .................................................................................................................... 314 5.6 主要环境问题 ........................................................................................................................... 315 6 蓄水试验 .......................................................................................................................................... 317 6.1 环境可行性论证及复函要求 ................................................................................................... 317 6.1.1 环境可行性论证 ................................................................................................................ 317 6.1.2 复函要求 ............................................................................................................................ 319 6.2 试验工作组织及完成情况 ....................................................................................................... 320 6.3 主要工作成果 ........................................................................................................................... 321 6.4 蓄水试验总体结论 ................................................................................................................... 323 6.5 蓄水试验咨询意见 ................................................................................................................... 324 7 环境影响预测与评价 ...................................................................................................................... 325 7.1 水文情势 ................................................................................................................................... 325 7.1.1 全库区水文情势影响分析 ................................................................................................ 325 7.1.2 库尾河段水文情势影响分析 ............................................................................................ 363 7.1.3 坝下河段水文情势影响分析 ............................................................................................ 400 7.1.4 与原环评报告书结论对比分析 ........................................................................................ 406 7.1.5 小结.................................................................................................................................... 411 7.2 水环境 ....................................................................................................................................... 413 7.2.1 水质.................................................................................................................................... 413 7.2.2 水温.................................................................................................................................... 521 7.2.3 总溶解气体过饱和 ............................................................................................................ 553 7.3 水生生态 ................................................................................................................................... 581 7.3.1 对浮游植物的影响 ............................................................................................................ 581 7.3.2 对着生藻类的影响 ............................................................................................................ 581 7.3.3 对浮游动物的影响 ............................................................................................................ 582 7.3.4 对底栖动物的影响 ............................................................................................................ 582 7.3.5 对水生维管束植物的影响 ................................................................................................ 583 7.3.6 对鱼类的影响 .................................................................................................................... 584 7.4 陆生生态 ................................................................................................................................... 599 7.4.1 对陆生植物的影响 ............................................................................................................ 599 7.4.2 对陆生动物影响 ................................................................................................................ 600 7.4.3 对重要物种的影响 ............................................................................................................ 603 7.4.4 对生态系统的影响 ............................................................................................................ 605 7.5 土壤环境 ................................................................................................................................... 612 8 环境保护措施 .................................................................................................................................. 613 8.1 原环评措施体系 ....................................................................................................................... 613 8.2 本次措施总体布局 ................................................................................................................... 615 8.3 水环境保护措施 ....................................................................................................................... 617 8.3.1 水环境保护措施效果评估 ................................................................................................ 617 8.3.2 原环评措施的延续 ............................................................................................................ 626 III 8.3.3 加强适应性管理 ................................................................................................................ 635 8.3.4 科学研究 ............................................................................................................................ 635 8.4 水生生态保护措施 ................................................................................................................... 637 8.4.1 增殖放流站 ........................................................................................................................ 637 8.4.2 黑水河鱼类栖息地修复 .................................................................................................... 648 8.4.3 库尾栖息地保护与修复 .................................................................................................... 669 8.4.4 集运鱼系统 ........................................................................................................................ 676 8.4.5 生态调度适应性管理 ........................................................................................................ 684 8.4.6 科学研究 ............................................................................................................................ 698 8.5 陆生生态保护措施 ................................................................................................................... 699 8.5.1 陆生生态保护措施实施情况评估 .................................................................................... 699 8.5.2 本次环评措施 .................................................................................................................... 709 8.5.3 科学研究 ............................................................................................................................ 717 8.6 土壤环境保护措施 ................................................................................................................... 718 9 环境风险 .......................................................................................................................................... 719 9.1 评价目的 ................................................................................................................................... 719 9.2 环境风险识别 ........................................................................................................................... 719 9.3 环境风险潜势初判 ................................................................................................................... 721 9.3.1 环境敏感程度（E）的判断 ............................................................................................. 721 9.3.2 危害物质及工艺系统危害性（P）的确定 ...................................................................... 721 9.3.3 风险潜势判断 .................................................................................................................... 723 9.4 环境风险评价等级 ................................................................................................................... 723 9.5 风险评价及防范措施 ............................................................................................................... 723 9.5.1 风险可能性及影响分析 .................................................................................................... 723 9.5.2 环境风险防范措施 ............................................................................................................ 729 10 环境管理与监测计划 .................................................................................................................... 730 10.1 环境监测 ................................................................................................................................. 730 10.1.1 监测目的和任务 .............................................................................................................. 730 10.1.2 水环境监测 ...................................................................................................................... 730 10.1.3 水生生态监测 .................................................................................................................. 737 10.1.4 陆生生态监测 .................................................................................................................. 740 10.1.5 土壤监测 .......................................................................................................................... 742 10.2 环境监理和管理 ..................................................................................................................... 742 11 环保措施实施计划 ........................................................................................................................ 743 11.1 环境保护措施项目汇总.......................................................................................................... 743 11.1.1 原环评环境保护措施项目汇总 ...................................................................................... 743 11.1.2 本次环评环境保护措施项目汇总 .................................................................................. 745 11.2 实施计划 ................................................................................................................................. 748 12 环境保护投资估算 ........................................................................................................................ 750 12.1 编制依据 ................................................................................................................................. 750 12.2 编制原则 ................................................................................................................................. 750 IV 12.3 费用构成 ................................................................................................................................. 750 12.4 工程措施与植物措施单价 ..................................................................................................... 750 12.5 独立费用 ................................................................................................................................. 752 12.6 基本预备费 ............................................................................................................................. 752 12.7 环境保护投资 ......................................................................................................................... 752 12.7.1 环境保护总投资 .............................................................................................................. 752 12.7.2 分项投资 .......................................................................................................................... 755 13 评价结论 ........................................................................................................................................ 760 13.1 工程概况及建设运行情况 ..................................................................................................... 760 13.2 工程分析 ................................................................................................................................. 761 13.3 主要环境影响预测评价与环境保护措施.............................................................................. 762 13.3.1 水文情势 .......................................................................................................................... 762 13.3.2 水环境 .............................................................................................................................. 763 13.3.3 陆生生态 .......................................................................................................................... 768 13.3.4 水生生态 .......................................................................................................................... 770 13.3.5 土壤环境 .......................................................................................................................... 774 13.4 环境管理、监理与监测 ......................................................................................................... 774 13.5 环境保护投资 ......................................................................................................................... 775 13.6 风险评价 ................................................................................................................................. 775 13.7 公众参与 ................................................................................................................................. 775 13.8 总体评价结论 ......................................................................................................................... 776 附图 附图 1 附图 2 附图 3 附图 4 附图 5 附图 6-1 附图 6-2 附图 7-1 附图 7-2 附图 8 附图 9 附图 10 附图 11 附图 12 附图 13-1 附图 13-2 附图 13-3 附图 14-1 附图 14-2 附图 15-1 金沙江乌东德水电站地理位置图 金沙江中下游干流部分梯级规划示意图 金沙江乌东德水电站区域水系图 黑水河干流梯级电站开发现状 金沙江乌东德水电站工程评价区卫星影像图 金沙江乌东德水电站评价区环境保护敏感目标分布图（1/2） 金沙江乌东德水电站评价区环境保护敏感目标分布图（2/2） 金沙江乌东德水电站与生态保护红线位置关系图（云南省） 金沙江乌东德水电站与生态保护红线位置关系图（四川省） 金沙江乌东德水电站枢纽平面布置图 金沙江乌东德水电站水环境现状监测断面布设示意图 金沙江乌东德水电站水库淹没范围示意图 金沙江乌东德水电站移民安置点示意图 金沙江乌东德水电站区域地质图 金沙江乌东德水电站工程评价区土地利用现状图（2017 年） 金沙江乌东德水电站工程评价区土地利用现状图（2020 年） 金沙江乌东德水电站工程评价区土地利用现状图（2022 年） 金沙江乌东德水电站工程评价区植物调查样方分布示意图 金沙江乌东德水电站工程评价区动物调查样线分布示意图 金沙江乌东德水电站工程评价区植被类型图（2018 年一级类） V 附图 15-2 附图 15-3 附图 15-4 附图 16 附图 17 附图 18 附图 19 附图 20 附图 21 附图 22 附图 23 附图 24 附图 25 附图 26-1 附图 26-2 附图 26-3 附图 26-4 附图 26-5 附图 27-1 附图 27-2 附图 27-3 附图 28 附图 29 附图 30 金沙江乌东德水电站工程评价区植被类型图（2020 年一级类） 金沙江乌东德水电站工程评价区植被类型图（2022 年一级类） 金沙江乌东德水电站工程评价区植被类型图（2022 年二级类） 金沙江乌东德水电站工程评价区生态系统类型图（2022 年） 金沙江乌东德水电站工程评价区生态功能区划图 金沙江乌东德水电站工程评价区保护动物分布图 乌东德水库与元谋风景区区位关系图 乌东德水库与攀枝花仁和区平地猕猴自然保护小区区位关系图 金沙江乌东德水电站库区河段水质控制目标示意图 乌东德水库库尾河段主要取水口、排污口分布图 金沙江乌东德水电站调查河段水生生物调查采样断面示意图 金沙江乌东德水电站评价区产漂流性卵鱼类产卵场分布示意图 金沙江乌东德水电站库区环境保护措施总体布局图 黑水河鱼类栖息地生态修复工程总平面布置图 黑水河公德房拆坝总平面布置图 黑水河苏家湾拆坝工程平面布置图 黑水河生境多样性营造工程 5 号点总平面布置图 黑水河生境多样性营造工程 1 号点总平面布置图 乌东德水电站集运鱼系统整体布局示意图 乌东德水电站集运鱼系统右岸集鱼站布置三维示意图 乌东德水电站集运鱼系统右岸集鱼站结构布置图 金沙江乌东德水电站运行期水环境监测断面布置图 金沙江乌东德水电站运行期水生生态监测点位布置图 金沙江乌东德水电站陆生生态监测点位布置图 附件 附件 1 关于委托开展金沙江乌东德水电站工程补充环境影响评价工作的函 附件 2 关于金沙江乌东德水电站环境影响报告书的批复 附件 3 关于金沙江乌东德水电站环境保护总体设计报告相关意见的函 附件 4 四川省生态环境厅关于金沙江乌东德水电站攀枝花河段水环境保护措施执 行成效相关情况的报告 附件 5 金沙江乌东德水电站库尾攀枝花河段水环境保护项目专项验收意见 附件 6 关于金沙江乌东德水电站“三通一平”等工程竣工环境保护验收合格的函 附件 7 关于印发《金沙江乌东德水电站蓄水阶段环境保护验收意见》的通知 附件 8 附件 9 云南省人民政府关于金沙江乌东德水电站淹没区（云南部分）建设项目占 用生态保护红线不可避让性论证意见的函 乌东德水电站淹没区（云南部分）占用生态保护红线的查询报告 VI 附件 10 四川省人民政府关于乌东德水电站淹没区（四川境内）占用生态保护红线 不可避让性论证意见的函 附件 11 关于金沙江乌东德水电站蓄水试验的复函 附件 12 关于报送金沙江乌东德水电站蓄水试验总结报告技术咨询意见的函 附件 13 环境现状监测报告 附件 14 云南省住建厅关于乌东德水电站建设对元谋风景名胜区影响有关意见的函 附录 附录 1 评价区植物样方调查表 附录 2 评价区维管植物名录 附录 3 评价区动物调查样线示意图 附录 4 评价区动物样线调查表 附录 5 评价区陆生动物调查记录 附录 6 评价区水生维管束植物名录 附录 7 评价区着生硅藻名录 附录 8 评价区浮游植物名录 附录 9 评价区浮游动物名录 附录 10 评价区底栖动物名录 附录 11 评价区鱼类名录 VII 1 总则 1.1 任务由来 乌东德水电站是金沙江下游河段（攀枝花市至宜宾市）四个水电梯级—— 乌东德、白鹤滩、溪洛渡、向家坝中的最上游梯级，坝址所处河段的右岸隶属 云南省禄劝县，左岸隶属四川省会东县。电站上距攀枝花市 213.9km，下距白 鹤滩水电站 182.5km。乌东德水电站开发任务是以发电为主，兼顾防洪、航运和 促进地方经济社会发展。工程于 2015 年 12 月全面开工建设，2020 年 1 月下闸 蓄水，2020 年 6 月 4 日蓄至死水位 945m，6 月 28 日首批机组投产发电；2021 年 6 月 16 日，全部机组投产发电。 乌东德水电站正常蓄水位为 975m，死水位 945m，防洪限制水位 952m，初 期运行控制水位 965m，总库容 74.08 亿 m³，正常蓄水位时库容 58.63 亿 m³，调 节库容 30.20 亿 m³，防洪库容 24.4 亿 m³，库容系数 2.50%，具有季调节性能。 坝址多年平均流量 3830m³/s，多年平均径流量 1207 亿 m³。电站装机容量 10200MW，多年平均发电量 389.1 亿 kW·h，保证出力 3150MW。工程建成后， 通过乌东德水库的调节，可增加下游白鹤滩、溪洛渡、向家坝三个梯级保证出力 142MW，增加年发电量 2.0 亿 kW·h。枢纽工程由混凝土双曲拱坝、泄水建筑物 及两岸地下引水发电系统等建筑物组成。拱坝最大坝高 270m。左、右岸地下厂 房各安装 6 台混流式水轮发电机组，单机容量 850MW。 原环评报告书基于乌东德水电站按 975m 正常蓄水位对应相关设计参数，从 水文情势、地表水质、水温、气体过饱和、地下水、水生生态、陆生生态、局地 气候、工程施工期及移民安置区等方面开展了全面的评价论证工作，并有针对性 地制定了相应的生态环境保护措施。2015 年 3 月，原环境保护部以环审〔2015〕 78 号文对金沙江乌东德水电站环境影响报告书进行了批复。批复意见提出：“水 库正常蓄水位 975 米时回水将超过雅砻江河口，淹没涉及攀枝花市钒钛工业园区 河段及所在河段诸多排污口和取水口，将进一步降低水体自净能力，对水环境造 成重大不利影响，存在重大环境风险隐患，考虑到上述环境制约因素，工程按正 常蓄水位 975 米一次建成，按 965 米水位控制运行方案”，同时明确，“在项目的 性质、规模、地点或者防止生态破坏、防治污染的措施（包括水位控制运行方案） 发生重大变动的，应当重新报批环境影响报告书。” 1 环评批复提出由于库尾河段存在水环境风险隐患，为了保护河段水环境，确 保水库回水不涉及库尾攀枝花钒钛产业园区所在江段，水库暂按 965m 水位控制 运行。库尾攀枝花河段重大环境风险隐患是制约水库按正常蓄水位 975m 运行的 关键因素，也是批复意见提出水库按 965m 水位控制运行的主要缘由。为缓解水 库按 975m 水位运行对库尾河段水环境可能造成的影响，原环评报告书在库尾河 段提出了包括新增污水处理能力建设、库区取、排水口改造、库周及上游污染源 削减措施、水污染风险防范、预警及监测措施等水环境保护措施。工程建设期间， 通过落实原环评报告书制定的一系列的库尾河段水环境保护措施，防治库尾水环 境风险，并以此解除水库按 965m 水位控制运行的限制性要求。 依据乌东德水电站蓄水阶段环境保护验收成果，对照《关于印发环评管理中 部分行业建设项目重大变动清单的通知》（环办〔2015〕52 号），乌东德水电站 的开发任务、开发方式、建设地点、建设内容及规模、工程布置形式、坝型结构 以及各项环境保护措施等均与原环境影响报告书及其批复内容一致，工程不存在 重大变动。原环评报告书提出的各项环境保护措施均已按环境保护总体设计及 “三同时”要求落实，且与水库按 965m 水位控制运行时间一致，稳定运行近 3 年，各项措施均未发生重大变更。同时，总体设计复函（环评函〔2019〕79 号） 提出“下一步应编制 975 米水位蓄水试验方案，……并适时启动工程运行水位调 整的相关环评工作” 。 截至目前，乌东德水电站按 965m 水位控制运行三年。在此期间，为了更科 学合理地分析评估库尾河段水环境风险隐患造成的影响及其可控程度以及已实 施措施效果，在三峡建工的组织下，长江水保所编制了《金沙江乌东德蓄水试验 方案环境可行性研究报告》，2020 年 12 月生态环境部正式以《关于金沙江乌东 德水电站蓄水试验的复函》 （环办环评函〔2020〕707 号）同意开展乌东德水电站 蓄水试验，并明确提出“后续如确需按 975m 运行，应 965m 控制水位稳定运行 一段时间后，依法报批环评文件，获批后再行实施”。长江水保所组织实施了乌 东德水电站蓄水试验工作，检验了库尾河段水环境保护措施效果以及库尾河段水 环境风险可控程度。在蓄水试验成果的基础上，为充分发挥电站综合效益，落实 原环评报告书批复意见中关于重新报批报告书的相关要求，三峡金沙江云川水电 开发有限公司委托长江水保所开展本次环境影响评价工作。 2 1.2 评价原则 （1）准确定位 库尾河段水环境风险是制约水库按正常蓄水位 975m 运行的关键因素，也是 批复意见提出水库按 965m 水位控制运行的主要缘由。环评批复中明确 965 米水 位控制运行方案为防止污染的措施，工程按正常蓄水位运行，使得该项措施发生 了重大变动。本次环境影响评价是根据原环评批复要求、总体设计复函以及蓄水 试验回函要求，重点针对批复文件中提到的库尾河段水环境风险开展深入的评价 和论证工作，论证取消控制运行水位限制性要求的环境可行性；库区因控制运行 水位变动对水环境、水生生态、陆生生态环境等重要环境要素进行全面评价，并 与原环评报告书进行对比分析。 （2）重点突出 本次环评以原环评报告书及批复文件为基础，基于蓄水试验和 965m 控制运 行期间的监测成果，分析评价取消控制运行水位限制性要求的环境可行性，重点 针对原环评报告书遗留的库尾河段水环境问题进行深入评价和论证。 （3）统筹兼顾 基于本次环评工作的定位，在深入论证分析库尾河段水环境风险影响程度、 可控程度的同时，结合新颁布的《国家重点保护野生动物名录》 《国家重点保护 野生植物名录》关于库区动植物保护级别调整情况，对库区陆生生态、水生生态 环境进行预测评价，并与原环评报告书结论进行对比。 1.3 评价目的 金沙江乌东德水电站工程环境影响评价工作具有规模大、涉及范围广的特点。 抬升水位水库淹没区对水环境、生态以及社会环境等均产生不同程度影响。因此， 针对本工程特点，确定环境影响评价目的如下： （1）梳理工程建设及环境保护措施落实情况，梳理原环评报告书及批复文 件等，明确环评报告书定位，合理设置评价内容。 （2）调查了解本工程库区、坝下游区环境现状及演变趋势，复核原环评提 出的主要环境问题和环境保护敏感目标的变化情况；进一步细化、梳理评价区域 存在的主要环境问题。 （3）梳理监测、调查成果，分析评价区生态环境演变趋势、评估原环评报 3 告书措施实施效果，并提出优化方案。 （4）合理设置情景及模型工况，明确预测方法、内容，重点针对库尾江段 水文情势、水环境、库区水生生态等开展深入评价分析。 （5）以原环评报告书提出的措施体系、环境监测与管理体系为基础，结合 措施落实情况及效果，以及水库按 975m 运行产生的环境影响，以新的环境保护 法规、政策以及相关规划要求为纲领，提出和制定措施强化的方案或方向，优化 环境监测与管理体系。 （6）分析工程按 975m 蓄水运行后，水库运行期间库区及下游区环境总体 变化趋势，从环境方面论证工程取消控制运行水位，并按 975m 正常蓄水位运行 的环境可行性，为工程的环境管理和项目决策提供科学依据。 1.4 评价思路 鉴于库尾河段存在水环境风险，批复文件提出了工程按 975m 一次建成，按 965m 水位控制运行方案；同时，明确防治污染的措施 965m 水位控制运行方案 发生变动时，需重新报批环境影响报告书。由此，可以看出库尾河段水环境风险 是批复意见提出水库按 965m 水位控制运行的主要缘由，也是重新报批的环境影 响报告书需要重点关注的问题。本次环境影响评价基于原环评报告书按工程 975m 正常蓄水位对应的设计参数开展的全面分析评价成果、建设单位组织的持 续的生态环境监测工作、蓄水试验成果以及评价单位组织开展的补充调查与监测 成果，结合原环评报告书审查、审批阶段关注的重点问题，对库尾河段水环境风 险进行深入评价、深入论证。同时，对水库库区水环境、生态环境影响进行分析 评价，并与原环评报告书结论进行对比。 （1）水环境 本次环境影响评价水环境工作内容包括水文情势、水质、水温及过饱和影响 评价。其中水文情势是本次评价的基础、水质是本次评价的重点，同时兼顾水温 及气体过饱和的环境影响。 从原环评报告书及批复文件要求来看，乌东德水库按 975m 一次建成，按 965m 水位控制运行要求的提出，就是考虑工程回水暂不影响库尾钒钛高新产业 园区所在江段，待原环评报告书制定的库尾河段水环境保护措施落实并发挥积极 效用，库尾河段水环境风险得到有效防治，并以此解除水库 965m 水位控制的限 4 制性要求。因此，本次环评对于重点关注库尾河段水环境问题，即取消控制运行 水位限制性要求并按正常蓄水位运行的水环境方面的可行性。因此，对于回水影 响是否涉及钒钛高新产业园区所在江段，965m/975m 存在显著的空间差异性。 根据审定的调度规程，965m、975m 调度运行过程基本一致，因不同运行水 位回水长度的差别，965m、975m 调度运行对于江段水文情势、水环境也存在显 著时间差异，即 9 月至次年 5 月。 1）水文情势 首先梳理设计径流变化情况，在原环评报告书的基础上，考虑金沙江上、中 游与雅砻江流域梯级开发，并延长径流系列进行设计径流计算，与原环评报告书 对比，确定设计工况。 其次，梳理 965m 水位控制运行方案与水库按 975m 正常蓄水位运行的调度 运行规则的异同点，并明确二者的时空差异性特征。 最后，基于蓄水试验及 965m 水位控制运行阶段实测成果，率定模型参数， 并验证预测结果。合理设置情景工况，分析库区河段水文情势变化，重点针对库 尾河段，即 975m 与 965m 影响的差异河段，开展深入分析和评价，并与原环评 预测结论进行对比，分析其差异性并说明变化原因。 2）水质 首先，基于流域水环境监测、蓄水试验监测 965m 水位控制运行期间的监测 成果，梳理分析库区河段水环境质量状况，污染源排放基本情况。基于库尾河段 水环境保护措施落实、运行情况，重点针对库尾河段水环境风险进行再识别。 其次，结合水文情势预测结果，合理设置预测工况，开展库区水环境预测评 价。重点针对库尾河段水环境风险，在 965m/975m 的时空差异性，开展有针对 性的深入评价。对库尾河段水环境风险再研判，并评估其可控程度。对比本次预 测结果与原环评预测结论，分析其差异性并说明变化原因。 最后， 基于已有措施运行情况评估结论，针对其存在的问题进行优化或强 化；针对新产生的环境问题提出新增的环境保护措施。制定监测计划。 3）水温 首先，充分考虑上游金沙江、雅砻江梯级开发情况，分时段统计入库水温， 并分析入库水温变化情况。 5 其次，基于蓄水试验、965m 水位控制运行阶段坝前水温监测系统以及流域 监测成果，率定验证水温计算模型，合理设置预测工况，开展水库按 975m 正常 蓄水位运行的水温预测工作。 最后，将本次预测结论与原环评报告书结论进行对比。基于分层取水设施效 果的评估，提出优化强化措施。制定监测计划。 4）气体过饱和 首先，梳理工程初期蓄水及 965m 水位控制运行期间气体过饱和监测成果。 其次，监测成果，率定验证过饱和气体生成及释放计算模型，合理设置预测 工况，开展水库按 975m 正常蓄水位正常运行情况下的预测工作。 最后，将本次预测结论与原环评报告书结论进行对比，制定监测计划。 （2）水生生态 首先，梳理自原环评报告书阶段至今的监测成果，结合金沙江流域、雅砻江 流域水能资源开发时序，分析库区浮游动植物、底栖生物、鱼类资源量、种群结 构、重要生境的演变情况。以蓄水试验、965m 水位控制运行期间监测成果为基 础，重点说明圆口铜鱼等产漂流性卵鱼类在大坝阻隔、淹没影响已形成后的资源 量、种群结构以及重要生境的现状情况。 其次，基于水环境部分水文情势、水质、水温等实测成果以及预测结论，开 展水库按 975m 正常蓄水位运行的影响预测。重点针对圆口铜鱼等重点保护鱼类 资源量、种群结构、重要生境以及生境适宜性等进行预测评价。开展不同保护鱼 类生境条件变化分析，并与原环评报告书进行对比。 再其次，评估原环评报告书制定的栖息地、过鱼设施、鱼类增殖放流、生态 调度等实施情况，分析其实施和运行存在的问题，并有针对性地提出优化强化措 施。 最后，制定监测计划。 （3）陆生生态 乌东德水电站已按正常蓄水位 975m 对应的设计参数完成建设征地处理范围 内的库底清理等工作，2021 年 3 月，蓄水试验期间水库最高水位蓄至 974.4m（瞬 时）。考虑到国家野生保护动物、植物名录的调整以及新颁布导则的要求，需开 展相应的评价工作。 6 首先，梳理自原环评报告书阶段至今的监测成果，分析库区评价范围内生态 系统、动植物变化情况、重要物种及生境等状况。 其次，基于蓄水试验和 965m 控制运行期间监测成果，开展水库按正常蓄水 位运行的影响预测，并与原环评报告书进行对比。 最后，开展已有措施的实施情况评估，提出优化强化措施；针对新增的环境 影响提出新增措施。制定监测计划。 1.5 编制依据 1.5.1 法律 （1）《中华人民共和国环境保护法》（2015 年 1 月施行）； （2）《中华人民共和国环境影响评价法》（2018 年 12 月修订）； （3）《中华人民共和国水法》（2016 年 7 月修订）； （4）《中华人民共和国防洪法》（2016 年 7 月修订）； （5）《中华人民共和国长江保护法》（2022 年 3 月施行）； （6）《中华人民共和国水污染防治法》（2018 年 1 月施行）； （7）《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》（2020 年 4 月修订）； （8）《中华人民共和国土地管理法》（2020 年 1 月施行）； （9）《中华人民共和国野生动物保护法》（2022 年 12 月修订）； （10）《中华人民共和国渔业法》（2013 年 12 月修订）； （11）《中华人民共和国农业法》（2013 年 1 月施行）； （12）《中华人民共和国土壤污染防治法》（2019 年 1 月施行）。 1.5.2 国家行政法规及规范性文件 （1）《建设项目环境保护管理条例》（2017 年 7 月修订）； （2）《中华人民共和国河道管理条例》（2018 年 3 月修订）； （3） 《中华人民共和国水生野生动物保护实施条例》 （2013 年 12 月修订）； （4）《中华人民共和国陆生野生动物保护实施条例》（2016 年 2 月修订）； （5）《中华人民共和国野生植物保护条例》（2017 年 10 月修订）； （6）《中华人民共和国自然保护区条例》（2017 年 10 月修正）； （7）《风景名胜区条例》（2016 年 2 月修订）； 7 （8）《环境影响评价公众参与办法》（生态环境部令 第 4 号，2019 年 1 月 施行）； （9）《建设项目环境影响评价分类管理目录（2021 版）》（生态环境部令 第 16 号，2021 年 1 月 1 日施行）； （10）《全国重要江河湖泊水功能区划（2011~2030 年）》（国函〔2011]167 号）； （11）《国家重点保护野生动物名录》（2021 年 2 月）； （12）《国家重点保护野生植物名录》（2021 年 8 月）； （13）《关于划定并严守生态保护红线的若干意见》（中办、国办 2017 年 2 月）； （14）《中共中央办公厅 国务院办公厅关于在国土空间规划中统筹划定落 实三条控制线的指导意见》（2019 年 11 月） （15）《关于西部大开发中加强建设项目环境保护管理的若干意见》（环发 [2001]4 号）； （16）《关于加强水电建设环境保护工作的通知》（环发[2005]13 号）； （17）《关于印发水电水利建设项目水环境与水生生态保护技术政策研讨会 会议纪要的函》（环办函[2006]11 号）； （18）《关于印发水电水利建设项目河道生态用水、低温水和过鱼设施环境 影响评价技术指南(试行)的函》(环评函[2006]4 号，原国家环保总局) ； （19）《长江流域综合规划（2012~2030 年）》（国函[2012]220 号）； （20） 《国务院关于印发全国主体功能区规划的通知》 （国发[2010]46 号）； （21）《国务院关于水污染防治行动计划的通知》（国发[2015]17 号）； （22）《全国生态功能区划（修编版）》（环保部 2015 年第 61 号公告，2015 年 11 月）； （23）《关于加强西部地区环境影响评价工作的通知》（环发[2011]150 号， 环境保护部）； （24）《关于进一步加强水电建设环境保护工作的通知》（环办[2012]4 号 文）； （25）《关于进一步加强环境影响评价管理防范环境风险的通知》（环发 8 [2012]77 号）； （26） 《关于加强资源环境生态红线管控的指导意见》 （发改环资[2016]1162 号， 2016 年 5 月）； （27）《长江保护修复攻坚战行动计划》（环水体[2018]181 号）； （28）《关于切实加强风险防范严格环境影响评价管理的通知》（环发 [2012]98 号）； （29）《关于进一步加强水生生物资源保护严格环境影响评价管理的通知》 （环发[2013]86 号）； （30）国家发展改革委关于加强流域水电管理有关问题的通知（环办 [2014]48 号）； （31） 《关于深化落实水电开发生态环境保护措施的通知》 （发改能源【2016】 280 号）； （32）《关于加强规划环境影响评价与建设项目环境影响评价联动工作的意 见》（环发【2015】178 号）； （33） 《“十四五”土壤、地下水和农村生态环境保护规划》 （环土壤〔2021〕 120 号） （34）《长江经济带生态环境保护规划》（环规财〔2017〕88 号） 1.5.3 地方法规及规范性文件 （1）《四川省重点保护野生动物名录》（川府函（2016）27 号）； （2）《四川省地面水水域环境功能划类管理规定》（川府发[1992]5 号）； （3）《四川省天然林保护条例》（1999 年 1 月）； （4）《四川省环境保护条例》（2018 年 1 月 1 日）； （5）《四川省古树名木保护条例》（2020 年 1 月 1 日施行） （6）《四川省〈中华人民共和国野生动物保护法〉实施办法》（2012 年修 订）； （7）《四川省〈中华人民共和国渔业法〉实施办法》（2016 年 11 月 30 日） （8）四川省人民政府“关于进一步加强和规范水电建设管理的意见”(川府 发[2016]47 号) （9）《四川省人民政府关于印发四川省突发事件总体应急预案（试行）的 9 通知》（川府发〔2021〕5 号）； （10）《四川省生态功能区划》（四川省人民政府，2013 年 2 月）； （11）《四川省主体功能区规划》（四川省人民政府，2013 年 4 月）； （12）《四川省人民政府关于印发四川省生态保护红线方案的通知》（川府 发【2018】24 号） （13）《四川省人民政府关于落实生态保护红线、环境质量底线、资源利用 上线制定生态环境准入清单实施生态环境分区管控的通知》 （川府发[2020]9 号）； （14）《攀枝花市人民政府关于落实生态保护红线、环境质量底线、资源利 用上线制定生态环境准入清单实施生态环境分区管控的通知》（攀府发〔2021〕 7 号）； （15）《凉山州人民政府关于落实生态保护红线、环境质量底线、资源利用 上线制定生态环境准入清单实施生态环境分区管控的通知》（凉府函〔2021〕71 号）； （16）《云南省第一批省级重点保护野生植物名录》（1989 年 6 月）； （17）《云南省珍稀保护动物名录》（1989 年 9 月）； （18）《云南省陆生野生动物保护条例》（2014 年 7 月 27 日）； （19）《云南省环境保护条例》（2004 年 6 月 29 日）； （20）《云南省建设项目环境保护管理规定》（2002 年 1 月 1 日）； （21）《云南省土地管理条例》（2015 年 9 月 25 日）； （22）《云南省地表水环境功能区划》（2014 年 4 月）； （23）《云南省风景名胜区条例》（2012 年 1 月）； （24）《云南省人民政府突发公共事件总体应急预案》（2004 年 11 月）； （25）《云南省主体功能区规划》（2014 年 1 月）； （26）《云南省生态功能区划》（2010 年 5 月）； （27） 《云南省人民政府关于发布云南省生态保护红线的通知》 （云政发【2018】 32 号）等。 （28）《云南省人民政府关于实施“三线一单”生态环境分区管控的意见》 （云政发〔2020〕29 号）； （29）《昆明市人民政府关于昆明市“三线一单”生态环境分区管控的实施 10 意见》（昆政发〔2021〕21 号）； （30）《楚雄州人民政府关于印发楚雄州“三线一单”生态环境分区管控实 施方案的通知》（楚政通〔2021〕22 号）； 1.5.4 技术导则及规范 （1）《建设项目环境影响评价技术导则 总纲》（HJ 2.1-2016）； （2）《环境影响评价技术导则 地表水环境》（HJ2.3-2018）； （3）《环境影响评价技术导则 生态影响》（HJ19-2022）； （4）《环境影响评价技术导则 土壤环境（试行）》（HJ964-2018）； （5）《环境影响评价技术导则 水利水电工程》（HJ/T88-2003）； （6）《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ169-2018）； （7）《水电工程环境影响评价规范》（NB/T10347-2019）； （8）《水电水利工程环境保护设计规范》（NB/T10504-2021）； （9）《土地利用现状分类》（GB/T 21010-2017）； （10）《水电工程水温计算规范》（NB/T 35094-2017）； （11）《水域纳污能力计算规程》（GB/T25173-2010）； （12）《水电工程鱼类增殖放流站设计规范》（NB/T 35037-2014 ）； （13）《水电工程过鱼设施设计规范》（NB/T 35054-2015）； （14）《水电工程生态流量计算规范》（NB/T 35091-2016）； （15）《水电水利工程水文计算规范》（DL/T 5431-2009）； （16）《河流水生生物栖息地保护技术规范》（NB/T 10485-2021）； （17）《水电工程水生生态调查与评价技术规范》（NB/T10079-2018）； （18）《水电工程生态制图标准》（NB/T10226-2019）； （19）《地表水环境质量监测技术规范》（HJ 91.2—2022）； （20）《污水监测技术规范》（HJ 91.1-2019）； （21）《土壤环境监测技术规范》（HJ/T 166-2004）； （22）《突发环境事件应急监测技术规范》（HJ 589-2021） （23）《水电工程水温原型观测技术规范》（NB/T 10142-2019）； （24）《水电工程设计概算编制规定（2013 年版）》《水电工程费用构成及 概（估）算费用标准（2013 年版）》（可再生定额[2014]54 号）； 11 （25）《水电工程投资估算编制有关规定（试行）》（可再生定额[2011]36 号）； （26）《水电工程环境保护专项投资编制细则》（NB/T 35033-2014）。 1.5.5 环境质量标准 （1）《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）； （2）《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2022）； （3） 《土壤环境质量 农用地土壤污染风险管控标准(试行)》(GB 15618-2018)； （4）《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准(试行)》(GB366002018)等。 1.5.6 技术报告及相关文件 （1）《金沙江乌东德水电站可行性研究报告》（审定稿）（长江勘测规划 设计研究有限责任公司，2015 年 7 月）及审查意见； （2）《金沙江乌东德水电站环境影响报告书》（长江水资源保护科学研究 所，2015 年 3 月）及批复； （3）《金沙江乌东德水电站环境保护总体设计》（长江水资源保护科学研 究所，2019 年 3 月）及审查意见； （4）《金沙江乌东德水电站工程蓄水规划方案专题报告》（长江勘测规划 设计研究有限责任公司，2019 年 11 月）； （5）《金沙江乌东德水电站蓄水阶段环境保护验收报告》（北京中环格亿 技术咨询有限公司，2019 年 12 月等）及验收意见； （6）《金沙江乌东德水电站蓄水试验方案环境可行性研究专题报告》（长 江水资源保护科学研究所，2020 年 12 月）及审查意见。 （7）《金沙江乌东德水电站蓄水试验总结报告》（长江水资源保护科学研 究所，2022 年 4 月）。 1.6 评价标准 （1）地表水环境质量标准：根据库区各地市州公布的“三线一单”，本工 程所在的金沙江干流河段，元谋县境内河段地表水执行《地表水环境质量标准》 （GB3838-2002）Ⅲ类水标准，库区干流其余河段地表水均执行《地表水环境质 12 量标准》（GB3838-2002）Ⅱ类水标准。库区支流元谋县龙川江江边控制单元执 行Ⅱ类水标准，会理县尘河执行Ⅱ类水标准，会东县鲹鱼河执行Ⅱ类水标准，武 定县勐果河执行Ⅲ类水标准。 （2）土壤环境质量：执行《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准 （试行）》(GB36600-2018)“表 1 建设用地土壤污染风险筛选值和管制值（基本 项目）”共 45 项标准限值和《土壤环境质量 农用地土壤污染风险管控标准（试 行）》（GB15618-2018）。 1.7 评价工作等级 1.7.1 地表水环境 依据《环境影响评价技术导则 地表水环境》（HJ2.3-2018），乌东德水电站 属于水文要素影响型建设项目。 依据水文要素影响型建设项目评价等级判定原则：按照径流-库容法，年径 流量与总库容百分比 α 为 20.6，大于 20，为混合型，据此评价等级为三级；兴 利库容与年径流量百分比 β 为 0.025，显著小于 2，据此评级等级为三级；电站 水量利用系数 97.1%，据此评价等级为一级；工程为拦河筑坝的方式，占用过水 断面宽度占用比例达 100%，据此评价等级为一级。 综上，本项目地表水环境影响评价等级为一级。 1.7.2 生态环境 本项目淹没范围涉及元谋省级风景名胜区，与云南省、四川省生态保护红线 范围重叠，区域生态系统较为脆弱，库区分布有国家重点保护野生动物物种。水 库按 975m 运行后，库区库尾河段水文情势发生明显改变，对水生生物产生一定 影响。 根据《环境影响评价技术导则 生态影响》（HJ19-2022）中评价工作级别 判断要求，确定乌东德水电站生态环境影响评价等级为一级。 1.7.3 土壤环境 本工程属于生态影响型建设项目；根据行业类别，水力发电项目属于Ⅱ类建 设项目；工程区域位于山区，土壤含盐量＜2g/kg，土壤 5.5＜pH＜8.5，建设项目 所在地土壤环境敏感程度为“不敏感”。 13 根据《环境影响评价技术导则 土壤环境(试行)》(HJ964-2018)环境影响评价 工作等级划分，土壤环境评价等级确定为三级。 1.8 评价范围与时段 1.8.1 评价范围 本项目环境影响评价范围可分为库区、坝下游区。不同环境因子的调查与评 价范围根据影响机理、影响程度具体确定。 （1）地表水环境 水环境评价范围为乌东德坝址至库尾（四川省攀枝花市东区银江镇马家田沟 附近）202.1km，面积 127.1km²水域；乌东德坝下至白鹤滩坝址之间 182.3km 水 域，以及主要支流雅砻江、城河（别名尘河）、鲹鱼河、龙川江、勐果河回水区 域并适当延伸；以库尾攀枝花河段为重点评价河段。同时考虑到梯级电站累积影 响以及流域鱼类栖息生境保护要求，水温评价范围适当延伸至向家坝水电站坝下。 （2）生态环境 陆生生态：评价范围确定的重要依据是各生态因子间互相影响和互相依存的 关系，主要考虑评价区域与周边环境的生态完整性。乌东德水电站陆生生态评价 范围与原环评报告书一致，为库尾以上 2km 至坝址下游 10km 之间的金沙江干 流及支流两岸第一道山脊为界的范围。 水生生态：评价范围为乌东德坝址至库尾（四川省攀枝花市东区银江镇马家 田沟附近）202.1km，面积 127.1km²水域；乌东德坝下至白鹤滩坝址之间 182.3km 水域，以及主要支流雅砻江、城河（别名尘河）、鲹鱼河、龙川江、勐果河回水 区域并适当延伸。同时考虑到梯级电站累积影响以及流域鱼类栖息生境保护要求， 水生生态评价范围适当延伸至向家坝水电站坝下。 （3）土壤环境 根据《环境影响评价技术导则 土壤环境（试行）》（HJ964-2018），评价 范围应包括水库淹没区，并沿淹没线外扩 1km。 本工程主要环境要素的评价范围详见下表。 14 表 1.8-1 主要环境影响要素和因子评价范围一览表 环境要素 评 价 范 围 水环境 乌东德坝址至库尾（四川省攀枝花市东区银江镇马家田沟附近）202.1 km，面积 127.1km²水域；乌东德坝下至白鹤滩坝址之间 182.3 km 水 域，以及主要支流雅砻江、尘河、鲹鱼河、龙川江、勐果河回水区域 并适当延伸；同时考虑到梯级电站累积影响以及流域鱼类栖息生境保 护要求，水温评价范围适当延伸至向家坝水电站坝下。 陆生生态 水生生态 土壤环境 库尾以上 2km 至坝址下游 10km 之间的金沙江干流及支流两岸第一道 山脊为界的范围。 乌 东德坝 址至库 尾（四川 省攀枝 花市东 区银江镇 马家田 沟附近 ） 202.1km，乌东德坝下至白鹤滩坝址之间 182.3km 水域，以及主要支流 雅砻江、城河、鲹鱼河、龙川江、勐果河回水区域并适当延伸。考虑到 梯级电站累积影响以及流域鱼类栖息生境保护要求，评价范围适当延伸 至向家坝水电站坝下。 工程水库淹没区等受工程影响区域 1.8.2 评价时段 原环评报告书以 2010～2013 年为基准年，预测评价时段为工程按 975m 运 行后的第 3 年（2023 年），于 2015 年 3 月获得原环境保护部批复，工程于 2015 年 12 月正式动工；2020 年 1 月下闸蓄水，2020 年 8 月蓄水至 965m，并按 965m 水位控制运行至今。鉴于工程尚未达到原环评报告书预测的设计工况，即尚未按 975m 正常蓄水位调度运行。因此，本次环评的评价时段为衔接原环评现状评价 水平年，至库水位按 975m 正常蓄水位运行后的 3～5 年。 1.9 环境保护目标 1.9.1 环境功能保护目标 （1）水环境 库区及坝下水域水质应符合川、滇两省“三线一单”确定的水质管理目标， 即除库区干流元谋段、武定县勐果河为《地表水环境质量标准》 （GB3838-2002） Ⅲ类水标准外，其余回水影响干、支流河段均为Ⅱ类。 （2）生态环境 根据《全国生态功能区划（修编版）》，工程所属区域为川滇干热河谷土壤 保持重要区。保护库周干热河谷生态系统，维护工程影响区生态系统的完整性和 稳定性，使库区现状生态环境不致进一步恶化，并在此基础上能有所改善；保护 15 工程影响范围内的重点保护野生动植物，减缓工程对其产生的不利影响；保护库 区及坝下游珍稀特有鱼类，减缓由于水文情势改变对鱼类资源的不利影响。保护 元谋省级风景名胜区的原有功能。 1.9.2 环境敏感目标 原环评报告书指出，根据工程施工、移民安置、工程运行特点，以及工程影 响区环境状况，乌东德水电站可能影响的环境敏感保护对象主要是元谋省级风景 名胜区、金江饮用水源保护区等生态敏感区以及施工封闭管理区周边的村庄、饮 用水水源地保护区、库区取水口、库区及坝下江段水质、珍稀特有鱼类、重点保 护的野生动植物、古树等。 经复核，本次补充环评运行水位变化涉及的环境敏感目标主要包括沿江取水 口、库区及坝下江段水质、元谋省级风景名胜区等生态敏感区以及珍稀特有鱼类、 重点保护野生动植物等。详见表 1.9-1。 16 表 1.9-1 环境要素 乌东德水电站环境敏感保护目标一览表 原环评阶段 目标名称 密地小水厂取水 口 相对位置 本次环评 目标特征 目标名称 相对位置 目标特征 影响因素 保护要求 变化说明 金沙江干流左 取水规模为 7 万 m³/d， 川府函〔2021〕161 号取消该饮 岸，距乌东德 采用泵船取水，取水用 用水源保护区，相关取水设施拆 坝址 207.3km 备注 除 途为生产用水 攀钢集团钛业有 金金沙江干流 取水规模为 3 万 m³/d， 限责任公司取水 右岸，距坝址 采用泵船取水，取水用 口 密地大水厂取水 口 攀枝花天伦化工 有限公司 206.5km 途为生产、生活用水 沙江干流左 取水规模为 5 万 m³/d， 岸，距坝址 采用泵船取水，取水用 203.9km 途为生产、生活用水 金沙江干流左 取水规模为 1.2 万 岸，距坝址 m³/d，采用缆车取水， 196.6km 攀枝花市万川工 金沙江干流左 安宁片区水厂取 水环境 水口 193.9km 金沙江干流左 岸，距坝址 193.5km 银江库区 取水规模为 1.34 万 取水用途为生活用水 维护评价河段现有水环境功能。 金沙江干流左岸，距 取水规模为 1.2 万 m³/d，采用 攀枝花天伦化工有限公司 坝址 196.6km 取水用途为生产用水 贸有限公司取水 岸，距坝址 m³/d，采用缆车取水， 口 银江库区 缆车取水，取水用途为生产用 水 金沙江干流左岸，距 取水规模为 1.34 万 m³/d，采 攀枝花市万川工贸有限公司取水 坝址 193.9km 口 用缆车取水，取水用途为生活 用水 水库淹没以及水库运行 引起的水文情势变化对 取水设施及取水口水质 产生一定影响 除库区干流元谋段、入库支流勐 果河为《地表水环境质量标准》 与原环评一致 975m 回水影响 与原环评一致 975m 回水影响 （GB3838-2002）Ⅲ类水标准 外， 其余回水影响区干支流河段及坝 下江段均为Ⅱ类 规划取水口，规模 13.0 万 m³/d，水厂出水高程 约 1100m。规划要求按 生活用水标准供水 规划调整，已取消 维护评价河段现有水环境功能。 金沙江干流左 取水规模 9.5 万 m³/d， 红格提灌站 岸，距坝址 采用深井取水，取水用 192.5km 途为灌溉、生活用水 红格提灌站 金沙江干流左岸，距 坝址 192.5km 取水规模 9.5 万 m³/d，采用 深井取水，取水用途为灌溉 用水 水库淹没以及水库运行 除库区干流元谋段、入库支流勐 引起的水文情势变化对 果河为《地表水环境质量标准》 取水设施及取水口水质 （GB3838-2002）Ⅲ类水标准 产生一定影响 外，其余回水影响区干支流河段 及坝下江段均为Ⅱ类 金沙江干流右 金江水厂取水口 岸，攀枝花市 （饮用水水源地 金江火车站下 保护区） 游 1500m，距 坝址 189.2km 马店河水厂取水 口（规划） 金沙江干流右 岸，距坝址 185.4km 金河水厂取水口 （规划） 取水规模为 6 万 m³/d， 川府函〔2022〕35 号，该饮用水 采用缆车取水方式，取 源保护区已取消， 水用途为生产、生活用 相关取水设施已拆除 水，集中式饮用水源地 规划取水口，近期规模 10 万 m³/d，远期规模 钒钛高新产业园区规划调整， 30 万 m³/d，规划为生 马店河水厂依托观音岩引水工 产、生活用水 程，水源调整。金江、迤资水厂 金沙江干流左 规划取水口，规模 7.2 取消 岸，距坝址 万 m³/d，水厂出水高程 181.2km 与原环评一致 约 1040m 17 975m 回水影响 环境要素 原环评阶段 目标名称 迤资水厂取水口 （规划） 相对位置 金沙江干流左 岸，距坝址 179.2km 会理县昆鹏铜业 金沙江干流左 本次环评 目标特征 目标名称 相对位置 目标特征 影响因素 保护要求 变化说明 备注 规划取水口，近期规模 5.0 万 m³/d，远期 10.0 万 m³/d，水厂出水高程 约 1030m 取水规模为 1.8 万 有限责任公司取 岸，距坝址 m³/d，采用缆车取水， 水口 167.8km 马鞍坪矿山废石 金沙江干流左 取水用途为生产用水 取水规模为 1.92 万 综合利用有限责 岸，距坝址 m³/d，采用缆车取水， 任公司取水口 施工区坝址上游 取水口 146.4km 金沙江干流右 岸，距坝址 965m 蓄水已淹没，并按相关要求 取水用途为生产用水 取水规模为 3000m³/d， 供施工区生活用水 迁址复建 施工区坝址上游取水口 4.5km 施工区坝址下游 取水口 金沙江干流左 取水规模为 岸，距坝址 81000m³/d，供施工区 2.0km 生产用水 施工区坝址下游取水口 金沙江干流右岸，距 取水规模为 3000m³/d，供施 坝址 4.5km 工区生活用水 965m、975m 回水均影响 金沙江干流左岸，距 取水规模为 81000m³/d，供 坝址 2.0km 施工区生产用水 乌东德库尾 （四川省攀枝 维护评价河段现有水环境功能。 花市东区银江 乌东德水库正常蓄水位 镇马家田沟） 975m，相应库容 58.63 乌东德库区及坝 下水域 至白鹤滩坝址 亿 m³，坝址至库尾 之间水域，以 202.1 km，面积 水库运行引起水文情势 变化以及库周污废水排 放对水库水质产生一定 及主要支流雅 127.1km²。乌东德坝下 砻江、尘河、 至白鹤滩坝址之间 鲹鱼河、龙川 182.3km。 影响 除库区干流元谋段、入库支流勐 果河为《地表水环境质量标准》 （GB3838-2002）Ⅲ类水标准 外， 其余回水影响区干支流河段及坝 下江段均为Ⅱ类 江、勐果河回 库区及坝下水域水质控制目标变 水区域。 化 965m、975m 回水均影响 国家野生保护动物名录调整 965m、975m 回水均影响 西昌白鱼、鲈鲤、短须 珍稀濒危 鱼类 生态环境 库区金沙江干 流、各主要支 流 裂腹鱼、昆明裂腹鱼、 长薄鳅、红唇薄鳅、圆口铜 岩原鲤、窑滩间吸鳅、 国家二级重点保护 库区金沙江干流、各 鱼、长鳍吻鮈、金沙鲈鲤、 鱼类 长薄鳅、中臀拟鲿、白 主要支流 细鳞裂腹鱼、岩原鲤、青石 爬鮡 缘（鱼央）、中华鮡等 10 种 水生 生物 四川省省 级保护鱼 类 西昌白鱼、短臀白鱼、 小眼薄鳅、西昌白鱼、短臀 库区金沙江干 细鳞裂腹鱼、鲈鲤、岩 四川省重点保护鱼 库区金沙江干流、各 白鱼、裸体异鳔鳅鮀、长丝 流、主要支流 原鲤、窑滩间吸鳅和中 类 主要支流 存环境产生影响 保护库区及坝下游珍稀特有水生 生物，减缓由于水文情势改变对 鱼类资源的不利影响 裂腹鱼、窑滩间吸鳅、中华 鮡 华鮡等 7 种 《中国生物多样性 长江上游 库区金沙江干 圆口铜鱼、长鳍吻鮈、 特有鱼类 流、主要支流 长薄鳅、鲈鲤、岩原 水文情势改变对鱼类生 红色名录》收录鱼 水生生物 类 库区金沙江干流、各 圆口铜鱼、长身鱊、中臀拟 主要支流 鲿、黑斑云南鳅、西昌白 18 环境要素 原环评阶段 目标名称 相对位置 本次环评 目标特征 目标名称 相对位置 目标特征 鲤、四川裂腹鱼等 33 鱼、长鳍吻鮈、金沙鲈鲤等 种 23 种 影响因素 保护要求 变化说明 备注 黑斑云南鳅、四川云南鳅、 长江上游特有鱼类 库区金沙江干流、各 主要支流 戴氏山鳅、短体副鳅、前鳍 高原鳅、昆明高原鳅、宽体 沙鳅、长薄鳅、红唇薄鳅、 小眼薄鳅等 43 种 省级重点 保护野生 库区 植物 国家Ⅱ级保护植物 1 种 云南省省级重点保 丁茜，云南省省级重点 护野生植物 2 种， 保护野生植物 2 种，毛 毛核木、厚果鸡血 国家野生保护植物名录调整，丁 核木、厚果鸡血藤 藤 茜已调整出名录 库区古树名木已移栽完成， 陆生 975m 设计参数对应的建设征地处 植物 理范围内， 已完成库底清理工作。 4 种共 137 株：酸角 68 古树 乌东德库坝区 株、木棉 23 株、黄葛 乌东德水库在 965m 水位控制运 树 45 株、红椿 1 株 行期间，视防洪要求，可蓄水至 975m ，且水库已有 975m 以下运行记 录。 国家Ⅱ级重点保护野生 重点保护 野生动物 动物共 23 种；四川省 库区 重点保护野生动物 17 种，云南省Ⅱ级重点保 国家一级保护野生 动物 水库库区针叶及针阔 混交林地，河谷灌丛 大灵猫、穿山甲 地 水库淹没 保护多样性 护野生动物 2 种 乌龟、眼镜王蛇、黑鸢、雀 鹰、松雀鹰、大鵟、普通 水库库区库区针、阔 鵟、鹊鹞、白尾鹞、燕隼、 陆生 动物 国家二级重点保护 野生动物 叶林地；河谷坡地、 游隼、红隼、雕鸮、领角 沙质崖面；城河、鲹 鸮、灰林鸮、领鸺鹠、栗喉 鱼河、龙川江等支流 蜂虎、绿喉蜂虎、黑翅鸢、 及回水区 斑头鸺鹠、红腹角雉、白腹 锦鸡、猕猴、黑熊、水獭、 岩羊、赤狐、豹猫等 28 种 云南省Ⅱ级重点保 护野生动物 库区灌丛、竹林、农 耕地、溪流沟谷等 地；河滨带湿地 四川省省级重点保 城河、鲹鱼河、龙川 护野生动物 孟加拉眼镜蛇、斑头雁 江等支流及回水区湿 中华鳖、小、普通鸬 鹚、绿鹭、白鹭、栗苇鳽、 中华鹧鸪、董鸡、黑水鸡、 19 国家野生保护动物名录调整 965m、975m 回水均影响 环境要素 原环评阶段 目标名称 相对位置 本次环评 目标特征 目标名称 相对位置 目标特征 地；针、阔叶林地； 棕头鸥、大鹰鹃、普通夜 灌丛等 鹰、小白腰雨燕、大拟啄木 影响因素 保护要求 变化说明 备注 鸟等 14 种 攀枝花林业局自立的保 攀枝花仁 和平地猕 攀枝花仁和区 猴自然保 平地镇 护小区 攀枝花林业局自立的保护小 护小区，该自然保护小 攀枝花仁和平地猕 区分布有猕猴 120 只， 猴自然保护小区 猕猴为国家Ⅱ级保护动 攀枝花仁和区平地镇 区，该自然保护小区分布有 猕猴 120 只，猕猴为国家Ⅱ 级保护动物 物 该自然保护小区位于高 程 1000m 以上，水库 蓄水不会对其产生淹没 影响 水库蓄水对峡谷景观产 生一定影响，淹没区对 元谋风景名胜区的影响 涉及其金沙江景区的金 沙江、金沙江峡谷、木 棉、榕树林、金沙江沙 滩、落水洞、金沙江古 环境敏感区 环境 敏感 区 元谋省级 自然风景 名胜区 驿道、丙弄彝寨、骂拉 莫彝寨、红军标语、龙 库区元谋县境 云南省省级风景名胜 内 区，总面积 161.2km²。 元谋省级自然风景 名胜区 库区元谋县境内 云南省省级风景名胜区，总 街渡共 11 个景点，其 面积 161.2km²。 中，金沙江、金沙江峡 谷 2 个景点为二级景 源，主要影响为景观由 急流＋险滩改变为峡谷 ＋湖面的景观；金沙江 与原环评一致。云建景函 〔2012〕475 号文出具《关于金 沙江乌东德水电站建设对元谋风 景名胜区影响有关意见的函》， 明确提出乌东德水电站的建设回 水淹没区仅涉及元谋风景名胜区 中的金沙江景区，对元谋风景名 胜区的主要标志性景观无影响， 对景区的影响总体利大于弊。 沙滩、落水洞、金沙江 古驿道、丙弄彝寨、骂 拉莫彝寨、龙街渡共 6 个三级景源为淹没景 点。 965m、975m 回水均影响 金沙江下游产漂流性卵 鱼类产卵 场 鱼类较大产卵场，位于 皎平渡产卵场 四川会理县江普乡至云 南禄劝县皎西乡江段， 长度约 22～25km 965m 水位控制运行已淹没消失 20 1.10 工作程序 根据《建设项目环境影响评价技术导则 总纲》的要求，本工程环境影响评 价工作过程分为制定工作方案、环境影响预测和评价、编制环境影响报告书三个 阶段。环境影响评价工作程序如图 1.10-1 所示。 签订合同，接受委托 原环 境影响评 价文件及 审批文件、设计 资料 及审批文 件、环保 总体设计 及审查 意见、蓄水 阶段环保 验收成果、蓄水 试 验成果以及其他基础资料 工程 相关资料、环保 设施运行 情况，环 境现状调查，复核环境保护目标 编制环评工作大纲，明确环评工作定位及编制思路 持续 的调查 与 监测成果 环境 状况及 演 变趋势 原型观测数据 蓄水试验+965m 控制运行监测 工程分析 率定验证的模型 环境影响预测评价 专题设置 水 文 情 势 气 体 水 过 质 饱 和 水 温 陆 生 生 态 水 生 生 态 污 水 水 陆 影 水 染 文 生 生 响 环 源 情 生 生 回 境 调 势 态 态 顾 查 其 他 公 众 参 与 重点为库 尾河段 环境保护措施体系 细化与完善 环境管理与监测 环境风险与防范 编制环境影响报告书 图 1.10-1 乌东德水电站控制运行水位重大变动环境影响评价工作程序 21 2 工程概况 2.1 流域规划及开发概况 2.1.1 流域规划 金沙江上起青海省玉树县直门达，下至四川省宜宾市。直门达至石鼓为上游 河段，石鼓至攀枝花（渡口）为中游河段，攀枝花（雅砻江河口）至宜宾称下游 河段。金沙江下游河段雅砻江口至宜宾段长782km，落差729m，水力资源富集程 度最高。 自20世纪50年代以来，长江水利委员会（以下简称长江委）、成都、昆明、 中南勘测设计研究院等单位对金沙江流域（河段）的开发进行了大量的普查、查 勘、勘测、规划设计工作。 1960年长江流域规划办公室编制的《金沙江流域规划意见书》提出金沙江下 游河段按乌东德（鲁拉戛坝址）等4级开发；1981年9月，成都院提出了《金沙江 渡口宜宾段规划报告》，报告推荐该河段分乌东德、白鹤滩、溪洛渡、向家坝四 级开发。1990年，长江委提出了《长江流域综合利用规划简要报告》，国务院以 国发〔1990〕56号文批准，提出了金沙江干流的开发任务以发电为主，兼顾防洪， 发展航运、漂木等效益，对金沙江下游河段推荐乌东德、白鹤滩、溪洛渡、向家 坝四级开发方案。1999年12月，昆明院和中南院提出了《金沙江中游河段水电规 划报告》，推荐金沙江中游河段分八级开发，即上虎跳峡——两家人——梨园— —阿海——金安桥——龙开口——鲁地拉——观音岩。2007年，四川省发展和改 革委员会安排攀枝花市组织开展金沙江攀枝花河段的水电规划工作。2009年2月， 长江勘测规划设计研究有限责任公司（以下简称长江设计公司）编制完成了《金 沙江攀枝花河段水电规划报告》，推荐该河段采用金沙＋银江两级开发方案。 2012 年，长江委完成《长江流域综合规划（2012～2030 年）》，国务院以国 函〔2012〕220 号批复了该规划，该报告推荐金沙江中游河段 9 级开发方案，即 虎跳峡河段梯级—梨园—阿海—金安桥—龙开口—鲁地拉—观音岩—金沙—银 江。规划也明确金沙江下游为乌东德、白鹤滩、溪洛渡、向家坝四级开发方案。 22 2.1.2 开发现状 2.1.2.1 规划梯级开发现状 （1）金沙江干流中下游河段 截至目前，金沙江中游除龙盘、两家人正在开展前期论证工作外，其余梯级 均为在建或已投产发电。 金沙江下游乌东德、白鹤滩水电站正在建设，溪洛渡、向家坝水电站已投产 发电。根据最新设计成果，金沙江下游河段各梯级电站主要指标特性见表 2.1-1、 表 2.1-2。 表 2.1-1 电站名称 建设地点 流域面积 （万 km²） 多年平均流 量（m³/s） 正常蓄水位 (m) 死水位(m) 总库容 (亿 m³) 调节库容 (亿 m³) 防洪库容 (亿 m³) 库容系数(%) 水库调节 性能 死库容 (亿 m³) 装机容量 (MW) 保证出力 (MW) 发电量(亿 kW·h) 建设、运行 情况 金沙江干流中游河段规划各梯级电站主要指标表 两家 金安 梨园 阿海 人 桥 云南玉 虎跳 云南玉 云南省 龙县与 峡下 龙县与 玉龙县 云南 香格里 游 香格里 与宁蒗 丽江 拉县 拉县 县 2km 龙盘 21.84 龙开 口 云南 鹤庆 鲁地 拉 云南 永胜 与宾 川 22 观音岩 金沙 云南华 四川 四川攀 坪、四 攀枝 枝花 川攀枝 花 花 25.65 25.89 25.93 1870 1870 1400 2010 1618 1504 1418 1602 374 74.2 284 银江 1298 1223 1134 1022 998.5 1290 1216 1126 1020 998 8.85 9.13 5.44 17.18 22.5 1.08 0.62 2.38 3.46 1.13 3.76 3.83 0.112 0.018 1.3 0.64 多年 调节 无 周调节 日调节 周调 节 日调 节 0.19% 周调 日调 周调节 节 节 107.03 4200 前期 工作 无 0.738 3000 2400 2000 2400 1081 1103 473.7 114.38 107.03 79.07 110.43 2010 2014 年 2013 年蓄 前期 蓄水发 年蓄水 水发 工作 发电 电 电 23 1800 2160 3000 560 345 946.5 1392.8 108 86.9 74 99.57 122.4 25.07 15.5 2012 年蓄 水发 电 2013 2020 2014 年蓄 年蓄 年蓄水 水发 水发 发电 电 电 在建 表 2.1-2 金沙江干流下游水电梯级工程主要技术参数一览表 电站名称 乌东德 白鹤滩 溪洛渡 向家坝 建设地点 四川会理云南 禄劝 四川宁南云南 巧家 四川雷波云南 永善 四川屏山云南 绥江 流域面积(万 km²) 40.61 43.03 45.44 45.88 占金沙江流域 86% 91% 96% 97% 多年平均流量(m³/s) 3830 4190 4570 4570 正常蓄水位(m) 975 825 600 380 死水位(m) 945 765 540 370 调节库容(亿 m³) 30.20 104.36 64.60 9.03 防洪库容(亿 m³) 24.4 75.00 46.50 9.03 库容系数(%) 2.5 8.1 4.5 0.63 水库调节性能 季调节 年调节 不完全年调节 季调节 死库容(亿 m³) 28.43 85.70 51.10 40.74 装机容量(MW) 10200 16000 12600 6000 保证出力(MW) 3160 5500 3395 2009 发电量(亿 kW⋅h) 389.3 625.21 571.2 307.5 建设情况 2020 年蓄水 发电 2021 年蓄水发 电 2013 年蓄水发 电 2012 年蓄水发 电 （2）雅砻江流域 2020年12月，水利部以“水规计[2020]268号”文批复了《雅砻江流域综合规划》。 《雅砻江流域综合规划》对干流河段水能资源进行了开发分区。初拟甘孜以下河 段共布置19个梯级，从上到下依次为木罗、仁达、林达、乐安、新龙、共科、甲 西、两河口、牙根一级、牙根二级、楞古、孟底沟、杨房沟、卡拉、锦屏一级、 锦屏二级、官地、二滩、桐子林，装机容量28105MW；其中木罗、仁达、林达、 乐安、新龙、共科、甲西等7座水电站规划期内暂缓实施。并明确指出“近期完 成在建的两河口、杨房沟、桐子林等水电站建设，优先开发牙根一级、牙根二级、 楞古、孟底沟、卡拉等梯级”。 表 2.1-3 雅砻江中游各梯级主要技术经济指标表 两河口 梯级名称 牙根一级 牙根二级 楞古 卡拉 建设地点 雅江县 雅江县 雅江县 木里县 控制流域面 km2 多年平均流 m³/s 开发方式 正常蓄水位 m 死水位 m 正常蓄水位 亿m³ 以 65725 666 坝式 2865 2785 65915 677 坝式 2605 2598 71004 745 坝式 2560 2555 孟底沟 杨房沟 雅江县 九龙县、 木里县 木 77543 79564 80754 843 882 893 混合式 坝式 坝式 2479 2254 2102 2477 2248 2100 101.54 0.4142 2.54 2.19 项目 单位 24 8.535 5.27 81874 907 坝式 1986 1984 3.58 梯级名称 两河口 牙根一级 牙根二级 楞古 孟底沟 杨房沟 卡拉 调节库容 亿m³ 65.60 0.1913 0.40 0.12 0.86 0.21 0.20 调节性能 多年调节 日调节 日调节 日调节 日调节 日调节 日调节 装机容量 MW 3000 300 990 2718 2400 1500 1080 110.00 11.53 112.80 112.80 94.22 63.21 46.55 年发 单独 亿 电量 联合 亿 126.82 126.82 101.48 70.62 52.52 发电引用流 m³/s 1492 1617 1487 1478 1787 1484 1514 2021年蓄水 可行性研 可行性研 可行性研 在建 2021年蓄 在建 建设情况 究 究 究 发电 水发电 项目 单位 表 2.1-4 雅砻江下游各梯级主要技术经济指标表 梯级名称 锦屏一级 锦屏二级 官地 二滩 桐子林 建设地点 盐源县 盐源县 盐源县 攀枝花 攀枝花 控制流域面积 102560 102663 110117 116400 127624 km2 多年平均流量 m³/s 1200 1220 1430 1650 1890 开发方式 坝式 引水式 坝式 坝式 坝式 正常蓄水位 m 1880 1646 1330 1200 1015 死水位 m 1800 1640 1328 1155 1012 正常蓄水位以下 亿m³ 77.60 0.15 7.53 57.90 0.72 调节库容 亿m³ 49.10 0.05 0.28 33.70 0.15 调节性能 年调节 日调节 日调节 季调节 日调节 利用落差 m 233 317 127 185 28 装机容量 MW 3600 4800 2400 3300 600 174.00 210.81 87.13 170.00 25.66 年发 电 单独 亿kW.h 量 联合 亿kW.h 184.00 249.92 115.10 198.80 30.70 发电引用流量 m³/s 2024 1833 2399 2226 3512 2012年蓄水 2012年蓄水 2011年蓄水 1998年蓄水 2014年蓄水 建设情况 发电 发电 发电 发电 发电 项目 单位 2.1.2.2 邻近梯级基本情况 （1）金沙水电站 金沙水电站位于金沙江干流中游末端的攀枝花河段上，该河段范围从观音岩 水电站坝址至乌东德水电站库尾，天然河道长57km，落差38m，平均比降0.69‰。 河段内金沙江由西至东横贯整个攀枝花市区，区间流域面积约13.21万km²。 金沙水电站上距观音岩水电站坝址28.9km，下距攀枝花中心城区（攀枝花水 文站断面）10.3km，控制流域面积25.89万km²，多年平均流量1870m³/s，年径流 量590亿m³。金沙水电站正常蓄水位1022m，校核洪水位为1025.30m，相应总库 容为1.08亿m³，具有日调节性能。电站装机容量560MW，最大坝高66.0m，多年 平均发电量为25.07亿kW·h。金沙水电站的主要开发任务为发电，兼有供水、改 25 善城市水域景观和取水条件，以及对观音岩水电站的反调节作用等。2020年11月 30日上午10时，金沙江金沙水电站首台机组成功投产发电；2021年10月9日，4号 机组并网发电，金沙水电站全部投产发电。 电站具备日调节能力，水库具体日运行方式为： 1）汛期：观音岩水电站不承担日调峰任务时，金沙水电站坝前水位维持在正 常蓄水位1022m运行，发生洪水时按“敞泄”方式操作。 2）枯水期：观音岩水电站承担日调峰任务时，金沙水电站承担反调节任务， 具体日运行方式为：在低谷时段观音水电站下泄最小流量（350m³/s）时，金沙水 库下基荷流量（480m³/s）、逐步放空调节库容；平段金沙水库不调蓄、来多少泄 多少；待峰荷时段观音岩水电站加大发电流量时，金沙水库存蓄部分水量充蓄调 节库容；水库水位每天在正常蓄水位1022m和死水位1020m间波动。 （2）银江水电站 银江水电站位于金沙江干流中游末端的攀枝花河段上，是金沙江干流中游水 电开发的最后一个梯级。该河段内金沙江由西至东横贯整个攀枝花市区，天然河 道长57km，天然落差38m，平均比降0.69‰。 银江水电站上距金沙水电站坝址21.39km，下距雅砻江汇口3.6km，控制流域 面积25.98万km²，坝址断面多年平均流量1870m³/s，年径流量590亿m³。银江水电 站正常蓄水位998.5m，死水位998.0m，校核洪水位为1004.99m，相应总库容为 0.594亿m³，电站装机容量390MW，最大坝高73m，多年平均发电量为18.34亿kW·h。 银江水电站的主要开发任务为发电、改善城市水域景观和取水条件等。 2021年12月17日，银江水电站截流，2022年10月银江水电站二期基坑开挖。 银江水电站供电范围为攀枝花市，将主要承担系统基荷和腰荷。银江水库日 运行方式为： ① 观音岩水电站不承担日调峰任务时，金沙、银江水电站均不需要进行反调 节，银江水电站坝前水位维持在正常蓄水位998.5m运行，发生洪水时按“敞泄”方 式操作。 ② 观音岩水电站承担日调峰任务时，银江水电站配合金沙水电站进行反调 节：在低谷时段观音岩水电站下泄350 m³/s时，银江水电站下泄生态流量、逐步 放空调节库容，当入库流量小于生态流量时，按来量下泄；平段银江水电站不调 蓄、来多少泄多少；待峰荷时段观音岩水电站加大发电流量时，银江水电站和金 沙水电站同步存蓄部分水量充蓄调节库容；水库水位每天在正常蓄水位998.5m和 26 死水位998m间波动。 （3）白鹤滩水电站 白鹤滩水电站是金沙江下游四级开发方案的第二级，坝址位于四川省凉山彝 族自治州宁南县与云南省昭通市巧家县交界的金沙江下游干流河段，坝址上游距 乌东德水电站约182km，下游距溪洛渡水电站约195km。工程开发任务以发电为 主、兼顾防洪，是“西电东送”的骨干电源点之一，总装机容容量1600万kW。工程 采用堤坝式开发，水库正常蓄水位825m，相应库容190.06亿m³，防洪限制水位 785m，防洪库容75亿m³，死水位765m，具有年调节性能。工程枢纽由挡水建筑 物、泄洪消能建筑物和引水发电系统等组成。挡水建筑物为混凝土双曲拱坝，最 大坝高289m。泄水建筑物由表孔、深孔、泄洪洞、水垫塘、二道坝等组成。引水 发电系统采用岸边引水式地下厂房，左右各布置8台100万kW发电机组。2015年 11月，原环境保护部以环审〔2015〕240号批复白鹤滩水电站环境影响报告书。 2017年7月，白鹤滩水电站通过核准；同年8月，主体工程正式开工建设。工程于 2021年4月下闸蓄水，同年6月首批机组投产发电。 白鹤滩水库的调度原则为：水库6月份从死水位765m附近开始蓄水，蓄至防 洪限制水位785m后，在6～8月水库按汛期分期水位控制方式运行(即在6～7月维 持防洪限制水位785m，8月上旬开始按每旬抬高10m的方式控制蓄水)，在9月上 旬水库可蓄至正常蓄水位825m，12月左右水库开始供水，到翌年5月底水库水位 消落至死水位765m附近。 2.1.3 金沙江下游水电梯级开发环境影响研究及主要结论 《金沙江下游河段水电梯级开发环境影响及对策研究报告》于2011年12月通 过了原环境保护部组织的专家论证。2012年3月，原环境保护部以环函2012年69 号文明确了对金沙江下游河段水电开发环境影响有关问题的意见。 （1）主要结论 《金沙江下游河段水电梯级开发环境影响及对策研究报告》主要评价结论如 下： 金沙江流域水能资源极为丰富，水力资源理论蕴藏量约占全国水力资源理论 蕴藏量的六分之一，是我国水能资源开发的“富矿”及实现“西电东送”战略目标的 重要能源基地之一，开发条件较好，梯级电站全部建成后将成为我国最大的能源 基地。金沙江下游梯级电站水能利用高，发电效益显著，同时具有航运、防洪、 灌溉和水土保持等综合利用效益，电站建设可促进滇川两省水电支柱产业发展， 27 促进产业结构调整，并带动地区经济社会发展，有利于改善生态环境，对促进区 域协调、城乡协调，落实科学发展观，构建社会主义和谐社会，实施西部大开发 战略和区域可持续发展都具有重大战略意义。 梯级电站建设主要不利影响是改变天然河道水文情势，改变了河流自然生态 系统，淹没部分鱼类的产卵场等特殊生境，对适应急流生活的鱼类等水生生物造 成不利影响，水库淹没施工占地及移民对土地资源、生态环境的累积影响。这些 影响可以从流域层面统筹提出对鱼类进行栖息地保护、建立鱼类增殖放流站、进 行流域环境监测站网设计和实施等宏观对策措施，并在各电站工程建设中认真落 实，使不利影响得到减缓。 综上所述，在生态优先理念的指导下，合理规划开发布局与规模，控制开发 进度，协调好干流开发与支流保护的关系，梯级电站建设能够保障金沙江下游的 河流生态健康。从生态与环境保护角度考虑，金沙江下游河段4个梯级电站开发 规划与建设可行。 金沙江下游河段水电梯级开发环境影响及对策研究还提出以下5条建议： 1）进一步加强长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区的综合管理 目前保护区管理基础设施已经建成，机构基本到位，相关科研和监测工作正 按规划实施。为保证保护区的保护效果，除落实梯级电站相关措施之外，保护区 行政管理机构要进一步加强保护区行政执法管理，进一步健全管理机构和机制， 进一步严格渔业捕捞活动的管理并使之采取退出保护区水域的措施。 2）深化开展流域水电开发与生态环境保护的系统综合研究 在本课题研究的基础上，坚持科学发展观，把金沙江流域作为一个完整的水 资源系统、生态与环境系统，开展包括金沙江上游、中游、下游乃至长江流域的 水电开发与环境影响综合研究，为流域综合开发利用，经济社会与环境协调发展， 实施西部大开发战略和云南省、四川省经济社会发展战略提供科学依据。 从全流域出发，统筹考虑圆口铜鱼在内的鱼类的栖息地保护工作。长江上游 珍稀特有鱼类保护区会受到保护区以上流域干支流梯级开发的综合影响，研究流 域统一调度、全流域生态补偿等十分必要。 3）建立流域梯级电站生态环境保护的专门管理机构，统一开展环境保护工 作，尽早开展流域梯级生态调度研究工作 金沙江下游水电梯级均由三峡集团公司进行开发，针对这四个巨型梯级电站， 建议建立金沙江下游梯级电站生态环境保护专门管理机构，协调金沙江下游生态 28 环境保护工作，尽量减免水电开发造成的生态环境影响，促进金沙江下游流域生 态环境的良性发展。 在建立专门管理机构的基础上，开展梯级电站的生态调度研究工作，在研究 下游鱼类繁殖生物学的基础上，结合水库发电、防洪调度，合理利用水库的调蓄 库容，尽量考虑水生生物产卵、繁殖、生长需求，科学制定分层取水、泄放生态 基流、人造洪峰等水电梯级调度方案。 4）加强流域水污染控制，切实保护区域水环境质量 依据国家节能减排方案和污染物总量控制目标，制定金沙江下游水污染防治 规划，实施污染减排工程措施和管理措施，加快现有污染源的治理，严格控制入 河污染物的排放。 优化区域产业结构，在承接东部产业转移和区域发展中，严格限制高污染行 业的布局和发展。 5）统筹考虑金沙江下游流域环境监测系统建设，实施综合监理，开展金沙 江下游河段水电规划与梯级电站建设跟踪监测与评价研究。 （2）批复意见 金沙江下游四级开发方案从总体上看，符合国家能源发展政策和西部大开发 战略，对促进四川、云南两省经济社会发展具有重要意义。但规划区域生态环境 脆弱，珍稀特有鱼类丰富，开发方案实施可能造成的不利环境影响是长远的，有 些是不可逆转的。因此，应进一步优化开发方案，严格落实各项生态环境保护对 策措施，有效预防或减缓《方案》实施带来的不良环境影响。 批复意见提出金沙江下游河段水电梯级开发应做好以下工作： 1）强化对圆口铜鱼产卵场调查监测。进一步研究雅砻江锦屏二级减水河段 及以下天然河段作为圆口铜鱼栖息地的可行性。鉴于乌东德库区的皎平渡产卵场 是金沙江中游规模较大的圆口铜鱼产卵场，在乌东德梯级建设时应优先制定并落 实圆口铜鱼有效保护的方案。同时，应进一步加大圆口铜鱼人工繁殖技术的研究 力度。 2）进一步加强长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区的综合管理。要确 保水电站分层取水、增殖放流等减缓措施落实，最大限度减缓对保护区和珍稀保 护鱼类及其重要生境的影响，维持保护区的生态结构和功能。进一步健全管理机 构，严格渔业捕捞活动管理，推进渔民转产并逐步在保护区水域推行禁渔政策。 依法加强涉及保护区的采砂、航运及排放污染物等行为的管理。 29 3）栖息地是保护水生生物的重要措施之一。下阶段应加强栖息地研究和比 选，研究建立支流生态保护区的可行性，以确定最佳栖息地；编制栖息地生态环 境保护规划，实现栖息地的有效保护。 4）结合向家坝、溪洛渡水电站蓄水阶段工作，建立并落实河段鱼类保护基 金。 5）建议开发主体建立下游河段环境保护机构，制定开发方案实施的生态恢 复、建设与补偿方案，明确实施步骤，统筹落实河段生态保护的各项对策措施。 6）结合金沙江水电项目建设实际和长江上游梯级联合调度的相关研究成果， 制定开发河段梯级电站的联合生态调度方案，进一步明确生态调度目标、原则和 要求。结合梯级电站的建设、蓄水和运行情况，积极推进和尽快实施。 7）在开发过程中，应根据对流域生态环境的监测监控，适时进行环境影响 跟踪评价研究，提出进一步完善开发方案和生态保护措施的意见，并严格落实。 8）开发方案中所包含的近期建设项目，在开展环境影响评价时，应遵循《报 告》提出的主要结论和生态环境保护的对策措施，重点评价对水环境与河流生态 的影响，深入论证对自然保护区和珍稀特有生物的影响及《报告》提出的对策措 施的有效性。 2.2 工程概况 2.2.1 地理位置 乌东德水电站是金沙江下游河段（攀枝花市至宜宾市）四个水电梯级——乌 东德、白鹤滩、溪洛渡、向家坝中的最上游梯级，坝址所处河段的右岸隶属云南 省禄劝县，左岸隶属四川省会东县。电站上距攀枝花市 213.9km，下距白鹤滩水 电站 182.5km，与昆明、成都的直线距离分别为 125km 和 470km，与广州、武 汉、上海的直线距离分别为 1200km、1250km 和 1950km。 2.2.2 电站开发任务 乌东德水电站开发任务是以发电为主，兼顾防洪、航运和促进地方经济社会 发展。 2.2.3 电站规模及主要特性 乌东德水电站正常蓄水位为 975m，防洪限制水位 952m，死水位 945m，总 库容 74.08 亿 m³，正常蓄水位时库容 58.63 亿 m³，调节库容 30.20 亿 m³，防洪 30 库容 24.4 亿 m³，具有季调节能力。电站装机容量 10200MW，年发电量 389.1 亿 kW·h，保证出力 3150MW。枢纽工程由混凝土双曲拱坝、泄水建筑物及两岸地 下引水发电系统等建筑物组成。拱坝最大坝高 270m。左、右岸地下厂房各安装 6 台混流式水轮发电机组，单机容量 850MW。 表 2.2-1 序号 项目名称 一 水文 1 金沙江乌东德水电站工程特性表 单 位 数量或特性 流域面积 全流域 万 km² 47.3 工程坝址以上 万 km² 40.61 2 利用的水文系列年限 年 75 3 4 多年平均年径流量 代表流量 多年平均流量 实测最大流量 实测最小流量 调查历史最大流量 亿 m³ 1207 m³/s m³/s m³/s m³/s 3830 25800 622 32700 巧家站 1966 年 巧家站 1995 年 3 月 巧家站 1924 年 设计洪水流量（P=0.1%） 校核洪水流量（P=0.02%） 0.5%洪水流量（电站设计洪水） 1%洪水流量（消能防冲设计洪 水） m³/s m³/s m³/s 35800 40500 30900 坝址 坝址 坝址 m³/s 28800 坝址 m³/s 26600 坝址 亿 m³ 181 坝址 亿 m³ 204 坝址 万t kg/m³ kg/m³ 万t 12250 1.02 49.7 234 坝址 坝址 巧家站 1971 年 6 月 二滩拦截后 m m³/s 822.18 3830 坝址 坝址 实测最低水位 m 816.97 乌东德水文站（黄海基 面） 相应流量 m³/s 822 实测最高水位 m 843.15 相应流量 水库 m³/s 20100 2%洪水流量（施工导流设计洪 水） 5 6 7 二 洪量 设计最大洪量（p=0.1%，7d） 校核最大洪量（p=0.02%，7d） 泥沙 多年平均悬移质年输沙量 多年平均含沙量 实测最大含沙量 多年平均推移质年输沙量 天然水位 多年平均水位 相应流量 31 备 注 1939-2013 年 乌东德水文站 乌东德水文站（黄海基 面） 乌东德水文站 序号 项目名称 单 位 数量或特性 1 水库水位 校核洪水位（P=0.02%） 设计洪水位（P=0.1%） m m 986.17 979.38 正常蓄水位 m 975 防洪高水位 m 975 防洪限制水位 死水位 m m 952 945 正常蓄水位对应水库面积 水库容积 总库容 km² 127.1 亿 m³ 74.08 校核洪水位以下 正常蓄水位以下库容 亿 m³ 58.63 调节库容 亿 m³ 30.20 965m 以下库容 46.88 亿 m³ 965m 以下调节库容 18.45 亿 m³ 死库容 防洪库容 库容系数 亿 m³ 亿 m³ % 28.43 24.4 2.50 % 季调节 98.6/97.1 考虑龙盘/不考虑龙盘 m³/s m 33698 849.73 金坪子水尺 m³/s 37362 m m³/s m 852.04 8293.2 828.56 MW MW 10200 3150/2290 亿 kW·h h 389.1/376.9 3815/3695 2 3 4 5 调节特性 6 水量利用系数 三 下泄流量及相应下游水位 1 设计洪水时最大泄量（P=0.1%） 相应下游水位 校核洪水时最大泄量 2 （P=0.02%） 3 四 相应下游水位 电站额定流量 相应下游水位 工程效益指标 装机容量 保证出力（P=95%） 五 多年平均年发电量 装机容量年利用小时数 主要建筑物及设备 1 挡水建筑物 备 注 设置初期运行控制水位 965m 金坪子水尺 金坪子水尺 考虑龙盘/不考虑龙盘 型式 混凝土双曲拱坝 抛物线拱形 地基特性 厚层灰岩为主 II1 级岩体为主 0.129 50 年超越概率 10% 0.285 100 年超越概率 2% 地震动峰值加速度 g 坝顶高程 m 988 最大坝高 m 270 坝顶上游面弧长 m 326.95 拱冠梁顶厚度 m 11.98 32 弧高比：1.211 序号 项目名称 单 位 数量或特性 备 注 拱冠梁底厚度 m 51.41 厚高比：0.19 数量 孔 5 表孔溢流堰顶高程 m 959.00 孔口宽度 m 12 单宽流量 m²/s/m 283.9 2 泄水建筑物 （1） 坝身表孔 消能方式 （2） 挑跌流、水垫塘 坝身中孔 数量 孔 6 进口底槛高程 m 885.00/878.00 平底型/上挑型 出口底槛高程 m 885.00/886.338 平底型/上挑型 孔口尺寸（宽×高） m×m 6×7 宽×高 单宽流量 m²/s/m 270.9 P=0.02% 消能方式 （3） 挑流、水垫塘 岸边泄洪洞 数量 条 3 进口底高程 m 910.00 控制断面孔口尺寸 m×m 14×10 宽×高 洞长 m 1710 2#泄洪洞 单宽流量 m²/s/m 251.6 P=0.02% 消能方式 六 环境保护工程 1 水环境保护工程 （1） 库尾水环境保护 2 陆生生态保护工程 陆生生态修复工程 3 P=0.02% 均布置在左岸 挑流、水垫塘 新建 3 处污水处理厂及管 网，改扩建 4 处污水处理 厂及管网，下必鲊沟、巴 拉河流域综合整治，新建 3 座自动监测站等 hm² 99.66 分成 8 个修复分区 3 长江上游珍稀特有鱼类国 家级自然保护区、黑水 河、乌东德库尾 水生生态保护工程 鱼类栖息地保护工程 处 鱼类增殖放流站 座 1 与白鹤滩水电站合建鱼类 增殖站，场址位于乌东德 枢纽区 集运系统 座 1 尾水集诱鱼设施、运鱼设 施、运鱼码头等 33 序号 项目名称 单 位 分层取水设施 七 数量或特性 备 注 1 左岸叠梁门为 4m×7 节 +8m×1 节（最大门高 36m） ，右岸为 4m×6 节 +8m×2 节（最大门高 40m） 经济指标 枢纽工程投资 万元 4338708.52 其中：施工辅助工程 万元 799117.16 建筑工程 万元 2060436.39 环境保护和水土保持工程 万元 313722.99 机电设备及安装工程 万元 1060533.80 金属结构设备及安装工程 万元 104898.18 建设征地移民安置补偿费用 万元 1292923.56 独立费用 万元 1173130.33 特殊项目 万元 719011.00 基本预备费 万元 369215.15 工程静态投资 万元 7892988.56 价差预备费 万元 423741.51 建设期利息 万元 1737751.52 工程总投资 万元 10054481.59 2.2.4 水库运行方式 2.2.4.1 975 米正常蓄水位调度运行方案 （1）调度运行规则 从径流特性分析，金沙江河段汛期水量较丰沛，枯水期径流比较稳定，在上 游龙盘水电站建成前，乌东德水库枯水期（12 月～次年 5 月）入库多年平均流 量为 1980m³/s；若考虑上游龙盘、金安桥、观音岩，雅砻江两河口、锦屏一级、 二滩等 6 个电站的调节作用，枯水期多年平均流量为 2630m³/s。乌东德水电站水 库为山区狭长河道型水库，945m～975m 之间库水位消落一米的单位库容折算成 旬平均流量为 94m³/s～140m³/s，增加的发电流量不多，增加的利用水量较少，而 减少发电水头对该时段和后续运行期产生较大影响，乌东德水电站发电中按高水 位运行对发电有利。 乌东德水电站水库调度运行规则为：各旬最高蓄水位与死水位之间的发电区 域皆为保证出力区，在蓄水时段均按保证出力发电控制，水库蓄至各时段允许的 兴利最高蓄水位后，当不蓄出力大于保证出力时，按天然径流发电，直至达电站 预想出力；当不蓄出力大于预想出力，则电站弃水；在供水时段，同样按保证出 34 力控制，库水位消落到死水位后，当径流出力小于保证出力时，按不蓄出力发电。 （2）水库运行方式 1）年运行方式 水库发电运行调度方式为：7 月按防洪限制水位 952m 运行；8 月初水库开 始蓄水，采用逐步蓄水方式，8 月底水库蓄水至正常蓄水位；9 月以后尽量维持 高水位方式运行，10 月后水库水位逐步消落，次年 6 月底消落至防洪限制水位 或死水位。 图 2.2-1 乌东德水电站水库调度图 2）日运行方式 乌东德水电站在系统中主要承担基荷和腰荷任务。电站日内运行方式主要根 据电力系统需求进行适度调峰，当日平均出力小于装机容量时，水库进行日调节； 当日平均出力达到装机容量时，电站在基荷运行。乌东德水电站日调节时要保障 下游生态用水需要，按照环境影响报告书的批复意见（环审〔2015〕78 号） ，运 行期通过机组发电和泄洪设施下泄不低于 900m³/s～1160m³/s 的生态流量。 35 （3）水库洪水调度方式 乌东德水电站汛期预留 24.4 亿 m³防洪库容，相应防洪限制水位 952m，其防 洪任务是：配合下游白鹤滩、溪洛渡、向家坝水库运用，进一步提高川江宜宾、 泸州、重庆等防护对象的抗洪能力；配合三峡水库对长江中下游补偿调度，进一 步提高荆江河段的防洪标准，减少中下游地区分洪损失。 乌东德水库防洪调度方式如下： 水库预留防洪库容按照下游防洪调度总体安排进行使用，若下游不需要乌东 德水库拦蓄洪水时，控制水库水位不超过防洪限制水位；若下游需要乌东德水库 拦蓄洪水时，按照下游防洪调度总体安排控制下泄流量，水库水位上升，直至 975m。 若坝前水位达到 975m 时，当入库流量小于或等于库水位相应的泄流能力， 按入库流量下泄；当入库流量大于库水位相应的泄流能力，按泄流能力下泄。 （4）生态调度 乌东德水电站正常运行期间，通过机组发电和泄洪设施泄放生态流量，3 月 至 7 月不低于 1160m3/s，其余月份不低于 900m3/s。满足产粘沉性卵鱼类产卵繁 殖需求，每年 3－4 月，乌东德水电站应实施两次基荷发电过程，每次过程持续 时间 7～10 天。满足产漂流性卵鱼类产卵繁殖需求，每年 5－6 月，乌东德水电 站应实施一次参照同时段天然情况下 2 年一遇洪峰流量的人造洪水过程，过程持 续时间 10～15 天。人造洪水过程的起始流量、起始时间根据实际水温观测、水 生生态监测成果以及来水情况确定。减缓低温水下泄影响，每年 3－6 月，乌东 德水电站应保证叠梁门正常调度运用。通过金沙江下游梯级水电站联合调度，减 小泄洪频率和泄洪时间，控制和减小气体过饱和影响。 （5）多年运行特性 按照 1959 年～2013 年共 55 年逐旬长系列径流资料，电站多年运行特性分 述如下： 坝址多年平均流量 3830m³/s，水库库容系数为 2.50%，可进行季调节。 电站极限最大水头 163.4m，发电运行最大水头 161.1m，最小水头 106m。 电站装机容量 10200MW，装机 12 台，单机容量 850MW，单机额定流量 691.1m³/s。 考虑龙盘梯级调蓄作用时，加权平均水头 144.1m，保证出力 3150MW（P＝ 95％），年发电量 389.1 亿 kW·h，装机利用小时 3815h，水量利用率 98.6％；不 36 考虑龙盘梯级调蓄作用时，加权平均水头 142.0m，保证出力 2290MW，年发电 量 376.9 亿 kW·h，装机利用小时 3695h，水量利用率 97.1％。 乌东德水电站主要动能参数见表 2.2-2。 表 2.2-2 项 目 乌东德水电站主要动能参数表 单 位 数 值 多年平均流量 m³/s 3830 多年平均径流量 亿m³ 1207 校核洪水位 设计洪水位 正常蓄水位 m m m 986.17 979.38 975 防洪高水位 防洪限制水位 死水位 总库容（校核洪水位以下） 正常蓄水位以下库容 防洪库容 m m m 亿m³ 亿m³ 亿m³ 975 952 945 74.08 58.63 24.4 死库容 调节库容 库容系数 装机容量 亿m³ 亿m³ % MW 28.43 30.20 2.50 10200 保证出力（P=95%） 多年平均发电量 枯水期电量（12月～5月） 装机年利用小时数 水量利用率 MW 亿kW·h 亿kW·h h % 3150/2290 389.1/376.9 147.3/109.6 3815/3695 98.6/97.1 加权平均水头 丰水期加权平均水头（6～11月） 最大水头 m m m 144.1/142.0 139.9/138.4 163.4 最小水头 额定水头 m m 106 137 注：表中，“/”前后数据分别为有龙盘和无龙盘的运行指标。 2.2.4.2 965 米水位控制运行方案 （1）调度原则 1）兴利调度服从防洪调度，发电调度兼顾航运调度，协调兴利调度与水环 境、水生态保护、水库长期利用的关系，提高工程的综合效益。 2）水库水位正常运行范围在死水位 945m 至初期运行控制水位之间。 3）汛期 7 月份按防洪限制水位 952m 控制运行；当需要水库防洪时，按防 汛主管部门的调度指令，实施防洪调度。 37 4）根据全流域来水情况，水库水位宜在 8 月底前蓄至初期运行控制水位。 5）供水期内水库水位应不低于死水位，6 月底水库水位按不高于防洪限制 水位 952m 控制。 6）正常运行调度时最小下泄流量不小于 900～1160 m³/s。 （2）水库发电调度运行方式 1）年运行方式 乌东德水电站发电运行调度方式为：7 月按防洪限制水位 952m 运行；8 月 初水库开始蓄水，采用逐步蓄水方式，8 月底水库蓄水至 965m；9 月以后尽量维 持高水位方式运行，供水期水库水位逐步消落，次年 6 月底水库水位消落至防洪 限制水位或以下。 发电运行时，控制水库最高蓄水位不超过 965m，若水库水位达到 965m，当 不蓄出力大于保证出力时，按入库径流发电，直至达电站预想出力；当不蓄出力 大于预想出力，则电站弃水。 2）日运行方式 乌东德水电站日内运行方式主要根据电力系统需求进行发电运行。乌东德水 电站日调节时要保障下游生态用水需要，按照环境影响报告书的批复意见（环审 〔2015〕78 号） ，运行期通过机组发电和泄洪设施下泄不低于 900～1160m³/s 的 生态流量。 （3）水库洪水调度运行方式 乌东德水电站汛期预留 24.4 亿 m³防洪库容，相应防洪限制水位 952m，其防 洪任务是：配合下游白鹤滩、溪洛渡、向家坝水库运用，进一步提高川江宜宾、 泸州、重庆等防护对象的抗洪能力；配合三峡水库对长江中下游补偿调度，进一 步提高荆江河段的防洪标准，减少中下游地区分洪损失。 乌东德水库防洪调度方式如下： 水库预留防洪库容按照下游防洪调度总体安排进行使用，若下游不需要乌东 德水库拦蓄洪水时，控制水库水位不超过防洪限制水位；若下游需要乌东德水库 拦蓄洪水时，按照下游防洪调度总体安排控制下泄流量，水库拦蓄洪水，水库水 位可上升，直至 975m。 38 （ 水 975 位 ） m 970 965 960 正常蓄水位975m 加 大 出 力 区 加 大 出 力 区 初期运行控制水位965m 防洪区 保证出力区 955 （水库主要运行区域） 汛期限制水位952m 950 死水位945m 945 6 7 图 2.2-2 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 乌东德水电站水库 965m 水位控制运行调度图 若坝前水位达到正常蓄水位时，按保坝调度方式运行。当入库流量小于或等 于库水位相应的泄流能力，按入库流量下泄；当入库流量大于库水位相应的泄流 能力，按泄流能力下泄。最大下泄流量不得大于本次洪水的洪峰流量。 （4）生态调度运行方式 1）3~4 月基荷发电调度 每年的 3~4 月份，根据入库径流变化情况，实施两次基荷发电生态调度过 程。通过乌东德水库调蓄，减少下泄流量变幅，控制下游乌东德水文站水位日变 幅不超过 2.0m，基荷发电生态调度过程每次持续时间 7 天。 2）5~6 月人造洪水过程调度 从实际监测的结果来看，金沙江中下游产漂流性卵鱼类产卵繁殖活动大部分 都在涨水过程时进行，乌东德坝下人造洪水过程涨水持续时间按 4～6d 考虑，整 个涨水过程中，平均日均流量增幅控制在 400m³/s 左右。根据长系列径流资料统 计，天然情况下，乌东德坝址 5 月份 2 年一遇洪峰流量为 2670m³/s，6 月份 2 年 一遇洪峰流量为 7090m³/s。人造洪水时，若根据入库径流情况调整洪水起涨流量， 按照涨水过程中日均流量增幅控制在 400～500m³/s，人造洪水过程中需要乌东德 水库补水 2 亿 m³～10 亿 m³。为满足补水要求，每年 5~6 月份控制乌东德水库水 位不低于 957m。 （5）动能指标 按照拟定的水库初期运行调度方式，采用 1959～2013 年长系列径流资料进 行径流调节计算，乌东德水电站的主要动能指标见表 2.2-3。 39 表 2.2-3 乌东德水电站主要动能指标表 项 目 单 位 975m指标 965m控制水位指标 正常蓄水位 m 975 975 防洪限制水位 m 952 952 死水位 m 945 945 初期运行控制水位 m 965 调节库容 亿m³ 30.20 18.45 装机容量 MW 10200 10200 保证出力（P=95%） MW 3150/2290 2914/2076 多年平均发电量 亿kW·h 389.1/376.9 367.2/357.1 枯水期电量（12月～5月） 亿kW·h 147.3/109.6 137.3/102.6 装机年利用小时数 h 3815/3695 3600/3489 加权平均水头 m 144.1/142.0 135.9/134.5 注：表中，“/”前后数据分别为有龙盘和无龙盘的运行指标。 差 值 -11.75 -236/-214 -21.9/-19.8 -10.0/-7.0 -215/-194 -8.2/-7.5 2.2.4.3 蓄水试验方案 （1）设计蓄水方案 根据审定的《金沙江乌东德水电站蓄水试验方案环境可行性研究专题报告》， 乌东德水电站蓄水试验分三个台阶蓄水，起蓄时间为 2020 年 12 月初，由 965m 至 968m， 并在 968m 水位停留 7 天， 开展相应的监测工作；12 月中旬蓄至 970m， 停留 2 天；12 月底蓄至 972m，并维持 972m 水位运行至 2021 年 3 月中旬，期间 开展相应的监测工作。2021 年 3-4 月视白鹤滩蓄水情况及上游来流情况，在必要 的情况下，再抬升水位，目标水位按低于 975m 控制。2021 年 5 月水库水位逐步 消落至 965m，并按 965m 水位控制运行。 （2）实际蓄水过程 乌东德水电站于 2020 年 12 月 19 日启动蓄水试验工作，12 月 21 日蓄至 968m，在 968m 台阶停留 3 天；12 月 26 日蓄至 970m，在 970m 台阶停留 8 天； 2021 年 1 月 9 日蓄至 972m，至 2 月 27 日维持在 972m 台阶控制运行（运行水 位区间为 967m-972.7m） ；2 月 28 日至 4 月 2 日，乌东德坝前水位维持在 973m 及以上运行，期间最高运行水位为 974.4m。2021 年 4 月 3 日起，乌东德库水位 逐步回落，开始进入蓄水试验水位消落阶段。2021 年 5 月 5 日，库水位消落至 965m。 40 图 2.2-3 乌东德水电站蓄水试验实际蓄水过程台阶示意图 41 2.3 工程建设及运行 2.3.1 工程建设 乌东德水电站 2015 年 12 月全面开工建设，2020 年 6 月首批机组投产发电， 2020 年 8 月水库蓄水至 965m 水位，并按 965m 水位控制运行至今，2021 年 6 月，水电站 12 台机组全部投产发电。乌东德水电站的开发任务、开发方式、建 设地点、建设内容及规模、工程布置形式、坝型结构等均与设计文件一致，工程 建设未发生重大变更。 枢纽工程部分重大事件节点如下： 2015 年 12 月，枢纽工程全面开工建设。 2019 年 12 月，完成蓄水阶段环境保护验收； 2020 年 1 月，乌东德水电站导流洞下闸蓄水。 2020 年 6 月 29 日，乌东德水电站首批机组投产发电。 2020 年 7 月，乌东德水电站右岸 8#机、左岸 5#机相继完成 72 小时试运行， 正式投产发电。左岸 1#~3#泄洪洞完成有水顺利调试，工作性态良好。 2020 年 8 月 23 日，水位蓄至 965m，并按 965m 水位控制运行方案运行。 2020 年 12 月 19 日，乌东德水电站启动蓄水试验，2021 年 3 月 17 日蓄至 974.41m。 2021 年 5 月 5 日，乌东德库水位消落至 965m，蓄水试验结束。 2021 年 6 月 16 日，乌东德水电站全部机组投产发电。 2021 年 6 月起，乌东德水电站继续维持 965m 水位控制运行。 2.3.2 工程运行 2.3.2.1 调度运行规程 根据审定的调度运行规程，乌东德水库调度运行原则与可研阶段保持一致， 即水库发电运行调度方式为：7 月按防洪限制水位 952m 运行；8 月初水库开始 蓄水，采用逐步蓄水方式，8 月底水库蓄水至正常蓄水位；9 月以后尽量维持高 水位方式运行，10 月后水库水位逐步消落，次年 6 月底消落至防洪限制水位或 死水位。 调度规程编制过程中，考虑金沙江上中游、雅砻江中下游梯级联合调度运行 情况，水库群一般在 4、5、6 月都会按照防洪调度要求，逐步消落水位直至汛限 42 水位或以下运行。乌东德水库因其特殊的地理位置，在考虑发电调度、上游来流 和水库调度安全情况下，按照既定的调度原则，为避免水库群水位集中消落导致 水库运行风险，乌东德需适当降低库水位运行。除特丰年外，一般情况下水库在 8 月底、9 月初蓄至 965/975m 后，维持高水位运行至 11 月底或 12 月初，水库水 库逐步消落，至 6 月底消落至 952m。在特枯时段，还需要动用水库死水位与汛 限水位之间的调节库容，完成工程保供任务。 从调度运行方式看，原可行性研究阶段成果相对保守，从环境保护角度看， 对环境影响相对不利。 图 2.3-1 965m 水位控制运行各典型年库水位过程 43 图 2.3-2 水库正常运行各典型年库水位过程 2.3.2.2 实际运行情况 自 2020 年 6 月 4 日，乌东德水库蓄水至 965m，水库已按 965m 水位控制运 行 3 年。期间，自 2020 年 12 月至 2021 年 5 月，开展了为期近半年的蓄水试验 工作，试验期间最高水位为 974.41m（瞬时水位）。据统计，水库 6 月中旬即可 下落至 952m 或以下，部分时段低于 952m 运行，7 月维持 952m 或以下运行，8 月开始蓄水至月末蓄至 965m，9 月至 11 月维持高水位运行；12 月上旬水库水位 开始逐步消落，在进入枯水时段后，上游来流较小，需动用水库调节库容完成发 电和生态流量保障，库水位呈现持续消落的过程，3、4 月份水位一般在 953m962m 之间波动，近两年平均水位为 958m。5 月份，上游来流增加，水库调蓄后， 库水位一般在 957-961m 之间波动。 从工程实际运行情况看，乌东德水库能维持 965m 水位运行时段较短，主要 集中在 8 月底至 11 月底，在 3 月至 7 月，库水位一般在 946-962m 区间运行。这 与调度规程成果基本一致，也进一步佐证了调度规程成果的可靠性。 44 图 2.3-3 乌东德水库 965m 水位控制运行过程 2.3.3 工程重大变动概况 与原环评阶段相比，乌东德水电站正常蓄水位、死水位、防洪限制水位、装 机规模、枢纽工程布置等主要特性指标均未发生变化，工程调度运行方式也未发 生变化，工程无重大变动。 在项目建设阶段，建设单位按要求组织编制了《金沙江乌东德水电站环境保 护总体设计报告》并获得生态环境部复函认可。各项环境保护措施均按原环评报 告书及批复文件要求、环境保护总体设计要求进行落实并投运，各项措施均未发 生重大变动。 截至目前，水库严格按照 965m 水位控制运行 3 年。随着库尾河段水环境保 护措施的落实并取得较好的治理效果，库尾河段风险总体可控。综合水库运行情 况及库尾水环境风险防控情况，水库具备取消 965m 水位控制运行的限制性要求 的条件。 综上，工程按正常蓄水位 975m 运行，工程未发生重大变动；除防治污染的 措施——965m 水位控制运行方案取消属重大变动外，原环评报告书及环评批复 要求的各项环境保护措施均未发生重大变动。 45 3 环境保护工作回顾 3.1 原环境影响报告书结论及批复文件要求 3.1.1 原环评报告书主要结论 乌东德水电站是“西电东送”的重要电源之一，对实现全国能源平衡，缓解东、 中部地区电力供需矛盾具有战略意义。工程建成后，可提供大量清洁电能，在一 定程度上减轻非再生资源的消耗及其带来的环境污染。水库淹没区经济基础薄弱， 人民生活水平较低，电站兴建后，通过搬迁和实行开发性移民政策等，可改善基 础设施，带动相关产业的发展。工程社会效益、经济效益、环境效益显著。 环评报告书按乌东德水库正常蓄水位 975m 从水文情势、地表水质、水温、 气体过饱和、地下水、水生生态、陆生生态、局地气候、工程施工期及移民安置 区等方面开展了全面、系统的评价论证工作。评价结论认为：乌东德水电站建设 在取得巨大综合利用效益的同时也对环境带来一定不利影响，主要表现在：水库 淹没对耕地资源将产生不可逆影响，土地承载压力加大，移民安置对环境也将产 生一定影响；由于水文情势的变化以及大坝的阻隔，对鱼类生境产生影响；建库 后水流变缓，对水库支流回水区域以及库尾攀枝花河段近岸水域水质产生一定不 利影响；工程施工将产生废水、废气、废渣、噪声等，对周围环境短期内产生一 定不利影响。 工程对环境的影响除耕地淹没损失为不可逆影响外，其他不利影响均可采取 措施予以减缓或消除。项目实施不存在重大环境制约因素，在工程的建设和运行 过程中认真贯彻各项环境保护法律、法规和政策，加强环境管理，确保落实环境 影响报告书中提出的环保措施，从环境保护角度分析，本工程建设是可行的。为 减缓水环境影响，控制水环境风险，工程按 975m 正常蓄水位一次性建成，按 965m 运行控制水位运行，正式运行后经监测、环境影响论证，并依法取得环保 部门审批后，方可提高运行控制水位。 3.1.2 环评批复文件要求 2015 年 3 月，中华人民共和国生态环境部以环审﹝2015﹞78 号对《金沙江 乌东德水电站环境影响报告书》进行了批复。批复原则同意工程按正常蓄水位 975m 一次建成，按 965m 水位控制运行方案，以及环境影响报告书中所列建设 内容和拟采取的生态环境保护措施。 46 批复文件提出项目建设与运行管理中应重点做好的工作主要概述为： （1）统筹协调流域保护与开发机制。流域开发必须严格按照主体功能区定 位，严守生态保护红线，切实严格依法保护长江上游珍稀、特有鱼类国家级自然 保护区。不得在向家坝坝址至三峡水利枢纽库尾长江干流河段和支流岷江、赤水 河河段等自然保护区内规划和建设任何拦河坝（闸）等涉水工程；将库尾 37.5km 的回水变动区和雅砻江桐子林电站至汇口 15km 作为长江上游特有鱼类的栖息地 进行保护；将黑水河作为鱼类栖息地进行保护，落实与地方政府达成的黑水河栖 息地保护责任框架协议，对黑水河干流已建苏家湾、公德房、松新和老木河四个 水电站采取过鱼设施、下泄生态流量、修复减水河段生境等措施，同时开展跟踪 监测与措施效果评估，在此基础上进一步论证实施拆除现有闸坝，恢复河流连通 性等措施。设立生态保护基金，用于流域生态环境保护和研究。 （2）严格落实过鱼设施、鱼类增殖放流等水生生态保护措施。采取集运过 鱼系统过鱼，鱼类增殖放流，设置人工鱼巢等补救措施，蓄水前完成各项鱼类保 护措施建设。下阶段开展过鱼设施方案论证，做好过鱼设施设计与建设。工程截 流前建成乌东德鱼类增殖放流站，承担乌东德、白鹤滩两电站的殖放流任务。 （3）制定水库蓄水及运行期下泄流量生态调度方案，优化发电调度，合理 安排蓄水时间，严格落实水库生态流量下泄措施。下闸蓄水时间避开主要鱼类产 卵期，导流洞下闸封堵期间确保下游不断流，蓄水期间下泄流量不低于 900m³/s， 运行期间不低于 900~1160m³/s。下阶段开展梯级联合调度运行对坝下河段鱼类产 卵场研究、鱼类繁殖期人造洪峰运行调度优化方案等研究。 （4）落实水库水温分层取水工程措施，优化泄洪方式。下阶段需细化叠梁 门分层取水专项设计，分层取水设施建设必须与主体工程同步进行，设置水温监 测系统，通过联合调度，减小泄洪频率和泄洪时间。 （5）加强水污染防治工作。在设计、施工、运行中必须严格落实 965m 水位 控制运行方案，细化相关措施和调整规程。制定水库清理环境保护方案，蓄水前 完成新建污水厂、改扩建污水处理厂、取水口、排污口改造，设置水质自动监测 站和库尾生态环境监测站，实施小流域面源污染治理示范工程，配合地方政府完 善污水收集管网建设。地方政府应加强该河段工业、农业、生活点源和面源治理， 降低污染物排放强度，保障水环境安全。 （6）做好陆生生态保护工作。严格控制施工活动范围，落实水土保持工程 47 和植物恢复措施。在蓄水前完成受淹没影响古大树移栽和枢纽工程区及移民安置 区古大树就地保护工作。开展水库消落带治理。收集和存放施工区表土，施工结 束后及时用于施工迹地的回填等生态修复工作中。 （7）做好移民安置环境保护。水库淹没和工程占地需搬迁安置 30878 人、 生产安置 30104 人，需结合当地自然条件和土地资源条件，合理选择具体的移民 安置区及生产方式，禁止占用林地草地和陡坡开荒。做好 1 个城区安置点、2 个 迁建集镇和 26 个集中安置点环境保护规划，落实污水和固体废物处理措施。开 展移民安置区环境影响评价工作，落实迁建企业、复建公路、新建和改建水库等 专项设施环保措施，编制环境影响评价文件报地方环保部门审查。 （8）落实施工期各项污染防治措施。工程生产废水、生活污水应经收集处 理后回用或达到《污水综合排放标准》 （GB8798-1996）一级标准后排放。生活垃 圾统一收集，定期运至会东县垃圾处理场处置。做好施工区附近和施工道路沿线 居民点的噪声和废气、扬尘污染防治，加强施工道路降尘工作，选用低噪声设备， 超标敏感点采取隔声降噪措施。合理安排施工时间，特别是工程爆破时间。 （9）在工程施工和运行过程中，应建立畅通的公众参与平台，加强与工程 涉及区域公众的沟通，及时解决公众担忧的环境问题，加强协调，满足公众合理 的环境诉求。 3.2 环境保护总体设计 根据原环评批复文件关于“环境保护总体设计须报我部审查”的相关要求， 为充分衔接衔接可研与招标及施工图阶段设计，2015 年 9 月，长江水保所启动 《金沙江乌东德水电站环境保护总体设计报告》编制的相关工作。2019 年 2 月， 《金沙江乌东德水电站环境保护总体设计报告》通过生态环境部环境工程评估中 心在北京组织召开的技术审查会。2019 年 8 月， 《金沙江乌东德水电站环境保护 总体设计报告》取得了生态环境部的批复（环评函〔2019〕79 号）。 根据意见，乌东德水电站下阶段需关注下述内容： （1）完善 965m 水位控制运行方案，除下游防洪需要外，水位应严格按照 965m 进行控制。下一步应编制 975m 水位蓄水试验专题方案，经专项审查同意 后，方可开展蓄水试验，试验周期宜按一个相对完整水文年考虑，并同步做好水 环境监测工作。根据试验结果，进一步完善相关环境保护措施，并适时启动工程 运行水位调整的相关环评工作。 48 （2）针对攀枝花河段各项水环境保护措施开展必要的专项设计，明确实施 计划，确保工程初期蓄水前全部实施完成。商请四川、云南两省生态环境部门， 按相关规定做好库区尾矿渣的跨省转移及监管工作，确保初期蓄水前完成尾矿渣 的清运及处置工作。 （3）制定水库蓄水及运行期生态流量下泄方案，实施梯级电站联合生态调 度，避免下游水位出现大幅度波动，同步做好鱼类应急救护等相关保护措施。进 一步开展叠梁门分层取水相关试验研究，制定运行规程，提高分层取水设施的操 作效率和运行效果。统一上下游各水温监测站点的监测时段和频次，提高水温在 线监测系统的运行可靠性和可维护性。运行初期开展原型泄水调度试验，对坝址 下游河道水体中气体饱和度进行监测，据此优选不同水位、流量的泄水孔闸门调 度方案。 （4）分阶段完成黑水河栖息地保护河段连通性恢复工程，做好既有闸坝拆 除方案论证工作，避免造成新的生态破坏和环境污染；黑水河生态治理工程实施 中应避免产生新的阻隔影响。做好雅砻江桐子林坝下至河口约 15km 河段的保护 工作，进一步优化拟修复产卵场的选址及修复方案。开展溪洛渡、向家坝、乌东 德电站尾水及附近水域鱼类分布及行为的原型观测实验，进一步优化完善集运鱼 过鱼系统设计及运行方案，确保集运鱼过鱼系统运行安全、稳定，提高操作效率 和过鱼效果。加强鱼类增殖放流站生产能力建设，确保达到环评批复要求的放流 规模，提高放流鱼类规格。优化人工鱼巢设计，确保满足各保护鱼类的产卵需求。 （5）落实珍稀保护植物和古树移栽的养护管理投资，加强移栽中及移栽后 的养护管理，提高存活率。在库区立地条件较好的区域开展库区消落带修复试验， 适时启动消落带修复示范区建设，并与水保等专业类似工作统筹考虑，保障修复 成果的有效性。 （6）做好金沙江右岸施工区内新建废渣填埋场的防渗和封场工作；强化含 油废物的暂存及处置措施，确保危险废物妥善处置。根据四川、云南两省移民安 置实际进展及变化情况，完善移民安置区环境保护方案，做好各改复建工程、迁 建企业环境影响评价工作。 （7）提高环境监测的自动化水平，实现监测数据在现场中控室实时显示， 并接入水电水利环境管理相关信息系统。做好监测数据的整理、分析工作，为后 续环境管理提供技术支撑。 （8）严格按照相关规范做好工程环保措施设计论证，加强技术创新，提高 49 环保措施运行的自动化水平，除保证运行稳定、操作高效、效果可达外，还应满 足质量和安全要求，确保工程安全和生态安全。 3.3 环境保护措施专项设计及落实情况 根据《关于金沙江乌东德水电站环境影响报告书的批复》（环审〔2015〕78 号）要求，项目建设和运行管理中应重点做好“制定水库蓄水及运行期下泄流量 生态调度方案，优化发电调度，合理安排蓄水时间，严格落实水库生态流量下泄 措施”等 9 项工作。目前各项措施已全部落实并正常运行： （1）965m 水位控制运行方案和正常运行调度规程 《关于金沙江乌东德水电站环境影响报告书的批复》（环审〔2015〕78 号） 明确，乌东德水电站初期运行水位应当控制在 965m，履行环境影响评价手续后， 方可抬升到正常蓄水位 975m 运行。为此，中国三峡建设管理有限公司充分重视 乌东德水电站 965m 水位控制运行，于 2020 年 6 月完成《乌东德水电站水库运 用与电站运行调度规程》 （以下简称“调度规程”）编制并通过水电水利总院审查， 调度规程规程针对 965m 水位控制运行进行了专章描述，为乌东德初期 965m 水 位控制运行和正常蓄水运行提供技术支撑。 （2）黑水河生态修复工程 环评批复要求，将金沙江左岸一级支流黑水河作为支流栖息地进行生态修复。 对苏家湾、公德房、松新和老木河四个水电站采取增设过鱼设施、下泄生态流量、 修复减水河段生境等保护措施，同时开展跟踪监测与措施效果评估。进一步论证 实施拆除现有闸坝、恢复河流连通性等措施。2021 年前完成各梯级下泄生态流 量保证及监控设施，拆除老木河水电站闸坝，完成松新电站以下河道连通及生态 修复，实施增殖放流。2025 年前完成松新水电站以上河道连通及生态修复。2028 年前完成松新闸坝及鱼道拆除，全面恢复黑水河连通性。 为更科学、有效地实施栖息地修复工作，原中国三峡建设管理有限公司组织 开展了黑水河河流生态修复规划研究，编制了《黑水河鱼类栖息地生态修复项目 总体设计报告》，对环评文件提出的环保措施和要求进行了优化设计，将黑水河 干流划分为重点保护区、试验区、观察区，分两个阶段组织实施。 截至目前，已完成老木河电站闸坝拆除、松新减水河段河道生境修复、松新 鱼道建设、梯级电站下泄生态流量监控等措施，完成了黑水河生态试验场研究和 50 黑水河保护与修复补偿体制及机制创新模式研究项目。持续开展修复效果跟踪监 测和年度增殖放流工作。 （3）乌东德库尾栖息地保护工作 原中国三峡建设管理有限公司已在雅砻江汇口上游金沙江干流河段和大沙 坝河段建设了两处人工产卵场，在雅砻江汇口下游金沙江干流库尾河段、元谋江 边乡库中河段、鲹鱼河汇口坝前河段、乌东德坝下 4km 河段建成了 4 处人工鱼 巢，同步开展了栖息地和人工鱼巢效果监测评估工作。 （4）乌东德库尾攀枝花河段水环境保护 环评批复后，经多次协调，四川省生态环境厅审定了《金沙江乌东德水电站 库尾攀枝花河段水环境保护措施优化调整专题报告》。中国三峡建设管理有限公 司据此与攀枝花市人民政府签订了《金沙江乌东德水电站库尾攀枝花河段水环境 保护措施项目实施协议》，攀枝花市政府为项目建设主体和项目业主，承担库尾 水环境保护措施项目的立项、设计、实施及验收等全部工作，中国三峡建设管理 有限公司配套项目资金 12.97 亿元，由攀枝花市政府包干使用、专项用于库尾水 环境保护项目。 2019 年 12 月，库尾水环境保护项目已全部建成。其中，新建 3 座污水处理 厂，改扩建 4 座污水处理厂；改造 1 个排水口，拟实施的迤资、马店河水厂取水 口改造项目取消，项目资金用于建设园区引水工程管道从观音岩饮用水保护区取 水，在乌东德库尾河段不再设立沿江饮用水取水口；完成 2 条小流域治理，3 个 片区农村环境整治；建设 3 座水质自动监测站，1 座应急监测实验室，1 套突发 水污染信息系统。 2020 年 9 月，攀枝花市政府组织完成了项目总体验收，同年 11 月四川省生 态环境厅组织审查通过了《乌东德水电站库尾攀枝花河段水环境保护措施效果评 估报告》，并出具了审查意见（川环函﹝2020﹞870 号），审查意见认为：库尾 河段乌东德水电站库尾水环境保护措施已投入运行，可实现达标排放，能消减污 染物入河量；乌东德水电站库尾主要控制断面水环境质量有所改善，水环境状况 总体向好。 （5）乌东德库尾生态环境监测试验站 乌东德库尾生态环境监测试验站是在已有的金沙江下游流域生态环境监测 51 体系及水文监测网络的基础上，补充开展水质监测、水生生态监测，并结合已有 监测资料，系统分析库尾区域水文情势、水温、水质及水生生态等环境要素变化 情况，评价乌东德库尾河段水生态环境质量及演变趋势；同时，结合实际工作需 求，开展应急监测，评估突发事件环境影响范围及程度。 乌东德库尾生态试验站已于 2019 年年内完成挂牌、有关自动监测设备的安 装及调试工作，并按照设计要求全面开展库尾各项生态环境监测工作。乌东德库 尾生态试验站配备水文测船一艘、快艇一艘、应急监测车一辆、越野车两辆，以 保障攀枝花区段水文测量、水质监测、底泥采样、应急监测、样品运输等工作； 配备了多参数水质分析仪、紫外可见分光光度计、流动注射系统、生化培养箱、 电感耦合等离子体发射光谱仪、离子色谱仪等水质、水生专项检测设备。 试验站的监测成果以生态环境质量年报的形式每年向地方水行政、环境保护 行政主管部门报送。同时，试验站的监测成果按照标准格式记录，并注重原始数 据的留存，监测数据录入金沙江下游流域生态环境监测信息系统统筹管理，以满 足数据的完整性、共享性。 （6）乌东德水电站集运鱼系统 2017～2019 年，原中国三峡建设管理有限公司组织开展了过鱼设施方案论 证，编制了《金沙江乌东德水电站集运鱼系统方案设计专题报告》，报告依据总 体设计报告审定稿和审查意见，进行了集鱼船、集鱼平台、岸边集鱼站以及尾水 集鱼设施等 4 个方案的深入比选，提出受乌东德坝下河段地形地貌特征、水库运 行后河道水力学条件、坝下鱼类集群特点等因素限制，在运行安全性方面存在较 大风险，该种集鱼方式因不能在鱼类聚集区域作业，其效果也存在较大制约。 基于审定的方案，建设单位组织相关单位实施建设。2021 年 1 月，右岸固 定集鱼站安装完成进入调试运行阶段，根据调试运行情况，后续对集鱼箱结构及 相关构件进行了优化，4 月进入试验性运行阶段。2021 年全年，右岸尾水集鱼站 集鱼箱下水提升 1094 次，集鱼站单日集鱼数量最高为 1914 尾，单次集鱼数量最 高为 861 尾，集鱼总数量 29467 尾，种类为 48 种。左、右岸移动集鱼箱提升 98 次，单日集鱼数量最高为 42 尾，单次集鱼数量最高为 29 尾，集鱼总数量 417 尾， 种类为 10 种。 2021 年 11 月 21 日，首次开展乌东德水电站“皎平号”集运鱼系统运鱼放流 52 船库区试航，成功将收集到的 82 尾金沙江珍稀特有鱼类（泉水鱼 55 尾、云南盘 鮈 13 尾、鲈鲤 2 尾、餐条 10 尾、缺须缺须墨头鱼 2 尾）送到库中元谋龙街渡江 段放流。鱼类暂养舱水温、含氧量、pH 值等指标符合设计要求，试航中运行平 稳，轮机、电气等设备性能良好，运鱼放流船总体运行平稳，综合性能良好。2021 年度，共开展“皎平号”运鱼放流船鱼类放流 5 次，成果放流各类鱼种 166 尾。 （7）鱼类增殖放流 中国三峡建设管理有限公司已于 2014 年底建成金沙江白鹤滩乌东德水电 站珍稀特有鱼类增殖放流站并投运。自 2015 年起，中国三峡建设管理有限公司 组织开展了 5 次增殖放流活动，放流齐口裂腹鱼、长薄鳅、鲈鲤与白甲鱼苗种 30.3 万尾，并进行了放流标记。2018 年、2019 年分别成功实现站内齐口裂腹鱼、 鲈鲤人工繁育养殖，并同步开展了圆口铜鱼、前臀鮡、裸体鳅鮀等鱼类人工繁育 技术研究。 2021 年 5 月 20 日，开展 2021 年第一次放流活动，放流鱼种包括齐口裂腹 鱼、鲈鲤、长薄鳅等珍稀苗种共计 5 万尾；9 月 20 日，开展 2021 年第二次放流 活动，本次放流共计 36 万余尾，其中齐口裂腹鱼 28 万尾、鲈鲤 8 万尾，圆口铜 鱼、长鳍吻鮈、长薄鳅各 100 尾；10 月 22 日，在白鹤滩工区（首次）开展了 2021 年第三次增殖放流活动，放流鲈鲤、圆口铜鱼、长鳍吻鮈、长薄鳅等共计 20 万 余尾，全年累计放流 61 万余尾。 目前，增殖放流站已突破并掌握齐口裂腹鱼、鲈鲤、长鳍吻鮈和圆口铜鱼等 长江珍稀特有鱼类人工繁殖技术，其中齐口裂腹鱼覆盖亲鱼培育、亲鱼催产、苗 种培育等全生命周期的繁育技术已全面掌握，部分鱼种也已开展了规模化的放流。 （8）分层取水设施 原中国三峡建设管理有限公司通过分层取水建筑物水工模型试验，进一步优 化了叠梁门专项设计，优化调整了叠梁门门高和叠梁门层数，左右岸各新增一台 专用于启闭叠梁门的门机。2020 年 9 月，分层取水塔顶门机、专用门机、叠梁门 已全部安装完成，并开展了叠梁门下放和提升效率试验，颁布并实施《金沙江乌 东德水电站分层取水叠梁门运行规程》，2021 年、2022 年的 3 月至 5 月，持续 开展两次叠梁门操作试验，完成生态调度中水温调度试验。 （9）生态流量下泄设施 53 根据《金沙江乌东德水电站蓄水计划及调度方案报告》，工程导流洞下闸封 堵期间，满足环评批复的不断流要求；蓄水期间通过泄洪设施下泄生态流量，满 足环评批复不低于 900m³/s 的要求。运行期通过机组或泄水孔口下泄不小于 900～1160m³/s 生态流量。 导流洞下闸前，5#导流洞已完成改造，采用创新弧门生态控泄，保障了导流 洞下闸封堵期间坝下不断流，最小下泄流量达 238 m³/s，优于环评批复要求；坝 下乌东德水文站、左右岸尾水水位站和坝下区域视频监控系统为依托，已完成“三 测一控”监测体系的构建，集控楼中已实现尾水水位、出库流量等信息的实时监 控显示。 （10）施工污染防治措施 中国三峡建设管理有限公司对施工生产废水和生活污水采用专用设施或设 备进行处理，处理后回用或达标排放。通过采用低尘工艺和除尘装置、散料封闭 运输、道路硬化养护、高频洒水降尘、机械车辆定期检修、施工区域绿化等措施 对施工大气污染进行防治。通过严格控制施工时间、优化施工布局、机械设备消 声减振、运输车辆限速禁鸣、修建隔声屏障、配备防声用具等措施减少施工噪声 影响。工程建设了矿渣填埋场，对施工区废弃硫磺厂遗留的硫磺矿渣进行合规处 置；生活垃圾经集中收集后依托周边县城生活垃圾填埋场进行处理；施工单位建 设了危险废物暂存间，与有资质的单位签订协议，定期处置废机油等危险废物， 建立了危险废物处置台账。工程采取的各项施工污染防治措施效果达到环评文件 要求。 （11）陆生生态保护 中国三峡建设管理有限公司联合地方政府对乌东德枢纽工程区和库区受淹 没影响的古大树进行了保护。按照相关规定办理了基本农田和生态公益林的补偿 手续；与地方政府签订协议，采用迁地保护、异地迁建、补植管护等方式对元谋 省级风景名胜区和猕猴自然保护小区实施了相应保护。 （12）水库库底清理 乌东德库区各区县政府制定了乌东德库底清理工作方案并组织开展了库底 清理工作，各区县形成了自查和初验意见。在此基础上，四川、云南两省于 2019 年 12 月 13 日召开了乌东德水电站工程蓄水移民安置专项验收会议，两省移民安 54 置专项验收委员会认为，乌东德库区各区县基本完成 975m 蓄水位以下的库底清 理。 3.4 蓄水阶段环境保护验收 2019 年 12 月，原中国三峡建设管理有限公司在乌东德工程现场组织召开了 金沙江乌东德水电站蓄水阶段环境保护验收会议。对照《关于印发环评管理中部 分行业建设项目重大变动清单的通知》 （环办〔2015〕52 号），乌东德水电站的开 发任务、开发方式、建设地点、建设内容及规模、工程布置形式、坝型结构等均 与环境影响报告书及其批复内容一致，工程不存在重大变动。 金沙江乌东德水电站在设计和建设过程中，环境保护工作各项手续齐全，按 照环境保护“三同时”要求履行了环境管理责任，生态环境保护设施和措施实施 进度可控，污染防治设施和生态保护措施有效，较好地落实了环境影响报告书及 其批复文件提出的蓄水阶段环境保护措施和要求，各项环境保护措施无重大变动， 后续生态环境保护工作计划基本合理，符合蓄水阶段环境保护验收条件。 验收委员会一致同意通过金沙江乌东德水电站蓄水阶段环境保护验收。原中 国三峡建设管理有限公司以三峡建管环保﹝2020﹞12 号印发了《金沙江乌东德 水电站蓄水阶段环境保护验收意见》。 同时提出，加强库尾攀枝花河段水环境保护项目运行管理；加快集运鱼系统 建设，开展运行效果评估，优化集运鱼系统运行方案；进一步加强放流鱼类繁育 技术攻关，尽快达到放流能力等建议。 3.5 库尾河段水环境风险与防治成效 原环评批复文件提出：“水库正常蓄水位 975 米时回水将超过雅砻江河口， 淹没涉及攀枝花市钒钛工业园区河段及所在河段诸多排污口和取水口，将进一步 降低水体自净能力，对水环境造成重大不利影响，存在重大环境风险隐患，……” 坐落于库尾河段的钒钛高新产业园区，园区规划建设规模大，废污水排放量大、 组成复杂，且园区配套的污水处理设施不能正常运行，长期处于停运状态，原环 评认为该园区为库尾河段重点的水环境风险源之一。此外，原环评阶段调查发现， 库尾河段取水口、排污口交错分布，严重影响到江段分布的饮用水源保护区及其 他具有供生活用水功能区的取水口水质安全。原环评报告书从污水处理能力建设、 取排水口改造、库周及上游面源污染削减、水污染风险防范及监测预警等方面制 55 定了“一控二防三预警”的措施体系。2016 年，应攀枝花市生态环境局基于攀枝 花市实际发展要求，建设单位组织对原环评报告书制定的库尾水环境措施实施调 整，编制《乌东德库尾河段水环境保护措施优化调整报告》，并通过四川省环境 保护厅审查。审查意见提出，措施优化调整范围合理，优化调整内容基本满足环 评批复对攀枝花河段水环境要求。 本节依据优化调整后的水环境保护措施落实情况，从取排水口改造、污染物 削减以及河段水环境质量等方面说明库尾河段水环境风险情况，并结合蓄水试验 措施效果评估成果，说明水环境风险防治情况。 3.5.1 库尾河段污染物排放得到有效控制 （1）园区规划调整情况 根据《四川攀枝花钒钛产业园扩区控制性详细规划》（以下简称“原扩区规 划”） ，钒钛产业园区总体规划分为团山、马店河、立柯、迤资及安宁、金河六个 组团，规划面积总计 73.9km²，其中团山、马店河、立柯三个组团规划控制范围 39.64km²。为了更好的与城市总体规划以及国家级高新技术产业开发区的定位进 行衔接和匹配，攀枝花钒钛高新技术产业开发区管委会针对国家高级技术产业开 发区（3.1 km²）所在的团山组团和马店河、立柯组团统一规划。根据《攀枝花钒 钛高新技术产业开发区规划环境影响评价报告书》，该规划在原扩区规划的基础 上对产业定位、用地布局、道路系统以及等方面做较大修改，针对团山、马店河、 立柯三个组团进行规划，规划面积为 33.96 km²，规划范围较原扩区规划小。 表 3.5-1 类别 新规划与原扩区规划的变化情况 原扩区规划 新规划 变化情况 只针对团山、 总体规划分为团山、马店河、立柯、迤 规划 马店河、立柯 资及安宁、金河六个组团，规划面积总 只针对团山、马店河、立柯 范围 三个组团进行 计 73.9 平方公里，其中团山、马店河、 三个组团进行规划，规划面 与面 规划，且规划 立柯三个组团规划控制范围 39.64 平方 积为 33.96 平方公里 积 控制面积缩小 公里 5.68 平方公里 园区发展的重点是钒钛、化工、有色 、 产业定位细化 钢铁 、电冶等领域，培育支柱产业，形 以钒钛、钒钛机械制造、钒 为以钒钛、钒 产业 成产业链延伸，建成国内钒钛工业产业 钛配套为主导产业”的国家级 钛机械制造、 定位 基地，其中团山、马店河、立柯组团重 高新技术产业开发区和循环 钒钛配套为主 点发展钒钛、化工、有色 、钢铁 、电 经济园区 导产业 冶等五个领域 基础 1、给水：供水水源由现状金江水厂和新 1、给水：供水水源由现状金 1、排水规划 设施 建的金江二水厂，迤资水厂统一供给。 江水厂和在建的马店河水厂 中污水提升泵 56 类别 原扩区规划 新规划 变化情况 保留金江水厂，新建马店河水厂供水规 统一供给。保留金江水厂， 站规模由 7 模为 30 万 m³/d。保留川投化工集团自 新建马店河水厂供水规模为 万 m³/d 变更 备工业水厂。此外需从迤资片区引水约 10 万 m³/d。保留川投化工集 为 1 万 m³/d。 3 万 m³/d。规划区分为团山、马店河和 团自备工业水厂 2、给水规 立柯三个供水片区。 2、排水：规划区划分为三个 划，未提及从 2、排水：规划区划分为三个污水收集区 污水收集区域，即团山片 迤资片区引水 域，即团山片区、马店河片区和立柯片 区、马店河片区和立柯片 约 3 万 区。污水处理设施：保留金江污水处理 区。规划建设金江生活污水 m³/d。 厂规划用地，主要处理金江片区污水以 处理厂，处理规模为 0.75 万 3、立柯片区 及团山北部区域部分污水；规划新建马 m³/d，位于团山北侧，处理金 污水进入马店 店河污水处理厂，处理规模 17 万 江镇生活污水污水以及团山 河污水处理厂 m³/d，占地 12 公顷，主要处理团山及 北部园区管理服务中心以及 处理。 马店河片区的污水。并在马店河东部规 企业产生的生活污水。马店 划修建 7 万 m³/d 的污水提升泵站；立 河污水处理厂，规划处理规 柯片区污水送入本规划区外南侧下游迤 模为 6 万 m³/d（现状处理规 资污水处理厂集中处理。 模为 2 万 m³/d，近期扩建为 6 万 m³/d） ，位于马店河北侧， 主要处理团山、马店河片 区、立柯片区的生产企业产 生的污水。 （2）污染源治理及排放情况 根据《四川省生态环境厅关于金沙江乌东德水电站攀枝花河段水环境保护措 施执行成效相关情况的报告》川环函﹝2020﹞870 号，库尾河段水环境保护措施 已建成投运，实现了乌东德水电站库尾河段废污水应收尽收。实现钒钛高新区工 业废水收集管网全覆盖、工业废水全收集、全处理，钒钛高新产业园区污水处理 厂出水稳定达到《城镇污水处理厂污染物排放标准》一级 A 标准。 钒钛高新产业园区污水处理厂主要收集并处理钒钛高新区内工业企业废水、 立柯和马店河片区职工生活污水。马店河污水处理厂原处理规模为 2.5 万 m³/d。 经过改造，污水处理系统规模提升为 6.0 万 m³/d。自投入运行以来，日处理量在 27465~36026m³/d，COD、氨氮和总磷的削减量分别为 908.46t/a、97.60t/a 和 47.29t/a。 3.5.2 库尾河段取排水口交错分布得到根治 原环评阶段，库尾河段取水口、排污口交错分布，河段水环境状况较为复杂。 现阶段，在原环评报告书制定的库尾河段水环境保护措施实施后，库尾河段取水 口、排污口无论数量还是位置均发生较为显著的变化。 57 （1）取水口 据统计，原环评阶段库尾河段共有取水口 9 处。其中包括密地小水厂、高粱 坪水厂和金江水厂等 3 处饮用水源保护区；另，钒钛产业园区规划有马店河、迤 资、金河等 3 座待建的水厂；其余均为企业自备水厂或农灌用水。 2020 年 1 月 20 日，攀枝花市观音岩引水工程全线通水，密地小水厂、金江 水厂均以观音岩引水工程为水源，不再从邻近金沙江干流取水，原有取水设施拆 除。原金沙密地水源地于 2021 年由四川省人民政府以川府函〔2021〕161 号发 文取消。原金沙江金江集中式饮用水水源地于 2022 年 2 月由四川省人民政府以 川府函﹝2022﹞35 号发文撤销。根据《攀枝花钒钛高新技术产业开发区规划环 境影响评价报告书》及审查意见（环审〔2020〕86 号）钒钛高新技术产业开发区 包括立柯、马店河以及团山片区，迤资、金河片区取消同步取消迤资水厂取水口 以及金河水厂取水口；马店河水厂目前已建成，以观音岩引水工程为水源，不再 从邻近的金沙江干流取水。 经调查现阶段，库尾河段主要取水口包括：天伦化工、万川工贸 2 处企业自 备水厂取水口，1 处红格提灌站供左岸盐边县新民、新九等乡镇农灌用水，高粱 坪 1 处饮用水源保护区。 表 3.5-2 库尾河段取水口基本情况及变化情况统计 原环评阶段 变化情况 水源 密地小水厂 饮用水源保护区取消，水源更改 观音岩引水（已运行） 高粱坪 雅砻江（975m 回水影响范围外） 天伦化工 金沙江 万川工贸 金沙江 红格提灌站 金沙江 金江水厂 饮用水源保护区取消，水源更改 观音岩引水（已运行） 马店河水厂（规划） 水源更改 观音岩引水（已运行） 迤资水厂（规划） 取消 金河水厂（规划） 取消 （2）排污口 原环评阶段，库尾河段共有排污口 8 处，其中规划排污口 3 处，包括迤资、 金河、金江污水处理厂；排污支沟 3 处，分别为金江镇排洪沟、马店河排污沟以 及红格排污沟；2 处管涵式排污口，分布为倮果排污口和安宁排污口。 随着钒钛产业园区规划的调整，原规划的金河园区取消；马店河污水处理厂 实现了园区管网全覆盖，并按照排污口设置相关规范要求，单独设置了排污口， 58 不再向马店河沟排放污水。迤资片区新建一座 2500t/d 的污水处理厂，并单独设 置了入河排污口。 库尾水环境保护措施落实后，金江污水处理厂建成投产，并单独设置排污口。 金江镇生活污水不再向金江镇排洪沟排放。益民污水处理厂建成后，益民、红格 等区域生活污水全部进入益民污水处理厂，污水处理厂排污口设置于岩羊河，红 格排污沟不再向金沙江干流排放污水。 原环评阶段安宁排污口因涉及金江饮用水源保护区二级区，向下游搬迁约 6km。现阶段因园区规划调整，安宁片区划归盐边县管理，目前已建园区污水处 理厂，排污口设置在金沙江干流巴拉河汇口上游 50m 处。 2015 年，马坎污水处理厂建成投产，倮果片区废污水统一收集至马坎污水 处理厂，原倮果排污口取消，新增马坎污水处理厂排口，排污口位于银江坝下约 400m 处。 现阶段，库尾干流河段自上而下共分布有马坎污水处理厂、金江污水处理厂、 安宁园区污水处理厂、马店河污水处理厂、迤资污水处理厂等 5 处排污口。 59 图 3.5-1 不同回水影响范围及库尾河段取排水口分布示意图 3.5.3 水污染风险防治总体可控 自 2015 年原环评报告书批复以来，攀枝花市政府大力推进水污染防治，协 调三峡集团统筹推进、认真落实原环评报告书制定的库尾河段水环境保护措施， 实现了库尾河段钒钛高新产业园区工业废水收集管网全覆盖、工业废水全收集、 全处理，严格按照工艺园区规划及规划环评要求，污水集中处理设施运行稳定， 并达标排放，大幅削减了库尾河段污染物入河量，有效地控制了园区污染源排放。 此外，通过取水口、排污口优化布局和改造，彻底改变了库尾河段取排水口交错 分布的面貌，在金江饮用水源保护区撤销后，库尾河段水环境风险进一步降低。 根据四川省生态环境厅《四川省生态环境厅关于金沙江乌东德水电站攀枝花 60 河段水环境保护措施执行成效相关情况的报告》川环函﹝2020﹞870 号以及蓄水 试验措施效果评估结果，库尾河段水环境保护措施实施后，污染物入河量削减效 果明显；污水经排污口排入金沙江后，形成了长约 300m、宽约 30m 的混合区。 相较原环评报告书预测结论，排污影响范围显著减小，水环境保护措施效果显著， 库尾河段主要控制断面水环境质量有所改善，水环境状况总体向好，可稳定达到 Ⅱ类。在库尾河段水环境保护措施全面落实投运后，在科学、得当的运行维护机 制下，库尾河段水环境风险基本可控。 61 4 工程分析 4.1 与《中华人民共和国长江保护法》的符合性分析 《中华人民共和国长江保护法》第三条指出“长江流域经济社会发展，应当 坚持生态优先、绿色发展，共抓大保护、不搞大开发。”第三十一条指出“长江 干流、重要支流和重要湖泊上游的水利水电、航运枢纽等工程应当将生态用水调 度纳入日常运行调度规程，建立常规生态调度机制，保证河湖生态流量； ”第四 十二条指出“国家鼓励有条件的单位开展对长江流域江豚、白鱀豚、白鲟、中华 鲟、长江鲟、鯮、鲥、四川白甲鱼、川陕哲罗鲑、胭脂鱼、鳤、圆口铜鱼、多鳞 白甲鱼、华鲮、鲈鲤和葛仙米、弧形藻、眼子菜、水菜花等水生野生动植物生境 特征和种群动态的研究，建设人工繁育和科普教育基地，组织开展水生生物救护。 ” 第五十九条指出“对鱼类等水生生物洄游产生阻隔的涉水工程应当结合实际采取 建设过鱼设施、河湖连通、生态调度、灌江纳苗、基因保存、增殖放流、人工繁 育等多种措施，充分满足水生生物的生态需求。” 乌东德水电站在前期论证、工程建设与运行过程中，始终坚持“生态优先、 绿色发展”的基本原则，工程按正常蓄水位 975m 一次性建成，为最大限度减缓 工程实施对库尾河段水环境影响，暂按 965m 水位控制运行。在水电站蓄水发电 前，原环评报告书针对 975m 运行影响制定的各项措施全部落实，且效果显著， 水库蓄水后库区干支流水质呈向好趋势，符合金沙江乌东德水电站在 2020 年 6 月首批机组投产发电之际，习近平总书记指示精神。 乌东德水电站在前期论证、建设、运行过程中，始终将水生生态保护作为重 点工作，对鱼类制定了栖息地保护、过鱼设施、增殖放流以及生态调度等多措施 联合的保护体系。在乌东德水电站调度规程编制中，统筹协调发电、防洪、生态 等任务，深入研究，制定了乌东德水电站生态调度原则，并纳入调度规程；每年 结合水库运行情况制定生态调度实施方案，并按方案开展生态调度。乌东德白鹤 滩鱼类增殖放流站于 2015 年投运，截至目前放流规模达到 105 万尾，放流对象 长江保护法中提及的四川白甲鱼、圆口铜鱼、鲈鲤等，2018 年，站内首次成功实 现齐口裂腹鱼的人工繁殖；2019 年，实现鲈鲤人工繁殖成功。2020-2021 年，相 继实现长鳍吻鮈、圆口铜鱼和长薄鳅人工繁殖成功。乌东德水电站集运鱼系统创 新性采用尾水集鱼的方式，效果显著，为减缓大坝阻隔影响，改善河流连通性发 挥了重要作用。 62 乌东德水电站按正常蓄水位运行后，水库回水至库尾三堆子，可有效减缓上 游观音岩、金沙、桐子林等水电站非恒定流下泄导致的频繁水位变化，提升库尾 栖息地保护效果。此外，水库按正常蓄水位运行后，水库增加 11.75 亿 m³的调 节库容，可契合江段分布的国家二级保护鱼种圆口铜鱼集中产卵繁殖时间，在 6 月中下旬实施人造洪峰，更好地发挥水电站的生态效益。 因此，本项目实施基本符合《中华人民共和国长江保护法》相关要求。 4.2 与相关国家政策和能源发展战略的符合性 根据《产业结构调整指导目录（2019 年本）》 （2021 年修改） ，乌东德水电站 属于鼓励类“四、电力”中的“1、大中型水力发电及抽水蓄能电站” 。 当前全球气候变化、生态环境破坏和能源资源短缺，对人类社会的发展存在 着深刻的影响。水电是我国仅次于煤炭的第二大常规能源资源，是目前可再生和 非化石能源中资源最明确、技术最成熟、最清洁的能源，对我国能源结构调整、 污染物减排具有重要意义。乌东德水电站水库按正常蓄水位运行，年发电量可达 389.1 亿千瓦时，可降低二氧化碳排放，促进低碳经济发展。水库按正常蓄水位 975m 运行后，可更好地发挥电站综合效益，创造巨大的社会经济价值和生态效 益。因此，本项目实施符合国家产业政策要求。 为应对气候变化，实现 2030 年单位国内生产总值的二氧化碳排放比 2005 年下降 65%以上，我国政府将单位内生产总值二氧化碳排放作为约束性指标纳 入国民经济和社会发展中长期规划。国家主席习近平在第七十五届联合大上承诺， 中国将提高国家自主贡献力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力争 于 2030 年前达到峰值，努力争取 2060 年前实现碳中和。“30▪60”双碳目标将引 领促进我国经济社会全面绿色转型。乌东德水电站装机容量 10200MW，多年平 均发电量 389.3 亿 KW·h，保证出力 3160MW。工程建成后送电华东、华中和广 东电网，可明显提高电力系统中的水电比重、改善电网的电源结构。乌东德水电 站建成后可替代当地的燃煤类化石电站，每年可节省标准煤约 1250 万 t，每年可 减少温室气体 CO2 排放量 3250 万 t，减少 C 排放量为 886.4 万 t，具有较大的清 洁能源效益，节能减排效益显著，能为“30·60”双碳目标的实现提供有力支撑。 4.3 与“三线一单”的协调性 乌东德水电站工程库区涉及云南、四川两省，本次环评依据四川省攀枝花市 和凉山州、云南省昆明市和楚雄州等四地市州生态环境分区管控通知相应的三线 63 一单优化完善研究报告，对乌东德水电站按正常蓄水位运行进行符合性分析。 2017 年 2 月 7 日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于划定并严守 生态保护红线的若干意见》（以下简称《意见》），根据意见要求，四川、云南两 省分别以川府发﹝2018﹞24 号、云政发﹝2018﹞32 号发布生态保护红线。2019 年 11 月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于在国土空间规划中统筹划 定落实三条控制线的指导意见》 ，目前四川、云南两省正按照相关要求，完善“三 区三线”相关工作。 2015 年 12 月，国家发展改革委以发改能源﹝2015﹞3243 号文核准金沙江乌 东德水电站工程建设，原环境保护部以环审﹝2015﹞78 号文批复工程环境影响 报告书，同意水库按 975m 一次建成。2019 年完成水库建设征地处理范围内的库 底清理、移民安置等工作，同年 12 月，完成蓄水阶段环境保护验收。 乌东德水电站枢纽工程、移民、建设征地均按 975m 正常蓄水位对应的设计 条件完成，水库水位在正常蓄水位 975m 至死水位 945m 之间变动属正常的水库 运行调度。本次环评根据原环评批复文件（环审﹝2015﹞78 号）要求针对水库水 位控制运行方案变化进行评价，本项目无新增征地和施工活动。 4.3.1 四川省 （1）与生态保护红线的符合性 经四川省自然资源厅、生态环境厅核实，对照 2018 年四川省人民政府发布 的《四川省人民政府关于印发四川省生态保护红线方案的通知》 （川府发〔2018〕 24 号），乌东德水电站淹没区涉及四川省攀枝花市仁和区生态保护红线 0.8767 公 顷，涉及凉山州会东县生态保护红线 140.65 公顷，涉及会理县生态保护红线 160.304 公顷，总计 309.8348 公顷，红线类型为金沙江下游干热河谷水土流失敏 感生态保护红线。三峡金沙江云川水电开发有限公司根据四川省自然资源部门要 求，组织编制了《金沙江乌东德水电站淹没区（四川境内）建设项目占用生态保 护红线不可避让性专题论证方案》 ，四川省自然资源厅会同省发展改革委、生态 环境厅、水利厅、省林草局进行了审查，并出具了赞同性意见。四川省人民政府 出具了《四川省人民政府关于乌东德水电站淹没区（四川境内）占用生态保护红 线不可避让性论证意见的函》（﹝2020﹞10 号），函件提出通过工程可行性方案 论证及多方案比选，优化坝址和蓄水位，已最大限度避让沿线生态保护红线；建 设单位就陆生生态、水生生态、水环境、水土保持防治采取了系统的减缓或补偿 措施，尽可能降低生态环境影响。从乌东德水电站核准、建设及运行情况、本次 64 环评主要工作内容以及所采取的生态环境保护措施来看，本项目实施与四川省生 态保护红线不冲突。 （2）与环境质量底线的符合性 根据《攀枝花市人民政府关于落实生态保护红线、环境质量底线、资源利用 上线制定生态环境准入清单实施生态环境分区管控的通知》（攀府发﹝2021﹞7 号）、 《凉山州人民政府关于落实生态保护红线、环境质量底线、资源利用上线制 定生态环境准入清单态环境分区管控的通知》 （凉府函〔2021〕71 号） ，乌东德水 电站库区攀枝花市、凉山州水环境控制单元划分情况。 根据水环境管控分区要求，乌东德水电站淹没影响范围涉及金沙江高粱坪水 源地、金沙江密地水源地、金沙江金江水源地等三处生态优先保护区，四川省人 民政府分别以川府函〔2021〕161 号和川府函〔2022〕35 号取消密地、金江两处 饮用水源保护区。高粱坪饮用水源保护区正在走撤销程序，预计今年内完成。此 外，根据复核后的回水计算成果，乌东德水电站不同典型年回水均位于雅砻江汇 口以下，即水库回水不涉及高粱坪饮用水源保护区所在水域。此外，基于蓄水试 验实测及本次环评预测成果，工程按 975m 正常蓄水位运行，不改变上述生态优 先保护区水质类别，且总体呈现向好趋势。因此，工程与生态优先保护区域要求 是符合的。 工程淹没范围涉及攀枝花市仁和区、盐边县等工业空间重点管控区，重点管 控对象包括攀枝花钒钛高新技术产业开发区、攀枝花市仁和区南山循环经济开发 区以及盐边钒钛产业开发区。其余均为一般管控区。 根据库区倮果、金江、大湾子、蒙姑等国控、省控断面监测结果以及本次环 评补充监测结果，2019 年以来，库区河段干、支流水质基本稳定达到Ⅱ类。结合 蓄水试验期间水质监测以及本次环评水质预测结果，库区干支流主要控制断面水 质均满足Ⅱ类水质控制目标要求，库尾河段主要排污口混合区范围相对现状略有 增加但总体小于原环评报告书预测结论，且不影响金江省控断面水质。因此，本 项目实施与四川省攀枝花、凉山州水环境质量底线是符合的。 （3）与资源利用上限的符合性 乌东德水电站水位控制运行方案调整，无新增征占地、无施工行为。水库按 正常蓄水位运行后，引水发电用水将返回河道内，不消耗水资源；水能资源开发 符合国家产业政策、地方政府生态环境分区总体管控要求以及相关流域规划要求， 65 工程运行期间，通过机组发电和泄洪设施全时段满足生态流量泄放要求。本工程 实施符合四川省攀枝花、凉山州资源利用上限要求 （4）与生态环境准入清单的符合性 根据《四川省人民政府关于落实生态保护红线、环境质量底线、资源利用上 线制定生态环境准入清单实施生态环境分区管控的通知》 （川府发﹝2020﹞9 号） 、 《攀枝花市人民政府关于落实生态保护红线、环境质量底线、资源利用上线制定 生态环境准入清单实施生态环境分区管控的通知》 （攀府发﹝2021﹞7 号） 、 《凉 山州人民政府关于落实生态保护红线、环境质量底线、资源利用上线制定生态环 境准入清单态环境分区管控的通知》 （凉府函〔2021〕71 号）。本项目不涉及优先 保护区，涉及仁和区-工业重点控制单元-攀枝花钒钛高新技术产业开发区、仁和 区-工业重点控制单元-攀枝花市仁和区南山循环经济开发区-灰老沟片区、布德片 区、橄榄坪片区、迤资片区、盐边县-城镇重点控制单元-盐边县中心城区及红格 镇、盐边县-工业重点控制单元-盐边钒钛产业开发区-安宁工业区、新九工矿区等 四处工业重点控制单元。 对标各重点管控区域环境准入清单，原环评报告书措施落实后，位于攀枝花 钒钛高新技术产业开发区的金江污水处理厂、钒钛高新产业园区污水处理厂均按 《城镇污水处理厂污染物排放标准》一级 A 标准设计，满负荷运行时，污染物削 减效果明显，按设计标准统计，COD、氨氮、总磷等污染物排放量分别为 3.75 吨、 0.375 吨、0.0375 吨，总体小于 2025 年 COD、氨氮、总磷建议控制在 738.66 吨、 73.87 吨、7.39 吨以下，2035 年 COD、氨氮、总磷建议控制在 894.25 吨、89.42 吨、8.94 吨以下的要求。 本项目实施，未新增污染源排放，原污水处理设施排放量远小于各管控单元 运行排放量。因此项目实施符合四川省攀枝花市、凉山州生态环境准入清单要求。 4.3.2 云南省 （1）与生态保护红线的符合性 经云南省自然资源厅、生态环境厅复核确认，乌东德水电站无论按 965m 水 位控制运行，还是按 975m 正常蓄水位运行，均涉及金沙江干热河谷及山原水土 保持生态保护红线，主导功能为水土保持和水源涵养。水库按 975m 设计参数用 地，占用生态保护红线面积约 4955.2773 公顷，占项目用地规模的 69.25%。 乌东德水电站工程于 2015 年 12 月核准，水库按正常蓄水位 975m 对应相关 设计参数进行征地，并完成了建设征地处理范围内的相关移民、库底清理等工作， 库水位在正常蓄水位至死水位之间变动属水电站正常运行调度范畴，符合电站核 66 准文件要求。本次水位控制运行方案调整，无新增征占地和施工活动。 根据《云南省人民政府关于金沙江乌东德水电站淹没线（云南部分）建设项 目占用生态保护红线不可避让性论证意见的函》 （详见附件 8） ，项目通过工程可 行性方案优化比选，最大限度减少占用和避让生态保护红线，确因选址范围受限， 需不可避让占用生态保护红线面积 4955.2773 公顷。对于确实无法完全避让生态 保护红线的地段，云南省将采取多种管控和补偿措施，尽可能降低生态影响。 项目通过严格控制施工范围，合理安排施工时段，优化交通工程路基，加强 坡面工程防护等措施，减少对土地和环境的影响。施工过程中严禁倾倒排放废渣、 垃圾、污水及其他废弃物，采取降尘、降噪措施，做好野生动植物保护，减少施 工对生态环境的影响，施工结束及时进行植被恢复。项目总计投入生态环境保护 资金 405268.04 万元，并按规定缴纳植被恢复费用，用于占用林地恢复。 因此，从乌东德水电站核准、建设及运行情况、本次环评主要工作内容以及 所采取的生态环境保护措施来看，本项目实施与云南省生态保护红线不冲突。 （2）与环境质量底线的符合性 根据《昆明市人民政府关于昆明市 “三线一单”生态环境分区管控的实施 意见》（昆政发﹝2021﹞21 号）、《楚雄州人民政府关于印发楚雄州“三线一单” 生态环境分区管控实施方案的通知》 （楚政通〔2021〕22 号），乌东德水电站库区 昆明市、楚雄州水环境控制单元划分情况及水环境管控分区要求，乌东德水电站 无论按 965m 水位控制运行，还是按 975m 正常蓄水位运行，其回水影响范围涉 及金沙江干热河谷及山原水土保持生态保护红线，其余均为一般管控单元。 根据库区大湾子、江边、高桥、蒙姑等国控或省控断面监测结果、蓄水试验 期间实测水质成果以及本次环评补充监测成果，乌东德水电站库区云南境内干、 支流除勐果河外，水质基本稳定达到Ⅱ类，勐果河水质稳定达到Ⅲ类，部分时段 可达到Ⅱ类。因此，本项目实施与云南省昆明市、楚雄州水环境质量底线是符合 的。 （3）与资源利用上限的符合性 乌东德水电站水位控制运行方案调整，无新增征占地、无施工行为。水库按 正常蓄水位运行后，引水发电用水将返回河道内，不消耗水资源；水能资源开发 符合国家产业政策、地方政府生态环境分区总体管控要求以及相关流域规划要求， 67 工程运行期间，通过机组发电和泄洪设施全时段满足生态流量泄放要求。本工程 实施符合云南省昆明市、楚雄州资源利用上限要求。 （4）与生态环境准入清单的符合性 根据《云南省人民政府关于实施“三线一单”生态环境分区管控的意见》云 政发〔2020〕29 号以及昆明、楚雄州关于生态环境分区管控实施意见，乌东德水 电站库区涉及金沙江干热河谷及山原水土保持生态保护红线，本项目无新增征地 和施工活动，项目建设征地均按正常蓄水位对应设计参数完成，建设征地处理范 围内的库底清理、移民安置等工作均已实施完成。因此，项目实施与生态环境准 入清单是符合的。 4.4 水库按正常蓄水位运行的环境合理性分析 根据原环评报告书及批复意见，库尾河段重大的水环境风险是制约水库按正 常蓄水位运行的关键因素，也是水库按 965m 水位控制运行的主要来由。为解决 库尾河段重大的水环境制约问题，原环评报告书针对 975m 影响制定了库尾河段 水环境保护措施体系。目前，各项措施已全面落实，且已取得良好效果。其中库 尾河段水环境保护措施落实情况与效果获得四川省生态环境厅认可，原金沙江金 江饮用水水源保护区撤销，沿江排污口均为污水处理厂排口，无企业自建排污设 施；钒钛高新产业园区工业用水、金江镇城镇居民生活用水均以观音岩引水工程 为水源，不再从邻近的金沙江取水。乌东德库尾攀枝花河段取排水口交错分布现 象得到根本治理。 2020 年，钒钛高新产业园区规划调整后，依据审定的规划环评，钒钛高新产 业园区生活污水、工业废水依托已建设的钒钛高新产业园区污水处理厂 6.0 万吨 /天、 金江镇 0.75 万吨/天的处理能力， 能满足园区规划达产后的废污水处理需求。 在攀枝花市政府的强有力的监督管理下，辅以原环评报告书中在园区配套的管网 设施，攀枝花钒钛高新技术产业园区实现管网全覆盖，废污水做到“全收集、全 处理、多回用”，入河污染负荷得到大幅削减，库尾河段水环境风险得到有效控 制。 在 2020 年 12 月至 2021 年 5 月开展的乌东德蓄水试验期间，库尾河段江段 水质依然保持Ⅱ类及以上，在攀枝花市近年来的大力治理下，库尾水环境保护措 施的落实和运行后，库尾河段水环境风险得到有效控制。因此，从库尾河段水环 68 境风险的可控程度和水环境质量变化情况看，乌东德水电站具备按正常蓄水位运 行的条件。 从库区河段高频次、高密度的水质监测结果和库区国控、省控断面水质监测 结果来看，库区干支流水质总体稳定并呈现趋好趋势。库尾河段在水库按 965m 水位控制运行期间，依然保持天然河流属性。在蓄水试验期间，在受回水影响时， 河段主要控制断面水质依然保持Ⅱ类及以上。从水库 965m 水位控制运行情况以 及蓄水试验期间水质监测成果，乌东德水电站在按 965m 水位控制运行近 3 年后， 按正常蓄水位运行基本合理。 4.5 环境影响因素分析 本次环境影响评价是根据原环评批复要求、总体设计复函以及蓄水试验回函 要求，结合新形势、新要求，对库区水环境、水生生态、陆生生态环境等重要环 境要素进行全面评价，重点针对批复文件中提到的库尾河段水环境风险开展补充 评价、深入论证。基于此定位，乌东德水电站按正常蓄水位 975m 运行的环境影 响因素分析如下： 4.5.1 水环境 从原环评报告书及批复文件要求来看，乌东德水库按 975m 一次建成，按 965m 水位控制运行要求的提出，就是考虑工程回水暂不影响库尾钒钛高新产业 园区所在江段，待原环评报告书制定的库尾河段水环境保护措施落实并发挥积极 效用，库尾河段水环境风险得到有效防治，并以此解除水库 965m 水位控制的限 制性要求。因此，本次环评对于重点关注库尾河段水环境问题，因 965m/975m 回 水范围的不同，存在显著的空间差异性。因不同时段运行水位回水长度的差别， 965m、975m 调度运行对于江段水文情势、水环境也存在显著时间差异，即 9 月 至次年 5 月。 （1）水文情势 水库按正常蓄水位 975m 运行后，除库尾攀枝花迤资以上江段外，其余库段 与 965m 水位控制运行期间基本重叠。对于重叠段，由于 965m/975m 运行调度规 则基本一致，其水文情势影响变化相对较小；对于库尾迤资以上河段，该河段水 位、水深、流速以及马店河等重点水域水动力条件在 9 月至次年 5 月都将发生改 变，丰水时段变化差异较小。坝下河段，因白鹤滩水库蓄水运行，乌东德水电站 69 日调峰过程也将对白鹤滩库尾河段水文情势产生影响。 （2）水环境 库区河段水质在 965m 水位控制运行期间以及蓄水试验期间水质总体良好， 蓄水试验期间监测数据也进一步验证了原环评结论的准确性，即水库按 965m/975m 运行，其重叠河段水质良好，基本稳定达到或优于库段水质控制目标 要求。对于存在时空差异的库尾河段，水库按正常蓄水位运行，江段水质目标由 原环评阶段的Ⅲ类提高到了Ⅱ类，此时水库按正常蓄水位运行，在管控要求变严 的情况下，库尾河段三座工业园区污水处理设施排污对水体的影响范围、程度等 都将发生变化。库尾河段三座工业园区污水处理设施排污对下游金江国控断面水 质的影响、其影响是否在其承载力范围内、库尾河段水环境风险可控程度，依然 是本次环评需要重点解决和回答的问题。 （3）水温 原环评报告书提出，乌东德水库为季节性过渡分层型水库，并提出采用叠梁 门减缓低温水下泄。在分层取水措施落实，并有效运行的情况下，能否达到原环 评报告书预测的低温水减缓效果，也是本次环评需要深入论证和分析的内容。 （4）气体过饱和 乌东德水电站在其初期蓄水及 965m 水位控制运行阶段，中、表孔以及泄洪 洞均有启用，并安排了有针对性的气体过饱和监测工作，监测结果发现，不同泄 流方式对坝下游河段气体饱和度影响差异较大。水库运行后，在承担防洪任务期 间泄洪过程中，原环评报告书提出的通过优化水库调度和泄洪方式尽量减小过饱 和气体影响的目标能否实现，是本次环评需要分析的内容。 4.5.2 生态环境 （1）水生生态 水库蓄水运行后，库区河段水文情势、水环境将发生变化，从而对库区的浮 游植物、浮游动物、底栖动物、鱼类的种类、分布及资源量等造成影响。 乌东德水电站工程按 975m 一次建成，水库按 965m 水位控制运行后，工程 阻隔影响、淹没影响已显现。与原环评报告书结论一致，原环评报告书提出的皎 平渡鱼类产卵场已被淹没，水库蓄水后对圆口铜鱼等产漂流性卵的鱼类影响较大， 鱼类资源量降低，产卵生境萎缩。 70 在原环评报告书预测结论得到初步验证的情况下，基于水文情势、水环境评 价成果及其与原环评结论的差异，水库按正常蓄水位 975m 运行对库区河段重点 保护鱼类及其重要生境的影响也是本次环评需要重点分析评价的内容。 （2）陆生生态 依据原环评批复要求、总体设计复函以及蓄水试验回函要求，水库蓄水并按 965m 水位控制运行后，除防洪要求外，水库需严格按照 965m 水位控制运行。 水库按 965m 水位控制运行前，乌东德水电站已完成正常蓄水位 975m 对应设计 参数的建设征地处理范围内的库底清理等工作。 水库按正常蓄水位运行后将对库区重点保护野生动植物、重要物种及生境造 成影响。 4.6 环境影响识别及评价因子筛选 基于本次环境影响报告书补充评价的定位，本次影响论证重点针对的是原环 评批复文件中提出的存在重大水环境风险的库尾河段水环境问题，同时结合如野 生保护动物、植物名录调整、“三线一单”等新要求、新标准，对库区生态环境 进行评价，并就库区保护鱼类进行深入的分析评价。基于上述思路，对本次运行 水位调整进行环境影响识别和评价因子筛选。 4.6.1 环境影响识别 在全面、深入开展工程区环境现状调查、发展规划资料收集等工作基础上， 结合工程调度运行方案特征以及评价区环境保护要求和保护目标特点，采用矩阵 法对工程各环节因素可能产生的影响进行初步识别分析，结果见表 4.6-1。 经筛选、识别确定本项目的主要环境要素是水文情势、水环境、陆生生态、 水生生态以及土壤环境。 表 4.6-1 乌东德水电站补充环境影响识别表 影响方式 环境要素 水文 水环境 生态 因子 淹没 工程运行 水库淹没 运行 水文情势 ±1L 泥沙 +1L 水温 -1L 水质 ±1R 生态系统 -1L 71 影响方式 环境要素 因子 陆生生态 水生生态 土壤环境 淹没 工程运行 水库淹没 运行 陆生植物 -1R 陆生动物 -2R 水生植物 ±2R ±2R 浮游动物 ±2R ±2R 底栖动物 ±3R ±2R 鱼类 -1R -1R 土壤 -2L 注：（1）+、－分别表示有利和不利影响；（2）1、2、3 表示影响的程度为大、中、小； （3）R、L 分别表示可逆和不可逆影响。 4.6.2 评价因子 原环评报告书关于地下水、局地气候、环境地质等要素均进行了深入论证与 评价。因此，本次环评重点针对因水库蓄水导致的水文情势、水环境、水生生态、 陆生生态等进行评价。详见表 4.6-2。 表 4.6-2 环境要素 乌东德水电站环境影响评价因子汇总表 评价时段 评价因子 水文：流量、水位 现状评价 泥沙：含沙量、输沙量 水温：水温 水质：反应河流水质情况的基本指标 地表水环境 水文：沿程水文情势变化 预测评价 水温：库区水温结构与分布、下泄水温、沿程水温 溶解性气体过饱和 水质：COD、氨氮、TP、TN 等 现状评价 陆生生态：生态定位、基本生态背景状况、重要物种及 其生境、群落与生态系统、生态敏感区 水生生态：水生生境、饵料生物、鱼类及其“三场” 生态环境 预测评价 陆生生态：生态定位、基本生态状况、重点物种及其生 境、群落与生态系统、生态敏感区 水生生态：水生生境、饵料生物、鱼类及其“三场” 土壤环境 环境风险 现状评价 淹没区范围土壤背景情况 预测评价 土壤盐渍化、酸化、碱化等影响 运行期 水质污染风险 72 5 环境状况 5.1 自然环境 5.1.1 地形地貌 乌东德水电站地处我国地势第一阶梯的川、滇山地及与第二阶梯的过渡 段地貌区，属山原峡谷地貌类型，地势总体上西北高南东低，地貌结构是以丘 状高原面或分割山顶面为“基面”，基面以上有山岭和残山；基面以下为河谷和 盆地。 （1）库区 库区河谷狭窄，以“V”型谷为主，枯水期江面宽 100m～300m。库区位于 青藏高原东南缘、川西南山地与云贵高原交接过渡地带，山脉及金沙江的主要 支流均呈近南北向发育，与主体构造形迹一致，山顶高程达 2500m～3500m， 区内沟壑纵横，山地切割深度一般 600m～2000m，属强烈构造侵蚀作用为主 的中山地貌。地势总体西、东两端高，库尾金江镇及库中元谋一带地形较低。 金沙江为本区域内最低侵蚀基准面，江面高程 810m～980m，河床纵坡降 0.88‰，河流切割深度 800 m～2000m。 金沙江流向自库尾雅砻江江口至龙川江江口段呈近南北向，龙川江江口 至勐果河河口段呈近东西向，勐果河河口至尖山包段呈近北东向，尖山包至坝 址区则呈近南东流向。金江镇段、龙川江口段、丙弄—白马口段、己衣热水塘 段等少量河段河面稍宽，达 200m～400m。左岸主要支流雅砻江、尘河、鯵鱼 河和右岸主要支流龙川江、勐果河等均以近南北流向汇入金沙江。 金沙江属深切河谷，两岸河流阶地少有保留，从库尾到坝址区，不连续地 分布 3～5 级基座阶地或侵蚀阶地，其中Ⅱ级和Ⅲ级保留相对完整。 （2）坝址区 坝址所处区域属中山峡谷地貌，两岸山岭高程大多为 2000m～3000m，山 顶高程一般在 3000m 左右，金沙江为本区域内最低侵蚀基准面。两岸呈现不 连续、不规则、向江中倾斜的台状地形。 坝址区所在的乌东德峡谷下段，即左岸为红崖湾沟～花山沟、右岸为大红 沟～船房沟之间的河段，长约 1.8km。河道基本顺直，流向 SE160°，至金坪子 73 滑坡前缘弧形拐弯后以 225°方向流向下游；枯水期水位约 815m，江面宽 100m～200m，河床地面高程 800m～805m，水深 10m～15m。左岸谷肩为张家 梁子，山顶高程 1836m，属第Ⅴ级剥夷面。右岸谷肩为乌东德缓坡台地，缓倾 上游偏左岸，高程 1430m～1630m，顺江长约 800m，宽约 560m，坡度 15°～ 20°，属第 1 级侵蚀残留台面。 坝址区两岸地形基本对称，陡峻，河谷狭窄，部分河段呈峡谷套嶂谷的形 态特征。两岸高程 1050m～1200m 以下为嶂谷，岸坡陡立，坡角一般 60°～75°， 局部近直立，嶂谷谷肩宽 290m～360m，以河床基岩面起算的河谷宽高比为 0.9～1.1；高程 1050m～1200m，局部呈缓台或缓坡状，属不连续的第 2 级侵 蚀残留台面；高程 1050m～1200m 以上为岸坡相对较缓，坡角约 30°～45°，局 部为陡坡。 5.1.2 地质 （1）库区 库区在大地构造分区上主要属扬子准地台西部边缘区，其西北、西南及东南 面分别与松潘—甘孜褶皱系、三江褶皱系和华南褶皱系相邻，其二级构造单元主 要涉及西部边缘的盐源—丽江台缘褶皱带和康滇地轴（有称康滇台背斜） ，以及 部分上扬子台褶带。 库区位于川滇中山峡谷区，自然地理环境及地质构造条件复杂。区内沟壑纵 横，山高谷深，地形切割起伏剧烈，特殊的亚热带季风气候，风化作用强烈，暴 雨集中，外动力地质作用强烈，加之新构造运动和地震影响，导致水库区崩塌、 滑坡、泥石流等环境地质灾害频发，具典型的西南地形地质环境特征。库区物理 地质现象的主要表现形式有：崩塌、滑坡、泥石流等，崩塌、滑坡是影响库岸稳 定的主要因素。 根据 《中国地震动峰值加速度区划图》 （GB18306～2001）， 50 年超越概率 10% 水库区地震动峰值加速度为 0.10g～0.15g，相应的地震基本烈度为Ⅶ度。其中坝 址～金台子段地震动峰值加速度为 0.15g，金台子～库尾段地震动峰值加速度为 0.10g。 （2）坝址区 坝址区地层由前震旦系会理群褶皱基底浅变质岩和震旦系及其后沉积岩、部 74 分岩浆岩盖层组成，就其变形特征在流变学剖面中属于脆性层至脆-韧性层，构 造变形模式可概略分为褶皱基底和盖层两大部分。 褶皱基底由中元古代地层组成，早期处在地表以下 5km～11km，属脆-韧性 域，以韧性变形为主，晋宁运动以及后来的构造运动的叠加，元古代地层强烈褶 皱，表现出同斜倒转型、倾竖型、勾状残余型等，局部发育韧性剪切变形带，晚 期发育脆性断裂及节理；盖层由震旦系及其以上地层组成，处在地壳浅层的脆性 域，少量宽缓褶皱，构造变形以脆性断裂及节理为主。构造形迹主要有褶皱、断 层、裂隙、层间剪切带、层内劈理。 坝址区物理地质现象主要包括滑坡、堆积体、变形体和泥石流。其中：滑坡 仅有紧邻坝址区下游右岸的金坪子滑坡；堆积体主要有左岸的大茶铺崩塌堆积体、 钱窝子堆积体、猫鼻梁子堆积体、花山沟堆积体和右岸的红沟崩塌堆积体、梅子 坪堆积体、硝沟堆积体；变形体主要有红崖湾沟倾倒变形体和鸡冠山倾倒变形体； 泥石流仅有紧邻坝址区下游左岸的花山沟泥石流。 根据 2001 年中国地震动峰值加速度区划图（GB18306—2001） ，乌东德坝址 区地震动峰值加速度为 0.15g，地震基本烈度为Ⅶ度。 5.1.3 水文地质 （1）库区 区内地下水以大气降水补给为主，部分接受地表水补给。地下水径流条件较 复杂，受地形及渗水介质影响明显，一般沿第四系与基岩接触面、地下岩溶通道 或裂隙网络由高向低运移，常沿相对隔水层顶面以下降泉形式出露，直接排入金 沙江或排入溪沟汇流入金沙江。 地表水系除干流金沙江及鲹鱼河、尘河、勐果河、龙川江、雅砻江 5 条支流 水系外，其余主要以地表冲沟水流形式汇入金沙江。受岸坡地形岩性及降雨特征 影响，水库区两岸冲沟发育，冲沟长度一般数百米至数公里，沟走向多垂直于金 沙江，沟谷深切，两壁多呈近直立状，沟下游端至沟口部位多见厚度较大的洪积 碎块石土，物质结构相对松散，亦为良好的地下水存储及运移场所。同时，冲沟 的发育也为泥石流的形成及流通提供地形条件。 区内地下水可分为孔隙水、裂隙水和岩溶裂隙水等类型。孔隙水主要赋存于 第四系松散层中，其透水性较好；裂隙水主要赋存于三叠系～白垩系的砂岩、砾 75 岩和各时代岩浆岩的裂隙中，岩层的透水性受断裂等构造控制，具不均一性；岩 溶裂隙水主要赋存于震旦系碳酸盐岩地层中，岩层透水性主要取决于岩溶发育程 度，不均一性明显。地下水动力类型以包气带悬挂水及潜水为主，局部见承压水。 沿断裂带或在断裂交汇部位，局部有温泉出露，如有干坝塘对岸热水塘、己衣乡 热水塘及鱼鲊乡热水塘等。 库区相对隔水层主要为晋宁期石英闪长岩(δo2)，下元古界（Pt1）中元古界（Pt2） 天宝山组、力马河组、淌塘组、黑山组等浅变质岩系，二叠系梁山组(P1l)页岩、 峨眉山玄武岩(P3em)，三叠系～白垩系碎屑岩；相对透水层主要为中元古界（Pt2） 落雪组、青龙山组、凤山营组中的碳酸盐岩，震旦系灯影组(Z2d)，奥陶系巧家组 （O2q）碳酸盐岩及第四系粗、巨粒土层。 （2）坝址区 坝址区水文地质结构总体特征为：褶皱基底与盖层分别为两个相对独立的含 水体系，盖层具层状水文地质结构特征，基底则在水平向上呈带状水文地质结构 特征。由于分隔盖层 Z2d 含水岩组和褶皱基基底 Pt 含水岩组的隔水层或相对隔 水层厚度均不大，澄江组、观音崖组厚 15m～30m，在受断层切错后，Z2d 含水 岩组与 Pt 含水岩组在垂向上可能上下沟通，使得 Z2d 含水岩组局部可以对 Pt 含 水岩组进行补给。 坝址区三叠系白果湾组（T3bg）泥岩、粉砂岩、二叠系（P3em）峨嵋山玄武 岩和梁山组（P1l）石英砾岩及震旦系灯影组下伏的观音崖组（Z2g）为相对隔水 层。盖层三叠系～震旦系地层有两个含水岩组（Z2d 含水岩组与 P2y 含水岩组） ， 受二叠系梁山组石英砾岩相对隔水层阻隔，Z2d 白云岩含水岩组和 P2y 灰岩含水 岩组为两个相对独立的含水岩组。这两个含水岩组中地下水的赋存形式主要为岩 溶水，而相对隔水层中的地下水主要赋存形式为裂隙水。 盖层三叠系～震旦系地层位为三叠系～三叠系（P-T）泥岩、粉砂岩，二叠 系(P3em)玄武岩，震旦系灯影组(Z2d)白云岩、观音崖组(Z2g)泥岩等。其中震旦 系灯影组白云岩(Z2d)为相对透水岩组，其余三叠系～二叠系（P-T）均为隔水岩 组，根据其特水性不同，可分为两个亚水文单元。地下水主要赋存形式为裂隙水。 局部分布滑坡、堆积体第四系覆盖层，为第四系透水岩组，地下水赋存形式 为孔隙水。 76 近坝段（卧嘎至花山）为褶皱基底与盖层两个独立水文地质单元，地下工程 主要位于该区段。上游段（卧嘎上游）主要为盖层隔水岩组水文地质单元，油库、 硫磺厂堆渣场污染源位于该区段内。下游段（花山下游）滑坡、堆积体发育，为 褶皱基底与盖层、以及第四系覆盖层水文地质单元。二坪子村位于上层，距离交 通隧洞较远，约 3.5km。左岸上游盖层隔水岩组，地层岩性为三叠系白果湾组 （T3bg）泥岩，厚 20m～40m，为隔水层，下部为二叠系峨眉山组（P3em）玄武 岩，为隔水层，厚度大；地下工程位于盖层相对透水岩组震旦系灯影组（Z2d） 白云岩。 坝址岩体透水性较弱，其中右岸岩体透水性相对稍强。左岸弱卸荷带以内、 河床 710m 高程以下、右岸 810m 高程以下岩体透水率一般＜3Lu。左岸钻孔地 下水位向岸里抬高速度较快；右岸近岸钻孔地下水位相对较低，略高于江水位。 5.1.4 气候 乌东德水电站所在区域属低纬度高原季风气候，主要特征是高温、干旱和少 雨，降水量少，蒸发量大，水热矛盾突出；气温年差较小，日差较大，垂直差异 大的立体气候显著；干湿季明显，雨热基本同季，光热资源丰富。因垂直高差达 3000m，高山积雪和峡谷炎热并见，气温回升和下降波动亦大，俗称“一山有四季， 十里不同天”。高寒山区，长冬无夏；金沙江河谷地区，炎热干燥，长夏无冬。 金沙江谷地、武定勐果河下游谷地、元谋的龙川江盆地等 1350m 高程以下的地 区属南亚热带气候，1350～1700m 高程之间的地区属中亚热带地区，1700～ 2000m 高程属北亚热带，2000m 以上属温和带～中温带地区。乌东德水电站建设 征地主要区县气候情况见下表。 表 5.1-1 乌东德水电站库区主要区县气候情况表 县区 名称 平均 气温 （℃） 年最高 气温 （℃） 年最低 气温 （℃） 无霜期 （d） 年日照 时数 （h） 年平均 降水量 （mm） 年平均 蒸发量 （mm） 禄劝县 15.6 34.3 -6.5 234 2323.4 966 3735 武定县 15.1 34.5 -7.0 242 2255.3 998 1289 元谋县 21.5 42 0.1 310 2593.1 642 3094 会东县 16.2 35.6 -5.9 258 2322.8 1010 2000 会理县 15.1 34.7 -5.8 240 2400 1000 1700 仁和区 20.3 40.7 -1.8 300 2700 849 2394 盐边县 19.2 40.2 0.4 300 2307.2 1065.6 2394 77 5.1.5 水文泥沙 5.1.5.1 河流水系 （1）库区江段 乌东德水电站库区在金沙江江段的主要支流有雅砻江、龙川江、勐果河、尘 河、鲹鱼河等。 1）雅砻江 雅砻江是金沙江最大支流，干流全长 1571km，流域面积约 13.6 万 km²，天 然落差 3830m。雅砻江从北到南在攀枝花东区银江镇倮果流入金沙江，河口多年 平均流量 1910m³/s，年径流量 600 亿 m³。 2）尘河 尘河（又称普隆河）发源于四川省会理县龙帚山，东流又南转经会理县城， 至会东县境西侧折向西流，后转南流在川、滇边界汇入金沙江。河道全长 141km， 集水面积 2097km²，平均比降 10.4‰，河口多年平均流量 31.9m³/s。 3）鲹鱼河 鲹鱼河发源于四川省会理县马宗乡贫山岭，于会东县河门口汇入金沙江。河 道全长 93.8km， 集水面积 1390km²，平均比降 13.7‰，河口多年平均流量 33.5m³/s。 4）龙川江 龙川江发源于云南省华县铺山，在龙街汇入金沙江。河道全长 261km，集水 面积 9470km²。多年平均流量 52.2m³/s，龙川江上、中段地处滇中高原坪坝区， 农田较多。下段河谷深切，坡降增大，中下段有成昆铁路沿河通过。流域水资源 开发利用程度较高，根据小黄瓜园水文站实测数据，2017 年前受流域水库蓄水、 兴利调蓄影响，河流偶发低流量过程甚至断流现象；2017 年后，上述情况得到较 大改善。 5）勐果河 勐果河发源于云南省武定县猫街关天山南簏，在白马口汇入金沙江。河道全 长 103km，集水面积 1737km²，多年平均流量为 12m³/s。 78 表 5.1-2 河流特征 位置 河长 km 各支流特性表 雅砻江 龙川江 勐果河 尘河 鲹鱼河 乌东德库尾， 乌东德库中， 乌东德库中， 乌东德库中， 乌东德坝前， 左岸支流 右岸支流 右岸支流 左岸支流 左岸支流 1571 261 103 141 93.8 流量 m³/s 1910 52.2 12.0 31.9 33.5 流速 m/s 1.3 0.5 1.0 0.8 1.2 河宽 m 120 5 25 10 40 下游规划 5 规划 4 级；1 级；1 级竣 规划 13 级； 中下游规划 8 规划 4 级； 级已建、1 级 水电规划、 工、3 级首台 6 级已建，7 级 级，6 级已 1 级在建，3 级 在建、2 级待 开发情况 待建 建，2 级待建 发电、 待建 建 1 级在建 （2）坝下水系 乌东德水电站坝下白鹤滩库区所在金沙江江段的主要支流有普渡河、小江、 以礼河和黑水河等。 黑水河流域的中、上游为亚热带季风气候，四季气候较明显，夏秋湿润凉爽， 冬季干燥暖和，日温差较大，降水丰沛；高山地区，四季明显，气候寒冷，降水 较多；黑水河下游，为干热河谷气候。流域内暴雨大都出现在 5~10 月份，暴雨 中心多在普格以北则木河流域上。流域多年平均降水量约 930mm，降雨量多集 中在 5~10 月份多年平均径流深 650mm。流域多年平均流量为 69.39 m³/s，地表 水资源总量 21.88 亿 m³。 黑水河干流上共修建 3 座电站（苏家湾、公德房、松新），老木河电站已拆 除，为发电灌溉使用，水资源利用程度较低。 79 图 5.1-1 黑水河水系及流域开发示意图 5.1.5.2 径流 （1）入库径流 据统计，自 2010 年以来，金沙江流域已下闸蓄水的水电站从上游到下游依 次为苏洼龙、梨园、阿海、金安桥、龙开口、鲁地拉、观音岩及下游乌东德、白 鹤滩、溪洛渡和向家坝水电站。乌东德水电站上游梯级中，金安桥最早于 2010 80 年 12 月下闸蓄水，观音岩、梨园最晚于 2014 年 11 月下闸蓄水。 此外，支流雅砻江的二滩水电站于 1998 年 5 月下闸蓄水，并已全部机组投 产发电。 根据乌东德水电站上游各水电站陆续投入使用情况，初步将统计年份按 2010 年以前，2010～2014 年，2015 年至今三个时段进行划分。 依据乌东德水电站库尾三堆子站近年来年径流统计成果，三个时段三堆子水 文站年径流量年际间变化较小，各时段年均径流量在 1100 亿 m³左右。由此可以 看出，从年径流总量上来看，乌东德水电站入库径流量较为平稳，且无趋势性变 化。 表 5.1-3 三堆子站径流量多年变化对比表 时间段 年径流量（亿 m³） 2010 以前 1151 2011~2014 年 1053 2015 ~2020 年 1140 从三堆子站径流年内过程来看，汛期为 6～10 月，主汛期为 7～9 月。从分 时段统计情况来看，2014 年之前，汛期径流量占全年径流量约 73%。2014 年以 后，金沙江中游梨园、观音岩全部蓄水并正式投入运行，在金沙江中游各水库以 及支流雅砻江流域在锦屏一级、二滩等水库调度影响下，该时段三堆子站汛期径 流量占全年约 67.4%，在入库总径流量变化不大的情况下，乌东德水电站入库径 流过程有一定程度的坦化。 81 表 5.1-4 三堆子站月年径流量统计表 汛期径流量占全年百 非汛期径流量占全年百 分比 分比 径流量 （108m³） 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10 月 11 月 12 月 全年 2010 年以前 41.1 32.6 35.0 35.6 55.4 80.2 191 233 210 126 66.8 45.3 1151 72.9% 27.1% 2011~2014 年 40.1 30.8 34.1 35.6 48.3 83.2 209 185 180 114 55.2 37.8 1053 73.2% 26.8% 2015~2020 年 53.7 44.2 55.2 44.1 54.8 91.1 166.4 165.2 208.2 137.6 72.7 46.9 1140 67.4% 32.6% 2018 年 58.4 41.1 60.0 46.4 52.0 96.4 228 240 249 180 78.3 49.3 1379 72.1% 27.9% 2019 年 59.2 44.3 61.1 48.2 75.3 80.4 136 142 202 133 69.5 48.7 1099 63.0% 37.0% 2021 年 66.4 38.7 42.3 54.4 44.7 91.2 135.3 175.7 228.9 125.3 72.8 48.5 1124 67.3% 32.7% 82 （2）坝址设计径流 根据审定的《金沙江乌东德水电站可行性研究报告》 ，乌东德坝址多年平均 流量 3830m³/s，径流量 1207 亿 m³，坝址径流年内分配主要集中在汛期 6 月~11 月，见表 5.1-5。乌东德水电站坝址径流设计成果见表 5.1-6。 表 5.1-5 项目 乌东德水电站坝址月平均径流分配表 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 年 流量（m³/s） 1290 1110 1070 1290 1980 4310 7970 8520 8390 5340 2710 1720 3830 径流量 （亿m³） 34.6 26.9 28.7 33.5 53.0 112 214 228 217 比例（%） 2.87 2.23 2.38 2.77 4.39 9.26 17.7 18.9 18.0 11.9 5.81 3.81 100 表 5.1-6 项 目 143 70.1 46.0 1207 乌东德水电站坝址径流设计成果 均值 Cv Cs/Cv 20% 50% 80% 年平均流量（m³/s） 3830 0.17 2.0 4370 3790 3270 年径流量（亿m³） 1207 0.17 2.0 1375 1195 1032 可研审定时径流系列已延长至 2013 年，本次考虑延长至 2020 年。首先，将 径流设计依据站三堆子水文站、华弹水文站 2014-2020 年径流进行还原，上游水 库叶巴滩、梨园、阿海、金安桥、龙开口、鲁地拉、锦屏一级等径流至三堆子水 文站和华弹水文站传播时间概化为 1d 和 2d，二滩至三堆子水文站和华弹水文站 传播时间概化为 0d 和 1d，将三堆子水文站、华弹水文站实测径流与分别考虑径 流传播时间的上游水库蓄变量叠加，即为设计依据站还原后的天然径流。 表 5.1-7 系列 1959-2013 1959-2020 项 目 乌东德水电站坝址径流设计成果 均值 Cv Cs/Cv 20% 50% 80% 年平均流量（m³/s） 3830 0.17 2.0 4370 3790 3270 年径流量（亿 m³） 1207 0.17 2.0 1375 1195 1032 年平均流量（m³/s） 3820 0.17 2.0 4370 3780 3270 年径流量（亿 m³） 0.17 2.0 1372 1192 1029 1204 备注 可研审定 本次计算 在乌东德可研阶段，径流系列为 1959～2013 年，多年平均流量 3830m³/s， 径流量 1207 亿 m³，本次径流系列延长至 2020 年，多年平均流量为 3820m³/s， 径流量 1204 亿 m³，考虑两次径流系列成果相差不大，因此，乌东德水电站坝址 径流系列可维持可研阶段成果。 83 5.1.5.3 洪水 乌东德水电站设计洪水为华弹（巧家）站设计洪水减去华弹～乌东德这一区 域集水面积形成的洪水，其中华弹～乌东德区间形成的洪水采用华弹～屏山区间 洪水比拟计算。乌东德水电站设计洪水设计值成果见表 5.1-8。 表 5.1-8 项目 乌东德水电站坝址天然设计洪水成果 0.01% 0.02% 0.10% 0.20% 0.33% 0.5% 1% 2% 5% 10% 20% 50% Qm 42400 40500 35800 33700 32200 30900 28800 26600 23600 21100 18500 14500 （m³/s） W24h 35.7 （亿m³） 34.0 30.1 28.3 27.1 26 24.2 22.4 19.8 17.8 15.6 12.2 W72h 104 （亿m³） 98.8 87.4 82.4 78.7 75.6 70.3 65 57.6 51.7 45.3 35.5 W7d 214 （亿m³） 204 181 170 163 156 146 134 119 107 93.8 73.5 W15d 436 （亿m³） 415 366 345 329 316 293 270 239 214 187 145 5.1.5.4 泥沙 （1）悬移质 1）干流入库 三堆子站位于乌东德水库变动回水区范围，于 2006 年 5 月改为水文站，其 水文数据收集自 2007 至 2021 年。2021 年三堆子站年径流量、输沙量分别为 1125 亿 m³、852 万 t。该站在 2013 年及之前，水沙相关关系较好，基本上呈现“大水 带大沙、小水带小沙”的自然规律，其中 2011 年径流量最小，为 883.9 亿 m³。 2013 年之后，输沙量和含沙量减小较为明显，最小年输沙量和年均含沙量最小 值均出现在 2019 年，分别为 589 万 t 和 0.054kg/m³。其沙量减小的主要原因在 于，金沙江中游除金安桥外，其他 5 个梯级基本是从 2012 年底之后开始蓄水运 行，梯级水库对入库泥沙层层拦截，使得三堆子站的输沙量和含沙量在 2013 年 之后减小较为明显，并呈持续减小的趋势。2021 年三堆子站径流量较 2007-2020 年均值和 2020 年分别偏小 5.4%和 18.0%，输沙量较 2007-2020 年均值仍是偏小 66.4%，较 2020 年偏小 78.4%。 受径流量偏少及上游电站蓄水影响，2019 年三堆子站输沙量为 589 万 t，较 2015~2018 年均值相比减少 52.9%。从年输沙过程线可以看到，1~5 月期间日均 84 输沙率在 200kg/s 以下，平均输沙率为 61.6kg/s；6 月下旬输沙率开始增加，7 月、 8 月随着来水过程，出现多次输沙率涨落变化，但输沙率均未上涨至较高水平， 期间最大日均输沙率仅为 1750kg/s。9 月随着全年最大洪水过程来临，全年最大 输沙过程也出现，最大日均输沙率为 4660kg/s，出现在 9 月 5 日。10 月后日均 输沙率基本保持在 200kg/s 以下，仅 11 月末有一次小幅波动。2019 年三堆子站 汛期输沙量占全年的 81.4%。 12 10000 10 8000 8 流量 输沙率 图 5.1-3 三堆子站 2019 年水沙过程线 85 12月1日 11月1日 10月1日 9月1日 0 8月1日 0 7月1日 2 6月1日 2000 5月1日 4 4月1日 4000 3月1日 6 2月1日 6000 日平均输沙率（t/s） 12000 1月1日 日平均流量（m³/s） 图 5.1-2 三堆子站历年径流量、输沙量过程线 表 5.1-9 三堆子站月年输沙量统计表 非汛 汛期输 期输 沙量占 沙量 输沙量 2 10 11 12 1月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 全年 4 月 月 月 月 全年百 占全 （10 t） 分比 年百 分比 2018 年 9.4 7.5 10.3 7.9 11.8 98.2 402 193 212 80.1 10.7 8.6 1050 93.7% 6.3% 2019 年 15.2 8.7 10.4 16.7 28.9 47.4 98.6 65.6 240 28.1 23.3 6.5 589 81.4% 18.6% 2）库区区间 2021 年，乌东德库区入汇的雅砻江、龙川江和鲹鱼河 3 条支流径流总量为 558.4 亿 m³，总输沙量为 581 万 t，其中雅砻江输沙量占比 4.8%，也即乌东德库 区的支流泥沙主要自库尾河段输入，位于常年回水区的 2 条支流来沙量较小。 1971 年以来雅砻江入汇金沙江干流的水沙量历年变化过程如图 3.2-10，其水量 年际间周期性波动，无明显趋势性变化，输沙量在 1998 年之前也呈波动状态， 1998 年之后输沙量减少较为明显。2021 年，雅砻江桐子林站年径流量和输沙量 分别为 554.4 亿 m³ 和 493 万 t，较 2020 年分别减小 20.1%和 60.2%；较 2010‒ 2020 年均值分别减小 3.9%和 51.8%，年均含沙量仅 0.089kg/m³。可见，受雅砻 江中下游梯级电站运行和植被条件改善等的影响，桐子林站输沙量减少的趋势仍 在持续，即使出现较大的洪水过程，其含沙量依然无法达到 1999 年以来的平均 水平。 1990 年以来，受气候变化的影响，龙川江小黄瓜园站于 2003 年前后径流 和输沙都出现减少的现象。2021 年龙川江小黄瓜园站年径流量和输沙量分别为 1.945 亿 m³和 24.9 万 t，与 2020 年相比，水量偏小 2.9%，沙量偏多 1.6%；较 2010～2020 年均值，水沙量减小 30.5%和 60.5%。可见，龙川江输沙量减少的现 象也仍然在持续。 2021 年鯵鱼河可河站年径流量为 2.024 亿 m³、年输沙量为 63.1 万 t，分别 较 2020 年偏小 13.9%和偏多 46.7%。 总体上来看，相较于 2020 年，2021 年乌东德水库库区 3 条支流雅砻江、 龙川江和鲹鱼河的水量普遍偏小。雅砻江输沙量偏少，且减幅较大，龙川江、鯵 鱼河输沙量偏多，来沙总量相较于 2020 年减少了 55.6%。 86 表 5.1-10 2010-2021 乌东德库区主要支流输沙量统计 单位：万吨 河流 控制站 2010-2020 2020 2021 变化值 变化值 雅砻江 桐子林 1022.7 1240 493 -60.2 -51.8 龙川江 小黄瓜园 63 24.5 24.9 1.6 -60.5 鲹鱼河 可河 43 63.1 46.7 （2）推移质 2021 年，三堆子站沙质推移质测验总计施测 70 次，其中汛期 5～10 月共 施测 63 次，实测最大粒径 2mm；实测最大输沙率为 27.10kg/s（9 月 12 日） ，年 平均输沙率为 0.27kg/s，全年输沙量为 0.854 万 t；与 2008～2020 年均值相比， 年输沙量偏少 79.9%，与 2020 年相比，年输沙量偏少 18.67%。 2021 年，三堆子站卵石推移质测验总计施测 81 次，其中汛期 5～10 月共 施测 75 次；实测最大输沙率 104kg/s（8 月 30 日），年平均输沙率 3.16kg/s，全 年输沙量为 9.97 万 t；实测最大粒径 237mm。与 2007～2020 年均值相比，年输 沙量偏少 57.1%，与 2020 年相比，年输沙量偏少 23.3%。 图 5.1-4 三堆子站历年卵石、沙质推移质年输移量变化 5.1.6 土壤 乌东德水电站库区土壤类型多样，有红壤、棕壤、黄棕壤、燥红土、石灰土、 水稻土、亚高山草甸土等 10 个土类。从垂直变化规律看，海拔 1300m 以下干热 河谷地区多为燥红土、褐红壤，海拔 1300～1700m 的河谷低山区多为山地红壤， 海拔 1700～2200m 的浅丘沟坝区多为黄红壤，海拔 2200～2600m 的中山区为山 地黄棕壤，海拔 2600～3000m 的中山地带为棕壤，海拔 3000～3900m 的高山山 背或高原平面上为亚高山草甸土。 乌东德水电站建设征地涉及县、区土壤情况详见下表。 87 表 5.1-11 乌东德水电站建设征地涉及县、区土壤分布 行政区划 禄劝县 云南 武定县 省 土壤种类 金沙江沿岸土类 亚高山草甸土、棕色针叶林土、暗棕 亚高山草甸土、棕色针叶林土、棕 壤、棕壤、黄棕壤、红壤、燥红土、石 壤、黄棕壤、红壤、燥红土、石灰 灰土、紫色土、水稻土 土、水稻土 紫色土、红壤、黄棕壤、棕壤、水稻 紫色土、红壤、黄棕壤、棕壤、水 土、燥红土、石灰岩土和冲积土 稻土、燥红土、石灰土和冲积土 元谋县 暗棕壤、棕壤、黄棕壤、红壤、燥红 暗棕壤、棕壤、黄棕壤、红壤、燥 土、石灰土、紫色土、水稻土 红土、石灰土、紫色土、水稻土 永仁县 紫色土、红壤、黄棕壤、棕壤、水稻 紫色土、红壤、黄棕壤、棕壤、水 土、燥红土、石灰岩土 稻、燥红土、石灰岩土 会东县 水稻土、潮土、新积土、紫色土、燥红 水稻土、新积土、紫色土、燥红 土、红壤、黄棕壤、棕壤、石灰岩土 土、红壤、黄棕壤、石灰岩土 会理县 水稻土、潮土、新积土、紫色土、 水稻土、潮土、新积土、紫色土、燥红 燥红土、红壤、黄棕壤、棕壤、石 土、红壤、黄棕壤、棕壤、石灰岩土 灰岩土 四川 省 盐边县 水稻土、潮土、新积土、紫色土、燥红 水稻土、紫色土、燥红土、红壤、 土、红壤、黄棕壤、棕壤、石灰岩土 黄棕壤、棕壤、石灰岩土 仁和区 水稻土、紫色土、燥红土、红壤、黄棕 水稻土、新积土、紫色土、燥红 壤、冲积土 土、红壤、 东区 水稻土、紫色土、燥红土、红壤、赤红 水稻土、紫色土、燥红土、红壤、 壤、黄棕壤 黄棕壤 5.2 生态环境 5.2.1 陆生生态 5.2.1.1 调查范围、调查时间和样方布设 乌东德水电站陆生生态调查范围，包括枢纽工程建设区、水库淹没影响区、 支流汇入口等典型地区，与原环境影响评价范围基本一致。其中，水库淹没影响 区为库周两岸第一山脊线以下区域，工程建设区主要为施工占地区，涉及敏感区 域则适当扩大调查范围。 乌东德水电站陆生生态现状调查从 2005 年至 2022 年进行了多次调查，下分 原环评阶段（2004~2015 年）、蓄水前（2016~2019 年）和蓄水后（2020~2022 年） 三个阶段介绍调查时间和主要调查内容。 原环评阶段（2004~2015 年） ，华中师范大学于 2005 年 5 月、2008 年 12 月、 2009 年 8 月、2010 年 11 月、2011 年 7 月和 2014 年 3 月对评价区域开展了 6 次 陆生生态野外调查，并于 2010 年 5 月、11 月及 2012 年 7 月、8 月对评价区古树 进行了专项考察。原环评阶段对陆生生态系统进行了全面调查，对水电站涉及区 88 域的陆生生态环境本底情况进行了全面系统地描述，统计和分析了评价区内的陆 生植物多样性、动物多样性和植物群落多样性、景观生态体系和土地利用结构。 蓄水前（2016~2019 年），中国科学院生态与环境中心分别于 2016 年 6 月 （踏查）及 11 月（旱季详查）、2017 年 6 月~7 月（消落带、珍稀濒危植物和古 树名木调查）及 8 月（雨季详查） ，共计 4 次赴金沙江下游流域开展了陆生生态 调查，重点复核保护动植物种类和分布。2019 年 6 月和 7 月，云南大学开展了 蓄水阶段环境保护验收陆生生态现状调查，重点对枢纽工程区、库区及移民安置 区的陆生生态环境状况进行了详细勘查，并根据原环评阶段的古树名录对评价区 内已经移植和尚未移植的古树进行了逐一核查。 蓄水后（2020~2022 年），云南大学于 2021 年 4 月、5 月、6 月、7 月、10 月、11 月、2022 年 3 月、4 月，对评价区陆生生态开展了 8 次现场调查与监测。 调查内容包括工程影响区的生态完整性的维护现状和敏感生态保护目标的保护 现状，工程影响区内生态系统类型、结构和功能，植物区系组成、植被类型及演 替情况，动物区系组成和类型，珍稀重点保护动植物的种类、分布、生境状况及 其与工程的区位关系等。依据《环境影响评价技术导则 生态影响》 （HJ 19-2022） 要求， “每种群落类型设置的样方数量不少于 5 个”，云南大学调查了覆盖区域 内各种植被类型，重点覆盖植物生长旺盛的典型地段，以及不同的海拔段、坡位、 坡向、生境等。调查样地按照典型取样原则，明确群落结构变化及其生境状况， 共设置样方 106 个，另针对消落带植被，单独补充了 8 个样方（X001-X006） ， 合计 114 个植物样方；“每种生境类型设置的野生动物调查样线数量不少于 5 条”， 调查线路以沿江区域为主，并考虑不同的生境类型和海拔高度，共设置样线 110 条。 下面根据多次调查结果梳理，按原环评阶段（2004~2015 年）、蓄水前 （2016~2019 年）和蓄水后（2020~2022 年），对比分析陆生生态调查与评价结果 变化情况。 5.2.1.2 陆生动植物现状调查与评价 （1）陆生植物 1）植被区系分区与种类组成 乌东德水电站区域属于南亚热带气候类型，宜于各种亚热带植物生长。但由 于评价区大多位于金沙江两岸，属干热河谷地貌，与周围高原比较，气候长期干 热，由于特殊的环境与长期土地利用的结果，植物区系的组成与地带性区域有所 89 差异，属于泛北极植物区系、中国-喜马拉雅森林植物亚区。 根据历年调查结果的系统整理，蕨类植物分类系统参照秦仁昌系统，裸子植 物分类系统参照郑万钧系统，被子植物分类系统参照哈钦松系统，乌东德水电站 评价区内的维管植物共有 132 科 495 属 785 种。其中，蕨类植物 10 科 11 属 16 种；裸子植物 6 科 10 属 12 种；被子植物共 116 科 474 属 757 种（双子叶植物 102 科 389 属 620 种；单子叶植物 14 科 85 属 137 种）。被子植物数量最大，占 据该区维管植物科总数的 96.4%。 基于原环评阶段、蓄水前和蓄水后多次调查资料及现场评估，在水库淹没区 未发现特有分布的物种，工程施工区也未发现特殊生境和特定分布的植物种类， 可以判断蓄水后植物区系与蓄水前和原环评阶段一致，蓄水前后未出现某一种类 消失的情况。即便是河谷淹没区的植物种类，在蓄水线以上仍有大量分布。个别 适应于河谷环境生长，对温湿度要求相对严格的种类，如木棉等，其种群数量上 有一定的减少，但不足以造成对该种群在评价区的分布格局和生态作用产生改变。 表 5.2-1 评价区维管植物科属种数统计* 种子植物 蕨类植物 植物类群 裸子植物 维管植物 被子植物 科 属 种 科 属 种 科 属 种 科 属 种 评价区 10 11 16 6 10 12 116 474 757 132 495 785 中国 61 221 2600 11 41 840 228 3172 24550 300 3434 27990 占全国比例% 16.39 4.98 0.62 54.55 24.39 1.43 50.88 14.94 3.09 44.00 14.41 2.81 注：*，中国科属种范围与统计根据《中国植物志》数据。 评价区共有野生种子植物 101 科 368 属，其中含 1~4 属的有 83 科，占科总 数的 82.18%，包括松科、桔梗科、爵床科、灯心草科等。这些科的存在对于评价 本地区种子植物区系的特点具有重要的意义。含 5~10 属的有 14 科，占科总数的 13.86%，如苋科、萝藦科、锦葵科、大戟科、茜草科、玄参科、爵床科等。含 10 属以上的有 4 科，占科总数的 3.96%，其中，菊科、禾本科是世界性大科，所含 属数均为 30 以上；蝶形花科、蔷薇科等是中等大小的科。 种子植物可分为 15 个类型。热带分布属有 228 个，占属总数的 70.37%；温 带分布属有 94 个，占 29.01%；中国特有分布属仅 2 个，占 0.62%。数据显示， 本区域热带属较多。区系上热带起源明显，又交错少数温带起源的成分，具有近 代的交错现象。评价区植物区系具有热带起源明显，交错有少数温带起源的成分； 在起源上与旧世界热带草原有一定联系；具有古老植物区系成分；干热河谷特有 90 种比较多等特点。 表 5.2-2 乌东德水电站评价区种子植物属的分布区类型 分布区类型 属数 1.世界分布 2.泛热带分布 3.热带亚洲和热带美洲间断分布 热带 4.旧世界热带分布 分布 5.热带亚洲至热带大洋洲分布 6.热带亚洲至热带非洲分布 7.热带亚洲分布 8.北温带分布 9.东亚和北美洲间断分布 10.旧世界温带分布 温带 11.温带亚洲分布 分布 12.地中海、西亚至中亚分布 13.中亚分布 14.东亚分布 15.中国特有分布 总计 44 123 11 33 9 30 22 42 8 22 2 3 1 16 2 368 占属总数 （%） 37.96 3.40 10.19 2.78 9.26 6.79 12.96 2.47 6.79 0.62 0.93 0.29 4.94 0.62 100.00 属内 种数 98 199 14 42 11 44 30 70 13 33 6 4 1 19 3 587 占总种数（%） 40.78 2.87 8.61 2.25 9.02 6.15 14.34 2.87 6.76 1.23 0.82 0.20 3.90 0.41 100.00 - 70.37 29.01 0.62 100.00 2）植被类型 评价区内现有的自然植被可划分为 7 个植被型，8 个植被亚型，20 个群系。 表 5.2-3 类 植被 植被 植被亚型 别 型组 型 评价范围主要植被类型 工程占用情况 主要分布 样方 占用面积 占用比 地区 编号 （hm2） 例（%） 群系 1.云南松林 S001~ Ⅰ.暖 Form. Pinus yunnanensis S005 海拔 针叶 温性 (Ⅰ)暖性常绿 1500m 以 2.滇油杉林 林 针叶 针叶林 S006~ 上区域 Form. Keteleeria 林 S010 evelyniana Ⅱ.常 (Ⅱ)典型常 绿阔 绿阔叶 叶林 3.滇青冈林 Form Cyclobalanopsis glaucoides 零星分布 S011~ S015 自 然 植 阔叶 Ⅲ.落 (Ⅲ)暖温性 4.锥连栎林 S016~ 河谷山坡 叶阔 被 林 落叶阔叶林 Form. Quercus franchetii S021 叶林 IV.竹 (IV)河谷平 5 慈竹林 道路、村 S102~ 林 地竹林 Form. Sinocalamus affinis 落附近 S106 (V) 暖性落 灌草 V.落 和灌 叶阔叶灌丛 叶阔 草丛 6.马桑+黄荆灌丛 Form. Coriaria sinica+ Vitex duclouxii 91 河谷山坡 S022~ S026 0 0.00 0 0.00 6.50 0.33 293.80 3.26 9.64 0.01 9.64 0.01 工程占用情况 主要分布 样方 占用面积 占用比 地区 编号 （hm2） 例（%） 类 植被 植被 植被亚型 别 型组 型 群系 叶灌 丛 7.麻风树灌丛 Form. Jatropha cufcas S027~ S032 80.65 1.05 S033~ 8.滇榄仁灌丛 河谷山坡 Form. Terminalia franchetii S037 4.65 0.01 S038~ S043 112.35 1.25 S044~ 10.余甘子灌丛 河谷山坡 Form. Phyllanthus emblica S048 20.12 0.08 9.银合欢灌丛 Form. Leucaena leucocephala 河谷山坡 河谷山坡 11.车桑子+黄茅灌草丛 S060~ Form. Salix myrtillacea + 河谷山坡 1235.55 S065 (VI)暖性落 Heteropogon contortus 叶阔叶灌草 12.疏序黄荆+黄茅灌草丛 Form. Vitex negundo var. 丛 S066~ 河谷山坡 876.23 Laxipaniculata+ S070 Heteropogon contortus 13.锥连栎+车桑子+黄茅稀 树灌木草丛 S071~ 2406.33 Form. Quercus franchetii, 中山坡地 S075 Dodonaea viscosa, Heteropogon contortus VI.灌 草丛 14.牛角瓜灌丛 S076~ 河谷低地 10.56 Form. Calotropis gigantea S080 (VII)河谷稀 15.黄茅草丛 S081~ 1005.76 广泛分布 树灌木草丛 Form. Heteropogon S086 contortus S087~ 16.孔颖草草丛 广泛分布 122.34 Form. Bothriochloa pertusa S091 0.01 2.44 0.85 0.05 广泛分布 S097~ S101 23.37 0.01 河谷岩壁 S049~ S053 4.36 0.16 23.55 1.22 21.柑桔林(Citrus sinensis) 河谷农地 - - 22.香蕉林(Musa nana) 河谷农地 - - 23.油桐林(Aleurites fordii) 支流零星 分布 - - VII.肉 (VIII)干热 Form. Opuntia dillenii 质刺 河谷肉质多 20.剑麻灌丛 河谷两岸 S054~ 灌丛 刺灌丛 Form. Agave sisalana 山坡 S059 经果林 2.05 90.66 19.仙人掌灌丛 人 工 植 被 1.56 S092~ 17.丛毛羊胡子草草丛 广泛分布 From. Eriophorum comosum S096 18.拟金茅草丛 From. Eulaiopsis binata 荒漠 2.12 92 类 植被 植被 植被亚型 别 型组 型 农作物 表 5.2-4 工程占用情况 主要分布 样方 占用面积 占用比 地区 编号 （hm2） 例（%） 群系 24.花椒林(Zanthoxylum bungeanum) 广泛种植 - - 25.油茶林(Camellia o1eifra) 支流零星 分布 - - 26.乌桕林(Sapium sebiferum) 野生或栽 培 - - 27.石榴林(Punica qranatu) 广泛栽培 - - 28.核桃林(Juglans regia) 村落附近 29.杧果林(Mangifera 广泛种植 indica) 30.大叶桉林(Eucalyptus 村落附近 robusta) - - - - - - 玉米（Zea mays） 、水稻 （Oryza sativa） 、小麦 河谷、中 （Triticum aestivum） 、豆 山旱地 类、薯类等 - - 烟叶(Nicotiana tabacum)、 河谷、中 向日葵(Helianthus 山旱地 annuus)、花生(Arachis hypogaea)等 - - 萝卜(Raphanus sativus)、 芹菜(Apium graveolens)、 河谷、中 韭菜(Allium tuberosum)等 山旱地 蔬菜 - - 原环评阶段与现阶段植被类型差异一览表 原环评阶段 蓄水前 蓄水后 变化 （2004~2015 年） （2016~2019 年） （2020~2022 年） 依 据 《 中 国 植 被 》 依据《中国植被》 （1980）依据《中国植被》（1980）蓄水后较蓄水前、 （1980）中的分类系 中的分类系统，自然植被 中的分类系统，自然植被 原环评阶段主要植 统，自然植被共划分 共划分为 3 个植被型组、共划分为 4 个植被型组、被类型均未发生变 为 3 个植被型组、6 种 6 种植被型、23 个群系 7 个植被型，8 个植被亚 化，个别群系根据 植被型、23 个群系 型，20 个群系 数量和分布面积， 在划分上有所调 整。 蓄水后与蓄水前、原环评阶段的植被型划分有所区别，但主要植被类型没有 发生变化。自然植被以次生林为主，典型常绿阔叶林和暖性常绿阔叶林的分布面 积已减退。由于《中国植被》中的定义的“荒漠”植被型组中包括肉质刺灌丛，如 评价区内的仙人掌灌丛，因此，在蓄水后进行植被型组划分时，把原环评阶段归 93 为“灌丛和灌草丛”植被型组的“仙人掌灌丛”划入“荒漠”植被型组，故植被型组由 3 种变为 4 种；原环评阶段未划分植被亚型，故不作比较；群系方面，原有 23 种 群系整合为 20 种，其中，根据现场调查的数量与分布，2022 年未再列入“紫茎泽 兰灌草丛”、“银胶菊灌草丛”、 “小果蔷薇、火棘灌丛”、“戟叶酸模灌丛”，增加 “疏序黄荆+黄茅灌草丛”、“孔颖草草丛”，将“金合欢（Acacia yunnanensis）灌丛” 更正为“银合欢（Leucaena leucocephala）灌丛”。 3）植被面积 利用遥感影像解译，对原环评阶段、蓄水阶段和 2022 年的植被类型面积与 空间分布变化进行分析。结果表明，经济林、农作物、阔叶林和针阔混交林面积 增长明显，草地和稀树灌草丛面积显著下降，针叶林面积保持相对稳定。 （a）2020 年 94 （b）2022 年 图 5.2-1 评价区植被分类影像图 表 5.2-5 评价区各植被类型面积 植被类型 原环评阶段 （km2） 占比 （%） 蓄水阶段 （km2） 占比（%） 2022 年 （km²） 占比（%） 针叶林 40.22 1.94 37.35 1.80 39.46 1.99 阔叶林 195.08 4.58 178.88 8.63 177.32 8.93 经济林 158.92 7.66 68.92 3.33 244.40 12.31 农作物 231.17 11.14 333.35 16.09 295.47 14.88 草地 732.65 35.31 651.37 31.44 560.15 28.21 稀树灌草丛 634.01 30.55 510.14 24.62 314.37 15.83 针阔混交林 183.06 8.82 291.68 14.08 354.39 17.85 总计 2075.11 100.00 2071.69 100.00 1985.56 100.00 进一步以植物群落调查成果作为基础单位，对评价范围内的植被类型、面积 及分布情况进行制图，得到评价范围内植被类型分布图。 95 图 5.2-2 评价区植被类型图（2022 年） 从上图可以看出，面积占比最大的群落为锥连栎-车桑子-黄茅稀树灌草丛， 面积占比为 22.71%，与其他类型的灌丛与草丛一起，形成了评价区内的主体植 被类型；其次为云南松、云南油杉、锥连栎混交林，面积占比为 17.85%，说明区 内的森林以混交林为主要形式，阔叶林以锥连栎为主，占比达 8.93%，以云南松 和云南油杉为主的两种针叶林面积之和仅占 2%；农业用地以坡耕地玉米等和杧 果林、柑橘林等为主，两者面积占比相当，分别为 14.88%和 12.31%，说明区内 的农业产业结构采取的是以粮食作物和经济作物并举的模式。 表 5.2-6 评价区主要植物群落类型及其面积占比 主要植物群落类型 面积（hm2） 面积占比（%） 占评价区总面积百 分比（%） 锥连栎林 17731.60 8.93 7.68 云南油杉 877.21 0.44 0.38 云南松 3068.55 1.55 1.33 云南松、滇青冈、锥连栎混交林 35439.00 17.85 15.34 银合欢灌丛 17092.23 8.61 7.40 麻风树灌丛 1736.84 0.87 0.75 剑麻灌丛 4684.68 2.36 2.03 仙人掌灌丛 736.22 0.37 0.32 锥连栎-车桑子-黄茅稀树灌草丛 45099.76 22.71 19.52 黄茅草丛 6553.39 3.30 2.84 96 丛毛羊胡子草草丛 11551.81 5.82 5.00 玉米等农作物 29547.20 14.88 12.79 杧果林、柑橘等经果林 24440.30 12.31 10.58 总计 198558.79 100.00 85.96 4）植被覆盖度 利用 2022 年遥感影像，对评价区的植被覆盖度进行测算。目前，基于遥感 影像测量植被覆盖度的常用方法是利用植被指数 NDVI 近似估算植被覆盖度。所 以获取库区植被覆盖度的前提是计算库区遥感影像的 NDVI 指数，再通过构建 NDVI 与植被覆盖度之间的联系方程，获取库区植被覆盖度。 本次分析选择 Landsat 8 OLI 影像数据进行归一化植被指数（NDVI）计算， 公式如下： NDVI = (𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁 − 𝑅𝑅)⁄(𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁 + 𝑅𝑅) 其中，影像的第 4 波段对应于红波段 R，第 5 波段对应于近红外波段 NIR。 NDVI 与植被覆盖度像元二分模型如下： VFC = (𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁 − 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁)⁄(𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁 − 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁) 其中，NDVIsoil 为完全是裸土或无植被覆盖区域的 NDVI 值，NDVIveg 则 代表完全被植被所覆盖的像元的 NDVI 值，即纯植被像元的 NDVI 值。两个值的 计算公式为： 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁 = (𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 ∗ 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 −𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 ∗ 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 ）�(𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 −𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 ) 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁 = (1 − 𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 ) ∗ 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 − (1 − 𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 ) ∗ 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 ⁄(𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 − 𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 ) 利用这个模型计算植被覆盖度的关键是计算 NDVIsoil 和 NDVIveg。当缺少 实测数据的时候，可以近似取𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 =100%，𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 =0%。公式可变为： VFC = (𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁 − 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 )⁄(𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 − 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 ) 其中，𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 和𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 分别为评估区域内最大和最小的 NDVI 值。 根据植被覆盖度的数值分布将其划分为 I 级~V 级五种级别：0.75-1 为 I 级、 0.5-0.75 为Ⅱ级、0.25-0.5 为Ⅲ级、0.1-0.25 为Ⅳ级、0-0.1 为Ⅴ级。 评价区的植被覆盖度如表 5.2-7 所示。可以看出，Ⅲ级与Ⅳ级覆盖度占绝对 比例，达 89.06%，说明评价区植被覆盖度处于中下水平，是典型干热河谷的植 被特征。 97 表 5.2-7 评价范围内植被覆盖度分级统计表 级别 I级 Ⅱ级 Ⅲ级 Ⅳ级 Ⅴ级 合计 面积 （km2） 4.53 115.11 1111.32 945.88 133.19 2310.03 占比 0.20 4.98 48.11 40.95 5.76 100.00 5）典型群落 原环评阶段，蓄水前和蓄水后不同阶段典型群落基本一致。根据历年调查结 果，下面介绍评价区典型群落。 ①云南松林 为评价区针叶林植被中分布地域最广、面积最大的种类。云南松林在金沙江 中下游分布较为多，其成片集中分布的海拔范围约在 1800~3000m，是山地暖性 针叶林的的代表类型。多组成单纯林，或与华山松、云南油杉、旱冬瓜及栋类等 树种组成混交林。云南松常受人为干扰所以常呈纯林，群落结构简单，成年林乔 木层仅云南松一种，因林龄和郁闭度差异，层高变化大。灌木层和草本层种类不 多，林内通透，林缘常见紫茎泽兰入侵现象。 ②云南油杉（滇油杉）林 云南油杉为松科油杉属常绿乔木，主要分布于云南西北部至中部、贵州西部 至西南部、四川西南部至西部，海拔 700m~2600m，土壤深厚湿润的地带。性喜 光，耐寒耐旱的能力相对较弱。本评价区中主要分布于海拔 1500m 以上的山区。 云南油杉在评价区内少见纯林，其间经常混杂有云南松、锥连栎等个体。灌木层 种类不多，主要为清香木、余甘子、车桑子等常见种类以及乔木幼树；草本层盖 度较高，主要种类为铁仔、华西小石积、橖棣、西南栒子等。 ③滇青冈林 原为滇中高原、川西南山地区偏干性常绿阔叶林中普遍分布的类型，但由于 长期人为干扰，目前大面积成林已少见。评价区的滇青冈林主要零星分布于海拔 1500m 以上的山地的阴坡、半阴坡处，多与云南松或滇油杉混交。灌木层有香叶 树、野樱、川梨等阔叶种类，草本包括沿阶草、艾草、锁梅、凤毛蕨、菝契等。 ④锥连栎林 生于海拔 1000-2600m 的山地，是干热河谷的主要乔木树种，为干热河谷常 绿阔叶林代表类型，对生态环境具有指示作用。锥连栎林经人为干扰后，形成高 1~2m 的萌生灌丛，在河谷下侧山地呈片状分布。 98 ⑤马桑+黄荆灌丛 黄荆、及其变种疏序黄荆、马桑灌丛，其群落来源为亚热带常绿阔叶林或针 叶林砍伐后的演替类型。广泛分布于中、低山区和人群聚居区靠近，本类型是重 要的薪柴对象，群落外貌因常受人为干扰，故参差不齐。草本植物以白茅、五节 芒、黄茅、芸香草、金发草等多种耐旱禾草为常见。 ⑥麻风树灌丛 麻风树是干热河谷植物恢复与资源利用的重要物种之一，在评价区内广泛分 布。野生的麻风树灌丛大多分布在金沙江元谋段、攀枝花段和雅砻江干热河谷地 带呈窄带状分布，形成相对连续的单优种群；垂直分布主要是在 500m～1600m 区域，在山地燥红土、山地粗骨红壤和冲积沙壤上生长均较好。 ⑦滇榄仁灌丛 滇榄仁为西南地区特有植物种，是金沙江干热河谷重要标志种之一，以其为 优势种形成的群落是该区重要的天然植被类型之一。由于评价区长期人为干扰等 因素的作用，滇榄仁以灌丛形态在河谷两岸广泛分布。 ⑧银合欢灌丛 银合欢原产热带美洲，生于低海拔的荒地或疏林中，在评价区内广泛存在， 形成大面积连片分布，具有良好的水土保持功能。垂直分布区多为海拔 1500m 以 下，从河滨带到中山区域均可生长，抗旱能力强，适应土壤条件范围很广，以中 性至微碱性土壤最好。银合欢常形成密度很高的单优群落，占据成片坡面，灌丛 内其他灌木种类很少，仅有一些低矮草本。 ⑨余甘子灌丛 生长于海拔 500-2500m 山地疏林、灌丛、荒地或山沟向阳处，分布于河谷疏 林或向阳山坡地。喜温暖干热气候，耐干热瘠薄环境。适生土壤为页岩、花岗岩 分化的酸性至强酸性土，自然形成野生群落。余甘子群落内常见清香木灌木，两 个种类对生境的需求和适应能力比较相似，草本层通常以黄茅为主。 ⑩仙人掌、霸王鞭灌丛 以仙人掌为优势并常有散生的霸王鞭分别构成的肉质多刺灌丛，是评价区干 热河谷中局部受焚风严重影响，气候特别干热岩石裸露，局部荒漠化生境下形成 的群落片段，而不同于热带、亚热带荒漠气候区的大面积连续分布的以仙人掌属 植物为优势的灌丛。此类型见于海拔 1500m 以下，尤以 800~1000m 以下河谷陡 岩更常见，并多呈断断续续的小片团块分布。 99 ⑪剑麻灌丛 剑麻原产墨西哥，在华南及西南各省区引种栽培。因其喜高温多湿的高坡环 境，适宜生长的气温为 27~30℃，在干热河谷区两岸分布广泛，多生于山坡、林 缘及路旁，常成零散、条带或团块状分布。周边多为黄茅、黄背草、车桑子等典 型干热河谷灌草分布区。目前，除自然生长扩散外，还存在一定面积的人工栽培 群落。 ⑫车桑子+黄茅灌草丛 该类型是评价区内最典型的灌草丛，分布面积广泛，为干热河谷灌草丛的主 体。一般多生于海拔 2000m 以下。车桑子耐早、萌发力强，在高蒸发量的干燥区 域荒坡和砾石坡地上均能正常生长，形成优势群落；黄茅产种量大，繁殖能力强， 可以对河谷坡面形成大面积覆盖。 ⑬疏序黄荆+黄茅灌草丛 疏序黄荆为黄荆的一个变型，生于海拔 500-1400m 的河边或山坡中，在评价 区的河谷两岸多有分布，常在银合欢林缘等生境中与黄茅形成局布斑块状的灌草 丛。 ⑭锥连栎+车桑子+黄茅稀树灌木草丛 该类型为评价区中山区，海拔 1500m~1800m 左右的干燥山坡稀树灌草丛的 典型类型，形成相对完整的群落结构。其中，车桑子耐干旱，萌生力强，根系发 达，常呈现丛生状，对于河谷稀疏的灌木林起到良好的保持水土的作用。 ⑮牛角瓜灌丛 该类型为评价区河谷灌草类型，主要分布于河谷海拔较低的区域，为干热河 谷代表性物种之一。植株体型较大，光合能力强，适应广泛，主要生长在林缘、 路边等地，常呈现小片簇生状，形成局部优势，具有一定的水土保持功效。 ⑯河谷坡地草丛 该类型主要包括黄茅草丛、孔颖草草丛、丛毛羊胡子草草丛和拟金茅草丛， 在河谷地区广泛分布。其中，黄茅草丛为面积最大的类型，分布海拔梯度大，可 以从 600m~1500m，孔颖草主要分布于 1000m 以上，与黄茅经常混生在一起。丛 毛羊胡子草分布较为零散，多生于岩壁；拟金茅草丛主要分布于海拔 1000m 以 下荒坡、田边。 ⑰慈竹林 慈竹林属河谷平地竹林，主要分布于河谷两岸、道路、村落附近，较为广泛， 100 具有成片规模。 ⑱人工群落 人工经济林群落包括柑桔林、香蕉林、油桐林、花椒林、油茶林、乌桕林、 石榴林、核桃林、杧果林。其中，规模较大种植时间较长的是柑桔和花椒，因期 喜阳光充足，气候干燥的环境，所以评价区内各县河谷地带区都出产，垂直分布 在海拔 1800m 以下的向阳坡地；而会理县的软籽石榴和攀枝花的多品种芒果近 年大规模发展，已经成为当地的特色农产品；香蕉和少量芭蕉广泛栽培于海拔 1200m 以下，土层深厚，肥沃，水源较好，坡度较小，村寨附近的缓坡地或溪沟； 油茶和乌桕是评价区传统的木本油料植物，十分普遍而星散地分布在海拔 1800m 以下田边、地角、路旁或以桕-粮间作，小块状散布于旱坡农地中，是坡地混农林 业的一种植模式。 人工用材林群落主要为云南松和大叶桉一般都比较星散多成小块状，分布于 海拔 1800~3000m 温凉、湿润、坡度较平缓的阴坡、半阴坡；土壤要求酸性至中 性，土层较深厚肥沃，排水良好的山地黄棕壤或山地红棕壤为宜 农田作物主要以小麦+玉米+油菜+马铃薯为主，组成该农作物植被群系的主 要建群种有禾本科的小麦、玉米，旋花科的马铃薯等。此外，十字花科的油、豆 科的豌豆和旋花科的番薯也常见种植；另外，区内还种植有一定数量的向日葵和、 花生等；蔬菜作物包括萝卜+芹菜+…+韭菜等，主要以十字花科常见蔬菜为优势。 6）植被分布特征 乌东德水电站评价区所在区域从滇北川西南高原斜伸至金沙江干热河谷，海 拔从近3000m下降到不足850m，从而使该区域的植被具有明显的垂直分布规律。 枢纽工程区主要位于海拔 600~1600m 的河谷地带，由于金沙江及其支流不 仅受高空西南风控制，而且夏季西南季风越岭下沉，到达河谷形成焚风而变得更 干燥。受河谷干热气候的控制，其植被类型以干热河谷旱生林和稀树灌丛为主。 稀树以攀枝花和酸角较为常见；灌木以车桑子、羊蹄甲、余甘子以及疏序黄荆较 为常见；草本以扭黄茅、黄背草、拟金茅草、芸香草等为主。随着海拔的升高， 依次出现锥连栎林和云南松针叶林。 库区植被分布于海拔 900~1800m，1600m 以上的植被类型以中高山针叶林 和硬叶常绿阔叶林为主；1600m 以下则受河谷干热气候的控制，其植被类型以干 热河谷旱生林和稀树灌丛为主。由于地域、地形、气候的差异，评价区所在的金 沙江河谷生态环境有较大差异。 101 表 5.2-8 乌东德水电站评价区植被垂直分布特征 海拔梯度 植物种类 江边河滩 麻风树灌丛 河谷底部、平坝 农作物（玉米、豆类、蔬菜等） 河谷~1600m 农作物； 芒果、石榴、花椒、香蕉等经济果木林，桉树林（人工植被） ； 车桑子、余甘子、疏序黄荆等干热河谷灌丛（主要类型） ； 锥连栎、车桑子、黄茅稀树灌木草丛； 黄茅、孔颖草、拟金茅等草丛； 麻风树、剑麻、银合欢灌丛（人工种植后逸野类型） 1600m 以上 云南松林（主要森林类型，天然林和人工林混杂） ；云南油杉林 滇青冈等阔叶林 此外，在实地调查中，选取了云南省楚雄彝族自治州元谋县江边乡附近江段 （图 5.2-3、图 5.2-4）、云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县皎平渡附近江段（图 5.2-5、图 5.2-6）、金沙江乌东德水电站坝址附近江段（图 5.2-7、图 5.2-8）、 四川省攀枝花市仁和区大龙潭彝族乡拉鲊村附近江段（图 5.2-9、图 5.2-10）进 行了植被的垂直带的调查，并做出相应的剖面植被垂直分布示意图。由图可见， 沿江两岸典型的植被剖面为：灌丛灌草丛→水田/农作物→灌丛灌草丛/稀树灌木 草丛→经果林→阔叶林/针阔混交林→针叶林/阔叶林和针叶林仅生长于海拔较高 的区域。植被类型沿海拔梯度的分布并未发生变化，与原环评阶段保持一致。 图 5.2-3 云南省元谋县江边乡附近江段植被垂直分布示意图 102 图 5.2-4 云南省元谋县江边乡附近江段植被景观 图 5.2-5 云南省禄劝县皎平渡附近江段植被垂直分布示意图 图 5.2-6 云南省禄劝县皎平渡附近江段植被景观 103 图 5.2-7 金沙江乌东德水电站坝址附近江段植被垂直分布示意图 图 5.2-8 金沙江乌东德水电站坝址附近江段植被景观 图 5.2-9 四川省攀枝花大龙潭乡拉鲊村附近江段植被垂直分布示意图 104 图 5.2-10 四川省攀枝花大龙潭乡拉鲊村附近江段植被景观 7）典型区域植被现状 ①枢纽工程区 根据原环评阶段调查，枢纽工程区山体切割严重，植被覆盖率较低，地势较 陡的区域主要的植被类型以灌丛、灌草丛以及稀疏灌木草丛为主，主要的植被类 型有黄茅灌草丛、紫茎泽兰灌草丛、拟金茅灌草丛、滇榄仁灌丛等，常见的植物 种类有黄茅、紫茎泽兰、滇榄仁、牛角瓜、黄荆、金合欢、拟金茅等；在地势较 为平缓的区域主要分布的植被类型有车桑子灌丛、麻风树灌丛、余甘子灌丛、滇 榄仁灌丛等灌丛，该区域植物种类较地势较陡处丰富，主要可见的植物种类有车 桑子、麻风树、剑麻、黄茅、拟金茅、木贼、蜈蚣草、蕺菜、独行菜等，总体来 讲，枢纽工程区内植被较为简单，植被覆盖率较低，植物较不丰富。 蓄水后，枢纽工程区除永久占地和淹没区外，其他区域的植被处于自然或人 工恢复中，如阴地沟渣场、业主营地等。除评价区内自然生长的灌木和草本外， 还包括各种人工绿化种类，如木棉、叶子花、夹竹桃等。 105 图 5.2-11 阴地沟渣场边坡自然与人工促进恢复 ②水库淹没区 根据原环评阶段的评价结果，蓄水淹没区涉及野生植物 90 科 270 属 355 种， 其中蕨类植物 10 科 11 属 14 种，被子植物 80 科 259 属 341 种（双子叶植物 74 科 207 属 278 种，单子叶植物 6 科 52 属 63 种），淹没不涉及野生的裸子植物。 海拔 975m 以下的植物以草本和灌木植物为主，乔木种类很少。受淹没影响的物 种以禾本科、蝶形花科、苏木科、唇形科、大戟科、菊科、莎草科等科中分布于 低海拔喜干热的植物种属数量最大，干热河谷特有种 2 种。 根据原环评阶段统计，主要植被类型淹没总面积为5548.10hm²（表 5.2-9）。 其中 ，麻 风树灌丛 淹 没面积 较 大 ，为2927.82hm² ， 其次是 车 桑 子 灌丛， 为 1340.65hm²。云南松、滇油杉等暖性针叶林在评价区分布的海拔较高，不处于水 库淹没区范围内。由于蓄水后水库淹没区面积减少，有关淹没区的植被类型和面 积数据以原环评阶段的统计为准。 表 5.2-9 原环评阶段淹没区主要植被类型受淹没面积表 植被类型 受淹没面积 （hm²） 占评价区该植被类型的比例 （%） 滇青冈林 204.61 3.44 旱冬瓜林 89.18 2.94 慈竹林 9.64 1.83 剑麻灌丛 134.38 8.47 车桑子灌丛 1340.65 9.02 麻风树灌丛 2927.82 8.40 锥连栎、车桑子、黄茅稀树灌木草丛 74.47 0.78 106 受淹没面积 （hm²） 占评价区该植被类型的比例 （%） 紫茎泽兰灌草丛 180.27 1.06 拟金茅灌草丛 85.82 1.68 牛角瓜灌丛 501.26 8.87 植被类型 根据蓄水前调查，因 2019 年 4 月~11 月，乌东德水电站库区库底清理工作 陆续开展，水库淹没区 975m 以下林木均进行了清理，剩下的植被主要为灌从和 灌草丛。 根据蓄水后调查，处于淹没线以下区域内的植被被淹没，主要为灌草丛，一 些沟谷内存有少量阔叶林，同时河谷缓坡地带还有少量经济果木和玉米、豆类、 蔬菜等农作物。被淹没的主要植被类型中，麻风树灌丛淹没面积较大，其次是车 桑子灌丛。云南松、滇油杉等暖性针叶林在评价区分布的海拔较高，不处于水库 淹没区范围内。被淹没的人工植被中银合欢林很常见，除此外主要为农作物和经 果林，农作物有水稻、小麦、玉米等，经济林木主要有甘蔗、杧果、香蕉和番木 瓜等。 （2）陆生动物 1）动物区系 根据《中国动物地理》（张荣组科学出版社，2011）的中国动物地理区划， 评价区内动物区划属于东洋界—西南区—西南山地亚区—云南高原省—高原林 灌、农田动物群。从陆生动物区系成分分析，评价区陆生脊椎动物以东洋种略多。 可见，评价区陆生动物区系特征是，东洋界和古北界占一定优势。 评价区位于云南省中部和东部和四川省西南部金沙江河段，西北高而东南低, 大部分地区海拔 1500~2000m，一些山地可高于 3000m。常见的两栖动物有小角 蟾、宽头短腿、黑眶蟾蜍中华蟾蜍华西亚种、泽陆蛙等。常见爬行动物有乌龟、 鳖、丽纹攀蜥、粗疣壁虎、锈链腹链蛇、红脖颈槽蛇等。常见的鸟类有白鹇、灰 胸薮鹛、白冠长尾雉、红腹锦鸡、灰胸竹鸡、棕噪鹛等。常见兽类有猕猴、穿山 甲、黑熊、水獭、大灵猫、岩羊等。 2）动物类型和种群 评价区有陆栖脊椎动物 27 目 76 科 235 种。 有国家重点保护野生动物 30 种， 国家一级、二级分别有 2 种、28 种，四川省省级保护动物 14 种，云南省省级保 护动物 2 种。 各纲的种类组成、分布型特点及保护动物情况见表 5.2-10。 107 表 5.2-10 陆生脊椎动物组成、分布型特点和保护等级 种类组成 保护级别 纲 目 科 种 国家 一级 国家 二级 四川省级 云南省级 两栖纲 1 5 18 0 0 0 0 爬行纲 3 9 28 0 2 1 1 鸟纲 17 50 161 0 20 13 1 哺乳纲 6 12 28 2 6 0 0 合计 27 76 235 2 28 14 2 ①两栖类 a、区系组成。评价区两栖动物有 1 目 5 科 18 种。以蛙科种类最多，有 10 种，占两栖类种数的 56%。常见有棘腹蛙、泽陆蛙、沼蛙等。 b、生态类型。根据生活习性的不同，评价区两栖动物有 4 种类型，即流溪 型：无指盘臭蛙、双团棘胸蛙和棘腹蛙，它们主要活动于评价区山涧溪流生境。 静水型：黑眶蟾蜍、华西蟾蜍，它们主要是在评价范围内的池塘、水库及稻田等 静水水体中生活，与人类活动关系较密切。陆栖型：泽陆蛙、饰纹姬蛙、云南小 狭口蛙、四川小狭口蛙，它们主是在评价范围内离水源不远的陆地上活动，与人 类活动关系较密切。树栖型：华西树蟾和斑腿树蛙，主要在评价区潮湿地带活动。 c、分布型。评价区分布有东洋界种类有 17 种，占种数的 94.4%；古北东洋 两界广布种有 1 种，占种数的 5.6%；未发现有古北界成分分布。在东洋界 17 种 两栖动物中，东洋界广布种类略占优势，有 9 种，占全部东洋界两栖动物种数的 50%；西南区种类次之，有 8 种，占 44.4%；华南区种类有 1 种，占 5.6%；华中 华南区种类有 1 种，占 5.26%。 ②爬行类 a、区系组成。评价区有 3 目 9 科 28 种。以游蛇科种类最多，有 12 种， 占 50%。 b、生态类型。根据生活习性的不同，评价区有 4 种生态类型，即水栖型 （在水中生活、觅食），有乌龟、鳖，主要分布于评价区金沙江攀枝花江段。 住宅型（在住宅区的建筑物中筑巢、繁殖、活动）：粗疣壁虎和原尾蜥虎，常 活动于评价区村落及其附近，亦常见于农田、灌草丛等生境。灌丛石隙型（经 常活动在灌丛下面，路边石缝中）：丽纹攀蜥、裸耳攀蜥、和铜蜓蜥，主要活 动于金沙江河谷两岸灌丛、灌草丛、乱石等生境。林栖傍水型（在山谷间有溪 108 流的山坡上活动）：包括游蛇科、眼镜蛇科、蝰科的所有蛇类，如锈链腹链蛇、 红脖颈槽蛇、孟加拉眼镜蛇、菜花原矛头蝮等，主要活动于评价区溪流及其周 边植被相对丰富的区域，在河谷两侧灌丛灌草丛、农田亦可见，但数量较少。 c、分布型。评价区调查记录到爬行动物 28 种爬行动物中，东洋界种占优 势，有 16 种，占全部爬行动物种数的 57.1%；广布种有 3 种，占全部爬行动 物种数的 10.7%；西南区种类有 6 种，占全部爬行动物种数的 21.4%；华南区 种类有 2 种，占全部爬行动物种数的 7.1%。 枢纽工程区分布的爬行动物优势种为原尾蜥虎、铜蜓蜥、红脖颈槽蛇和黑 眉锦蛇；淹没区优势种为原尾蜥虎、铜蜓蜥、钩盲蛇和红脖颈槽蛇。爬行动物 日常栖息活动已摆脱对水的依赖，故枢纽工程区爬行动物分布较为广泛，两岸 坡地灌丛灌草丛、溪流等生境均有分布，但由于受到捕食对象分布的影响，枢 纽工程区爬行动物也相对集中分布于村落及其周边灌丛、灌草丛生境，但种类 和数量较少。淹没区爬行动物中，龟鳖目种类仅分布于金沙江攀枝花江段，且 数量很少。 图 5.2-12 枢纽工程区发现的黑眉锦蛇 图 5.2-13 库区发现的眼镜王蛇 ③鸟类 a、区系组成。评价区有鸟类 17 目 50 科 161 种，其中，以雀形目鸟类最 多，共 90 种，占评价区鸟类总种数的 55.90%。本次调查中实际记录到 58 种 鸟类，分属 13 目 31 科。以雀形目种类最多，有 34 种，占 58.6%。 b、生态类型。根据生活习性的不同，评价区有 6 种生态类型： 游禽（脚向后伸，趾间有蹼，有扁阔的或尖嘴，善于游泳、潜水和在水中掏 取食物）：包括目、鹈形目、雁形目和鸻形目鸥科所有种类，如小鸊鷉、普 通鸬鹚、斑头雁、赤麻鸭（Tadorna ferruginea）和红嘴鸥（Larus ridibundus）等， 共 12 种。主要活动于金沙江江面。 109 涉禽（嘴，颈和脚都比较长，脚趾也很长，适于涉水行进，不会游泳，常用 长嘴插入水底或地面取食） ：包鹳形目、鹤形目、鸻形目鸻科和鹬科所有种类， 、白腰草 共 18 种，如白鹭（Egretta garzetta）、环颈鸻（Charadrius alexandrinus） 鹬（Tringa ochropus）和扇尾沙锥（Capella gallinago）。主要分布于评价区金沙江 沿岸滩涂、沼泽或农田等生境，为迁徙鸟类。 陆禽（体格结实，嘴坚硬，脚强而有力，适于挖土，多在地面活动觅食）： 包括鸡形目和鸽形目所有种类，如中华鹧鸪、红腹角雉和山斑鸠等，共 9 种。红 腹角雉、白腹锦鸡主要分布于评价区外缘植被较为丰富的林地生境，种群数量稀 少；鸡形目其他种类和鸽形目种类分布范围较广，河谷两侧坡地农田、灌丛灌草 丛生境至评价区外缘林地均有分布。 猛禽（具有弯曲如钩的锐利嘴和爪，翅膀强大有力，能在天空翱翔或滑翔， 捕食空中或地下活的猎物） ：包括隼形目和鸮形目的所有种类，如黑鸢、雀鹰、 普通鵟、白尾鹞、红隼和斑头鸺鹠等，共 15 种。其中隼形目种类分布范围广， 河谷农田、灌丛灌草丛生境至评价区外缘林地均有分布，鸮形目种类主要活动于 评价区植被较好的林地区域及林缘地带。 攀禽（嘴、脚和尾的构造都很特殊，善于在树上攀缘）：包括鹃形目、夜鹰 目、雨燕目、佛法僧目、戴胜目和鴷形目所有种类，如鹰鹃、普通夜鹰、白腰雨 燕、蓝翡翠、戴胜和灰头绿啄木鸟，共 17 种。鹃形目、夜鹰目、佛法僧目蜂虎 科和鴷形目种类多分布于河谷两岸及评价区外缘植被丰富的林地生境，雨燕目种 类主要分布于评价区存在陡峭崖壁河谷及支沟、支流，佛法僧目翠鸟科种类多活 动于河谷两岸植被较好的灌丛或村落；戴胜目种类分布广泛，各生境均有分布。 鸣禽（鸣管和鸣肌特别发达，一般体形较小，体态轻捷，活泼灵巧，善于鸣 叫和歌唱，且巧于筑巢） ：包括雀形目所有种类，共 90 种。其种类较多，各类群 主要栖息生境各有不同，但总体上主要集中分布于评价区河谷及其支流两岸、村 落或评价区外缘植被较为丰富的灌丛或林地生境，而河谷两侧的灌丛灌草丛生境 分布较少。 枢纽工程区、淹没区鸟类均以雀形目为主，雀形目、鸮形目、佛法僧目、 鸽形目和鴷形目种类主要分布于植被相对较好的林地、灌丛生境，尤以村落及 其周边种类和数量最多。斑头雁、赤麻鸭、棕头鸥等迁徙水鸟主要在各自的迁 徙季节经过淹没区，并偶在该区域做短暂停留。隼形目种类主要在林地或崖壁 上筑巢，常盘旋于枢纽工程区上空。鸡形目种类主要活动于河谷两岸坡地灌丛 110 灌草丛中。戴胜目种类活动范围广泛，各生境均可见。 C、现场实际调查 现场调查中，实际记录到 58 种鸟类，分属 11 目 33 科。在 58 种鸟类中， 留鸟有 45 种，占鸟类物种总数的 77.6%；冬候鸟 5 种，占鸟类物种总数的 8.6%； 夏候鸟 8 种，占 13.8%。结果显示，评价区域内的鸟类以留鸟为主，冬候鸟、 夏候鸟等迁徙鸟类少于鸟类物种总数的一半，同时也说明，由于乌东德库区地 处我国西部候鸟迁徙区，迁徙鸟类随季节而南迁北徙，对该区域的鸟类组成具 有重要影响。 从动物区系来看，在本次调查记录到 58 种鸟类中，有东洋界鸟类 37 种， 占繁殖鸟类种数的 63.8%；古北界物种 2 种，占 3.4%；广布种 23 种，占 32.8%。 东洋种占显著优势，而古北种处明显劣势。 鸟类生境可分为“湿地”、“河谷耕作区”、“河谷疏林灌丛耕作区”、“山地疏 林灌丛区”、“常绿阔叶林和针阔混交林”等 5 种类型。 A、湿地：优势种有白鹭、牛背鹭、小白腰雨燕、麻雀等 4 种；常见种有 小鸊鷉、斑嘴鸭、池鹭、黑水鸡、白骨顶、灰头麦鸡、普通翠鸟、家燕、金腰 燕、小白腰雨燕、白鹡鸰、黄鹡鸰、纯色山鹪莺、丝光椋鸟、暗绿绣眼鸟、灰 腹绣眼鸟、白腰文鸟等。 B、河谷耕作区：优势种有麻雀、金腰燕；常见种有家燕、小白腰雨燕、 黄臀鹎、鹊鸲、白鹭、牛背鹭、喜鹊。 C、河谷疏林灌丛耕作区：优势种有黄臀鹎、纯色山鹪莺等 2 种；常见种 有麻雀、棕背伯劳、白颊噪鹛、金腰燕、大山雀、小鹀、暗绿绣眼鸟、珠颈斑 鸠、蓝翅希鹛、灰胸山鹪莺、白斑黑石鵖、红嘴蓝鹊、戴胜等。 D、山地疏林灌丛区：优势种有麻雀和大山雀；常见种有家燕、白斑黑石 鵖、珠颈斑鸠、黄臀鹎、大杜鹃、蓝翅希鹛、棕背伯劳、白颊噪鹛、黑卷尾、 白斑黑石鵖、红嘴兰鹊、戴胜等。 E、常绿阔叶林和针阔混交林：优势种为大山雀；常见种有山麻雀、黄臀 鹎、红嘴蓝鹊、黄眉柳莺、灰腹绣眼鸟、暗绿绣眼鸟、蓝翅希鹛、树鹨、大杜 鹃、红胁蓝尾鸲、珠颈斑鸠、山斑鸠等。 111 池鹭 小白鹭 普通翠鸟 灰头麦鸡 图 5.2-14 湿地典型鸟类 金腰燕 纯色山鹪莺 图 5.2-15 河谷耕作区典型鸟类 白颊噪鹛 珠颈斑鸠 图 5.2-16 河谷疏林灌丛耕作区典型鸟类 112 白斑黑石鵖 黄臀鹎 图 5.2-17 山地疏林灌丛区典型鸟类 红嘴蓝鹊 山斑鸠 图 5.2-18 常绿阔叶林和针阔混交林典型鸟类 ④兽类 a、区系组成。评价区有兽类评价区兽类共有 6 目 12 科 28 种，其中有 6 种 兽类为目击，它们是北树鼩、褐家鼠、小家鼠、高山姬鼠、黑线姬鼠、云南兔。 其他为访问调查或文献记载。 b、生态类型。根据生活习性的不同，评价区有 5 种生态类型： 穴居型（主要在地面活动觅食，栖息、避敌于洞穴中，有的也在地下寻找食 物） ：包括鳞甲目、食肉目鼬科、兔形目、啮齿目豪猪科、竹鼠科及鼠科所有种 类，如穿山甲、黄鼬、云南兔、中华竹鼠等。穿山甲主要分布于评价区外缘植被 丰富的林地；啮齿目豪猪科、鼬科种类（水獭除外）主要分布在评价区林地、灌 丛等生境；中华竹鼠主要集中分布在评价区林地（尤以竹林）；啮齿目鼠科种类 分布广泛，评价区各生境均有分布。 岩洞栖息型（在岩洞中倒挂栖息的小型兽类）：包括翼手目所有种，如马铁 菊头蝠、普氏蹄蝠和普通伏翼等。主要分布于评价区山体洞穴或村落居民区等区 域。 树栖型（主要在树上栖息、觅食的兽类）：包括树鼩目、灵长目、啮齿目松 113 鼠科及鼯鼠科所有种。主要分布于评价区外缘植被丰富的林地生境，北树鼩、赤 腹松鼠和珀氏长吻松鼠在河谷两岸植被较好的灌丛、村落亦有分布。 半水栖型（在地面和水里活动）：评价区内有 1 种，即水獭，主要分布于评 价区山涧溪流生境。 陆栖型（主要在地面活动） ：包括食肉目犬科、熊科、灵猫科、猫科及偶蹄 目所有种类。主要分布于评价区外缘植被丰富的林地及林缘灌丛生境。 枢纽工程区优势种为云南兔和小家鼠；淹没区优势种为北树鼩、鲁氏菊头蝠、 普通伏翼、云南兔、小家鼠。从调查结果看，北树鼩、啮齿目松鼠科主要集中分 布于村落或植被较丰富的林地、灌丛生境。翼手目种类主要集中分布于村落。食 肉目、兔形目种类活动范围广泛，各生境均可见其活动痕迹，但主要栖息于植被 较丰富的林地和灌丛生境。 红外相机监测记录情况：本次调查在攀枝花平地镇猕猴保护小区中布设了 8 台红外相机，除了记录到猕猴活动外，还记录了一些其他鸟类与小型兽类，包括 国家二级保护鸟类白腹锦鸡。 猕猴 猕猴 赤腹松鼠 云南兔 114 北社鼠 马来豪猪 矛纹草鹛 黑胸鸫-雌 棕颈钩嘴鹛 白腹锦鸡-幼（二级） 白腹锦鸡-雄（二级） 白腹锦鸡-雌（二级） 图 5.2-19 红外相机动物监测记录 115 3）原环评阶段与蓄水后动物种类变化 与原环评阶段相比，蓄水后动物种类在目、科、种的种类和数量上并未发生 明显变化（表 5.2-11），即动物区系未发生改变，两栖与爬行纲动物有所增加， 而哺乳纲动物有所减少，但动物种类数量仍为 235 种，保持不变；同时原有保护 物种的级别因名录调整也有所差异（表 5.2-12），从国家重点保护野生动物种类 总数上看，由原环评阶段的 23 种增加至蓄水后的 30 种，爬行纲和鸟纲和哺乳纲 分别增加了 2 种、3 种和 2 种。 表 5.2-11 原环评阶段、蓄水阶段与 2022 年评价区陆生脊椎动物种类数对照表 纲 目 科 种 原环评 蓄水期 2022 年 原环评 蓄水期 2022 年 原环评 蓄水期 2022 年 两栖纲 1 1 1 6 5 5 15 18 18 爬行纲 2 2 3 9 7 9 24 24 28 鸟纲 17 17 17 50 50 50 161 161 162 哺乳纲 8 6 6 20 12 12 35 27 28 合计 28 26 27 85 74 76 235 230 236 表 5.2-12 原环评阶段、蓄水阶段与 2022 年评价区陆生保护动物数对照表 国家一级 云南省级 国家二级 四川省级 纲 原环 蓄水 原环 蓄水 原环 蓄水 原环 蓄水 2022 年 2022 年 2022 年 2022 年 评 期 评 期 评 期 评 期 两栖纲 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 爬行纲 0 0 0 0 0 2 2 2 1 1 1 1 鸟纲 0 0 0 17 18 20 13 13 13 1 1 1 哺乳纲 0 0 2 6 6 6 2 2 0 0 0 0 合计 0 0 2 23 24 28 17 17 14 2 2 2 ①两栖、爬行与哺乳动物变化 原环评阶段的统计资料显示，评价区共两栖与爬行动物 15 科 39 种。其中， 两栖动物 6 科 15 种，爬行动物 10 科 24 种。蓄水阶段目、科数不变，两栖类增 加 3 种，物种数共 42 种。2022 年调查发现两栖类、爬行类与前两个阶段的目、 科数量持平，爬行类增加 4 种，包括国家二级保护种类眼镜王蛇 1 种，物种数共 46 种。三个阶段的哺乳类数目对比可以看出，蓄水阶段与 2022 年均减少 2 目， 减少 8 科，减少 7~8 种。 2022 年调查结果与原环评阶段和蓄水阶段调查结果存在差异的主要原因为： 一是评价区域因前期的电站建设而导致的人为干扰形式和强度都较大，虽然 目前主体工程完工，但是两栖类、爬行类、哺乳类等陆生脊椎动物相对鸟类等而 116 言，活动性稍弱一些，其回迁过程还在进行中； 二是原环评阶段的数量主要是基于文献统计，数量为历史记录之和，大多数 种类在现阶段在实地调查中难以发现。 ②鸟类 以鸟类实际调查为例。原环评阶段实地调查到的种类数量为47种，蓄水阶段 实地记录有86种，2022年调查实地调查到的鸟类种数为58种。这一结果表明，鸟 类物种数量的调查受时空差异的影响存在较大的波动。总体来看，2022年的种类 数量较蓄水阶段有所减少，但科数在三个阶段中最多，与原环评阶段相比，目数 达到原环评阶段记录总数的64.75%，科数达64.0%，种数达36.0%。各分类水平的 实地记录数量均较原环评阶段有所提升。从生境情况分析，蓄水后调查区内的鸟 类生境具有一定的差异化，但鸟类的特种多样性还处于中等水平。通过一些标志 性鸟类的活动频率和范围推断，随着工程全面完成，绿化恢复工作展开，受工程 影响的一些鸟类必然开始逐步回迁，在鸟种数量上应该是有所回升的。应在后期 的监测中应对具有重要生态价值的“常绿阔叶林和针阔混交林”、“湿地”等生境及 其中的鸟类物种多样性给予关注。 表 5.2-13 原环评阶段、蓄水阶段与 2022 年蓄水后鸟类种类对照表 目 调查时段 科 种 目击数量 占评价区 总量% 目击数量 占评价区 总量% 目击数量 占评价区 总量% 原环评阶段 8 47.1 25 50.0 47 29.2 蓄水阶段 14 82.3 28 56.0 86 53.4 蓄水后 （2022 年） 11 64.7 32 64.0 58 36.0 5.2.1.3 重要物种及生境现状调查与评价 （1）重点保护野生植物 1）国家重点保护野生植物 根据历次调查结果，乌东德水电站评价范围无国家重点保护野生植物。 根据原环评调查结果，乌东德水电站评价区内分布有1种国家二保护植物丁 茜（Trailliaedoxa gracilis），分布于禄劝县则黑乡，分布海拔约1100m，位于淹没 线以上。另外，评价区内有银杏、红椿2种人工栽培的保护植物，在居民房屋、 117 村落附近有分布。水库蓄水后调查未发现丁茜。根据《国家重点保护野生植物名 录》（2021年），丁茜目前已不再列为保护植物。在评价区发现有银杏、红椿2种 人工栽培的保护植物。因栽培种均不列入国家重点保护野生植物，因此，水库蓄 水后评价区内无国家重点保护植物物种。 2）省级重点保护野生植物 根据历次调查结果，乌东德水电站评价范围内省级重点保护野生植物 2 种， 毛核木（Symphoricarpos sinensis）和厚果鸡血藤（Millettia pachycarpa）。 根据原环评阶段调查结果，评价区分布有云南省省级重点保护植物 2 种：毛 核木、厚果鸡血藤。其中，毛核木在禄劝、武定海拔约 2200m 的干燥山坡或灌丛 中可见；厚果鸡血藤除滇西北高山以外的云南各地均产，生于海拔 2000m 以下 的山坡常绿阔叶林或杂木林及灌丛中。水库蓄水后现场调查未发现毛核木和厚果 鸡血藤。 3）古树名木 乌东德水电站枢纽工程区和水库淹没区已无古树名木分布。 原环评调查结果显示，乌东德水电站工程影响古树种类包括黄葛树、攀枝花、 酸角、红椿4种，红椿1株、黄葛树45株、木棉23株、酸角68株，共计137株。在 2020年蓄水前，两省各县进行了相应的移栽保护工作，古树移栽已完成。水库蓄 水前，三峡公司已完成库区古树迁地保护工作。水库蓄水后，淹没范围内已无古 树分布。 （2）重点保护野生动物 根据历次调查结果，乌东德水电站评价区有国家重点保护野生动物 30 种， 省级重点保护野生动物 16 种。 根据原环评阶段调查结果，乌东德评价区有国家二级重点保护野生动物 23 种，分别为：黑鸢、雀鹰、松雀鹰、大鵟、普通鵟、鹊鹞、白尾鹞、燕隼、游隼、 红隼、雕鸮、领角鸮、灰林鸮、领鸺鹠、斑头鸺鹠、红腹角雉、白腹锦鸡、猕猴、 穿山甲、黑熊、水獭、大灵猫、岩羊。省级重点保护野生动物共 19 种，其中乌 龟、鳖、小䴙䴘、普通鸬鹚、绿鹭、白鹭、栗苇鳽、中华鹧鸪、董鸡、黑水鸡、 棕头鸥、鹰鹃、普通夜鹰、小白腰雨燕、大拟啄木鸟、赤狐、豹猫等 17 种为四 川省级重点保护野生动物；孟加拉眼镜蛇、斑头雁 2 种为云南省Ⅱ级重点保护野 118 生动物。 根据蓄水后调查结果，评价区有国家一级保护野生动物 2 种，即大灵猫、穿 山甲；国家二级重点保护野生动物 28 种，即乌龟、眼镜王蛇、黑翅鸢、栗喉蜂 虎、绿喉蜂虎、黑鸢、雀鹰、松雀鹰、大鵟、普通鵟、鹊鹞、白尾鹞、燕隼、游 隼、红隼、雕鸮、领角鸮、灰林鸮、领鸺鹠、斑头鸺鹠、红腹角雉、白腹锦鸡、 猕猴、黑熊、水獭、岩羊、赤狐、豹猫；四川省省级重点保护野生动物 14 种， 即鳖、小䴙䴘、普通鸬鹚、绿鹭、白鹭、栗苇鳽、中华鹧鸪、董鸡、黑水鸡、棕 头鸥、鹰鹃、普通夜鹰、小白腰雨燕、大拟啄木鸟；云南省Ⅱ级重点保护野生动 物 2 种，即孟加拉眼镜蛇、斑头雁。 水库蓄水较原环评阶段新增了 7 种国家重点保护野生动物，主要变化有：2 种（穿山甲和大灵猫）原为国家二级保护动物，因《国家重点保护野生动物名录》 （2021 年）调整，上升为一级保护动物；原环评阶段已记录但未有保护等级的栗 喉蜂虎、乌龟、赤狐、豹猫 4 种上升为二级保护动物，同时在调查中还发现了环 评阶段未记录的黑翅鸢、眼镜王蛇、绿喉蜂虎 3 种调整为二级保护动物，合计新 增 7 种重点保护野生动物。 119 表 5.2-14 评价区重要野生植物调查结果统计表 物种名称 特有种 保护级别 濒危等级 分布区域 资料来源 （中文名/拉丁名） （是/否） 毛核木 禄劝、武定海拔约 文献记录、历史调查 1 （Symphoricarpos 云南省级 无危 是 2200m 的干燥山坡或 资料、现场调查 灌丛中 sinensis） 厚果鸡血藤（厚果崖 海拔 2000m 以下的 文献记录、历史调查 山坡常绿阔叶林或杂 2 豆藤/Millettia 云南省级 无危 否 资料、现场调查 木林及灌丛中 pachycarpa） 注 1：保护级别根据国家及地方正式发布的重点保护野生植物名录确定。 注 2：濒危等级、特有种根据《中国生物多样性红色名录》确定。 注 3：资料来源包括环评现场调查、文献记录、历史调查资料及科考报告等。 注 4：涉及占用的应说明具体工程内容和占用情况（如株数等），不直接占用的应说明与工程的位置关系。 序号 工程占用情况 （是/否） 否，未分布于施工 区和淹没区 否，施工区和淹没 区未发现 表 5.2-15 评价区重点保护野生动物调查结果统计表 序号 物种名称 （中文名/拉丁名） 保护级别 濒危 特有种 等级 （是/否） 分布区域 四川会东，云南禄劝、武 资料来源 1 大灵猫/Viverra zibetha 国家一级 VU 否 2 穿山甲/Manis pentadactyla 国家一级 CR 否 四川攀枝花，云南禄劝 文献记录、历史调查资料 3 黑鸢/Milvusmigrans 国家二级 LC 否 评价范围内均有分布 文献记录、历史调查资料 4 雀鹰/Accipiter nisus 国家二级 LC 否 评价范围内均有分布 文献记录、历史调查资料 5 松雀鹰/Accipiter virgatus 国家二级 LC 否 评价范围内均有分布 文献记录、历史调查资料 定 120 文献记录、历史调查资料 工程占用情况 （是/否） 否，多年未有发现记录， 与工程淹没区距离远 否，多年未有发现记录， 与工程淹没区距离远 否，活动于高海拔林地， 与工程淹没区距离远 否，活动于高海拔林地， 与工程淹没区距离远 否，活动于高海拔林地， 与工程淹没区距离远 序号 物种名称 （中文名/拉丁名） 保护级别 濒危 特有种 等级 （是/否） 分布区域 资料来源 6 大鵟/Buteo hemilasius 国家二级 VU 否 评价范围内均有分布 文献记录、历史调查资料 7 普通鵟/Buteo buteo 国家二级 LC 否 评价范围内均有分布 环评现场调查、历史调查资料 8 鹊鹞/Circusmelanoleucos 国家二级 NT 否 9 白尾鹞/Circus cyaneus 国家二级 NT 否 10 燕隼/Falco subbuteo 国家二级 LC 否 评价范围内均有分布 文献记录、历史调查资料 11 游隼/Falco peregrinus 国家二级 NT 否 评价范围内均有分布 环评现场调查、历史调查资料 12 红隼/Falco tinnunculus 国家二级 LC 否 评价范围内均有分布 环评现场调查、历史调查资料 红腹角雉/Tragopan temminckii 国家二级 NT 否 云南禄劝、武定 文献记录、历史调查资料 国家二级 NT 否 云南禄劝、武定 文献记录、历史调查资料 国家二级 LC 否 16 领角鸮/Otus bakkamoena 国家二级 LC 否 17 灰林鸮/Strix aluco 国家二级 NT 否 13 14 15 白腹锦鸡/Chrysolophus amherstiae 斑头鸺鹠/Glaucidium cuculoides 四川盐边、攀枝花，云南 元谋 四川盐边、攀枝花，云南 元谋 四川盐边、攀枝花，云南 禄劝、武定、永仁 四川盐边、攀枝花，云南 禄劝、武定、元谋、永仁 四川攀枝花，云南禄劝、 武定 121 文献记录、历史调查资料 文献记录、历史调查资料 文献记录、历史调查资料 文献记录、历史调查资料 文献记录、历史调查资料 工程占用情况 （是/否） 否，活动于评价范围各 地，与工程淹没区距离远 否，活动于评价范围内多 地，与工程淹没区距离远 否，活动于评价范围内多 地，与工程淹没区距离远 否，活动于评价范围内多 地，与工程淹没区距离远 否，活动于评价范围内多 地，与工程淹没区距离远 否，活动于评价范围内多 地，与工程淹没区距离远 否，广泛活动，喜人居环 境，抗干扰力极强 否，活动于高海拔林地， 与工程淹没区距离远 否，活动于高海拔林地， 与工程淹没区距离远 否，活动于高海拔林地， 与工程淹没区距离远 否，活动于高海拔林地， 与工程淹没区距离远 否，活动于高海拔林地， 与工程淹没区距离远 序号 物种名称 （中文名/拉丁名） 保护级别 濒危 特有种 等级 （是/否） 18 领鸺鹠/Glaucidium brodiei 国家二级 LC 否 19 雕鸮/Bubo bubo 国家二级 NT 否 分布区域 四川攀枝花，云南禄劝、 武定、永仁 云南禄劝、武定 工程占用情况 资料来源 文献记录、历史调查资料 文献记录、历史调查资料 （是/否） 否，活动于高海拔林地， 与工程淹没区距离远 否，活动于高海拔林地， 与工程淹没区距离远 是，水库淹没零星营巢 20 栗喉蜂虎/Merops philippinus 国家二级 LC 否 四川攀枝花、会理，云南 元谋、䘵劝 环评现场调查、历史调查资料 地。活动于库区沙崖与坝 下，集中营巢地在 995m 以上 21 绿喉蜂虎/Merops orientalis 国家二级 LC 否 四川会理，云南元谋、䘵 劝 是，水库淹没零星营巢 环评现场调查、历史调查资料 中营巢地在 995m 以上 22 黑翅鸢/Elanus caeruleus 国家二级 NT 否 23 猕猴/Macacamulatta 国家二级 LC 否 24 水獭/Lutra lutra 国家二级 EN 否 25 黑熊/Ursus thibetanus 国家二级 VU 否 云南禄劝、武定 26 岩羊/Pseudois nayaur 国家二级 LC 否 四川会东、会理、攀枝花， 文献记录、历史调查资料 云南禄劝、武定、永仁 国家二级 EN 否 四川攀枝花 27 眼镜王蛇/Ophiophagus hannah 地。活动于库区沙崖，集 云南䘵劝 环评现场调查、文献记录 否，活动于评价范围内多 地 攀 枝 花 仁 和 区 平 地 猕 猴 环评现场调查、文献记录、历史调查 否，主要活动于库尾攀枝 保护小区 四川会东，云南禄劝、武 定 122 资料 文献记录、历史调查资料 文献记录、历史调查资料 环评现场调查、历史调查资料 花 是，水库淹没支流回水区 生境 否，多年未有发现记录， 与工程淹没区距离远 否，多年未有发现记录， 与工程淹没区距离远 否，活动于库尾攀枝花， 与工程淹没区距离远 序号 物种名称 （中文名/拉丁名） 保护级别 濒危 特有种 等级 （是/否） 分布区域 工程占用情况 资料来源 （是/否） 28 赤狐/Vulpes vulpes 国家二级 NT 否 四川会理、会东、攀枝花， 文献记录、历史调查资料及科考报 否，多年未有发现记录， 云南禄劝、武定、元谋、 告 与工程淹没区距离远 永仁 29 豹猫/Felis bengalensis 国家二级 VU 否 评价范围均有分布 文献记录、历史调查资料及科考报 否，多年未有发现记录， 告 与工程淹没区距离远 是，淹没支流回水区生 30 乌龟/Mauremys reevesii 国家二级 EN 否 四川盐边、攀枝花 文献记录、历史调查资料 境。其主要活动于库区河 滨 31 中华鳖/Pelodiscus sinensis 四川省级 EN 否 四川盐边、攀枝花 文献记录、历史调查资料 32 小鸊鷉/Tachybaptus ruficollis 四川省级 LC 否 四川盐边、攀枝花 环评现场调查、历史调查资料 普通鸬鹚/Phalacrocorax carbo 四川省级 LC 否 评价范围均有分布 环评现场调查、历史调查资料 33 34 绿鹭/Butorides striatus 四川省级 LC 否 四川会东、盐边、攀枝花，文献记录、历史调查资料及科考报 云南禄劝、元谋、永仁 告 是，淹没支流回水区生 境，其活动于库区河滨 否，活动于库区水体，与 工程淹没区距离远 否，活动于库区水体，与 工程淹没区距离远 是，淹没少量河滨带生 境，其主要活动于库区湿 地，与工程淹没区距离远 是，淹没少量河滨带生 35 白鹭/Egretta garzetta 四川省级 LC 否 评价范围均有分布 环评现场调查、历史调查资料 境，活动于枢纽区和库区 湿地，抗干扰力强 36 37 栗苇鳽/Ixobrychus cinnamomeus 中华鹧鸪/Francolinus pintadeanus 四川省级 LC 否 四川会东、盐边、攀枝花， 文献记录、历史调查资料 云南禄劝 四川省级 NT 否 评价范围均有分布 123 环评现场调查、历史调查资料 否，活动于库区水体，与 工程淹没区距离远 否，活动于枢纽区和库区 林地，抗干扰力强 序号 物种名称 （中文名/拉丁名） 保护级别 濒危 特有种 等级 （是/否） 分布区域 工程占用情况 资料来源 （是/否） 38 董鸡/Gallicrex cinerea 四川省级 LC 否 四川会理、盐边、攀枝花， 文献记录、历史调查资料 云南禄劝、元谋 是，淹没少量河滨带生 39 黑水鸡/Gallinula chloropus 四川省级 LC 否 四川会理、盐边、攀枝花， 环评现场调查、历史调查资料 云南禄劝、元谋 是，淹没少量河滨带生 40 棕头鸥/Larus brunnicephalus 四川省级 LC 否 四川会理、盐边、攀枝花， 文献记录、历史调查资料 云南元谋、永仁 否，活动于库区水体，与 41 大鹰鹃/Cuculus sparverioides 四川省级 LC 否 四川攀枝花，云南禄劝、 否，活动于库区林地，与 42 普通夜鹰/Caprimulgus indicu 四川省级 LC 否 云南禄劝、武定、永仁 43 小白腰雨燕/Apus affinis 四川省级 LC 否 评价范围均有分布 44 大拟啄木鸟/Megataima virens 四川省级 LC 否 45 孟加拉眼镜蛇/Naja kaouthia 云南省Ⅱ级 46 斑头雁/Anser indicus 云南省Ⅱ级 EN LC 否 否 武定、元谋 四川攀枝花，云南禄劝、 武定、永仁 文献记录、历史调查资料 文献记录、历史调查资料 境，主要活动于库区湿地 工程淹没区距离远 工程距离远 否，活动于库区林地，与 工程淹没区距离远 环评现场调查、文献记录、历史调查 否，活动于库区林地，与 资料 环评现场调查、历史调查资料 四川会东、盐边、攀枝花，环评现场调查、文献记录、历史调查 云南禄劝、武定、永仁 境，活动于库区湿地 资料 四川会理、盐边、攀枝花， 文献记录、历史调查资料 云南元谋、永仁 工程淹没区距离远 否，活动于库区林地，与 工程淹没区距离远 否，活动范围广，喜人居 环境，与工程淹没区距离 远 否，活动于库区湿地，与 工程淹没区距离远 注 1：保护级别根据国家及地方正式发布的重点保护野生动物名录确定。 注 2：濒危等级、特有种根据《中国生物多样性红色名录》确定。 注 3：分布区域应说明物种分布情况以及生境类型。 注 4：资料来源包括环评现场调查、文献记录、历史调查资料及科考报告等。 注 5：说明工程占用生境情况。涉及占用的应说明具体工程内容和占用面积，不直接占用的应说明生境分布与工程的位置关系。 124 （3）古树名木 通过资料搜集及现场调查， 由于乌东德水电站已完成正常蓄水位 975m 建 设征地处理范围内的库底清理等工作，项目直接影响范围内未发现古树名木。 5.2.1.4 生态系统现状调查与评价 （1）土地利用现状 1）评价区土地利用现状 选取区域遥感卫星影像图和 TM 图像，在 ArcGIS 10.8 软件支持下，根据工 程占地区国土三调数据，结合现场调查进行影像遥感解译。参照《土地利用现状 分类》 （GB/T21010）分类，得出评价范围内各土地利用类型面积情况，详见下表。 表 5.2-16 乌东德评价区土地利用类型表 土地利用类型 面积（km2） 面积占比（%） 乔木林地 404.56 17.51 果园 244.4 10.58 草地 1042.22 45.12 旱地 250.28 10.83 公路用地 77.89 3.37 工矿用地、采矿用地 19.8 0.86 河流水面 161.42 6.99 农村宅基地、城镇宅基地 104.37 4.52 裸土地 5.09 0.22 总计 2310.03 100.00 由表可知，评价区内土地利用类型可划分为乔木林地、园地、草地、旱地、 公路用地、工矿用地/采矿用地、河流水面、农村宅基地/城镇宅基用地和裸土地 共 9 种类型。其中，面积最大的为草地，占评价区总面积的 45.12%；其次为林 地，面积占比为 17.51%，园地和耕地相当，分别占约占 10.58%和 10.83%，但两 者均较为分散。 2）施工区土地利用类型变化 根据中国科学院生态环境研究中心开展的2009和2016年流域景观研究结果 （表 5.2-17）显示：流域内土地转移特征为耕地、林地和未利用土地的转出，人 工表面和水域的转入（图 5.2-20，图 5.2-21）；施工范围的主要转移特征为耕地、 林地和未利用土地的转出，人工表面的转入（图 5.2-22，图 5.2-23）。 125 表 5.2-17 乌东德土地利用转移矩阵 区域 乌东 德流 域 乌东 德施 工范 围 2009-2016 耕地 林地 草地 水域 人工表面 未利用土地 耕地 490.65 0.36 0.86 0.03 6.55 0.00 林地 0.97 486.55 0.07 0.00 0.41 0.09 草地 0.42 0.22 104.11 0.00 0.28 0.00 水域 0.00 0.62 0.00 11.13 0.18 0.00 人工表面 0.05 0.00 0.00 0.02 17.05 0.00 未利用土地 0.00 0.04 0.00 0.02 3.30 77.12 耕地 10.38 0.00 0.03 0.00 2.80 0.00 林地 0.76 9.71 0.01 0.00 0.36 0.01 草地 0.35 0.21 5.72 0.00 0.13 0.00 水域 0.00 0.00 0.00 0.71 0.17 0.00 人工表面 0.00 0.00 0.00 0.00 1.63 0.00 未利用土地 0.00 0.00 0.00 0.02 1.19 3.02 以干热河谷灌草丛和山地稀树灌草丛组成的荒草地，蓄水前占地面积都接近 60%，为该区域优势类型。工程建成后，荒草地面积比例降至23.14%，为建设占 地和蓄水后主要淹没的类型。从现有遥感影像解析结果分析，目前工程建设对该 类型的影响有限，对于整个评价区农耕用地有所增加。乡镇居民用地增加，多为 工程施工方新建营地和移民安置点新建集镇，因施工前评价区域居民较为分散， 电站的建立，推动了坝区城镇化，人口集中，形成新的居民居住区。河流水域受 影响，面积有较大的增加。 综上分析，乌东德工程建设前后，评价区域土地利用类型没有发生改变，优 势类型的灌草地依然占比最多，但不同土地类型面积均有所变化。水电建设对土 地利用类型的直接影响主要体现为增大的水域面积，对河谷地区的园地存在一定 面的淹没。 126 图 5.2-20 2009 年土地覆被一级分类 图 图 5.2-21 2016 年土地覆被一级分类 图 图 5.2-22 2009 年施工区土地覆被一 级分类图 图 5.2-23 2016 年施工区土地覆被一 级分类图 3）库区土地利用类型变化 利用遥感影像，对2017年和2022年进行土地利用类型二级类别的划分，可以 看出，2017年至2022年这一时段期间，在流域范围内的土地利用主要的变化依旧 是草地的转出，林地、园地、耕地、住宅用地、交通运输用地以及水域及水利设 施用地的转入，与原环评阶段的变化趋势一致。其中，受水电建设直接影响的主 要为水域及水利设施用地和住宅用地的增加。 127 图 5.2-24 评价区 2017 年土地利用二级分类图 图 5.2-25 评价区 2022 年土地利用二级分类图 128 表 5.2-18 评价区 2017 年和 2022 年土地利用类型 2017 类型 面积（km2） 占比（%） 69.85 19.52 117.10 7.06 534.85 27.58 1252.19 196.30 85.58 2310.03 3.02 0.85 5.07 0.31 23.15 1.19 54.21 8.50 3.70 100 交通运输用地 园地 水域及水利设施用地 其他土地 乔木林地 工矿仓储用地 草地 旱地 住宅用地 合计 面积 （km2） 77.89 27.58 161.42 5.09 604.56 14.71 1075.92 238.49 104.37 2310.03 2022 占比（%） 变化率 （%） 3.37 1.19 6.99 0.22 26.17 0.64 46.58 10.32 4.52 100 11.51 41.27 37.85 -27.91 13.03 -46.65 -14.08 21.50 21.96 - （2）生态系统组成 1）生态系统面积现状 乌东德水电站评价区地处金沙江下游，为典型的干热河谷，沿江岭谷相对高 度多在 1500m 以上，地形陡峭，加之区域农业生产历史悠久，因此库区景观结 构组成受人类活动长期影响。根据实地调查，参照生态系统划分和植被分布特点， 结合遥感图像室内解译，将评价区共划分为针叶林景观、阔叶林景观、针阔混交 林景观、灌草丛景观、经果林/农作物景观、乡镇民居景观和河流水域景观共 7 种 景观类型。 表 5.2-19 评价范围生态系统类型和面积情况表 生态系统 Ⅰ 森林生态系统 Ⅱ 针叶林 阔叶林 针阔混交林 灌丛与灌草丛生态 灌草丛 系统 农田生态系统 经果林/农作物 城镇生态系统 乡镇民居 湿地生态系统 河流水域 总计 面积（km2） 面积占比（%） 168.26 133.28 99.4 7.28 5.77 4.30 1102.6 47.73 508.97 183.34 114.18 2310.03 22.03 7.94 4.94 100.00 ①灌草丛景观 主要散布于海拔 400m~1000m 中低山区、山谷和陡岩上。干旱河谷灌草丛生 态系统形成因素主要受干热河谷特定气候特征和人为干扰影响，加之河谷区焚风 效应严重影响，土层瘠薄干旱，水土流失严重，加之不断受到放牧、火烧和伐薪 129 等人为影响，干旱河谷灌草丛生态系统片段化散布。包括黄荆、马桑灌丛，仙人 掌灌丛，含云南松、珍珠花的中草草丛，含木棉、余甘子的中草草丛，含山黄麻、 稀疏黄荆的高草草丛。马桑灌丛为重要的薪材对象，群落外貌因长受人为干扰； 仙人掌灌丛是本区干热河谷局部受焚风严重影响，气候特别干热岩石裸露，局部 荒漠化生境下形成的群落片段，常伴生有金合欢、假虎刺属等耐旱、耐贫瘠种类。 草丛由耐旱、喜阳草本植物为主的群落，散生以热带、亚热带成分的乔木、灌木 树种。灌草丛景观属于环境资源型斑块，为评价区域内背景景观，起到保持水土、 稳定生态环境的模地作用。该类型景观受雨水的限制和焚风效应影响，形成了特 有的干热河谷灌草丛景观外貌，且随季节变化最为显著。受工程施工影响，目前 该景观总面积略有下降，其斑块数增加较多，表现为景观的破碎化程度加大。 ②经果林/农作物景观 主要分布于海拔 400m~800m 左右的河流两岸和沟谷农户、村寨附近，为典 型的人工景观。经果林主要包括柑、桔林，香蕉林，茶林、花椒林、油桐林和乌 桕林，在金沙江两岸坡度较缓，水源较好，土层肥厚地区常种植柑桔、香蕉等高 附加值果树林；在气候干燥区，阳关充足区常分布花椒、油桐和乌桕等。农田主 要为低海拔河谷区的双季稻、一季水稻，该区热量高，水源充分；在偏高海拔地 区由于热量不足，水源欠缺，常采用关冬水，种植水稻；在高海拔且坡度大的区 域由于无法种植水稻，改种玉米、小麦、红薯等形成旱地。由于经果林/农作物景 观地处海拔较低，蓄水对于该类型的景观有一定的影响，部分低洼处的农田和经 果林被淹没，导致面积略有减少。 ③针叶林景观 针叶林主要为云南松林和云南油杉林，主要分布于海拔 1500m 以上的中山 山地区域。云南松林外貌浓绿色，结构简单，层次分明，在土地贫瘠的向阳坡脊 上常形成纯林。林内通视度好，透光性强。乔术层郁闭度为 0.3~0.6，树高 l0m~20m， 胸径 l0 cm~30 cm，树高 5m~10m，有少量云南油杉、锥连栎、槲栎伴生。云南 松林时常受到火烧干扰；云南油杉林分布于海拔 1400m 上的的中山山地。群落 外貌参差不齐，其间常有云南松和一些阔叶树种分布。乔木层高度 6m~15m，胸 径 5 cm~25 cm，盖度 30%~50%，以云南油杉和云南松为优势，伴生锥连栎、栓 皮栎、滇青冈等。针叶林景观总体面积较小。 130 ④阔叶林景观 主要见于评价区内海拔1500m以上的中山和高山地区，其类型主要由峨眉栲、 包石栎和落叶栎类林组成，为亚热带常绿阔叶林、亚热带山地常绿和落叶阔叶混 交林、亚热带山地落叶阔叶林。评价区内的阔叶林景观属于环境资源型斑块，为 本区珍稀动植物主要分布区，对于本区生物多样性的维持、水源涵养、气候调节 等生态功能起到重要作用。但早期受人为因素干扰，尤其是海拔较低区域或近公 路处乱砍乱伐，农耕开发等影响，导致被大量破坏，零星分布、片段化。相对保 持较为完整、稳定的林分位于高海拔地区。随着乌东德水电工程的推进，在工程 建设初期，当地政府和工程建设方就非常重视该类型生态系统的保护。 ⑤针阔混交林景观 广布于评价区范围内，由桤木林、云南松林、华山松林、柳杉林和银合欢林 组成，为树种单一成片状分布（较高海拔区）或零星散布（沟边、河岸和农家周 围）。群落生长茂密，郁闭度较高，结构相对复杂，林下枯枝落叶较多。该景观 受人类生产活动的频繁影响，不同地区的群落组成存在显著差异。由于评价区原 生植被已被破坏，现有混交林起源中有相当一部分为人工种植的经济林和用材林。 通过干湿季节调查发现，针阔混交林景观较为稳定，随季节变化不大。 ⑥乡镇民居景观 乡镇民居景观属于人造景观，是人工引进斑块的聚集地。分为斑块较大的城 镇景观和斑块较小并散布的乡村景观。大多沿金沙江两岸公路旁分布，其自然条 件相对较好，土壤肥沃，水源丰富。零星分布的乡村民居散布于整个评价区内通 过复杂的公路网络与城镇紧密联系。由于本次评价区范围广，涉及会东、会理、 仁和、东区、盐边和云南永仁、元谋、武定、禄劝等 10 个县（区）。库区的 10 个县（区）为汉族、彝族、回族、苗族等多民族聚居区，其中金沙江干流沿岸居 住居民以汉族为主，彝族主要分布于高山地区及金沙江支流支沟周边，其他少数 民族也主要分布在高山地区。 乌东德水电站淹没影响区涉及两省六县一区的多个乡(镇)，需要安置 28039 人，涉及 18 个集镇。移民或新建集镇占地多为园地、旱地、耕地，稀为林地。 根据遥感影像解译统计结果，目前乡镇民居民景观总面积 183.34km2，约占整个 评价区总面积的 7.94%。 131 ⑦河流水域景观 乌东德河流水域景观由金沙江干流和库区由上而下的雅砻江、龙川江、勐果 河、城河、鲹鱼河等支流、支沟水域组成。其中，金沙江干流河道回水长度约 202km、 龙川江回水长度 12.4km、城河回水长度 12.1km、鲹鱼河回水长度 6.6km，勐果 河回水长度 3.9km 等支流支沟组成。河流水域生态功能主要为水利、电力和为水 生生物提供生存环境，属于环境资源型斑块，总面积 114.18km2。 2）生态系统类型面积变化 原环评阶段将评价区的生态系统分为森林生态系统、灌丛与灌草丛生态系统、 湿地生态系统、农田生态系统、城镇/村落生态系统5种类型。 根据2022年的遥感影像，参照原环评阶段划分的5种生态系统类型，进行生 态系统分类，结果如表 5.2-20所示。 表 5.2-20 评价范围内各生态系统面积变化 生态系统 森林生态系 统 灌丛与灌草丛 生态系统 农田生态 系统 湿地生态 系统 城镇/村落生 态系统 面积 （hm²） 31835.20 136665.70 39008.80 5738.50 7204.50 占比 （%） 13.76 61.99 16.86 2.48 3.11 面积 （hm²） 40034.66 104536.64 53987.5 12667.5 19776.7 占比 （%） 17.33 45.25 23.37 5.48 8.56 时段 原环 评阶 段 2022 年(蓄 水后 可以看出，2个阶段面积最大的均为灌丛与灌草丛生态系统，最小的仍为湿 地生态系统。与原环评阶段相比，最明显的变化表现为灌丛与灌草丛生态系统面 积明显减少，其他4种生态系统的均有所增加。但灌草与灌草丛面积仍然是评价 区生态系统的主体，占比为45.25%，这也说明了区内从灌丛与灌草丛向其他类型 持续转化的趋势。另外因蓄水影响，湿地面积有所增加，从空间分布上看，多位 于支流回水区间。 （3）生态系统生产力 评价范围植被调查是通过实地勘察、卫片解译并结合收集的资料经综合分析 而完成。卫片信息提取是通过对选取的 TM 资料，利用遥感图象处理软件 ERDAS 进行解译，并经几何精校正、图象增强、进行融合，根据各类环境信息数据及相 132 关图像处理软件进行综合分析，得到评价范围内所需的相关数据。 乌东德水电站生态评价区平均净生产力为 793.69gC/（m².a） 。评价区灌草地 面积占的比重最大，达到 40.56%，是对评价区的平均生产力值的大小起决定性 的因素。 评价区总生物量 720 万 t，每公顷的生物量为 34.11t。评价区陆生植被类型 以灌丛和灌草丛、农业植被为主，其中灌丛和灌草丛面积为 104221.64hm²，占 45.12%，生物量占评价区总生物量的 32.15%。 表 5.2-21 评价区各植被类型的生物量及生产力 占评价区总 占评价区总 生物量 生产力 （%） （%） 植被 类型 面积 （hm²） 占评价区 总面积 （%） 平均净 生产力 （gc/m².a） 平均 生物量 （t/hm²） 针叶林 26203.16 11.34 973.50 94.51 2.40 34.38 阔叶林 13831.5 5.99 1043.00 135.91 25.65 26.09 竹林 315.5 0.14 816 45.31 0.16 0.20 45.12 742.80 22.22 40.56 32.15 灌丛和灌草丛 104221.64 经济林 24440.3 10.58 920 13.31 14.04 4.52 农作物 29547.2 12.79 804 6 14.83 2.46 河流水域 12667.5 5.48 300 1.2 2.37 0.21 总计 211226.8 91.44 793.69 34.11 100 100 根据原环评阶段对评价区主要生态系统生物量和生产力的估算数据，乌东德 水电站生态评价区平均净生产力为 728.33gC/（m².a） ，评价区总生物量 674.85 万 t，每公顷的生物量为 31.65t。评价区陆生植被类型以灌丛和灌草丛、农业植被为 主，其中灌丛和灌草丛面积为 136665.7hm²，占 59.07%，生物量 303.67 万 t，占 评价区总生物量的 45.00%。 相较于原环评阶段，评价区的生产力和生物量都有所提升，平均生产力由 728.33gc/m².a 增加至 793.69gc/m².a，提高了 65.36 gC/（m².a） ，增幅约为 9%；总 生物量由 674.85 万 t 增加至 720 万 t，提高了 45.15 万 t，单位生物量由 31.65t/hm2 增至 34.11 t/hm2，提高了 2.46t。评价区总生产力和生物量提高，与评价区针叶 林、阔叶林、经济林和农作物植被面积增加有关。不同植被类型生物量变化来看， 由于灌丛和灌草丛面积占比的下降，其生物量占比也相应下降， 由 45%降至 32%； 而针叶林和阔叶林的生物量占比都有所升高，已占评价区部生物量的 60%；虽然 经济林、农作物、河流水域的生物量增幅均较大，其总生物量占比由 5.25%增至 133 7.19%，但仍然处于较低水平。 （4）景观格局 1）现状 ①景观斑块指数 景观斑块数和斑块密度反映景观破碎度及异质性，如图 5.2-26 和图 5.2-27 所示，不同景观类型的景观斑块数与其斑块密度变化呈现同一趋势。其中耕地、 林地、草地的景观破碎度较高，园地、水体、矿储和其他地类的破碎度较低，景 观异质性较低。林地、草地、耕地破碎度呈逐渐上升趋势，园地、建筑、矿储和 其他地类呈下降趋势。 图 5.2-26 2020 年~2022 年乌东德水电站库区景观斑块数变化 图 5.2-27 2020 年~2022 年乌东德水电站库区景斑块密度变化 最大斑块指数，可以反映景观的优势类型以及人类活动干扰的方向和强弱。 134 从 2020 年到 2022 年，评价区内最大斑块指数分别为 2.57、1.36，对应的斑块类 型均为草地（图 5.2-28），说明 2020 和 2022 年景观的优势斑块均为草地，此外 水体、林地在各时期的最大斑块指数也较高，在景观斑块中具有较高的优势度。 图 5.2-28 2020 年~2022 年乌东德水电站库区最大斑块指数变化 从斑块形状指数来看，林地、草地、耕地的斑块形状指数较高，说明这三种 景观类型的斑块边界较为复杂，而矿储、水体及其他地类的斑块边界较规则。从 2020 年到 2022 年斑块形状指数变化最为显著的地类为水体，说明水体受各方面 影响发生较大变化，导致其边界复杂程度越来越高。 图 5.2-29 2020 年~2022 年乌东德水电站库区斑块形状指数变化 聚合度指数反映每一类景观斑块之间的连通性与团聚程度，由图 5.2-30 可 以看出，水体、林地、草地的聚集程度较高，斑块较为团聚，园地、矿储类型的 聚集程度较低。从 2020 年到 2022 年，水体、林地、耕地、其他几类景观的聚集 135 程度变化较为明显，总体上呈现下降趋势，说明这四种地类斑块变化较为明显， 聚集程度有所下降。 图 5.2-30 2020 年~2022 年乌东德水电站库区聚合度指数变化 ②景观水平指数 景观水平指数反映整体景观的结构特征，体现出区域整体变化情况。从 2020 年到 2022 年期间，研究区景观斑块数分别为 103592、139386，斑块密度为 9.97、 13.42，均呈现上升趋势，说明景观破碎化程度增强，景观地类逐渐趋于破碎，人 类活动对区域景观的影响逐渐增大；香农多样性指数和香浓均匀度指数分别表征 景观系统中各类型的丰富程度和均匀度，从 2020 年到 2022 年香农多样性指数和 香浓均匀度指数均呈增加趋势，说明景观类型斑块所占面积越来越接近，景观内 部各斑块的分布趋于均匀；聚合度指数在 2020 年为 80.38，2022 年下降为 74.38， 与 2020 年相比整体上呈下降趋势，说明景观斑块聚集程度下降（图 5.2-31）。 136 斑 块 密 度 15 1.431 12 1.428 香 农 1.425 多 样 性 1.422 指 数 9 6 1.419 3 0 2020 1.416 2022 0.652 81 0.65 香 农 均 匀 0.648 度 指 数 0.646 78 0.644 图 5.2-31 2020 2022 2020 2022 聚 合 度 75 指 数 72 2020 69 2022 2020 年~2022 年乌东德水电站库区景观质量指数变化 总体来看，乌东德水电站库区从 2020 年到 2022 年一定程度上受到人类活动 的干扰，景观的破碎化程度和异质性增加，景观的丰富度及多样性增加，各景观 内部斑块分布趋于均匀，各景观类型的聚合度和连通性下降。 2）景观格局变化 ①施工区2009-2016年景观格局变化 2016年乌东德水电站尚处在建设阶段。从蔓延度与分离度指数变化情况得知， 从2009年到2016年，乌东德水电站施工范围内耕地、林地、水域及未利用土地的 破碎度增大，人工表面的破碎度减小，草地的破碎度变化不明显（表 5.2-22）； 乌东德水电站流域内耕地、水域及未利用土地的破碎度增大，草地、林地及人工 表面的破碎度都减小。 137 表 5.2-22 LID WDD_2009 WDD_2016 乌东德水电站施工范围景观格局指数（斑块类型） TYPE PLAND NP PD LSI COHESION DIVISION 耕地 35.49 9.00 0.24 5.64 99.69 0.94 林地 29.13 16.00 0.43 7.32 99.55 0.97 草地 17.24 10.00 0.27 4.97 99.32 0.99 水域 2.35 2.00 0.05 4.65 99.02 1.00 人工表面 4.41 52.00 1.40 8.03 97.77 1.00 未利用土地 11.38 3.00 0.08 4.10 99.44 0.99 耕地 30.88 10.00 0.27 7.04 99.60 0.97 林地 26.65 17.00 0.46 7.88 99.48 0.98 草地 15.47 9.00 0.24 4.46 99.38 0.99 水域 1.96 3.00 0.08 4.19 98.89 1.00 人工表面 16.90 57.00 1.53 7.41 99.22 0.99 未利用土地 8.15 5.00 0.13 4.65 99.19 1.00 ②评价区2018年~2020年景观格局变化 2018~2020年，评价区处于建设期末至蓄水过渡阶段，评价区内的景观由针 叶林、阔叶林、针阔混交林、灌草丛、经果林/农作物、乡镇民居和河流水域景观 类型组成。面积最大的景观为灌草丛，其次为经果林/农作物，最小的为针叶林。 2018年，按面积占比排序依次为灌草丛>经果林/农作物>乡镇民居>针叶林>阔叶 林>针阔混交林>河流水域，2022年的排序与2018年一致。从各类景观面积的变化 率看，增幅最大的为河流水域，为蓄水所致；其次为乡镇民居、经果林/农作物、 针阔混交林景观，而灌草丛面积减少约9.79%，主要转向乡镇民居、经果林/农作 物等。从空间上看，经果林/农作物、针阔混交林发生变化的区域主要位于库区范 围，枢纽工程区也有少量增加；而乡镇民居景观面积则呈现出枢纽工程区减少， 库区增加的状态，且总体增幅较大；灌草丛面积的减少则主要发生于库区。 138 图 5.2-32 乌东德评价区2018年景观类型图 图 5.2-33 乌东德评价区 2020 年景观类型图 139 表 5.2-23 乌东德评价区 2018 和 2020 年景观格局 景观类型 2018年面积 （km2） 面积占比 （%） 2020年面积 （km2） 面积占比 （%） 变化率 （%） 针叶林 160.22 6.94 168.26 7.28 5.02 阔叶林 124.67 5.40 133.28 5.77 6.91 针阔混交林 92.22 3.99 99.4 4.30 7.66 灌草丛 1222.25 52.91 1102.6 47.73 -9.79 经果林/农作物 472.27 20.44 508.97 22.03 7.77 乡镇民居 164.29 7.11 183.34 7.94 11.60 河流水域 74.11 3.21 114.18 4.94 54.30 总计 2310.03 100 2310.03 100 ③评价区2020年~2022年景观格局变化 2020~2022年，评价区处于蓄水及稳定运行阶段，可以看出，评价区内的景 观依旧由针叶林、阔叶林、针阔混交林、灌草丛、经果林/农作物、乡镇民居和河 流水域景观类型组成。面积最大的景观仍为灌草丛，其次为经果林/农作物，最小 的仍为河流水域。2022年，按面积占比排序依次为灌草丛>经果林/农作物>乡镇 民居>针叶林>阔叶林>针阔混交林>河流水域，与2020年一致。从各类景观面积的 变化率看，增幅最大的仍是河流水域，为蓄水所致；其次为乡镇民居景观；针叶 林和阔叶林有少量增加；针阔混交林和灌草丛有所减少，灌草丛与2020年相较减 少5.48%。从空间上看，经果林/农作物、阔叶林发生变化的区域主要位于库区范 围，枢纽工程区基本无变化；而针阔混交林和针叶林也均发生于库区海拔1400m 以上的区域。 140 图 5.2-34 表 5.2-24 乌东德评价区 2022 年景观类型图 乌东德评价区 2020 和 2022 年景观格局 景观类型 2020年面积 （km2） 面积占比（%） 2022年面积 （km2） 面积占比 （%） 变化率 （%） 针叶林 168.26 7.28 170.6 7.39 1.39 阔叶林 133.28 5.77 138.31 5.99 3.77 针阔混交林 99.4 4.30 94.57 4.09 -4.86 灌草丛 1102.6 47.73 1042.22 45.12 -5.48 经果林/农作物 508.97 22.03 539.88 23.37 6.07 乡镇民居 183.34 7.94 197.77 8.56 7.87 河流水域 114.18 4.94 126.68 5.48 10.95 总计 2310.03 100 2310.03 100 - ④评价区景观格局总体变化及影响因素 2018 年~2022 年的景观均由针叶林、阔叶林、针阔混交林、灌草丛、经果林 /农作物、乡镇民居和河流水域景观等类型组成，类型未发生变化。灌草丛依然是 面积最大的景观类型，其次是经果林/农作物；景观面积变化最大的河流水域，增 幅 70.94%，由蓄水所致；其次为经果林/农作物，呈现出持续增加的趋势，增幅 为 14.32%；灌草丛面积有所减少，总体转出比例约 14.73%，针叶林和阔叶林相 对稳定呈现小幅增加，针阔混交林呈现出一定波动，但总体有微小增加；乡镇居 民景观持续增长，增幅为 20.38%。 141 从各类景观变化的空间区域上分析，除水体面积变化与蓄水运行和运行水位 调整直接相关、移民及安置区建设造成枢纽工程区居民景观减少和库区居民景观 增加外，其他类型景观面积变化的发生空间均位于库区，主驱动力也在于库区人 为土地利用方式的变化。 结合工程施工前景观分析资料，干旱河谷灌草丛景观是评价区域的模地，虽 然目前有所减少，但其主要的转出方向是经果林/农作物景观，而区内的森林和 经果林/农作物景观亦可向灌草丛景观转变。蓄水运行和运行水位调整对评价区 内的景观影响主要在于河流水域，但河流水域的面积仅占评价区的 5.48%，对于 评价区的基质影响非常有限。虽然各类景观处于持续变化中，但从目前运行水位 已达到设计高程、干热河谷区的资源利用方式、以及区内居民的生产生活特征等 方面分析，可以判断评价区内景观体系的完整性和景观格局将在较长时期内保持 稳定。 表 5.2-25 乌东德评价区 2018 和 2022 年景观格局变化 景观类型 2018年面积 （km2） 面积占比 （%） 2022年面积 （km2） 面积占比 （%） 变化率 （%） 针叶林 160.22 6.94 170.6 7.39 6.48 阔叶林 124.67 5.40 138.31 5.99 10.94 针阔混交林 92.22 3.99 94.57 4.09 2.55 灌草丛 1222.25 52.91 1042.22 45.12 -14.73 经果林/农作物 472.27 20.44 539.88 23.37 14.32 乡镇民居 164.29 7.11 197.77 8.56 20.38 河流水域 74.11 3.21 126.68 5.48 70.94 总计 2310.03 100 2310.03 100 - 5.2.1.5 典型区域生态现状调查与评价 根据历史调查与遥感影像分析，本次评价选取了 6 个典型区域开展水位调整 影响分析，包括乌东德坝前和鲹鱼河汇口、库中的皎平渡、城河汇口、金沙江景 区、猕猴自然保护小区以及攀枝花库尾 980m 海拔范围内的区域。6 个典型区域 实地调查结果如下图。 142 乌东德坝前 乌东德坝前 鲹鱼河汇口 皎平渡 尘河汇口 金沙江景区城 猕猴自然保护小区 攀枝花库尾 图 5.2-35 6 个典型区域实地调查景观（2022 年） （1）土地利用面积类型 基于 GEE 云计算平台利用随机森林分类模型对库区遥感影像进行土地利用 分类处理，共分为 7 类典型土地利用类型：水体、林地、裸地、草地、灌木、建 143 筑以及耕地，6 个区域的土地利用类型面积如表 5.2-26 所示。各区域除了攀枝花 库尾外，面积占比最大的均为水体，也说明 980m 以下的地形相对陡峭。攀枝花 库尾主要是存在较大面积的工矿用地，受部分尾矿库的影响，导致裸地面积较大； 植被方面基本以灌木和草地为主，与这一海拔区间干热河谷的特征吻合；猕猴保 护小区范围内存在较大比例的耕地，有可能加剧未来人猴冲突的程度。 乌东德坝前和鲹鱼河汇口 城河汇口 皎平渡 金沙江景区 猕猴保护小区 攀枝花库尾 图 5.2-36 6 个典型区域土地利用分类图 144 表 5.2-26 各区域 2022 年土地利用类型面积统计 典型区域 水体 林地 裸地 草地 灌木 建筑 耕地 总面积 坝前和鯵 面积（km²） 鱼河汇口 占比（%） 11.07 2.91 2.96 1.14 5.70 1.37 0.01 25.16 44.00 13.95 35.63 3.54 29.09 3.08 20.07 6.65 42.14 13.20 42.54 11.57 8.14 20.79 1.29 10.60 3.69 24.04 0.62 3.93 4.09 13.18 11.76 8.72 22.27 3.58 29.42 4.86 31.66 3.82 24.21 2.53 8.15 4.53 2.57 6.56 0.00 0.00 0.21 1.37 1.16 7.35 0.47 1.51 22.66 2.64 6.74 1.57 12.90 1.31 8.53 2.26 14.32 5.26 16.95 5.45 0.19 0.49 0.13 1.07 0.86 5.60 0.30 1.90 2.51 8.09 0.04 2.94 7.51 2.06 16.93 1.34 8.73 0.97 6.15 2.97 9.57 100 金沙江景 面积（km²） 区 占比（%） 猕猴自然 面积（km²） 保护小区 占比（%） 攀枝花库 面积（km²） 尾 占比（%） 皎平渡 城河汇口 面积（km²） 占比（%） 面积（km²） 占比（%） 39.15 100 12.17 100 15.35 100 15.78 100 31.03 100 （2）植被覆盖度 根据植被覆盖度解译方法，获取了各区域植被覆盖度信息，如表 5.2-27 所 示。以上数据可以看出，各典型区域的植被覆盖度均以Ⅲ级的面积占比最大，最 低值为 55.44%，最高值达到 87.63%，说明评价区在海拔 980m 以下的植被整体 状况处于中等偏下水平，这与干热河谷以稀树灌草为主的植被特征是相符合的。 库尾攀枝花的植被覆盖度相对另外几个区域略高，主要原因在于该区域地形相对 较缓，并且存在较多的人工绿化植被，在一定程度上提升了原本在自然状态下以 灌草为主的区域整体植被覆盖度。 表 5.2-27 各区域 2022 年植被覆盖等级面积统计表 典型区域 坝前和鯵 面积（m²） 鱼河汇口 占比（%） 金沙江景 面积（m²） 区 占比（%） 猕猴自然 面积（m²） 保护小区 占比（%） 攀枝花库 面积（m²） 尾 占比（%） 皎平渡 面积（m²） 占比（%） 面积（m²） 城河汇口 占比（%） I级 424800 植被覆盖等级面积统计（m²） Ⅱ级 Ⅲ级 Ⅳ级 Ⅴ级 1080000 6666300 1228500 47700 4.50 135000 0.86 73800 1.87 331200 5.06 22500 0.62 70200 0.57 11.43 2430900 15.55 426600 10.83 2256300 34.46 292500 8.09 833400 6.72 145 70.56 12484800 79.86 2979900 75.68 3630600 55.44 2452500 67.82 10872000 87.63 13.00 410400 2.63 374400 9.51 265500 4.05 774000 21.40 543600 4.38 合计 9447300 100 0.50 171900 15633000 100 1.10 82800 3937500 100 2.10 64800 6548400 100 0.99 74700 3616200 100 2.07 88200 12407400 100 0.71 乌东德坝前和鲹鱼河汇口 城河汇口 皎平渡 金沙江景区 猕猴保护小区 攀枝花库尾 图 5.2-37 6 个典型区域植被覆盖度图 表 5.2-28 乌东德水电站评价范围陆生生态状况一览表 类型 陆生 植物 原环评阶段 本次环评 变化 泛北极植物区、中国—喜马拉雅植 泛北极植物区、中国—喜马拉雅 物亚区、云南高原地区及横断山脉 植物亚区、云南高原地区及横断 外缘地区；维管植物共有 132 科 山脉外缘地区；维管植物共有 其中蕨类植物 10 科 132 科 495 属 785 种，其中蕨类 无变化 植物区系 495 属 785 种， 11 属 16 种；裸子植物 6 科 10 属 植物 10 科 11 属 16 种；裸子植 12 种；被子植物共 116 科 474 属 物 6 科 10 属 12 种；被子植物共 757 种 116 科 474 属 757 种 自然植被划分为 3 个植被型组、6 自然植被可划分为 7 个植被型， 主要植被类型均未 种植被型、23 个群系以中高山针 8 个植被亚型，20 个群系。以中 叶林和硬叶常绿阔叶林为主，海拔 高山针叶林和硬叶常绿阔叶林 发生变化，只是个 植被类型 1600m 以下地区受河谷干热气候 为主，海拔 1600m 以下地区受河 别植物群系在划分 控制，以干热河谷旱生林和稀树灌 谷干热气候控制，以干热河谷旱 上略有差异化 草丛为主 生林和稀树灌草丛为主 146 类型 原环评阶段 本次环评 变化 东洋界-西南区-西南山地亚区东洋界-西南区-西南山地亚区-云 动物区系 云南高原省-高原林灌、农田动物 无变化 南高原省-高原林灌、农田动物群 群 陆生 两栖动物 1 目 6 科 15 种 1 目 5 科 18 种 科减少、种增加 动物 爬行动物 2 目 9 科 24 种 3 目 9 科 28 种 目、种均增加 不变 鸟类 17 目 50 科 161 种 17 目 50 科 161 种 兽类 8 目 20 科 35 种 6 目 12 科 28 种 重点保护野 国家二级丁茜，云南省级毛核木、 云南省级毛核木、厚果鸡血藤 生植物 厚果鸡血藤 目、科、种有所减 少 根据 2021 版国家 重点保护植物名 录，丁茜不属于国 家重点保护野生植 物；云南省级保护 植物名录不变。 国家级增加 7 种， 其中，因名录调整 物种 国家级 30 种：一级兽类 2 种， 增加 4 种（栗喉蜂 国家级 23 种：二级鸟类 17 种，二 重点保护野 级兽类 6 种；省级 19 种：四川鸟 二级鸟类 20 种、二级爬行类 2 虎和原 3 种四川省 种，二级兽类 6 种；省级 16 种：级兽类上升为国家 生动物 类 13 种，爬行类 2 种，兽类 2 种，四川鸟类 13 种，爬行类 1 种， 二级），现场调查 云南鸟类 1 种，爬行类 1 种 增加 3 种（2 种二 云南鸟类 1 种，爬行类 1 种 级鸟类，1 种二级 爬行类） 重要 土地利用类型没有 划分乔木林地、园地、草地、旱 发生改变，灌草地 划分为林地、草地、园地、耕地、地、公路用地、工矿用地/采矿用 面积依然占比最 水域及水利设施用地、其他土地、地、河流水面、农村宅基地/城镇 大 ， 但 减 少 土地利用现 建设用地 7 类，其中，面积最大的 宅基用地和裸土地共 9 种类型。 13.95%，林地增加 为草地，占比 59.07%，其次为林 其中，面积最大的为草地，占评 3.75%，经果林和 状 地， 占比 13.76%， 耕地占比 9.99%，价区总面积的 45.12%；其次为林 农 作 物 共 增 加 园地占比 6.78%，建设用地占比 地，占比为 17.51%，园地和耕地 6.6%，水域都增加 3.11%，河流水域占比 2.48%。 相当，分别占 10.58%和 10.83%， 3%，建设用地增加 但较为分散。 5.45% 生态系统类型不 划分为森林、灌丛与灌草丛、湿 变，面积占比排序 划分为森林、灌丛与灌草丛、湿地、 地、农业、城镇/村落生态系统 5 不变，但灌丛与灌 生态 生态系统组 农业、城镇/村落生态系统 5 种类 种 类 型 ， 面 积 占 比 分 别 为 草丛生态系统减 型 ， 面 积 占 比 分 别 为 13.76%、 成 系统 17.33%、45.25%、23.37%、5.48% 少，其他 4 种均增 61.99%、16.86%、2.48%和 3.11% 加，增加最多的为 和 8.85% 农田生态系统 总生物量 674.85 万 t，灌丛和灌草 总生物量 720 万 t，灌丛和灌草 总生物量和单位生 植被生物量 丛 占 45% ， 单 位 生 物 量 为 丛 占 32% ， 单 位 生 物 量 为 物量均增加 31.65t/hm2 34.11t/hm2 平均净生产力为 793.69gC/ 平均净生产力为 728.33gC/ 平均净生产力增加 生产力 （m².a） （m².a） 9% 类型基本一致，灌 由针叶林、阔叶林、竹林、灌丛和 由针叶林、阔叶林、针阔混交林、 灌草丛、经济林、水田、旱地、建 草丛依然是面积最 灌草丛、经果林/农作物、乡镇民 大的景观类型，其 设用地、河流水域和未利用地组 居和河流水域景观类型组成，面 次是农作物；景观 景观格局 成，面积占比排序依次为灌丛和灌 积占比排序依次为灌草丛>经果 面积变化最大的河 草丛>针叶>旱地>经济林>未利用 林/农作物>乡镇民居>针叶林> 流水域，其次为经 土地>阔叶林>建设用地>河流水 阔叶林>针阔混交林>河流水域 果林/农作物。 域>水田>竹林 147 5.2.2 水生生态 为掌握评价区水生生态现状，根据《环境影响评价技术导则 生态影响》 （HJ19-2022），水利部中科院水工程生态研究所于 2021 年 5～7 月及 10～12 月 开展了评价区浮游植物、浮游动物、着生藻类、底栖动物、水生维管束植物以及 鱼类资源调查。2021 年 5～7 月在库尾江段进行鱼类早期资源调查，并于 2022 年 5～7 月进行早期资源补充调查。 调查范围覆盖乌东德库尾、库中、坝前及坝下干支流水域，其中水生生物调 查点自上而下依次为柄草岗大桥、雅砻江河口（支流）、金江镇、鱼鲊、龙川江 河口（支流）、江边乡、勐果河河口（支流）、城河河口（支流）、皎平渡、鲹 鱼河河口（支流）、金坪子、普渡河河口（支流）、小江河口（支流）、东川渡 口、巧家、黑水河河口（支流）。鱼类资源调查以区域性调查为主，主要包括乌 东德库尾、库中、坝前和坝下河段。鱼类早期资源调查以金江断面为主，以雅砻 江汇口断面为辅。 水生生物和鱼类资源演变趋势按照原环评阶段、原环评阶段-乌东德水电站 蓄水前、乌东德水电站蓄水后 3 个阶段进行分析，其中原环评阶段水生生态数据 引自《金沙江乌东德水电站水生生态影响评价专题报告》（中国科学院动物研究 所等，2014 年 12 月）、《金沙江白鹤滩水电站水生生态影响评价专题报告》（水 利部中国科学院水工程生态研究所，2014 年 8 月）；原环评阶段-乌东德电站蓄 水前水生生态数据引自《金沙江下游流域水生生态监测年度报告（2016~2018 年）》 （中国水产科学院长江水产研究所，2016~2018 年）、《金沙江下游流域水生生 态监测年度报告（2019 年）》（水利部中国科学院水工程生态研究所，2020 年 9 月）；乌东德水电站蓄水后水生生态数据除利用本次现状调查外，还引用《金 沙江下游流域水生生态监测年度报告（2020 年）》（水利部中国科学院水工程生 态研究所，2021 年 2 月）。 表 5.2-29 序号 水域 1 2 乌东德库尾 3 4 乌东德库中 水生生物采样点位统计 干支流 名称 干流 柄草岗大桥 支流 雅砻江河口 干流 金江镇 干流 鱼鲊 148 序号 干支流 名称 5 支流 龙川江河口 6 干流 江边乡 7 支流 勐果河河口 8 支流 城河河口 9 干流 皎平渡 10 支流 鲹鱼河河口 11 干流 金坪子 12 支流 普渡河河口 支流 小江河口 干流 东川渡口 15 干流 巧家 16 支流 黑水河河口 13 14 水域 乌东德坝下 （白鹤滩库区） 5.2.2.1 浮游植物 （1）种类组成 评价水域共检出浮游植物126种，其中硅藻门48种、占检出种类的41.03％； 蓝藻门18种、占检出种类的15.38％；绿藻门40种、占检出种类的34.19％；甲藻 门5种、占检出种类的4.27％；金藻门2种、占检出种类的1.71％；隐藻门2种、占 检出种类的1.71％；裸藻门1种、占检出种类的1.71％。5～7月检出浮游植物80种， 10～12月检出浮游植物94种。优势种有针杆藻、桥弯藻、舟形藻等。 乌东德库尾江段共检出浮游植物7门76种。其中硅藻门37种、占检出种类的 48.68％；蓝藻门8种、占检出种类的10.53％；绿藻门23种、占检出种类的30.26％； 甲藻门3种、占检出种类的3.95％；金藻门和隐藻门各2种、占检出种类的2.63％； 裸藻门1种、占检出种类的1.32％。 乌东德库区江段共检出浮游植物7门96种。其中硅藻门39种、占检出种类的 40.63％；蓝藻门17种、占检出种类的17.71％；绿藻门29种、占检出种类的30.21％； 甲藻门3种、均占检出种类的3.13％；金藻门4种、占检出种类的4.17％；隐藻门1 种、占检出种类的1.04％；裸藻门3种、占检出种类的3.13％。 乌东德坝下江段共检出浮游植物7门83种。其中硅藻门30种、占检出种类的 36.14％；蓝藻门11种、占检出种类的13.25％；绿藻门33种、占检出种类的39.76％； 甲藻门4种、均占检出种类的4.82％；金藻门2种、占检出种类的2.41％；隐藻门1 种、占检出种类的1.20％；裸藻门2种、占检出种类的2.41％。 149 （2）现存量 评价区浮游植物密度平均7841890ind./L。其中硅藻门占40.81%、蓝藻门占 27.30%、绿藻门占11.88%、甲藻门占0.19%、金藻门占3.83%、隐藻门占18.39%、 裸藻门占0.93%。浮游植物生物量平均分别是1.8525mg/L，其中硅藻门占19.93%、 蓝藻门占3.00%、绿藻门占9.69%、甲藻门占3.40%、金藻门占12.22%、隐藻门占 47.00%、裸藻门占4.77%。5～7月、10～12月浮游植物密度平均为9968760ind./L、 5715020ind./L；5～7月、10～12月浮游植物生物量平均为1.9850mg/L、1.7200mg/L。 乌东德库尾江段浮游植物密度平均为1630572ind./L。其中硅藻门占40.39%、 蓝藻门占25.99%、绿藻门占14.16%、甲藻门占0.18%、金藻门占3.50%、隐藻门占 19.37%、裸藻门占0.94%。浮游植物生物量平均为0.4377mg/L。其中硅藻门占 49.08%、蓝藻门占2.09%、绿藻门占3.72%、甲藻门占1.15%、金藻门占3.96%、隐 藻门占29.30%、裸藻门占10.69%。 乌东德库区江段浮游植物密度平均为8500014ind./L。其中硅藻门占43.04%、 蓝藻门占14.45%、绿藻门占11.25%、甲藻门占0.30%、金藻门占7.16%、隐藻门占 22.59%、裸藻门占1.20%。浮游植物生物量平均为2.6592mg/L。其中硅藻门占 20.56%、蓝藻门占1.68%、绿藻门占8.05%、甲藻门占4.24%、金藻门占18.09%、 隐藻门占43.24%、裸藻门占4.14%。 乌东德坝下江段浮游植物密度平均为13395085ind./L。其中硅藻门占35.98%、 蓝藻门占35.87%、绿藻门占11.90%、甲藻门占0.10%、金藻门占1.28%、隐藻门占 14.15%、裸藻门占0.72%。浮游植物生物量平均为2.4605mg/L。其中硅藻门占 16.30%、蓝藻门占4.77%、绿藻门占12.36%、甲藻门占2.54%、金藻门占5.51%、 隐藻门占53.52%、裸藻门占4.99%。 （3）多样性指数 评价水域浮游植物多样性指数平均是1.92。5～7月、10～12月平均分别是2.01、 1.83。5～7月物种分布较为平均，多样性指数稍高，10～12月较低。 乌东德库尾江段多样性指数平均2.01，5～7月、10～12月多样性指数分别是 1.91、2.11。10～12月多样性指数高于5～7月。干流炳草岗大桥10～12月多样性 指数高于5～7月，金江镇10～12月多样性指数高于5～7月，雅砻江河口10～12月 种类丰富多样性指数高。 150 乌东德库区江段多样性指数平均是1.97，5～7月、10～12月多样性指数分别 是1.97、1.97。乌东德库区除鱼鲊、皎平渡，其它监测点5～7月多样性指数高于 10～12月。其它多样性指数在1.45～2.39之间，种类较丰富，群落结构趋向于复 杂化。 乌东德坝下江段多样性指数平均是 1.77，5～7 月、10～12 月多样性指数是 1.84、1.70。白鹤滩库区金坪子、小江河河口、普渡河河口 5～7 月多样性指数高 于 10～12 月，其它监测点 10～12 月高于 5～7 月。白鹤滩库区多样性指数在 1.25～2.08 之间，种类较丰富。 （4）演变趋势 原环评阶段（2014 年）调查水域共检出浮游植物 151 种，常见种类为针杆 藻、脆杆藻、桥弯藻、舟形藻、异极藻、颤藻等。乌东德成库前 2019 年监测检 出浮游植物 107 种，2020 年成库后检出浮游植物 117 种，2021 年检出浮游植物 126 种，优势种是直链藻、针杆藻、舟形藻、桥弯藻、异极藻、颤藻、丝藻等。 4 次调查监测对比，原环评阶段浮游植物的种类最丰富，2019 至 2021 年种类逐 年增加。从种类组成上来看，原环评阶段 2014 年与乌东德成库后 2021 年浮游植 物种类发生如下变化：硅藻门种类有所减少，蓝藻门和金藻门种类升高，优势种 类蓝藻门发生改变，硅藻门优势种类发生较大改变，蓝藻门种类有大幅增长。 从浮游植物密度来看，乌东德蓄水后 2020 年、2021 年调查江段浮游植物密 度显著高于原环评阶段（2014 年），2021 年调查浮游植物密度是原环评阶段（2014 年）的 12 倍，其中绿藻门密度增加幅度较大，其次是隐藻门，蓝藻门有小幅度 减少。2019 年~2021 年各监测断面浮游植物密度都有所增加，尤其是龙川江河 口、鲹鱼河河口增加幅度较大。 原环评阶段预测乌东德水电站建成后，库区江段硅藻门的种类和细胞密度所 占比例可能会下降，而绿藻和蓝藻门的种类和数量则会明显增多，本次调查结果 显示库区江段硅藻门种类下降，绿藻门种类数有所波动，蓝藻门种类大幅增加， 与原环评阶段的预测结论基本一致。 5.2.2.2 着生藻类 （1）种类组成 评价区域内分布有着生硅藻 45 属 123 种及变种。其中舟形藻属种类最多， 151 为 17 种，其次是菱形藻属 15 种，桥弯藻属 6 种。 乌东德库尾江段共检出着生藻 52 种，均为硅藻门种类。干流检出着生藻 47 种，支流检出着生藻 35 种。其中 5～7 月检出着生藻 41 种，干流检出 34 种，支 流检出 20 种。10～12 月检出着生藻 32 种，干流检出 25 种，支流 22 种。调查 区域着生藻种类干流高于支流，5～7 月种类高于 10～12 月。 乌东德库区江段共检出着生藻 90 种，均为硅藻门种类。干流检出着生藻 61 种，支流检出着生藻 72 种。其中 5～7 月检出着生藻 49 种，干流检出 37 种，支 流检出 33 种。10～12 月检出着生藻 73 种，干流检出 43 种，支流 60 种。调查 区域着生藻种类支流高于干流，10～12 月种类高于 5～7 月。 乌东德坝下江段共检出着生藻 45 种，均为硅藻门种类。干流检出着生藻 22 种，支流检出着生藻 36 种。其中 5～7 月检出着生藻 21 种，干流检出 10 种，支 流检出 13 种。10～12 月检出着生藻 37 种，干流检出 17 种，支流 31 种。调查 区域着生藻种类支流高于干流，10～12 月种类高于 5～7 月。 （2）现存量 库尾江段生藻密度平均为 61177cells/cm²，均为硅藻门种类。干流着生藻密 度平均为 55882cells/cm²，支流着生藻密度平均为 71768cells/cm²。其中 5～7 月 检出着生藻密度为 37336 cells/cm²，干流着生藻密度为 54484 cells/cm²，支流着 生藻密度为 3039cells/cm²。10～12 月检出着生藻密度为 85019 cells/cm²，干流着 生藻密度为 57280cells/cm²，支流着生藻密度为 140497cells/cm²。调查区域着生 藻密度支流高于干流，10～12 月密度高于 5～7 月密度。 库区江段着生藻密度平均为 10673cells/cm²，均为硅藻门种类。干流着生藻 密度平均为 2533cells/cm²，支流着生藻密度平均为 18814cells/cm²。其中 5～7 月 检出着生藻密度为 18120cells/cm²，干流着生藻密度为 3931cells/cm²，支流着生 藻密度为 32310cells/cm²。10～12 月检出着生藻密度为 3226 cells/cm²，干流着生 藻密度为 1135cells/cm²，支流着生藻密度为 5318cells/cm²。调查区域着生藻密度 支流高于支流，5～7 月密度高于 10～12 月密度。 乌东德坝下江段着生藻密度平均为 8469cells/cm²，均为硅藻门种类。干流着 生藻密度平均为 9828cells/cm²，支流着生藻密度平均为 7110cells/cm²。其中 5～ 7 月检出着生藻密度为 26225 cells/cm²，干流着生藻密度为 35674 cells/cm²，支流 152 着生藻密度为 16775cells/cm²。10～12 月检出着生藻密度为 2550 cells/cm²，干流 着生藻密度为 1212cells/cm²，支流着生藻密度为 3889cells/cm²。调查区域着生藻 密度干流高于支流，5～7 月密度高于 10～12 月密度。 （3）演变趋势 本次调查结果显示评价区域分布着生硅藻 45 属 123 种及变种，原环评阶段 （2014 年）调查到 20 属 116 种，本次调查较原环评阶段增加 29 属（原调查有 4 属不在本次调查 45 属内），但种数仅增加 7 种，在属一级水平上着生藻类丰富 度显著升高，数量最多的舟形藻属及菱形藻属排列顺位与原评价阶段相同，但种 类均有所减少。 根据金沙江下游流域水生生态监测成果，2016~2020 年分别检测出着生藻 56 种、78 种、120 种、71 种和 70 种。总体来看，2016-2020 年各监测断面着生藻 种类数在一定范围内波动，无明显变化趋势。 乌东德成库后，库区水域由于水流变缓、水深加大及泥沙沉积的影响，着生 藻类生物量较原流水河段低。但在支流库湾水域，由于光照、水深、流速及营养 条件适宜，着生藻类种类和数量有所上升。在乌东德库尾水域及坝下河段，着生 藻种类群落结构仍与保持原流水生境的生态类型，生物量有所降低。 5.2.2.3 浮游动物 （1）种类组成 评价水域共检出浮游动物126种。其中原生动物54种，占检出种类的42.86%； 轮虫50种，占39.68%；枝角类、桡足类各11种，分别占8.73%。5～7月、10～12 月检出种类分别是97种、100种。优势种有旋回侠盗虫Strobilidiumgyrans、针簇多 肢轮虫Polyarthratrigla、象鼻溞Bosmina sp.、无节幼体Nauplius等。 乌东德库尾共检出浮游动物61种（属），其中原生动物占44.26%，轮虫占 32.79%，枝角类占9.84%，桡足类占13.11%。干流检出浮游动物49种，在水平分 布上炳草岗大桥（36种）稍高于金江镇（34种），支流雅砻江河口检出36种。优 势种为膜袋虫Cyclidium sp.、旋回侠盗虫Strobilidium gyrans、针簇多肢轮虫 Polyarthra trigla、僧帽溞Daphnia (Daphnia) cucullata、象鼻溞Bosmina sp.、无节 幼体Nauplius等。 乌东德库区共检出浮游动物96种（属），其中原生动物占44.79%，轮虫占 153 36.46%，枝角类占7.29%，桡足类占11.46%。干流检出浮游动物66种，在水平分 布上江边乡最高（47种）、其次是皎平渡（35种）、鱼鲊最低（27种）。支流龙 川江河口、勐果河河口、鲹鱼河河口浮游动物在36~42之间，种类差异不大，城 河河口受采样频次的限制，种类较低。优势种为蚤中缢虫Mesodinium pulex、膜 袋虫Cyclidium sp.、旋回侠盗虫Strobilidium gyrans、针簇多肢轮虫Polyarthra trigla、 象鼻溞Bosmina sp.、无节幼体Nauplius等。 乌东德坝下江段共检出浮游动物85种（属），其中原生动物占40%，轮虫占 36.47%，枝角类占12.94%，桡足类占10.59%。干流检出浮游动物57种，在水平分 布上，巧家最高（46种）、其次是金坪子（35种）、东川渡口最低（29种）。支 流普渡河河口、小江河河口浮游动物种类分别是43种、42种，黑水河河口稍低27 种。优势种为旋回侠盗虫Strobilidium gyrans、针簇多肢轮虫Polyarthra trigla、象 鼻溞Bosmina sp.、无节幼体Nauplius等。 （2）现存量 评价水域浮游动物密度平均是7753.22ind./L，其中原生动物占92.33%，轮虫 占7.616%，枝角类占0.02%，桡足类占0.04%；生物量平均是0.3972mg/L，其中原 生动物占19.99%，轮虫占35.86%，枝角类占6.13%，桡足类占38.01%。5～7月、 10～12月浮游动物密度平均分别是10077.72ind./L、5428.72ind./L；5～7月、10～ 12月生物量平均分别是0.5440mg/L、0.2504mg/L。 乌东德库尾浮游动物密度平均是2715.05ind./L，其中原生动物占97.81%，轮 虫 占 2.11% ， 枝 角 类 占 0.03% ， 桡 足 类 占 0.09% 。 干 流 浮 游 动 物 密 度 平 均 是 2875.13ind./L，在水平分布上，炳草岗大桥、金江镇密度差异不大，分别是 2872.75ind./L、2877.5ind./L。支流雅砻江河口密度平均是2394.9ind./L。干、支流 浮游动物密度对比，干流密度稍高于支流。生物量平均是0.1044mg/L，其中原生 动物占19.36%，轮虫占17.30%，枝角类占15.32%，桡足类占48.02%。干流浮游动 物生物量平均是0.1207mg/L，在水平分布上炳草岗大桥~金江镇生物量递减，分 别是0.1556mg/L、0.0858mg/L。支流雅砻江河口生物量平均是0.0720mg/L。干、 支流浮游动物生物量对比，干流生物量稍高于支流。 乌东德库区浮游动物密度平均是8682.15ind./L，其中原生动物占92.58%，轮 虫 占 7.37% ， 枝 角 类 占 0.01% ， 桡 足 类 占 0.07% 。 干 流 浮 游 动 物 密 度 平 均 是 154 4084.48ind./L，在水平分布上无明显变化规律，江边乡密度最高6786.25ind./L，其 次是皎平渡5289ind./L，鱼鲊最低1867.75ind./L。支流密度平均是11708.02ind./L， 鲹鱼河河口密度最高20663.63ind./L，龙川江河口~城河河口密度逐渐递减。生物 量平均是0.3574mg/L，其中原生动物占27.52%，轮虫占43.36%，枝角类占2.35%， 桡足类占26.77%。干流浮游动物生物量平均是0.1452mg/L，在水平分布上无明显 变化规律，皎平渡生物量最高0.2479mg/L，其次是江边乡生物量0.2081mg/L，鱼 鲊最低0.0527mg/L。支流生物量平均是0.4984mg/L，鲹鱼河河口生物量最高 1.3732mg/L，龙川江河口~城河河口生物量逐渐递减。乌东德库区生物量变化与 密度相似，支流浮游动物生物量高于干流。 乌东德坝下江段浮游动物密度平均是9188.54ind./L，其中原生动物占91.24%， 轮虫占8.69%，枝角类占0.02%，桡足类占0.05%。干流浮游动物密度平均是 3766.67ind./L，在水平分布上无明显变化规律，金坪子最高5824.38ind./L，其次是 巧 家 3590.35ind./L ， 东 川 渡 口 最 低 1885.3ind./L 。 支 流 浮 游 动 物 密 度 平 均 是 14610.4ind./L，小江河口最高30321.25ind./L，其次普渡河河口最高8889.33ind./L， 黑水河河口偏低4620.625ind./L。干、支流对比，支流密度明显高于干流。生物量 平均是0.5901mg/L，其中原生动物占14.73%，轮虫占32.21%，枝角类占7.99%， 桡足类占45.07%。干流浮游动物生物量平均是0.6336mg/L，在水平分布上无明显 变化规律，巧家最高1.4392mg/L，其次是金坪子0.3450mg/L，东川渡口偏低 0.1167mg/L。支流浮游动物生物量平均是0.5465mg/L，小江河口最高1.1430mg/L， 其次普渡河河口最高0.3032mg/L，黑水河河口偏低0.1934mg/L。干、支流对比， 干流生物量稍高于支流。 （3）多样性指数 评价区浮游动物Shannon-Wiener多样性指数平均是1.8795，5～7月、10～12 月平均分别是2.1612、1.8679。5～7月物种分布较为均匀，多样性指数稍高，10～ 12月较低。 乌东德库尾多样性指数平均1.6510，5～7月、10～12月多样性指数分别是 1.9156、1.3845。5～7月多样性指数高于10～12月。干流炳草岗大桥10～12月多 样性指数高于5～7月，金江镇、雅砻江河口5～7月种类丰富多样性指数高。 乌东德库区多样性指数平均是2.1432，5～7月、10～12月多样性指数分别是 155 2.5063、1.780。乌东德库区除勐果河河口外，其它监测点5～7月多样性指数高于 10～12月。龙川江河口、鲹鱼河河口5～7月多样性指数在3以上，种类丰富，群 落结构复杂。其它多样性指数在1.1~2.5之间，种类较丰富，群落结构趋向于复杂 化。 乌东德坝下白鹤滩库区多样性指数平均是2.2816，5～7月、10～12月多样性 指数是2.3139、2.2494。白鹤滩库区金坪子、小江河河口5～7月多样性指数高于 10～12月，其它监测点10～12月高于5～7月。白鹤滩库区多样性指数在1.4~3之 间，种类较丰富。 （4）现状分析 评价区浮游动物种类组成以原生动物、轮虫为主，密度组成中原生动物占绝 对优势，生物量组成中桡足类、轮虫所占比重较高。评价区段乌东德库尾、乌东 德库区、白鹤滩库区浮游动物种类、密度和生物量随水流方向逐渐递增。在季节 分布上，种类差异不大，浮游动物密度、生物量、多样性指数 5～7 月明显高于 10～12 月。 （5）演变趋势 原环评报告（2014 年）共检出浮游动物 148 种，2019 年检出浮游动物 78 种， 2020 年检出浮游动物 117 种，均以原生动物和轮虫为优势类群。2020 年~2021 年与 2014 年相比，评价江段原生动物、轮虫种类有所减少，枝角类和桡足类种 类升高。2019 年~2021 年浮游动物的优势种相似，与 2014 年相对优势种类发生 较大改变，主要表现为原生动物优势种类由肉足虫转为纤毛虫，轮虫多肢轮成为 优势种，枝角类和桡足类中无节幼体增加。 原环评阶段预测乌东德水库蓄水后，枝角类和桡足类的种群数量都会显著增 加，可能形成优势类群，但由于环境异质性的降低，浮游动物物种多样性可能会 有所下降。2020 年~2021 年调查结果显示，评价江段的浮游动物种类数稍有减 少，密度显著增加，除龙川江河口、鱼鲊、皎平渡外，其他监测点枝角类和桡足 类密度增加，僧帽溞、象鼻溞成为优势种群，与原环评预测结论基本一致。 5.2.2.4 底栖动物 （1）种类组成 评价水域共采集到底栖动物31种，其中环节动物2种，占6.45%；软体动物6 156 种，占19.35%；节肢动物22种，占70.97%；扁型动物1种，占3.23%，优势种有米 虾、沼虾、直突摇蚊、流粗腹摇蚊、梯形多足摇蚊、多足摇蚊、柱蠓等。 乌东德库区底栖动物24种，优势种有紧缢小田螺、米虾、沼虾、流粗腹摇蚊、 多足摇蚊等，乌东德库区干流底栖动物共14种。炳草岗大桥河段水文情势呈自然 状况，底栖动物4种，种类有紧缢小田螺、河蚬、蜗虫等；金江镇河段全年大部 分时间受乌东德梯级蓄水影响小，河道较为开阔，底栖动物5种，种类有中线蚓、 直突摇蚊、摇蚊等；鱼鲊河段位于乌东德水库库尾，水体相对静止，底栖动物4 种，种类有萝卜螺、沼虾、流粗腹摇蚊、涡虫，其中涡虫数量较多；皎平渡河段 位于乌东德梯级库中水域，水体相对静止，底栖动物3种，种类为米虾、多足摇 蚊、梯形多足摇蚊。 乌东德库区支流底栖动物共18种，雅砻江河口段受乌东德水库蓄水影响小， 水文情势更多受制于二滩电站调度运行，底栖动物2种，为摇蚊科生物；勐果河 受蓄水影响回水长度约4km，河口段底栖动物10种，主要种类有紧缢小田螺、湖 球蚬、二翼蜉、纹石蛾、流粗腹摇蚊、多足摇蚊等。城河受蓄水影响回水长度约 为16km，河口段底栖动物6种，主要种类有四节蜉、似动蜉、流粗腹摇蚊、内摇 蚊、隐摇蚊等。城河河口采样点位于回水线以上缓流区，蜉蝣目有检出；鲹鱼河 回水长度7.5km，河口段底栖动物2种，为沼虾、梯形多足摇蚊。鲹鱼河河口采样 点位于回水区内，蜉蝣目等流水型种类未检出，底栖动物种类结构与库区皎平渡 站点类似。 乌东德坝下白鹤滩库区底栖动物4种。库区河段底栖动物2种，种类为膀胱螺、 梯形多足摇蚊，金坪子、巧家河段底栖动物各1种。支流底栖动物3种，普渡河、 小江、黑水河采样区域均位于河口回水区范围内，底栖动物分别有1、2、1种， 种类有米虾、沼虾、梯形多足摇蚊，蜉蝣目等流水型种类未检出。 （2）现存量 评价区底栖动物密度平均为33ind./m²，密度组成中节肢动物占较大比重；底 栖动物生物量平均为0.770g/m²，生物量组成中软体动物所占比重较大。 乌东德库区底栖动物密度39ind./m²，生物量0.9733g/m²。干流评价区底栖动 物密度43ind./m²，生物量1.3356g/m²。炳草岗大桥河段5～7月河蚬数量分布较多， 底栖动物生物量较高；鱼鲊河段5～7月涡虫数量分布较多，底栖动物密度较高， 157 干流鱼鲊及以上河段软体动物有一定数量分布，底栖动物生物量总体高于下游皎 平渡江段。支流评价区底栖动物密度29ind./m²，生物量0.5549g/m²，城河河口底 栖动物密度较高，鲹鱼河河口沼虾数量较多，生物量较高。 乌东德坝下白鹤滩库区底栖动物密度20ind./m²，生物量0.1993g/m²。干流评 价水域底栖动物密度43ind./m²，生物量0.1922g/m²。金坪子河段软体动物有一定 数量的检出，底栖动物密度、生物量分别为10ind./m²、0.3675g/m²；巧家河段底 栖动物主要为摇蚊科生物，底栖动物密度、生物量分别为76ind./m²、0.0168g/m²。 支流评价水域底栖动物种类少，以节肢动物为主，底栖动物密度、生物量较低。 普渡河、小江、黑水河三支流河口段底栖动物密度均值5ind./m²，生物量均值为 0.2041g/m²。 （3）多样性指数 评价区底栖动物Shannon-Weiner指数中位数为0.522，底栖动物生物多样性整 体较低，乌东德库尾及库区底栖动物Shannon-Weiner指数整体高于白鹤滩库区。 水库形成初期，部分原河流型种类因对生存环境难以适应在库区消失，新增 种类一般需要 5 年左右的时间才能形成稳定的种群。乌东德、白鹤滩梯级成库时 间较短，库区河段底栖动物较少，预计随着时间的推移，乌东德、白鹤滩水库底 栖动物种类将逐渐增加，种类组成将与向家坝水库类似，底栖动物生物多样性一 段时间内将逐步增加。 （4）现状特点 根据调查，目前节肢动物为库区优势种。乌东德库区底栖动物主要种类为米 虾、沼虾、摇蚊科生物，其中摇蚊科生物数量较多，与影响评价中“节肢动物， 特别是摇蚊科生物将成为库区优势种”的结论相符。原河流型种类蜉蝣目、毛翅 目在种类名录中基本消失。乌东德水库蓄水后，部分生境由河流型转变为水库型， 原河流型蜉蝣目、毛翅目等在主库区范围内已基本消失，调查结果与预测影响评 价结论一致。底栖动物种类结构较简单较为，环节动物、线型动物年度监测未检 出。 （5）演变趋势 原环评报告汇集 2008 年至 2013 年 6 次水生生物调查，在攀枝花至宜宾金沙 江下游水域共采集到底栖动物 57 种。其中节肢动物 42 种，占 73.68%；环节动 物 7 种，占 12.28%；软体动物 6 种，占 10.53%；扁形动物和线形动物各 1 种， 158 分别占 1.75%。底栖动物种类以喜流水型节肢动物为主，优势种类有二翼蜉、扁 蜉、粗腹摇蚊、长跗摇蚊，纹石蚕、萝卜螺、泉膀胱螺等。 2019 年金沙江下游水生生态监测，共采集到底栖动物 48 种，其中节肢动物 38 种，占总物种数的 79.17%，软体动物 7 种，占总物种数的 14.58%，环节动物 3 种，占总物种数的 6.25%。2020 年金沙江下游水生生态监测，共鉴定出底栖动 物 49 种，其中节肢动物 34 种，占总物种数的 69.39%，环节动物 7 种，占总物 种数的 14.29%，软体动物 6 种，占总物种数的 12.24%，扁形动物 1 种，占总物 种数的 2.04%，线虫动物 1 种，占总物种数的 2.04%。2019 年与 2020 年监测底 栖动物种类数接近，均较原环评少。底栖动物结构组成仍以节肢动物为主，但 2020 年较 2019 年占比下降约 10%，环节动物组成交替占据第二位。 本调查在与原环评相近水域共采集到底栖动物 31 种，种类数较原环评报告 约减少一半，其中节肢动物占比与 2020 年相近，软体动物占比又回到第二位。 乌东德水电站运行后，现阶段库区底栖动物以虾科、摇蚊科生物为主，原流 水型种类在库区消失，底栖动物现状与影响评价基本相符，尽管短期内库区底栖 动物群落结构与影响评价结论存在少许偏差，但长远看，库区底栖动物种类结构、 密度、生物量变化与影响评价结论应该是基本一致的；乌东德运行对下游河段底 栖动物存在不利影响是客观存在的，但白鹤滩蓄水后影响范围较为有限；乌东德 蓄水后，支流回水区底栖动物种类结构、支流原流水型优势种蜉蝣目等分布范围 与影响评价结论相近。 5.2.2.5 水生维管束植物 （1）种类组成 调查江段原属山区峡谷急流型水生生态系统，底质多为岩石、沙砾，几乎没 有大面积的滩涂和湿地，加之严重的水土流失等导致江水浑浊，这些因素都不利 于水生维管束植物生长，导致区域内种类和数量非常贫乏。 乌东德成库后部分河段变为静缓流库区，原河道两侧的数量稀少的水生维管 束植物均被淹没于深库之下，而新淹没区库岸两侧河谷狭窄陡峭，淹没及防洪调 度在库周形成数米高的消落带，消落带原陆生植物随土壤腐殖质层及淋溶层脱落， 显露出母质层或基岩层，在这些区域尚未有水生维管束植物形成。 159 鲹鱼河口库周消落带 龙川江蜻蛉河口消落区 在库尾河段，原水域周边的水生维管束植物群落分布并无改变，主要有蓼科 Polygobaceae、眼子菜科 Potamogetonaceae、禾本科 Gramineae 种类。通过实地调 查，并结合相关文献，区域内水生维管束植物主要有 14 种，隶属于 11 科 12 属。 除上述三科外，还有苋科 Amaranthaceae、菊科 Solanaceae、藜科 Chenopodiaceae 等，均为广布种类。 库尾金江河漫滩菹草群落 库尾红格蓼科植物群落 （2）分布 在大部分河漫滩，成带状分布着辣蓼、莎草等草甸。由河漫滩向上，是牛角 瓜、百部、防己、黄荆、番石榴等组成的灌丛林，灌草丛夹杂着疏树。在砍伐过 的陡坡则生长着灌草丛，山顶常出现以松、杉、柏为主的针叶林。山崖间约有 10% 坡度平缓的山谷平地，主要有一些农田的分布，植被较为连续。各支流的地貌和 植被也类似，在山崖间河口的山谷地带有较为平缓的山地，以农田为主。这种空 间分布是自然因素和人为因素共同作用的结果。蓼科、禾本科、藜科分布范围最 广，其次是菊科、苋科。 （3）演变趋势 乌东德水库蓄水后，库尾流水河段仍保持原沿岸带水生维管束植物种类及群 160 落。库区库岸周边消落带形成，短期内难有新的水生维管束植物形成。部分支流 河口库湾由于岸坡平缓及支流上游带来丰富的氮磷营养物，有望较快形成新的沉 水、挺水及浮叶植物群落。 5.2.2.6 鱼类 （1）鱼类种类组成 根据《云南鱼类志》 、《四川鱼类志》 、《中国动物志硬骨鱼纲 鲇形目》、 《中 国动物志硬骨鱼纲 鲤形目》、《横断山区鱼类》等文献资料，金沙江中下游（石 鼓以下江段）共有鱼类 160 种，其中长江上游特有鱼类 56 种。 根据《金沙江乌东德水电站水生生态影响评价专题报告》 ，在乌东德水电站 水生态重点评价区域内实地调查先后采集到鱼类 58 种，结合相关历史文献记录 的在评价区分布但未能获得标本的种类 18 种，合计为 76 种，其中 11 种为引入 种或其自然分布区不在评价区内的种类。 根据《金沙江中游河段观音岩水电站竣工环境保护验收调查报告》 （2020 年 12 月）及观音岩水电站增殖放流站相关资料，观音岩水电站建成后，为缓解大坝 阻隔造成的影响，观音岩鱼类增殖放流站在本评价区的乌东德库尾江段每年进行 多次网捕过坝工作，总计自 2013 年至 2020 年网捕过坝采集种类包括圆口铜鱼、 长薄鳅、长鳍吻鮈、细鳞裂腹鱼、短须裂腹鱼、齐口裂腹鱼、白甲鱼、泉水鱼、 缺须缺须墨头鱼、中华沙鳅、中华纹胸鮡、白缘䱀、黄颡鱼、鲇、大口鲇、粗唇 鮠、岩原鲤、鲤、鲫、草鱼、䱗、贝氏䱗、鲢、鳙、裸体异鳔鳅鮀、勃氏高原鳅、 前鳍高原鳅、犁头鳅、中华金沙鳅、短体副鳅、红尾副鳅、蛇鮈、金沙鲈鲤、四 川爬岩鳅、乌苏拟鲿、凹尾拟鲿、细体拟鲿、罗非鱼等 41 种。 乌东德水电站蓄水前后，水工程生态研究所在 2019-2021 年进行的金沙江下 游流域水生生态监测及本项目调查中，在乌东德库尾、库区江段及坝下白鹤滩江 段共监测到鱼类 81 种。 综合上述调查结果以及相关文献，本项目评价区分布鱼类共有 110 种，包括 外来鱼类 19 种。评价水域分布的 110 种鱼类，分属 6 目 17 科 70 属。其中鲤形 目 50 属 79 种，占种数的 72.7%；鲇形目 11 属 20 种，占种数的 18.2%；鲈形目 5 属 7 种，占种数的 6.4%；其余胡瓜鱼目、合鳃鱼目、鳉形目各为 1 属 1 种。科 一级水平上，列前 3 位的依次是鲤科 35 属 54 种，占 49.1%；鳅科 9 属 17 种， 161 占 15.5%；鲿科 3 属 10 种占 9.1%。 表 5.2-30 评价区鱼类分类构成 目 胡瓜鱼目 科 银鱼科 鳅科 鲤科 平鳍鳅科 鲇科 鲿科 钝头鮠科 鮡科 北美鲇科 胡子鲇科 合鳃鱼科 胎鳉科 虾虎鱼科 沙塘鳢科 鲤科 丽鱼科 太阳鱼科 鲤形目 鲇形目 合鳃鱼目 鳉形目 鲈形目 总计 属 1 9 35 7 1 3 1 3 2 1 1 1 1 1 1 1 1 70 种 1 17 54 9 2 10 1 4 2 1 1 1 2 1 1 2 1 110 ％ 0.9 15.5 49.1 8.2 1.8 9.1 0.9 3.6 1.8 0.9 0.9 0.9 1.8 0.9 0.9 1.8 0.9 100.0 （2）区系特点 评价水域位于青藏高原东南边缘的云贵高原中部区域，110 种鱼类可以划分 为以下 6 个区系类群： 1）江河平原类群，包括中华沙鳅、长薄鳅、红唇薄鳅、宽鳍鱲、中华细鲫、 草鱼、鳙、鲢、银飘鱼、寡鳞飘鱼、半䱗、䱗、贝氏䱗、张氏䱗、红鳍原鲌、翘 嘴鲌、蒙古鲌、短须颌须鮈、银鮈、圆口铜鱼、吻鮈、长鳍吻鮈、蛇鮈、裸体异 鳔鳅鮀等。 2）南方平原类群，包括中华倒刺鲃、白甲鱼、黄颡鱼、瓦氏黄颡鱼、光泽 黄颡鱼、长吻鮠、粗唇鮠、切尾拟鲿、凹尾拟鲿、细体拟鲿、中臀拟鲿、黄鳝、 子陵吻虾虎鱼、波氏吻虾虎鱼等。 3）青藏高原类群，评价水域位于青藏高原东南边缘，金沙江上中游分布裂 腹鱼及高原鳅两大高原类群在下游段亦有部分分布。包括齐口裂腹鱼、长丝裂腹 鱼、短须裂腹鱼、细鳞裂腹鱼、四川裂腹鱼、前鳍高原鳅、贝氏高原鳅、细尾高 原鳅等。 4）中印山区类群，为适应激流生活的小型鱼类，包括红尾副鳅、短体副鳅、 162 戴氏山鳅、泉水鱼、缺须缺须墨头鱼、四川爬岩鳅、犁头鳅、短身金沙鳅、中华 金沙鳅、西昌华吸鳅、白缘䱀、中华纹胸鮡、青石爬鮡、前臀鮡、中华鮡等。 5）古第三纪类群，包括泥鳅、大鳞副泥鳅、高体鳑鲏、麦穗鱼、棒花鱼、 钝吻棒花鱼、岩原鲤、鲤、鲫、鲇、大口鲇等。 6）外来鱼类类群，评价区域分布有外来鱼类 19 种，可能的引入途径为上游 水库及周边水体增养殖引入带入，洪水期漫溢导致养殖逃逸向评价水域扩散，另 有部分种类来自社会放生。按来自区域划分，第一类为自然分布区域在长江流域 中下游的种类，如陈氏新银鱼、鲢、鳙、草鱼、团头鲂等增养殖种类及少数带入 种如子陵吻虾虎鱼、波氏吻虾虎等；第二类为自然分布区在国内其他水系种类， 如宽额鳢；第三类为国外的引入的养殖种或引入后杂交种，如云斑鮰、斑点叉尾 鮰、革胡子鲇、尼罗罗非鱼，奥利亚罗非鱼、散鳞镜鲤等。 综上所述，调查水域鱼类的主体有江河平原类群，南方平原类群、青藏高原 类群及中印山区类群，还有部分古第三纪类群和外来类群，在鱼类区系组成上呈 现多样化的特点，空间上具有高原水域向平原水域过渡带鱼类区系特征，时间上 呈现养殖种类逐渐增加的区系特点。 （3）保护种、濒危种及特有鱼类 评价区分布有国家二级重点保护鱼类 8 种，分别为长薄鳅、红唇薄鳅、圆口 铜鱼、长鳍吻鮈、金沙鲈鲤、细鳞裂腹鱼、岩原鲤及青石爬鮡，四川省重点保护 鱼类 7 种，分别为小眼薄鳅、西昌白鱼、短臀白鱼、裸体异鳔鳅鮀、长丝裂腹鱼、 窑滩间吸鳅、中华鮡。 评价区还分布有《中国生物多样性红色名录》收录鱼类 23 种，包括圆口铜 鱼、长身鱊、中臀拟鲿、黑斑云南鳅、西昌白鱼、长鳍吻鮈等，以及长江上游特 有鱼类 43 种，包括圆口铜鱼、长鳍吻鮈、长薄鳅等。 表 5.2-31 类 别 保护种、濒危种及特有鱼类 种数 种 类 二级 8 长薄鳅、红唇薄鳅、圆口铜鱼、长鳍吻鮈、金沙鲈鲤、 细鳞裂腹鱼、岩原鲤、青石爬鮡 四川省重点保护水生 野生动物 7 小眼薄鳅、西昌白鱼、短臀白鱼、裸体异鳔鳅鮀、长丝 裂腹鱼、窑滩间吸鳅、中华鮡 极危 3 圆口铜鱼、长身鱊、中臀拟鲿 濒危 9 黑斑云南鳅、西昌白鱼、长鳍吻鮈、金沙鲈鲤、细鳞裂 腹鱼、昆明裂腹鱼、窑滩间吸鳅、中华鮡、青石爬鮡 易危 11 中华沙鳅、长薄鳅、红唇薄鳅、小眼薄鳅、短臀白鱼、 齐口裂腹鱼、长丝裂腹鱼、四川裂腹鱼、岩原鲤、细体 国家保护水 生野生动物 中国生物多 样性红色名 录 163 类 别 种数 种 类 拟鲿、白缘䱀 长江上游特有鱼类 43 黑斑云南鳅、四川云南鳅、戴氏山鳅、短体副鳅、前鳍 高原鳅、昆明高原鳅、宽体沙鳅、长薄鳅、红唇薄鳅、 小眼薄鳅、长身鱊、半䱗、张氏䱗、西昌白鱼、寻甸白 鱼、短臀白鱼、圆口铜鱼、长鳍吻鮈、圆筒吻鮈、钝吻 棒花鱼、异鳔鳅鮀、裸体异鳔鳅鮀、金沙鲈鲤、华鲮、 原鲮、齐口裂腹鱼、长丝裂腹鱼、短须裂腹鱼、细鳞裂 腹鱼、昆明裂腹鱼、四川裂腹鱼、岩原鲤、四川爬岩 鳅、短身金沙鳅、中华金沙鳅、窑滩间吸鳅、西昌华吸 鳅、四川华吸鳅、长尾后平鳅、中臀拟鲿、前臀鮡、中 华鮡、青石爬鮡 （4）生态习性 1）栖息习性 多数鱼类为适宜原河道流水激流生境的种类，具有适应急流型水生生境的形 态或构造特点，体形细长、善于游泳或有吸盘等吸附构造，以适应底栖或中下水 层生活，饵料组成以底栖、固着生物为主。如圆口铜鱼、金沙鲈鲤、长薄鳅、长 鳍吻鮈、齐口裂腹鱼、长丝裂腹鱼、犁头鳅、中华金沙鳅、白缘䱀、中华纹胸鮡 等。 少数种类适宜在成库后的开阔静缓水域中上层水域生活，或以浮游生物为食， 或兼食库区沿岸带有机碎屑，腐殖质，水生昆虫等，如鲢，鳙，䱗，鲤，鲫等。 2）繁殖习性 —产漂流性卵鱼类 如圆口铜鱼、长薄鳅、长鳍吻鮈、中华金沙鳅、犁头鳅等。产卵水域与仔鱼、 稚鱼的索饵场距离相当远，为完成生活史的全部阶段，这些鱼类往往需要进行较 长距离的洄游。产卵水域通常位于水流湍急的峡谷河段，性成熟群体在繁殖季节 遇该水域形成翻滚的泡漩水等特异水文条件时即可完成繁殖。受精卵吸水膨胀后 比重略大于水，需要高于一定流速的水流带动其漂流，在漂流过程中逐渐发育。 从卵产出到仔鱼具备溯游能力，一般需要30～50小时。以金沙江中游建库前的产 漂流性卵鱼类产卵期平均流速推算，从受精至出膜大致漂流距离为100～300km 或更长。 —流水中产粘沉性卵鱼类 164 本河段大多数鱼类包括裂腹鱼亚科、鲃亚科、野鲮亚科、鮡科、平鳍鳅科等 的产卵类型。裂腹鱼类群产卵水域需要砾石、沙砾底质的激流河滩，鱼类产卵后， 受精卵落入石砾缝中，在河流流水的冲动中顺利孵化，平鳍鳅科，鮡科种类，受 精卵粘附于岩石或砾石上在水流的冲刷下发育，仔鱼孵出后则在产卵场附近进行 索饵，即使受水流影响向下漂流，漂流的距离也不很长。这些种类在早期发育阶 段对低溶氧的耐受能力较差，足够的水体流速对这些种类而言是一个相当重要的 环境因子 。 —静缓流中产粘沉性卵鱼类 鲤、鲫、麦穗鱼、某些高原鳅等鱼类，通常在干流河湾、浅水区域或者支流 中产卵，这些鱼类产卵所要求的条件不甚严格，对干流流水环境依赖性低，可在 静缓流水环境下繁殖，产粘性卵，其卵有的黏附于水草发育，如鲤、鲫、泥鳅等； 有的黏附于砾石，如鲇、麦穗鱼、银鱼等，或产卵于蚌壳中，如鱊亚科种类。 3）食性 从食性上看，这些鱼类大致可分为5类： —主要摄食着生藻类的，如白甲鱼属，以及野鲮亚科、裂腹鱼亚科的某些种 类，它们的口裂较宽，近似横裂，下颌前缘具有锋利的角质，适应于刮取生长于 石上的藻类的摄食方式。 —主要摄食底栖无脊椎动物的鱼类，如大部分鳅科、平鳍鳅科、鮡科、鲿科、 钝头鮠科、部分裂腹鱼类、岩原鲤等，它们的口部常具有发达的触须或肥厚的唇， 用以吸取食物。所摄取的食物，除少部分生长在深潭和缓流河段泥沙底质中的摇 蚊科幼虫和寡毛类外，多数是急流的砾石河滩石缝间生长的毛翅目、襀翅目和蜉 游目昆虫的幼虫或稚虫。在评价区内，这一类型的鱼类种类众多。 —杂食性鱼类，如鲤、鲫、圆口铜鱼、长鳍吻鮈、罗非鱼等。这些种类既摄 食水生昆虫、虾类、软体动物等动物性饵料，也摄食藻类及植物的碎片、种子等。 —主要摄食浮游动植物，包括鲢，鳙，䱗等。 —主要捕食别种鱼类的，包括长薄鳅、鲈鲤及鲌亚科、鲇科部分种类等。 调查区内分布的一些主要鱼类的生态习性见下表。 165 表 5.2-32 评价区内主要鱼类的栖息与繁殖习性 流水中产卵 种类 静缓流 漂流性 粘沉性 产卵 栖居生境与繁殖习性 戴氏山鳅 √ 水流较急山区河流，繁殖期 4-7 月，产粘沉性卵 红尾副鳅 √ 流水河溪，繁殖期 3-6 月，粘性卵 短体副鳅 √ 流水河溪，繁殖期 3-6 月，强粘性卵 前鳍高原鳅 √ 流水或缓流水，繁殖期 12-6 月,9-10 月，产粘沉性 卵 贝氏高原鳅 √ 流水或缓流水，繁殖期 3-6 月，产粘沉性卵 中华沙鳅 √ 水流较急江河，繁殖期 4-7 月，产漂流性卵 宽体沙鳅 √ 水流较急江河，繁殖期 5-7 月，产漂流性卵 长薄鳅 √ 水流较急江河，繁殖期 4-6 月，产漂流性卵 红唇薄鳅 √ 流较急江河，繁殖期 5-7 月，产一次性漂流性卵 小眼薄鳅 √ 流较急江河，繁殖期 5-7 月，产漂流性卵 泥鳅 √ 河渠塘堰稻田，繁殖期 4-9 月，分批产粘沉卵 大鳞副泥鳅 √ 河渠塘堰稻田，繁殖期 4-6 月，分批产粘沉卵 √ 宽鳍鱲 流水生境，产沉性卵，繁殖期 3–6 月 草鱼 √ 江湖迁徙类型，繁殖期 4-7 月，产漂流性卵 鲢 √ 江湖迁徙类型，繁殖期 4-7 月，产漂流性卵 鳙 √ 江湖迁徙类型，繁殖期 5-7 月，产漂流性卵 半䱗 水体中上层，繁殖期 3-6 月，产粘性卵 䱗 √ 水体中上层，繁殖期 3-6 月，产沉性卵 张氏䱗 √ 水体中上层，繁殖期 3-10 月，产粘性卵 寡鳞飘鱼 √ 水体中上层，繁殖期 5-7 月，产漂流性卵 √ 红鳍原鲌 翘嘴鲌 水体中上层，繁殖期 5-7 月，产粘性卵，易脱落于 粘附体经流水冲击成漂流性卵 √ √ 西昌白鱼 √ 短臀白鱼 水体缓流处，繁殖期 5-7 月，产粘性卵 水体中上层，繁殖期 4-6 月，产粘性卵 喜流水，繁殖期 3-5 月，产粘性卵 长身鱊 水草丛生处，繁殖期 4–6 月，产卵于河蚌等鳃片上 圆口铜鱼 √ 大江急流环境，繁殖期 4–7 月，漂流性卵 长鳍吻鮈 √ 江河急流环境，繁殖期 4–6 月，漂流性卵 圆筒吻鮈 √ 江河底层，繁殖期 5-8 月。漂流性卵 银鮈 √ 江河流水，繁殖期 4-7 月，漂流性卵，双层卵膜 短须颌须鮈 √ 江河溪流，繁殖期 4-6 月，粘沉性卵 麦穗鱼 √ 广适型，繁殖期 3–10 月，分批产卵，粘性卵 棒花鱼 √ 缓流溪河中，繁殖期 4-7 月，粘沉性卵 钝吻棒花鱼 √ 缓流溪河中，繁殖期 3-7 月，粘沉性卵 蛇鮈 √ 流水的河滩，产卵期 3–5 月 裸体异鳔鳅 鮀 √ 喜流水，繁殖期 5-7 月，漂流性卵 金沙鲈鲤 √ 喜流水，繁殖期 3-5 月，激流中产粘沉性卵 白甲鱼 √ 流水中下层，繁殖期 4-6 月，流水石滩上产沉性卵 166 流水中产卵 种类 静缓流 漂流性 粘沉性 产卵 栖居生境与繁殖习性 泉水鱼 √ 流水中下层，繁殖期 3-5 月，在岩洞石缝产粘性卵 缺须缺须墨 头鱼 √ 流水中下层，繁殖期 3-5 月，流水石滩上产沉性卵 短须裂腹鱼 √ 流水环境，产沉性卵，繁殖期 3–4 月 昆明裂腹鱼 √ 流水环境，产沉性卵，繁殖期 3–4 月 四川裂腹鱼 √ 流水环境，产沉性卵，繁殖期 3–4 月 细鳞裂腹鱼 √ 流水环境，产沉性卵，繁殖期 3–4 月 岩原鲤 √ 急流环境，产粘性卵，3–4 月和 8–9 月产卵 2 次 鲤 √ 缓流处和浅水区，产粘性卵，繁殖期 3–6 月 鲫 √ 河湖缓水处，产粘性卵，繁殖期 3–6 月 √ 四川爬岩鳅 犁头鳅 急流生境，繁殖期 5-8 月，产沉性卵，弱粘性 √ 大江干流生活，繁殖期 4–6 月 √ 窑滩间吸鳅 急流生境，繁殖期 4-6 月，产黏沉性卵，粘性卵 中华金沙鳅 √ 水流较急的江河，繁殖期 4–6 月，产漂流性卵 短身金沙鳅 √ 水流较急的江河，繁殖期 4–6 月，产漂流性卵 西昌华吸鳅 √ 急流生境，繁殖期 3-6 月，产粘沉性卵 四川华吸鳅 √ 急流生境，繁殖期 4-6 月，产粘沉性卵 √ 鲇 大口鲇 √ 江河流水处，产沉性卵，繁殖期 3–5 月 √ 黄颡鱼 江河湖泊水库，产沉性卵，繁殖期 3–7 月 静缓流水域，产沉性卵，繁殖期 4–9 月 长吻鮠 √ 多在大江干流，产沉性卵，繁殖期 3–5 月 粗唇鮠 √ 江河流水，繁殖期 4-6 月，产粘性卵 切尾拟鲿 √ 江河溪流，繁殖期 4-6 月，产粘性卵 细体拟鲿 √ 江河溪流，繁殖期 4-6 月，产粘性卵 凹尾拟鲿 √ 江河溪流，繁殖期 4-7 月，产粘性卵 白缘䱀 √ 江河溪流，繁殖期 4-7 月，产粘性卵 中华纹胸鮡 √ 流水环境，产沉性卵，繁殖期 3–5 月 青石爬鮡 √ 流水环境，产粘沉性卵，繁殖期 5-7 月 中华鮡 √ 冷水性鱼类，流水环境，产粘性卵，繁殖期 4-7 月 前臀鮡 √ 冷水性鱼类，流水环境，产粘性卵，繁殖期 4-6 月 子陵吻虾虎 鱼 √ 水域缓流区，繁殖期 4-7 月，在石块下做巢产粘性 卵，雄鱼护卵 黄鳝 √ 河渠塘堰浅水草丛中，繁殖期 6–8 月 （5）鱼类资源现状 在评价江段共设立4个鱼类资源调查水域，分别为乌东德库尾攀枝花金江至 迤资、库区江边乡及龙川江口、皎平渡至鲹鱼河口、乌东德坝下金坪子水域。 1）乌东德库尾 乌东德库尾江段鱼类调查主要分为两段，其一为金江至迤资段，其二为倮果 167 大桥至大沙坝（位于金江镇对岸）段，采样网具包括三层刺网、百袋网、虾笼、 粘网、圆锥网。 在金江至迤资段，2021年4月采集到的渔获物10种，均为流水性种类，数量 上以小型鱼类占优。其中鲇形目鮡科中华纹胸鮡、钝头鮠科白缘䱀、鲿科凹尾拟 鲿合计占渔获物数量的65%，鲤形目中鳅科的贝氏高原鳅及红尾副鳅约占17%， 平鳍鳅科种类中华金沙鳅及短身金沙鳅约占9%，鲤科短须裂腹鱼、细鳞裂腹鱼 及长鳍吻鮈约占9%。重量上鲤科两种裂腹鱼合计占46%，中华纹胸鮡约占16%， 长鳍吻鮈约占14%。鱼类尾均重除两种裂腹鱼外均在100g 以下，其中长鳍吻鮈为 98.6g，其余多在10～30g 之间。 表 5.2-33 乌东德库尾金江至迤资段渔获物组成（2021 年 4 月） 重量 重量比 尾数比 尾均重 体长范围 体重范围 （g） （％） （％） （g） （mm） （g） 短须裂腹鱼 543.5 26.36 2 3.08 271.8 235～246 249.0～294.5 细鳞裂腹鱼 405.0 19.64 1 1.54 405.0 268 405.0 中华纹胸鮡 337.7 16.38 22 33.85 15.4 72～107 8.2～24.4 长鳍吻鮈 295.8 14.34 3 4.62 98.6 106～251 12.5～263.3 白缘䱀 160.5 7.78 14 21.54 11.5 63～119 3.2～22.5 中华金沙鳅 128.6 6.24 5 7.69 25.7 108～140 21.2～33.1 贝氏高原鳅 77.1 3.74 10 15.38 7.1 77～88 6.5～8.9 凹尾拟鲿 61.6 2.99 6 9.23 10.3 92～106 6.7～11.7 短身金沙鳅 31.4 1.52 1 1.54 31.4 129 31.4 红尾副鳅 21.0 1.02 1 1.54 21.0 155 21.0 合计 2062.2 100.00 65 100.00 种 类 尾 数 金江至迤资段6月调查采集到鱼类12种，其中蛇鮈、切尾拟鲿、粗唇鮠、细 体拟鲿、黄颡鱼等5种在4月采集到的10种之外。12种鱼类中除黄颡鱼外均为流水 性种类。数量比占前3位依次为鮡科的中华纹胸鮡35.29%，鲿科的切尾拟鲿18.95% 及鲤科的蛇鮈17.65%。重量比占前3位的亦为该3种鱼：中华纹胸鮡25.26%，蛇鮈 25.39%，切尾拟鲿11.64%。数量在较多的种类还有凹尾拟鲿和白缘䱀。除裂腹鱼 以外尾均重均在100g 以下。其中中华纹胸鮡均重12.0g，切尾拟鲿10.3g，蛇鮈22.5g， 凹尾拟鲿12.3g，白缘䱀8.5g。乌东德库尾6月渔获物组成见下表。 168 表 5.2-34 乌东德库尾金江至迤资段渔获物组成（2021 年 6 月） 重量 重量比 （g） （％） 中华纹胸鮡 650.6 25.26 蛇鮈 607.8 切尾拟鲿 尾数比 尾均重 体长范围 体重范围 （％） （g） （mm） （g） 54 35.29 12.0 63～120 3.1～25.8 23.59 27 17.65 22.5 118～152 16.2～35.1 299.8 11.64 29 18.95 10.3 58～105 4.2～18.7 细鳞裂腹鱼 298.0 11.57 1 0.65 298.0 243 298.0 凹尾拟鲿 196.1 7.61 16 10.46 12.3 85～142 8.8～27.9 白缘䱀 101.1 3.92 13 8.50 7.8 63～107 3.9～15.9 长鳍吻鮈 107.2 4.16 6 3.92 17.9 102～110 15.6～20.1 粗唇鮠 94.9 3.68 3 1.96 31.6 103～146 14.9～42.5 短须裂腹鱼 112.5 4.37 1 0.65 112.5 174 112.5 中华金沙鳅 31.5 1.22 1 0.65 31.5 132 31.5 细体拟鲿 26.0 1.01 1 0.65 26.0 149 26.0 黄颡鱼 50.5 1.96 1 0.65 50.5 147 50.5 合计 2576.0 100.00 153 100.00 种 类 尾 数 金江至迤资段 11 月调查采集到鱼类 16 种，其中齐口裂腹鱼、长丝裂腹鱼、 长丝裂腹鱼、犁头鳅、前鳍高原鳅、裸体异鳔鳅鮀、鲫 6 种在 4 月及 6 月采集到 的 15 种之外。16 种鱼类中除鲫外均为流水性种类。中华纹胸鮡在数量比及重量 比中均占据第 1 位，分别为 52.72%及 27.17%。短须裂腹鱼、齐口裂腹鱼、长丝 裂腹鱼、细鳞裂腹鱼等 4 种裂腹鱼约占渔获物总重的 47%。数量较多的种类还有 犁头鳅 10.64%，中华金沙鳅 8.51%，前鳍高原鳅 5.20%等。4 种裂腹鱼尾均重在 100～200g 之间，齐口裂腹鱼 185.9g，短须裂腹鱼 170.2g。齐口裂腹鱼最大个体 311.2g。均重 10-100g 之间的种类有长鳍吻鮈 54.0g，蛇鮈 27.7g。乌东德库尾金 江至迤资段 11 月渔获物组成见下表。 表 5.2-35 乌东德库尾金江至迤资段渔获物组成（2021 年 11 月） 重量 重量比 （g） （％） 中华纹胸鮡 2636.2 27.17 短须裂腹鱼 1872.3 齐口裂腹鱼 体重范围 尾数比 尾均重 体长范围 （％） （g） （mm） （g） 223 52.72 11.8 45～117 1.7～28.7 19.30 11 2.60 170.2 162～275 63.5～413.5 1859.0 19.16 10 2.36 185.9 176～263 77.2～311.2 长鳍吻鮈 810.0 8.35 15 3.55 54.0 141～165 长丝裂腹鱼 733.7 7.56 5 1.18 146.7 172～255 66.7～282.1 中华金沙鳅 673.7 6.94 36 8.51 18.7 66～151 4.1～41.8 犁头鳅 296.1 3.05 45 10.64 6.6 75～171 2.1～25.5 前鳍高原鳅 128.1 1.32 22 5.20 5.8 50～92 1.7～11.2 凹尾拟鲿 109.9 1.13 19 4.49 5.8 50～108 2.2～13.1 种 类 尾 数 169 38.7～73.4 重量 重量比 尾数比 尾均重 体长范围 （g） （％） （％） （g） （mm） （g） 白缘䱀 197.4 2.03 20 4.73 9.9 73～120 3.7～20.1 裸体异鳔鳅鮀 40.5 0.42 9 2.13 4.5 61～73 3.7～6.1 蛇鮈 110.8 1.14 4 0.95 27.7 131～151 22.1～32.6 细鳞裂腹鱼 104.8 1.08 1 0.24 104.8 186 104.8 鲫 78.9 0.81 1 0.24 78.9 146 78.9 短身金沙鳅 26.2 0.27 1 0.24 26.2 161 26.2 红尾副鳅 24.0 0.25 1 0.24 24.0 120 24.0 合计 9701.6 100.00 423 100.00 种 类 尾 数 体重范围 在倮果桥至大沙坝段，2021 年 5~10 月调查共采集到鱼类 38 种。38 种鱼类 中，既有原河道底栖性喜流水种类，如裂腹鱼亚科的短须裂腹鱼、细鳞裂腹鱼、 沙鳅亚科中华沙鳅、长薄鳅、紫薄鳅，鮈亚科的圆口铜鱼、长鳍吻鮈、蛇鮈，鲃 亚科和野鲮亚科的白甲鱼、缺须墨头鱼，适宜激流生境的白缘䱀，中华纹胸鮡， 也有广适性定居种类鲤、鲫、罗非鱼、棒花鱼、麦穗鱼、中华鳑鲏、虾虎鱼等。 值得注意的是，调查期间在银江坝址以下的倮果大桥上下游 2km 江段共采 集到 13 尾圆口铜鱼，圆口铜鱼体重范围为 18.3～217.8g，体长范围为 98~224mm， 年龄在 0.4～2 龄之间，其中雌性 11 尾，性腺发育处于 I-II 期，雄性 2 尾，性腺 发育处于 I 期。走访当地渔民了解到，通常在金江到迤资段可采集到 4 龄以上达 性成熟圆口铜鱼个体，相比较而言本次调查的圆口铜鱼个体与年龄偏小。 表 5.2-36 乌东德库尾倮果至大沙坝段渔获物组成（2021 年 5~10 月） 重量 重量比 尾数比 尾均重 体长范围 体重范围 （g） （％） （％） （g） （mm） （g） 红尾副鳅 267.84 0.54 62 3.65 4.32 3.4-13.3 0.43-17.8 中华沙鳅 765.6 1.55 58 3.42 13.2 4.7-10.5 1.38-17.42 长薄鳅 486 0.98 15 0.88 32.4 17.5-29 12.36-87.11 紫薄鳅 23.34 0.05 1 0.06 23.34 13.6 23.34 前鳍高原鳅 342.39 0.69 101 5.95 3.39 2.8-8.2 0.37-8.66 泥鳅 1249.2 2.53 120 7.07 10.41 5-14.5 1.17-17.53 细鳞裂腹鱼 3144 6.36 15 0.88 209.6 7.1-51.7 5.21-717.67 齐口裂腹鱼 51.35 0.10 1 0.06 51.35 17.7 51.35 短须裂腹鱼 5139.2 10.39 16 0.94 321.2 6.2-44 4-936.93 麦穗鱼 1234.56 2.50 192 11.31 6.43 3.6-9.5 1.19-16.32 罗非鱼 118.4 0.24 10 0.59 11.84 5-12.4 2.31-34.72 草鱼 1200 2.43 4 0.24 300 8.91-14.89 256.3-357.4 宽鳍鱲 513.53 1.04 89 5.24 5.77 1.6-13.8 0.2-48.26 白甲鱼 478.6 0.97 10 0.59 47.86 6.2-24.8 4.54-247.45 种类 尾数 170 重量 重量比 （g） （％） 圆口铜鱼 1579.5 3.19 长鳍吻鮈 655.96 棒花鱼 尾数比 尾均重 体长范围 体重范围 （％） （g） （mm） （g） 13 0.77 121.5 98.0-224.0 18.3-217.8 1.33 92 5.42 7.13 3-9.9 0.52-15.39 1453.71 2.94 141 8.31 10.31 5-10.4 1.62-15.68 钝吻棒花鱼 427.72 0.86 37 2.18 11.56 5.9-16.1 3.25-33.41 蛇鮈 802.78 1.62 41 2.42 19.58 5-13.8 7.2-31.88 中华鰟鮍 309.16 0.63 131 7.72 2.36 3.4-6 1.1-5.83 半䱗 68.76 0.14 4 0.24 17.19 10.1-11.7 12.35-22.9 䱗 3546.18 7.17 198 11.67 17.91 6-15.2 3.13-44.84 鲤 3480.29 7.04 29 1.71 120.01 6.7-43.8 7.4-910.3 鲫 4713.08 9.53 68 4.01 69.31 2.8-28.1 0.43-500 岩原鲤 700.44 1.42 12 0.71 58.37 9-18.5 16.07-149.2 红鳍原鲌 1690.4 3.42 4 0.24 422.6 22.2-27.5 109.34-750 墨头鱼 3515.67 7.11 27 1.59 130.21 13.2-30 42.87-650 中华金沙鳅 84.6 0.17 20 1.18 4.23 3.8-9 1.1-12.81 鲇 8403.5 16.99 35 2.06 240.1 3.9-66 1.34-3160 粗唇鮠 1374.66 2.78 14 0.82 98.19 7.5-22 5.96-155.02 黄颡鱼 202.32 0.41 8 0.47 25.29 5.8-13.8 3.66-53.25 瓦氏黄颡鱼 824.6 1.67 70 4.12 11.78 5.4-26.5 2.29-220.07 细体拟鲿 106.4 0.22 8 0.47 13.3 3.1-21.5 0.67-78.09 凹尾拟鲿 111.28 0.23 8 0.47 13.91 3.4-18 0.85-71.02 切尾拟鲿 121.65 0.25 5 0.29 24.33 2.8-24 0.82-139.39 中华纹胸鮡 151.62 0.31 19 1.12 7.98 3.0-9.9 3.16-9.21 白缘䱀 20.04 0.04 1 0.06 20.04 8.9 20.04 子陵吻鰕虎鱼 93.96 0.19 18 1.06 5.22 3.5-8 0.89-14.86 合计 49452.29 100 1697 100 种类 尾数 总体上看，乌东德库尾江段共采集到鱼类 41 种。其中包括长江上游特有鱼 类 12 种，分别是短须裂腹鱼、细鳞裂腹鱼、齐口裂腹鱼、长丝裂腹鱼、圆口铜 鱼、长鳍吻鮈、中华金沙鳅、短身金沙鳅、长薄鳅、裸体异鳔鳅鮀、张氏䱗、前 鳍高原鳅；产漂流性卵鱼类有圆口铜鱼、长鳍吻鮈、蛇鮈、中华金沙鳅、短身金 沙鳅、长薄鳅、中华沙鳅、犁头鳅、裸体异鳔鳅鮀等 9 种。 以上调查表明，乌东德库尾常见渔获物以急流及流水种类为主，主要以鲤科 裂腹鱼亚科种类（短须裂腹鱼、齐口裂腹鱼、细鳞裂腹鱼），鮈亚科种类（长鳍 吻鮈、圆口铜鱼、蛇鮈等） ，鳅科条鳅亚科种类（贝氏高原鳅、前鳍高原鳅） ，沙 鳅亚科种类（中华沙鳅、长薄鳅等），平鳍鳅科平鳍鳅亚科种类（中华金沙鳅、 短身金沙鳅、犁头鳅），鲇形目鲿科种类（切尾拟鲿、凹尾拟鲿、细体拟鲿）鲇 171 科类群（鲇、大口鲇）鮡科种类（中华纹胸鮡），钝头鮠科种类（白缘䱀）等构 成鱼类群落的主体。 2）江边乡及龙川江口 乌东德蓄水后江边乡及龙川江口已经成库，成库后在原江边乡区域形成水流 静缓的库湾，调查网具为刺网及地笼。 2021 年 7 月江边乡近干流水域渔获物均为喜静缓流的鱼类。重量及尾数比 前 3 位为鲢、鳙、红鳍原鲌，均为水体中上层的湖库广适型种类。鲢、鳙合计占 渔获物重量的 65%，尾数的 41%。鳙个体均重体超过 1000g，鲢均重大于 400g。 除鲢、鳙外，尼罗罗非鱼、草鱼、鲤、团头鲂，亦是为池塘湖库养殖种类。 表 5.2-37 江边乡近干流水域渔获物组成（2021 年 7 月） 尾数比 尾均重 体长范围 体重范围 （％） （g） （mm） （g） 9 31.03 424.3 239～380 184.2～1012.0 29.20 3 10.34 1017.1 259～445 279.7～1757.1 877.5 8.40 4 13.79 219.4 211～274 117.6～330.2 尼罗罗非鱼 664.1 6.35 2 6.90 332.1 213～218 117.6～330.3 草鱼 557.8 5.34 2 6.90 278.9 161～285 72.1～485.7 鲫 113.1 1.08 3 10.34 37.7 71～149 10.0～91.3 张氏䱗 23.2 0.22 3 10.34 7.7 82～97 5.8～11.5 鲤 409.4 3.92 1 3.45 409.4 260 409.4 鲇 808.6 7.74 1 3.45 808.6 455 808.6 团头鲂 127.3 1.22 1 3.45 127.3 182 127.3 合计 10450.9 100.00 29 100.00 重量 重量比 （g） （％） 鲢 3818.6 36.54 鳙 3051.3 红鳍原鲌 种 类 尾数 2021 年 7 月江边乡龙川江口水域渔获物除粗唇鮠及蛇鮈外均为喜静缓流的 种类，其中湖库中上层种类张氏䱗占据渔获物数量约 70%，广适性的中下层种类 鲤、鲇占渔获物重量的 70%，期中鲤占 57%。数量较多的种类还有鲫、罗非鱼、 蒙古鲌，黄颡鱼等。个体均重鲇超过 800g，鲤大于 300g，蒙古鲌大于 200g。江 边乡龙川江河口水域 7 月渔获物组成见下表。 表 5.2-38 江边乡龙川江河口水域渔获物组成（2021 年 7 月） 重量 重量比 （g） （％） 鲤 7579.0 57.04 鲇 1744.3 张氏䱗 鲫 种 类 尾数比 尾均重 体长范围 体重范围 （％） （g） （mm） （g） 24 7.95 315.8 103～365 15.1～730.8 13.13 2 0.66 872.2 440～452 769.7～974.6 897.6 6.76 210 69.54 4.3 1.1～19.8 7.5～147.10 639.7 4.81 42 13.91 15.2 51～102 尾 数 172 3.5～30.2 重量 重量比 尾数比 尾均重 体长范围 体重范围 （g） （％） （％） （g） （mm） （g） 尼罗罗非鱼 735.5 5.54 12 3.97 61.3 60～164 7.5～147.9 蒙古鲌 832.5 6.27 4 1.32 208.1 225～243 177.3～241.4 黄颡鱼 263.7 1.98 5 1.66 52.7 67～191 6.8～115.9 团头鲂 236.8 1.78 1 0.33 236.8 222 236.8 粗唇鮠 346.3 2.61 1 0.33 346.3 275 346.3 蛇鮈 11.0 0.08 1 0.33 11.0 106 11.0 合计 13286.4 100.00 302 100.00 种 类 尾 数 2021 年 10～12 月江边乡近干流水域渔获物以喜静缓流的鱼类为主。其中湖 库中上层种类张氏䱗渔获物数量的 60%，但除此以外多为中下层种类，中下层类 群约占渔获物重量的 85%。其中鲤、鲫占 50%。此外数量较多的还有尼罗罗非 鱼、奥利亚罗非鱼、鲇等。两种流水种类金沙鲈鲤及华鲮，金沙鲈鲤不能判定是 野生类群抑或养殖逃入或放生个体。华鲮在评价水域没有自然分布，属养殖逃逸 或放生个体的可能性较高。渔获物个体均重鲈鲤在 400g 以上，鲤大于 300g，鲇 大于 100g，其余均在 100g 以下。 表 5.2-39 江边乡近干流水域渔获物组成（2021 年 10～12 月） 重量 重量比 尾数比 尾均重 体长范围 （g） （％） （％） （g） 鲤 6532.4 47.51 21 8.97 311.1 116～359 32.1～970.8 张氏䱗 1843.6 13.41 139 59.40 13.3 50～182 1.2～68.6 尼罗罗非鱼 1703.9 12.39 26 11.11 65.5 65～181 10.2～226.5 奥利亚罗非鱼 944.9 6.87 20 8.55 47.2 49～163 4.7～152.3 鲫 368.0 2.68 17 7.26 21.6 46～107 3.2～38.3 鲇 742.5 5.40 5 2.14 148.5 165～383 36.0～464.2 鲢 156.7 1.14 3 1.28 52.2 金沙鲈鲤 918.8 6.68 2 0.85 459.4 262～361 251.2～667.6 华鲮 538.1 3.91 1 0.43 538.1 合计 13748.9 100.00 234 100.00 种 类 尾数 （mm） 体重范围 （g） 100～182 17.2～102.2 283 538.1 2021 年 10～12 月江边乡龙川江口水域渔获物种类较多，共有 17 种。占重 量比前 3 位的依次为鲤 43.56%，金沙鲈鲤 15.59%，鲢 14.67%。尾数比前 3 位的 依次为张氏䱗65.49%，鲤 5.75%，鲫 4.87%。渔获物仍以静缓流种为主体。外来 种类较多，如尼罗罗非鱼、奥利亚裂腹鱼、大口黑鲈等，此为养殖型外来种。此 外，宽额鳢是云南省其它流域分布的种类，似不属养殖种。流水种类有鲈鲤、白 甲鱼、长丝裂腹鱼 3 种。金沙鲈鲤一次渔获物采集到 9 尾，为评价水域历次调查 173 未见。渔获物个体均重鲤超过 600g，金沙鲈鲤接近 600g，鲢接近 400g。江边乡 龙川江河口水域 10～12 月渔获物组成见下表。 表 5.2-40 种 类 鲤 金沙鲈鲤 鲢 张氏䱗 尼罗罗非鱼 鳙 鲇 白甲鱼 奥利亚罗非鱼 大口黑鲈 宽额鳢 鲫 红鳍原鲌 长丝裂腹鱼 草鱼 黄颡鱼 半䱗 合计 江边乡龙川江河口水域渔获物组成（2021 年 10～12 月） 重量 重量比 （g） （％） 8130.0 2909.3 2738.1 1569.9 1119.6 109.2 415.0 162.9 248.4 299.5 168.0 285.7 14.7 53.8 306.9 93.4 41.6 18666.0 43.56 15.59 14.67 8.41 6.00 0.59 2.22 0.87 1.33 1.60 0.90 1.53 0.08 0.29 1.64 0.50 0.22 100.00 尾数 13 9 7 148 12 2 3 2 7 4 3 11 1 1 1 1 1 226 尾数比 尾均重 体长范围 体重范围 （％） （g） （mm） 5.75 3.98 3.10 65.49 5.31 0.88 1.33 0.88 3.10 1.77 1.33 4.87 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 100.00 625.4 581.9 391.2 10.6 93.3 54.6 138.3 81.5 35.5 74.9 56.0 26.0 14.7 53.8 306.9 93.4 41.6 182～345 160.1～1006.8 209～389 134.0～833.8 110～124 23.7～1200.5 50～172 1.1～65.7 56～208 6.6～328.4 144～148 53.3～55.9 183～285 46.4～209.7 85～193 11.9～162.9 47～121 3.8～66.1 145～157 60.3～82.1 92～209 10.2～129.5 70～125 9.7～54.6 109 14.7 147 53.8 251 306.9 185 93.4 157 41.6 （g） 据以上 4 次调查，在乌东德成库后的原江边乡及龙川江口库湾水域，共采集 到鱼类 22 种。以喜静缓流的广适性类群为鱼类群落主体，包过水体中上层的鲢、 鳙、张氏䱗、红鳍原鲌、蒙古鲌，中下层的鲤、鲫、鲇、草鱼、罗非鱼等，该类 群涵括摄食浮游动植物的鲢、鳙，草食性的草鱼，杂食性的鲤、鲫、张氏䱗、罗 非鱼，动物食性的鲇、红鳍原鲌、蒙古鲌等，似已形成占据库区水域不同生态位 组成较完整食物链的鱼类群落。池塘湖库养殖种及外来种类较多亦是该水域鱼类 群落的重要特点。 22 种鱼类中有长江上游特有种 4 种，分别为长丝裂腹鱼、金沙鲈鲤、半䱗、 张氏䱗。金沙鲈鲤的野外种群属国家二级保护水生野生动物，尚不能判断采集到 的个体属野外种群抑或养殖逃逸或放生。产漂流性卵种类 4 种，分别为蛇鮈、鲢、 鳙、草鱼，其中蛇鮈为评价水域自然分布种，其余 3 种属周边水域或水库养殖引 入种，种苗来自人工繁殖。 3）皎平渡至鲹鱼河口 皎平渡至鲹鱼河口段为坝前水域、水深流缓。2021 年两次调查渔获物均为 174 调查者在皎平渡放置地笼获取。由于乌东德水电站 2020 年已经蓄水成库，皎平 渡的渔获物数据补充采用 2020 年成库后的两次调查数据，网具为刺网及地笼。 2021 年 7 月及 11 月调查在皎平渡共采集的 8 种鱼类，由于受网具所限，均 为小型种类及个体。数量及重量较多的种类为麦穗鱼、短须颌须鮈、棒花鱼，此 外还有子陵吻虾虎鱼及高体鳑鲏，均为适宜静缓流的广适种。此外还有有鲇、尼 罗罗非鱼和鲫。 表 5.2-41 种 类 麦穗鱼 短须颌须鮈 高体鳑鲏 棒花鱼 子陵吻虾虎鱼 尼罗罗非鱼 鲫 合计 重量 重量比 （g） 233.8 72.8 18.3 16.9 5.2 1.2 1.3 349.5 （％） 66.90 20.83 5.24 4.84 1.49 0.34 0.37 100.00 表 5.2-42 种 类 鲇 短须颌须鮈 棒花鱼 麦穗鱼 高体鳑鲏 合计 皎平渡渔获物组成 (2021 年 7 月) 尾数 86 35 7 4 4 2 1 139 尾数比 尾均重 体长范围 体重范围 （％） 61.87 25.18 5.04 2.88 2.88 1.44 0.72 100.00 （g） 2.7 2.1 2.6 4.2 1.3 0.6 1.3 （mm） 35～78 37～61 37～66 35～81 46～52 25～30 38 （g） 0.8～6.7 0.6～4.4 1.3～7.3 0.7～7.6 1.2～1.4 0.5～0.7 1.3 皎平渡渔获物组成(2021 年 11 月) 重量 重量比 （g） 316.0 76.0 15.3 10.2 5.3 422.8 （％） 74.74 17.98 3.62 2.41 1.25 100.00 尾数 3 15 3 4 1 26 尾数比 尾均重 体长范围 体重范围 （％） 11.54 57.69 11.54 15.38 3.85 100.00 （g） 105.3 5.1 5.1 2.6 5.3 （mm） （g） 191～278 50.9～170.3 50～91 1.5～12.4 63～81 3.6～6.9 50～66 1.6～3.8 60 5.3 2020 年 7 月在皎平渡水域调查采集到的鱼类数量 22 种，喜流水性种类及喜 静缓流种约各占一半。渔获物重量前 3 位的为圆口铜鱼 53.88%，长薄鳅 11.08%， 鲤 9.00%。流水性种类除圆口铜鱼、长薄鳅还有中华金沙鳅、短身金沙鳅、细体 拟鲿、凹尾拟鲿、粗唇鮠、长丝裂腹鱼、中华纹胸鮡、泉水鱼、缺须缺须墨头鱼 等，涵盖了评价水域流水种类常见的鲤形目鲤科裂腹鱼亚科、鮈亚科、野鲮亚科， 平鳍鳅科平鳍鳅亚科、鲇形目鮡科、鲿科类群。 表 5.2-43 种 类 圆口铜鱼 长薄鳅 鲤 重量 （g） 2805.9 577.2 468.9 皎平渡渔获物组成(2020 年 7 月) 重量比 （％） 53.88 11.08 9.00 尾数 4 1 4 175 尾数比 （％） 9.76 2.44 9.76 尾均重 体长范围 体重范围 （g） （mm） （g） 701.5 265～379 361.0～965.9 577.2 364 577.2 117.2 132～185 72.4～189.7 粗唇鮠 散鳞镜鲤 凹尾拟鲿 中华金沙鳅 鲇 麦穗鱼 高体鳑鲏 长丝裂腹鱼 中华纹胸鮡 瓦氏黄颡鱼 前鳍高原鳅 缺须缺须墨头鱼 细体拟鲿 短身金沙鳅 泉水鱼 鲫 短须颌须鮈 子陵吻虾虎鱼 泥鳅 合计 442.5 101.8 46.9 99.2 15.3 16.8 6.0 186.3 12.2 80.1 5.2 2.9 23.0 62.1 187.5 58.2 3.2 3.3 2.8 5207.3 8.50 1.95 0.90 1.91 0.29 0.32 0.12 3.58 0.23 1.54 0.10 0.06 0.44 1.19 3.60 1.12 0.06 0.06 0.05 100.00 3 3 2 3 4 3 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 41 7.32 7.32 4.88 7.32 9.76 7.32 4.88 2.44 2.44 2.44 2.44 2.44 2.44 2.44 2.44 2.44 2.44 2.44 2.44 100.00 221.3 33.9 23.5 33.1 3.8 5.6 3.0 186.3 12.2 80.1 5.2 2.9 23.0 62.1 187.5 58.2 3.2 3.3 2.8 221～282 144.5～298.0 55～135 4.9～91.0 115～143 20.8～26.1 132～135 31.2～35.9 63～88 2.6～6.0 85～193 11.9～162.9 45～50 2.3～3.7 220 186.3 98 12.2 184 80.1 72 5.2 50 2.9 151 23.0 157 62.1 205 187.5 125 58.2 56 3.2 59 3.3 75 2.8 2020 年 11 月在皎平渡水域调查仅采集 5 种鱼。多为喜静缓流种，喜流水种 类仅白甲鱼 1 尾。 渔获物数量重量前两位的均为鲤和鲇，分别为鲤尾数比 53.57%， 重量比 63.98%，鲇尾数比 35.71%，重量比 24.17%。其余两种鲫为外来杂交种散 鳞镜鲤。 表 5.2-44 皎平渡渔获物组成(2020 年 11 月) 重量 重量比 （g） （％） 鲤 2658.4 63.98 鲇 1004.2 白甲鱼 体重范围 尾数比 尾均重 体长范围 （％） （g） （mm） 15 53.57 177.2 126～219 52.7～286.6 24.17 10 35.71 100.4 155～296 33.1～201.3 118.0 2.84 1 3.57 118.0 175 118.0 散鳞镜鲤 220.2 5.30 1 3.57 220.2 199 220.2 鲫 154.5 3.72 1 3.57 154.5 177 154.5 合计 4155.3 100.00 28 100.00 种 类 尾数 （g） 2021 年 7 月在鲹鱼河口水域调查采集到的鱼类 9 种。 以喜静缓流种类为主。 生活于水体中上层鱼类䱗以尾数比 65.67%，重量比 36.28%列渔获物首位。列数 量比 2、3 位的分别是鲫 11.94%和尼罗罗非鱼 7.46%。尼罗罗非鱼以 19.60%列重 量比的第 2 位。渔获物中有两种喜流水种类：白甲鱼和切尾拟鲿。除外来种尼罗 176 罗非鱼外，渔获种类鲤形目和鲇形目各占 50%。 表 5.2-45 鲹鱼河口渔获物组成(2021 年 7 月) 重量 重量比 尾数比 尾均重 体长范围 （g） （％） （％） （g） （mm） （g） 䱗 1086.7 36.28 44 65.67 24.7 83～170 5.7～61.5 鲫 250.8 8.37 8 11.94 25.7 65～128 8.1～54.4 尼罗罗非鱼 587.3 19.60 5 7.46 117.5 68～202 11.5～273.0 齐口裂腹鱼 131.7 4.40 3 4.48 43.9 119～164 21.4～56.8 白甲鱼 196.1 6.55 2 2.99 12.3 85～142 8.8～27.9 黄颡鱼 48.4 1.62 2 2.99 24.2 82～129 10.3～38.1 大口鲇 513.8 17.15 1 1.49 513.8 345 513.8 鲇 173.4 5.79 1 1.49 173.4 280 173.4 切尾拟鲿 7.5 0.25 1 1.49 7.5 83 7.5 合计 2995.7 100.00 67 100.00 种类 尾数 体重范围 2021 年 10 月在鲹鱼河口水域调查采集到的渔获物仍为 9 种。喜流水种种类 有 4 种，分别是短须裂腹鱼、长丝裂腹鱼、宽鳍鱲、缺须墨头鱼。水体中上层种 䱗仍据渔获物首位。此外几种喜静缓流为广适杂食性种类鲤、鲫、尼罗罗非鱼、 缺须墨头鱼。 表 5.2-46 鲹鱼河口渔获物组成(2021 年 10～12 月) 重量 重量比 （g） （％） 䱗 995.3 28.90 短须裂腹鱼 218.8 鲫 体重范围 尾数比 尾均重 体长范围 （％） （g） （mm） （g） 67 83.75 14.9 83～157 6.1～36.1 6.35 4 5.00 54.7 136～185 36.2～96.5 551.1 16.00 3 3.75 183.7 166～211 127.1～276.5 宽鳍鱲 15.5 0.45 1 1.25 15.5 102 15.5 长丝裂腹鱼 282.4 8.20 1 1.25 282.4 271 282.4 缺须墨头鱼 36.7 1.07 1 1.25 36.7 116 36.7 鲤 1162.5 33.76 1 1.25 1162.5 303 1162.5 尼罗罗非鱼 174.1 5.06 1 1.25 174.1 165 174.1 棒花鱼 7.4 0.21 1 1.25 7.4 71 7.4 合计 3443.8 100.00 80 100.00 种类 尾数 综合以上皎平渡及鲹鱼河口的调查，成库后坝前该水域共采集到鱼类 31 种。 其中包括短须裂腹鱼、齐口裂腹鱼、长丝裂腹鱼、中华金沙鳅、短身金沙鳅、圆 口铜鱼、长薄鳅等长江上游特有种 7 种。产漂流性卵种类 4 种，分别是圆口铜 鱼、长薄鳅、中华金沙鳅、短身金沙鳅。 177 从鱼类群落类群看，适宜静缓流的水库中上层鱼类种类较单一，适宜流水种 类在河口水域获得部分适宜生活水域，提示前一种类群在形成发展中，后一种类 群由于适宜的栖息水域环境急剧变化，河口生活的群体数量能否支撑种群在该水 域的延续需要持续监测。 4）乌东德坝下 乌东德坝下金坪子段为流水河段，渔具为刺网及延绳钓。 2021 年 7 月在乌东德坝下水域调查采集到的鱼类 8 种，以喜流水性种类为 主。占重量及尾数前 2 位的均为大口鲇及圆口铜鱼。大口鲇分别占重量及尾数比 的 27.67%及 22.22%。圆口铜鱼则占 24.99%及 18.52%。流水种类还有齐口裂腹 鱼、粗唇鮠、中华金沙鳅及长吻鮠。该水域不是长吻鮠的自然分布区，或为养殖 逃逸种。 表 5.2-47 乌东德坝下河段渔获物组成(2021 年 7 月) 重量 重量比 尾数比 尾均重 体长范围 （g） （％） （％） （g） （mm） 大口鲇 3095.9 27.67 6 22.22 516.0 281～477 188.0～1081.7 圆口铜鱼 2795.9 24.99 5 18.52 559.5 271～321 405.5～698.1 长吻鮠 1739.0 15.54 1 3.70 1739.0 齐口裂腹鱼 1675.1 14.97 2 7.41 837.6 320～390 684.5～990.6 鲤 1432.5 12.80 3 11.11 477.5 205～286 373.1～637.6 粗唇鮠 342.6 3.06 5 18.52 68.5 121～204 18.9～113.0 中华金沙鳅 99.8 0.89 4 14.81 25.0 119～142 20.7～32.8 瓦氏黄颡鱼 7.6 0.07 1 3.70 7.6 合计 11188.4 100.00 27 100.00 种 类 尾数 512 82 体重范围 （g） 1739.0 7.6 2021 年 11 月在乌东德坝下水域调查采集到的鱼类 13 种，几乎均为喜流水 性种类。渔获物中圆口铜鱼列重量比第 1 位及尾数比第 2 位，分别为 39.77%及 21.57%。以 25.33%列尾数比第 1 位的粗唇鮠仅以 1.93%占重量比第 7 位，反映 渔获物中中型鱼类较多。重量比位列粗唇鮠之前的均为中型鱼类，除圆口铜鱼外， 有金沙鲈鲤、长丝裂腹鱼、齐口裂腹鱼、鲇、岩原鲤等 5 种。重量比列粗唇鮠之 后的均为小型鱼类，分别为中华金沙鳅、细体拟鲿、切尾拟鲿、裸体异鳔鳅鮀、 蛇鮈级黄颡鱼。13 种鱼类中鲤形目种类 8 种，鲇形目种类 5 种。中型鱼类中金 沙鲈鲤、长丝裂腹鱼、齐口裂腹鱼 3 种尾均重大于 1000g，圆口铜鱼尾均重接近 600g。 178 表 5.2-48 乌东德坝下河段渔获物组成(2021 年 11 月) 尾数比 尾均重 体长范围 （％） （g） 11 21.57 591.6 214～395 19.19 3 5.88 1046.6 389～403 1016.5～1099.7 2268.6 13.86 2 3.92 1134.3 342～346 齐口裂腹鱼 2039.5 12.46 2 3.92 1019.8 351～449 770.5～1498.1 鲇 1050.9 6.42 3 5.88 350.3 265～445 岩原鲤 776.3 4.74 1 1.96 776.3 311 776.3 中华金沙鳅 87.7 0.54 4 7.84 24.9 111～129 17.3～26.9 粗唇鮠 316.5 1.93 13 25.49 24.3 88～125 8.9～46.6 细体拟鲿 27.6 0.17 3 5.88 9.2 82～123 6.1～11.7 切尾拟鲿 87.6 0.54 6 11.76 14.6 102～170 6.8～25.1 裸体异鳔鳅鮀 8.9 0.05 1 1.96 8.9 85 8.9 蛇鮈 14.6 0.09 1 1.96 14.6 115 14.6 黄颡鱼 38.2 0.23 1 1.96 38.2 143 38.2 合计 16364.2 100.00 51 100.00 重量 重量比 （g） （％） 圆口铜鱼 6508.0 39.77 金沙鲈鲤 3139.8 长丝裂腹鱼 种类 尾数 体重范围 （mm） （g） 130.9～915.7 931～1108.6 167.3～737.8 两次调查在乌东德坝下金坪子及下游段该水域共采集到鱼类 17 种。其中包 括长江上游特有鱼类 7 种，分别为圆口铜鱼、齐口裂腹鱼、长丝裂腹鱼、中华金 沙鳅、裸体异鳔鳅鮀、金沙鲈鲤、岩原鲤等；产漂流性卵种类 4 种，分别是圆口 铜鱼、蛇鮈、裸体异鳔鳅鮀、中华金沙鳅。 （6）鱼类资源特点及演变情况 1）类群特征 根据乌东德环评报告和近年采集监测，项目评价区分布及可能分布的鱼类 110 种。水工程生态研究所在 2019-2021 年金沙江下游鱼类及早期资源监测调查 中，在项目评价区乌东德库尾、库区及白鹤滩库区干支流监测到鱼类 81 种。本 项目在乌东德成库后的 2020-2021 年，在乌东德库尾、库区及坝下金坪子河段， 采集调查到鱼类 57 种，其中分布于乌东德库尾、库区鱼类 55 种。 鲤形目鱼类是组成金沙江下游鱼类的主要类群，项目评价区分布及可能分布 的 110 种鱼类中，鲤形目占鱼类种类数 72.7%，鲇形目次之，占 18.2%，鲈形目 第 3 占 6.4%。本项目调查到的 57 种鱼类中，鲤形目 40 种占种类数 70.2%，鲇 形目 11 种占种类数 19.3%，鲈形目 5 种占种类数 8.8%，与前述分布及可能分布 种的组成比例大体相当，鲈形目占比稍高有外来种稍多的因素。 2）时空分布特征 179 调查结果显示，适宜原河流生境的喜流水种类是乌东德库尾及坝下流水河段 鱼类群落的主要构成类群。这些种类包括鲤科裂腹鱼亚科种类（短须裂腹鱼、齐 口裂腹鱼、细鳞裂腹鱼），鮈亚科部分种类（长鳍吻鮈、圆口铜鱼、蛇鮈等） ，鳅 科沙鳅亚科种类（中华沙鳅、长薄鳅等），平鳍鳅科平鳍鳅亚科种类（中华金沙 鳅、短身金沙鳅、犁头鳅） ，鲿科种类（切尾拟鲿、凹尾拟鲿、细体拟鲿） ，鲇科 类群（鲇、大口鲇）鮡科种类（中华纹胸鮡），钝头鮠科种类（白缘䱀）等。在 支流河口水域，上述喜流水种类呈零散分布。 在新形成的库区开阔水域，原河道鱼类群落构成已发生显著转变：喜静缓流 的广适种类成为鱼类群落的主体，如鲤科鲢亚科种类（鲢、鳙），鲌亚科种类（䱗、 张氏䱗、红鳍原鲌、翘嘴鲌、蒙古鲌），雅罗鱼亚科种类（鲤、鲫），鲇科种类（鲇、 大口鲇），鲿科种类（黄颡鱼、瓦氏黄颡鱼）、鮈亚科的种类（棒花鱼、麦穗鱼、 短须颌须鮈）虾虎鱼科种类（子陵吻虾虎鱼、波氏吻虾虎鱼）的鲈形目的外来种 类（尼罗罗非鱼、奥利亚罗非鱼、大口黑鲈）等，这些类群各因其不同的摄食基 础，生活水层初步构成了库区鱼类群落较为完整的食物链。 乌东德库尾及坝下水域，春夏与秋冬渔获物组成并无显著差异，以中华纹胸 鮡、平鳍鳅科种类、鮈亚科种类、拟鲿类、高原鳅类、裂腹鱼构成渔获物主体， 秋冬季单次捕获鱼类个体稍多，或与秋冬季水位降低单位水体鱼类密度相对提高 便于捕捞相关。 在江边乡及龙川江河口水域，春夏季与秋冬季渔获物组成比较，春夏季渔获 物中鲢、鳙等中上层鱼类比例较高，秋冬季鲤、鲫、罗非鱼等下层鱼类数量较多。 龙川江口水域与江边乡水域渔获组成比较，零散的喜流水性鱼类个体多出现 在在龙川江口水域的渔获物中，靠近金沙江干流江边乡水域渔获物均为喜静缓流 的广适性种类。而成库前调查，龙川江河口水域渔获物以喜静缓流的广适性种类 为主，金沙江干流水域渔获物以喜流水性鱼类为主体。 2020 年乌东德成库后，皎平渡水域 7 月渔获物各种喜流水种类较多，包括 圆口铜鱼、长薄鳅、缺须墨头鱼、泉水鱼等，10 月渔获物便转以鲤、鲫、鲇等喜 静缓流的广适性鱼类为主。喜流水种类随原分布区位在库区水域散布，其后逐渐 循着微弱的水流游向库尾或支流汇入口而非在静缓流水域栖留。 180 表 5.2-49 种类 （◎-特有种） 评价水域渔获物种类分布 乌东德库区 乌东德库尾 江边乡 龙川江口 皎平渡 鲹鱼河口 陈氏新银鱼 √ 圆口铜鱼◎ √ 长鳍吻鮈◎ √ 蛇鮈 √ √ √ √ 麦穗鱼 √ √ 棒花鱼 √ √ 短须裂腹鱼◎ √ 细鳞裂腹鱼◎ √ 齐口裂腹鱼◎ √ 长丝裂腹鱼◎ √ 宽鳍鱲 √ 裸体异鳔鳅鮀◎ √ 高体鳑鲏 √ 䱗 √ 半䱗◎ √ 张氏䱗◎ √ √ √ 红鳍原鲌 √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ 团头鲂 √ √ √ √ 金沙鲈鲤◎ √ 华鲮 √ √ √ √ 泉水鱼 缺须墨头鱼 √ √ 蒙古鲌 白甲鱼 √ √ 短须颌须鮈 √ √ √ √ 鲢 √ √ 鳙 √ √ 草鱼 √ √ √ 岩原鲤◎ 鲤 乌东德坝下 √ √ √ √ 散鳞镜鲤 √ √ √ 鲫 √ 泥鳅 √ 前鳍高原鳅◎ √ 贝氏高原鳅 √ 红尾副鳅 √ 中华沙鳅 √ 长薄鳅◎ √ √ √ √ √ √ 181 √ √ 种类 （◎-特有种） 乌东德库区 乌东德库尾 江边乡 龙川江口 皎平渡 鲹鱼河口 中华金沙鳅◎ √ √ 短身金沙鳅◎ √ √ 犁头鳅 √ 中华纹胸鮡 √ 鲇 √ 大口鲇 √ 白缘䱀 √ 凹尾拟鲿 √ 切尾拟鲿 √ 细体拟鲿 √ 粗唇鮠 √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ 长吻鮠 黄颡鱼 √ √ √ √ 瓦氏黄颡鱼 √ 宽额鳢 尼罗罗非鱼 √ √ √ √ 奥利亚罗非鱼 子陵吻虾虎鱼 乌东德坝下 √ √ √ √ √ √ √ √ 大口黑鲈 √ 41 13 统计 21 23 乌东德库区 55 15 17 57 3）鱼类资源变化特征 由于目前评价水域禁止生产性渔业捕捞，已无渔产量等相关数据与以往渔产 量相比。调查者在各评价水域聘请的特许从业渔民捕捞水准参差不一，因适应各 水域鱼类特性采用的网具钓具不尽相同，单船单次捕捞量相差较大，相互间的可 比性较低。本项目调查性捕捞时长与渔获量与以往生产性捕捞的渔获周期及渔获 量可比性较低。 据对调查获取的渔获物种类数量分析及对特许渔业人员走访调查显示建库 前后乌东德评价区鱼类资源变化呈现如下特点： A）库区鱼类资源以喜流水性鱼类组成为主向喜静缓流鱼类鱼类为主转变。 B）喜流水鱼类主要分布与乌东德库尾及坝下河段，库区水域喜静缓流类群 在扩大发展中。 C）喜静缓流种类中主要由分布水体中上层的鲢、鳙、䱗、鲌类和中下层的 182 鲤、鲫、鲇等广适性种类构成。 D）外来种类增加：由于库区淹没或洪水漫溢周边塘堰养殖的适宜静缓流的 外来种进入库区获得广阔的发展空间。 E）因养殖逃逸或放生部分人繁成功的保护及特有种在水域鱼类资源中有 所增加：如金沙鲈鲤、长吻鮠等 成库前后库尾河段圆口铜鱼单船捕获量显著下降。据对一位在金江火车站上 下游 10km 为观音岩水电站鱼类过坝及增值放流进行特许捕捞的渔船业主的了 解：该船 2019 年 5～8 月共捕获圆口铜鱼约 300kg，2020 年 5～8 月共捕获圆口 铜鱼约 75kg，2021 年 5～8 月仅捕获圆口铜鱼约 25kg。 4）影响鱼类资源变化的原因 ①鱼类生境变化 乌东德成库后， 龙川江汇口以下近 100km 库段的急流和流水河段转变为静、 缓流水域，原河段喜流水的种类适宜生境被压缩至龙川江汇口以上河段，生境的 压缩导致生境对鱼类资源承载力的降低，承载力降低使喜流水性鱼类资源量萎缩。 静缓流生境扩大导致原河流适宜静缓流广适种资源量逐渐增加。 ②饵料基础变化 水文情势变化后，水流变缓，水体变清，水深急剧加大，原河流鱼类饵料资 源由以着生藻类和底栖动物为主转变为以浮游植物为主，以摄食浮游动植物为基 础并因此形成鱼类食物链鱼类资源将会逐渐扩大。 ③水文情势变化 水文情势变化淹没了原河段大部分在流水中产粘沉性或漂流性卵的产卵水 域，导致该两类群资源量下降。 ④大坝阻隔影响 大坝不仅阻隔下游的产漂流性的亲鱼上溯到上游产卵造成繁殖群体数量降 低，阻隔导致的水文情势变化也减小了产漂流性的漂流发育流程，对产漂流卵鱼 类资源造成影响。 ⑤酷渔滥捕影响 酷渔滥捕曾经是包括乌东德评价水域在内的长江鱼类资源衰退的重要因素。 自国家出台长江流域十年禁渔政策，其后此类行为对评价水域鱼类资源变化的影 183 响将大幅降低。 （7）鱼类重要生境 乌东德库尾是乌东德成库后仅余的流水河段，原河段产漂流性卵鱼类类群及 流水中产粘沉性卵类鱼类类群的繁殖均需依托该河段完成，是乌东德库区喜流水 鱼类最重要的鱼类生境。该河段水文情势受上游金沙江观音岩水电站、金沙水电 站、银江水电站及雅砻江桐子林水电站发电的调度运行的综合影响，非纯粹的天 然河段。 当乌东德水库按照 965m 水位控制运行时，依据蓄水试验期间监测结果，水 库回水长度约 171.3km，回水尖灭点距雅砻江汇口约 28.7km，雅砻江汇口上距已 建成的银江水电站坝址 3.6km。 当乌东德水库按照汛限水位 952m 运行时，水库回水长度 161.0km，回水尖 灭点距雅砻江汇口 39.0km，加上雅砻江汇口至金沙江金沙水电站坝址以及雅砻 江桐子林水电站坝址保留的流水河段，此时库尾保留的天然河段总长 77.5km。 若银江水电站建成运行，952m 水位运行时库尾保留的天然河段总长 56.1km。 当乌东德水库按照正常蓄水位 975m 运行时，根据监测结果，水库回水长度 196.4km，回水尖灭点距雅砻江河口长度 3.6km，其时已经截流的银江水电站或 已建成运行，银江坝址下距雅砻江口长度 3.6km，此情境下库尾保留的天然河段 总长 20.7km。 乌东德坝址至白鹤滩坝址河段为白鹤滩库区，全长 182km。白鹤滩水库建库 后，死水位 765m 回水至四斗种，白鹤滩坝址～四斗种河段为水库常年回水区， 全长约 145km。当白鹤滩库水位在死水位 765m 和正常蓄水位 825m 间变化时， 相应的变动回水区为四斗种～乌东德坝址河段，长约 38km。 据统计，白鹤滩水电站在死水位和汛限水位运行情况下，坝下游 33km 范围 内，水位日变幅均在 2m 以上，坝下 36km 及以下水域受白鹤滩水库回水影响， 水位日变幅均在 2m 以下。 白鹤滩水库运行后丰水年库尾距坝址 130～182km 河段流速在 0.13～6.92m/s 之间，平水年库尾距坝址 140～182km 河段流速在 0.16～6.07m/s 之间，枯水年 库尾距坝址 142～182km 河段流速在 0.19～5.66m/s 之间。库尾约 30km 河段 3～ 4 月产粘沉性卵鱼类繁殖期流速在 0.2～2.8m/s 之间。 1）产卵场 184 ①产漂流性卵鱼类产卵场 评价区分布或可能分布的 110 种鱼类中，有产漂流性卵鱼类 20 种，其中鲢、 鳙、草鱼为引入种，种苗来自人工繁殖。本项目在乌东德库尾、库区及坝下江段 共采集调查到 57 种鱼类中，有圆口铜鱼、长鳍吻鮈、蛇鮈、裸体异鳔鳅鮀、长 薄鳅、中华沙鳅、中华金沙鳅、短身金沙鳅、犁头鳅、鲢、鳙、草鱼等 12 种产 漂流性卵鱼类。 为了调查了解金沙江乌东德库尾产漂流性卵鱼类的种类、产卵规模及成色、 产卵场分布等，项目组在 2021~2022 年 3 月～7 月期间在攀枝花金江设主监测点 及雅砻江河口设辅助点调查乌东德库尾产漂流性卵鱼类。 金江断面位于雅砻江河口以下 8.6km，2021 及 2022 年此断面可监测到断面 以上干流至金沙水电站坝下、支流至桐子林坝下共 47.1km 河段可能存在的产漂 流性卵产卵水域。考虑到乌东德库尾漂流性卵产出后可能的最大漂流距离及发育 积温所需的发育时间，以及水库按 975m 运行后最大回水断面在金江监测断面以 上 5km，结合乌东德库尾岸周环境条件的限制，在金江断面开展早期资源监测是 较为合适的。 A） 金江断面 a) 种类组成 金江断面共监测采集到鱼卵 177 粒。采用形态学和分子生物学手段对采集鱼 卵的种类进行了鉴定，共鉴定出种类 6 种。 卵种类包括中华金沙鳅、犁头鳅、长鳍吻鮈、中华沙鳅、长薄鳅及产粘性卵 种类中华纹胸鮡 6 种，其中中华金沙鳅、犁头鳅、长鳍吻鮈较多，分别占 35.03%、 28.81%、18.64%。其余种类占比较小。采集到的粘性卵为中华纹胸鮡。 表 5.2-50 2021 年金江断面卵种类组成 种类 数量 比例（%） 产卵类型 中华金沙鳅 62 35.03 漂流性 犁头鳅 51 28.81 漂流性 长鳍吻鮈 33 18.64 漂流性 中华沙鳅 7 3.95 漂流性 长薄鳅 1 0.56 漂流性 中华纹胸鮡 15 8.47 粘沉性 未知 8 4.52 合计 177 b) 产卵规模 185 估算 2021 年监测期间通过金江断面的鱼卵径流量为 9.72×106 ind.。其中以 犁头鳅的繁殖规模最大，为 4.08×106 ind.，占总繁殖规模的 42.02%；其次为中华 金沙鳅，为 3.88×106 ind.，占总繁殖规模的 39.93%；而长薄鳅、长鳍吻鮈、中华 沙鳅等的繁殖规模相对较小。 表 5.2-51 2021 年金江断面鱼类早期资源规模 种类 径流量（×106 ind.） 比例（%） 犁头鳅 4.08 42.02 中华金沙鳅 3.88 39.93 长鳍吻鮈 1.00 10.28 中华沙鳅 0.63 6.53 长薄鳅 0.12 1.25 合计 9.71 c) 繁殖时间 监测期间共出现 3 次卵苗高峰，其中 6 月 12 日， 卵苗径流量为 1.24×106 ind.； 6 月 18 日，卵苗径流量为 0.95×106 ind.；6 月 27 日，卵苗径流量为 1.95×106 ind.。 监测期间卵苗径流量和密度变化趋势分别见图 5.2-38、图 5.2-39。 图 5.2-38 2021 年监测期间卵径流量变化 186 图 5.2-39 2021 年监测期间日均卵密度变化 监测期间，共有 17 天采集到犁头鳅卵，最早在 6 月 9 日，当时水温 16.0℃， 最晚在 7 月 8 日，当时水温为 17.0℃；17 天采集到中华金沙鳅卵，最早在 6 月 3 日，当时水温 15.4℃，最晚在 7 月 8 日，当时水温为 18.0℃；14 天采集到长鳍 吻鮈卵，最早在 5 月 2 日， 当时水温 14.4℃，最晚在 6 月 7 日， 当时水温为 15.7℃； 1 天采集到长薄鳅卵，在 7 月 10 日，当时水温为 17.1℃。 d) 产卵水域 根据监测到的鱼卵发育时期和江水实时流速推算，在乌东德库尾断面以上存 在犁头鳅、中华金沙鳅、长鳍吻鮈、长薄鳅等产漂流性卵鱼类的产卵场，这些鱼 类的产卵场位置互有重叠。 A.犁头鳅 调查期间采集到的犁头鳅鱼卵发育期处于多细胞期-囊胚早期。以此推算得 鱼卵漂流时间。用测得江水流速推算，可以推算金江断面以上犁头鳅鱼卵密集分 布有 2 处，距监测断面的距离分别为 8.48-15.12 km 和 18.90-21.60 km (贡献率分 别为 84.15 %和 15.85 %)。 B.中华金沙鳅 调查期间采集到的中华金沙鳅鱼卵发育期处于多细胞期-囊胚早期。以此推 算得鱼卵漂流时间。用测得江水流速推算，可以推算金江断面以上中华金沙鳅鱼 卵密集分布有 1 处，距监测断面的距离为 7.59-11.59 km（雅砻江河口） 。 C.长鳍吻鮈 调查期间采集到的长鳍吻鮈鱼卵发育期处于多细胞期-囊胚早期。用测得江 187 水流速推算，可以推算金沙江下游以上长鳍吻鮈鱼卵密集分布有 2 处，距监测断 面的距离为 7.92-10.51 km 和 22.23-24.97 km (贡献率分别为 92.92%和 7.08%)。 D.长薄鳅 调查期间采集到的长薄鳅鱼卵发育期处于囊胚早期，以此推算得鱼卵漂流时 间。用测得江水流速推算，可以推算金沙江下游鱼鲊断面以上长薄鳅鱼卵分布密 集有 1 处，产卵场位于上游距采样点 13.68 km。 金江早期监测点距雅砻江口约 8.6km，距金沙江金沙坝址约 32km，距雅砻 江桐子林坝址约 22km。犁头鳅 8.48-15.12 km 和 18.90-21.60 km 两处密集产卵水 域分别位于雅砻江口至密地大桥段及柄草岗段，中华金沙鳅产卵较密集水域 7.59-11.59 km 为与雅砻江口上下游，长鳍吻鮈产卵较密集水域 7.92-10.51 km 和 22.23-24.97 km（此段是未来的银江库区河段）分别位于雅砻江口上下游及弄弄 坪段，综合几处估算水域，雅砻江口上下至密地大桥段（密地大桥至银江坝址约 3km 河段是未来的银江库区）是这几种产漂流性卵鱼类集中产卵水域。估算雅砻 江口以上的来卵也部分也有可能（部分）来自雅砻江桐子林以下河段所产。 e) 2022 年补充监测 2022 年金江断面监测共采集到鱼卵 115 粒。采用分子生物学手段对采集鱼 卵的种类进行了鉴定，共鉴定出种类 7 种，分别为犁头鳅、中华金沙鳅、长鳍吻 鮈、圆口铜鱼、中华沙鳅，以及粘性卵种类中华纹胸鮡、大口鲇，其中犁头鳅和 中华金沙鳅数量较多， 分别占鉴定总数和 60.00%和 28.69%。 主要产卵水域与 2021 年相近。 表 5.2-52 2022 年金江断面卵种类组成 种类 数量 比例（%） 产卵类型 犁头鳅 69 60.00 漂流性 中华金沙鳅 33 28.69 漂流性 长鳍吻鮈 3 2.61 漂流性 圆口铜鱼 1 0.87 漂流性 中华沙鳅 1 0.87 漂流性 中华纹胸鮡 7 6.09 粘沉性 大口鲇 1 0.87 粘沉性 合计 115 B） 雅砻江口断面 a) 种类组成及产卵规模 金江断面共监测采集到鱼卵 177 粒。采用形态学和分子生物学手段对采集鱼 188 卵的种类进行了鉴定，共鉴定出种类 7 种，分别为犁头鳅、中华金沙鳅、中华沙 鳅、长鳍吻鮈、红唇薄鳅、草鱼及粘性卵种类中华纹胸鮡，其中犁头鳅和中华金 沙鳅数量较多，分别占鉴定总数和 47.70 和 35.06%。 表 5.2-53 2021 年雅砻江河口断面卵种类组成 种类 数量 比例（%） 产卵类型 犁头鳅 83 47.70 漂流性 中华金沙鳅 61 35.06 漂流性 中华沙鳅 9 5.17 漂流性 长鳍吻鮈 1 0.57 漂流性 红唇薄鳅 1 0.57 漂流性 草鱼 1 0.57 漂流性 中华纹胸鮡 18 10.34 粘沉性 合计 174 经估算，2021 年监测期间雅砻江口断面的鱼卵径流量为 5.77×106 ind.。其中 以犁头鳅的繁殖规模最大，为 3.26×106 ind.，占总繁殖规模的 56.55%；其次为中 华金沙鳅，为 2.12×106 ind.，占总繁殖规模的 36.75%；而长鳍吻鮈、中华沙鳅等 的繁殖规模相对较小。调查期间卵高峰出现在 6 月下旬。 图 5.2-40 2021 年雅砻江口断面卵苗径流量变化图 189 图 5.2-41 2021 年雅砻江口断面卵密度变化图 b) 产卵水域 根据监测到的鱼卵发育时期和江水实时流速推算，在雅砻江口监测断面以上 存在中华金沙鳅、犁头鳅等产漂流性卵鱼类的产卵场，这些鱼类的产卵场位置互 有重叠。根据推算结果，监测到的鱼卵主要来自雅砻江与金沙江交汇处上游 4.2030.50 km 江段，即盐边县城至团结镇江段。 —中华金沙鳅 调查期间采集到的中华金沙鳅鱼卵发育期处于细胞期-原肠早期，以此推算 得鱼卵漂流时间。用测得江水流速推算，可以推算长江上游雅砻江断面以上中华 金沙鳅鱼卵分布有 1 处，产卵场位于上游距采样点 5.13-9.58 km（盐边县城段）。 —犁头鳅 调查期间采集到的犁头鳅鱼卵发育期处于囊胚期，以此推算得鱼卵漂流时间。 用测得江水流速推算，可以推算长江上游雅砻江断面以上犁头鳅鱼卵分布有 1 处，产卵场位于上游距采样点 6.27-9.58 km（盐边县城段）。 c) 2022 年补充监测 2022 年雅砻江断面监测共采集到鱼卵 153 粒。采用分子生物学手段对采集 鱼卵的种类进行了鉴定，其中产漂流性卵种类 4 种，分别为犁头鳅、中华金沙鳅、 长鳍吻鮈、圆筒吻鮈，粘性卵种类 2 种，分别为中华纹胸鮡、子陵吻虾虎鱼等， 漂流性卵中犁头鳅和中华金沙鳅数量较多，分别占鉴定总数和 38.56%和 20.26%。 190 表 5.2-54 2022 年雅砻江河口断面卵种类组成 种 类 数量 比例（%） 产卵类型 犁头鳅 59 38.56 漂流性 中华金沙鳅 31 20.26 漂流性 长鳍吻鮈 6 3.92 漂流性 圆筒吻鮈 1 0.65 漂流性 中华纹胸鮡 45 29.41 粘沉性 子陵吻虾虎鱼 5 3.27 粘沉性 鲤 3 1.96 粘沉性 波氏吻虾虎鱼 1 0.65 粘沉性 圆吻鲴 1 0.65 粘沉性 张氏䱗 1 0.65 粘沉性 合计 153 C） 结果分析 2021 年在乌东德库尾金江及雅砻江口断面共监测到 7 种产漂流性卵鱼类的 漂流性卵，分别是中华金沙鳅、犁头鳅、长鳍吻鮈、中华沙鳅、长薄鳅、红唇薄 鳅、草鱼。其中，中华金沙鳅、犁头鳅、长鳍吻鮈、中华沙鳅 4 种在两个断面均 监测到。 金江断面以犁头鳅的繁殖规模最大，为 4.08×106 ind.，占总繁殖规模的 42.02%；其次为中华金沙鳅，为 3.88×106 ind.，占总繁殖规模的 39.93%；雅砻江 口断面也以犁头鳅的繁殖规模最大，为 3.26×106 ind.，占总繁殖规模的 56.55%； 其次为中华金沙鳅，为 2.12×106 ind.，占总繁殖规模的 36.75%。犁头鳅、中华金 沙鳅是乌东德成库后库尾产漂流性卵种类中尚具一定繁殖规模的种类。 金沙江产漂流性卵鱼类较为集中的繁殖水域在雅砻江口上下游至密地大桥 段；雅砻江下游产漂流性卵鱼类较为集中的繁殖水域在雅砻江盐边县城段。 2022 在乌东德库尾金江及雅砻江口断面共监测到产漂流性卵鱼类 6 种，分 别是犁头鳅、中华金沙鳅、长鳍吻鮈、中华沙鳅、圆口铜鱼、圆筒吻鮈，其中犁 头鳅、中华金沙鳅、长鳍吻鮈 3 种在两个监测断面均被监测到，主要产漂流性卵 繁殖规模仍由犁头鳅与中华金沙鳅构成，主要产卵水域与 2021 年监测结果相近。 合计 2021 与 2022 年在乌东德库尾监测到的漂流性卵种类共有 9 种，分别是中华 金沙鳅、犁头鳅、中华沙鳅、长鳍吻鮈、圆筒吻鮈、圆口铜鱼、长薄鳅、红唇薄 鳅、草鱼，其中中华金沙鳅、犁头鳅、中华沙鳅、长鳍吻鮈等 4 种在两年中均监 测到。 ②产粘沉性卵鱼类产卵场 191 评价水域产粘沉性卵鱼类有两类产卵类型： 一类为在静缓流中产粘沉性卵类群，鲤、鲫、麦穗鱼、某些高原鳅等鱼类， 这些鱼类产卵所要求的条件不甚严格，对干流流水环境依赖性低，可在静缓流水 环境下繁殖，产粘性卵，其卵有的黏附于水草发育，如鲤、鲫、泥鳅等；有的黏 附于砾石，如鲇、麦穗鱼、银鱼等，或产卵于蚌壳中，如鱊亚科种类。由于建库 后静缓流水域急剧增大，库周浅缓岸侧是其广阔的繁殖水域，在静缓流中产粘沉 性卵类群将逐渐成为库区鱼类群落的主体。 另一类为在流水中产粘沉性卵的类群，也是库区原河段大多数鱼类包括裂腹 鱼亚科、鲃亚科、野鲮亚科、鮡科、平鳍鳅科等的产卵类型。裂腹鱼类群产卵水 域需要砾石、沙砾底质的激流河滩，鱼类产卵后，受精卵落入石砾缝中，在河流 流水的冲动中顺利孵化，平鳍鳅科，鮡科种类，受精卵粘附于岩石或砾石上在水 流的冲刷下发育，仔鱼孵出后则在产卵场附近进行索饵，即使受水流影响向下漂 流，漂流的距离也不很长。这些种类在早期发育阶段对低溶氧的耐受能力较差， 足够的水流对这些种类而言是一个相当重要的环境因子 。 总体来讲，这类产粘沉性卵的鱼类对产卵水域（或产卵场）的环境要求并不 严格，较为宽阔的砾石、卵石河床，一定的水流水深条件。适宜这些鱼类繁殖的 生境条件在调查水域较为广泛，有的成滩成片，有的又较为分散，一般规模不大。 通常而言，河流较为开阔、水势相对平缓、心滩边滩群多的河段以及支流汇口附 近，生境多样性较高，往往为多种鱼类提供产卵条件，成为鱼类繁殖的重要生境。 就具体河床底质与水文条件而言，一定粒径的卵砾石河床，既能带来较为广 泛的粒径间缝隙，又不会适宜繁殖流速的水流冲走，常常可以作为判断是否适宜 流水产粘沉性卵类群产卵的河床条件。就经验判断，粒径组成为 10～50cm 的在 繁殖期有一定深度水流经流的心滩、边滩或岸沿多是适宜流水中产粘沉性卵鱼类 的繁殖生境。这些产卵场面积并不固定，随着丰枯年产卵季水位的不同而扩大或 缩小，当然流水覆盖下的边心滩面积大小仅仅是基础，决定其规模大小的是每年 繁殖季汇集该水域成熟的繁殖群体的种类及数量。 原环评报告书列举了 7 个评价水域内的产粘沉性卵鱼类产卵场，乌东德及白 鹤滩相继成库后，965m 水位控制运行时拉鲊村以下的 6 个均被淹没，仅余库尾 水域雅砻江汇口产卵场，该产卵场位于雅砻江干流与金沙江的汇口处，产卵场长 约 1km，底质为卵石、砾石、沙粒，河宽 100～160m，3～4 月份流速为 0.5～ 1.2m/s，水温 15～16.5℃，主要产卵种类为短须裂腹鱼、细鳞裂腹鱼、粗唇鮠、 192 福建纹胸鮡、缺须墨头鱼等。 由于该产粘沉性卵类群对产卵条件要求并不严格，乌东德水库运行后繁殖季 一定的水流覆盖下的卵砾石边心滩都可成为其产卵水域，这类水域在库尾雅砻江 和金沙江均有分布，如金沙江左岸鮓石村岩羊河口边滩（E101°51′14″N26°32′59″）、 金沙村原道沟沟口洪积扇边滩（E101°53′32″N26°27′4″）以及雅砻江桐子林坝下河段 （ N 26°41′39.67″ E101°50′50.74" ） 、 盐 边 县 城 深 沟 箐 汇 口 段 （ N 26°40′26.56″ E101°49′44.53"）及雅砻江近汇口左边滩（N 26°36′46.85″ E101°47′59.85"）等。 2）索饵场 乌东德评价区原江段鱼类多为以着生藻类、有机碎屑、底栖无脊椎动物等为 193 主要食物，浅水区光照条件好，礁石或砾石滩适宜着生藻类生长，相应地底栖无 脊椎动物也较为丰富，往往成为鱼类重要的索饵场所。3～4 月间，干支流水位开 始上涨，部分鱼类会沿支流上溯索饵。喜急流鱼类早春索饵区多为礁石林立的险 滩和平缓的砾石长滩，这里水流比较湍急，索饵区与产卵场重叠较大；缓流水或 静水性鱼类往往会在险滩间水流平缓的顺直深潭河段、河湾洄水区、开阔平缓河 段、支流河口河段及支流等处。每年 5～9 月是金沙江洪水季节，鱼类随涨水而 上溯，游到各淹没区和支流索饵，扩大觅食范围。 育幼区通常要求水流比较平缓，适口饵料丰富，水位相对稳定，乌东德成库 后静缓流才粘沉性卵鱼类在岸坡平缓的库周可获得良好的繁殖及育幼水域。在流 水中产粘沉性卵的种类育幼水域和产卵水域相邻。产漂流性卵鱼类如果在漂流至 库区静缓流水域前孵出，库区周边浅缓的岸边可作为其良好的育幼环境。 3）越冬场 每年 11 月份以后，随着气温下降，水量减少，水位降低，鱼类活动减少， 鱼类从支流或浅水区进入饵料资源相对较为丰富，温度较为稳定的深水潭中越冬。 鱼类越冬场一般为急流险滩下水流冲刷形成的深潭，深潭河床多为基岩、礁石和 砾石，着生藻类、水生昆虫等较为丰富。乌东德成库后，水面开阔有支流汇入的 库湾会成为库区鱼类良好的越冬水域，如龙川江、勐果河、城河、鲹鱼河原河口 水域等。 （8）演变趋势 1）鱼类种类组成 原环评报告预测随着水文情势变化，库区鱼类种类组成将由“河流相”逐步向 “湖泊相”演变。库区江段原来适应于底栖急流、砾石、洞穴、岩盘等底质环境产 粘沉性卵的鱼类，将逐渐移向干流库尾及支流雅砻江、勐果河、龙川江、尘河、 鲹鱼河等流水江段，在库区的种群数量将急剧减少。而适应于缓流或静水环境生 活的鱼类，种群数量将上升，如鲤、鲫、鳑鮍、棒花鱼、马口鱼、鲇等，有的可 能会成为库区的优势物种。 乌东德成库后的调查结果显示，上述预测总体符合实际。在新形成的库区开 阔水域，喜静缓流的广适种类成为鱼类群落的主体，主要种类有鲢、鳙，䱗、张 氏䱗、红鳍原鲌、翘嘴鲌、蒙古鲌、鲤、鲫、鲇、大口鲇、黄颡鱼、瓦氏黄颡鱼、 棒花鱼、麦穗鱼、短须颌须鮈、子陵吻虾虎鱼、波氏吻虾虎鱼及外来种类尼罗罗 194 非鱼、奥利亚罗非鱼、大口黑鲈等，这些类群各因其不同的摄食基础，生活水层 初步构成了库区鱼类群落较为完整的食物链。与预测略有不同的是，水库周边池 塘和支流水库放养鲢、鳙、罗非鱼等养殖鱼类随池塘漫溢等进入水库迅速构成湖 泊型库区水域的鱼类主体，其中的外来鱼类种类也相对较多。 产沉性卵鱼类主要在干流库尾分布，这些种类主要有短须裂腹鱼、齐口裂腹 鱼、细鳞裂腹鱼、长鳍吻鮈、圆口铜鱼、蛇鮈、中华沙鳅、长薄鳅、中华金沙鳅、 短身金沙鳅、犁头鳅、切尾拟鲿、凹尾拟鲿、细体拟鲿、鲇、大口鲇、中华纹胸 鮡、白缘䱀等。上述喜流水种类在支流河口水域仅有零散分布，支流中仅库尾支 流雅砻江桐子林坝下河段鱼类种类与干流种类接近，其余库区支流勐果河、龙川 江、城河、鲹鱼河原干流鱼类较少分布。 原环评预测对流水生境依赖程度较高的一些长江上游特有鱼类，如鲈鲤、白 甲鱼、四川裂腹鱼、岩原鲤、（缺须）墨头鱼等，它们会由库区干流移向库尾及 支流，库区内的种群数量和资源量会显著下降。在实际调查中，鲈鲤、白甲鱼、 岩原鲤在部分水域监测中较常出现，推测可能是捕获的增殖放流个体。缺须墨头 鱼在监测中较少出现，四川裂腹鱼未采集到。 2）鱼类资源量 由于长江流域十年禁渔政策全面施行，评价水域已无对天然渔业资源进行生 产性捕捞的专业渔民及渔产量，以渔业生产统计对比为基础的鱼类资源演变评价 不再存在。由于项目鱼类资源调查周期和特许捕捞力度的限制，从两次调查的渔 获物特点分析及对特许渔业人员的走访了解鱼类资源变化。 在保有原流水河段库尾的调查，鱼类种类组分与成库前尚未显现明显差异， 均为评价水域喜流水组分，如鲤科裂腹鱼亚科种类（短须裂腹鱼、齐口裂腹鱼、 细鳞裂腹鱼），鮈亚科种类（长鳍吻鮈、圆口铜鱼、蛇鮈等），鳅科条鳅亚科种 类（贝氏高原鳅、前鳍高原鳅），沙鳅亚科种类（中华沙鳅、长薄鳅等），平鳍 鳅科平鳍鳅亚科种类（中华金沙鳅、短身金沙鳅、犁头鳅），鲇形目鲿科种类（切 尾拟鲿、凹尾拟鲿、细体拟鲿），鲇科类群（鲇、大口鲇），鮡科种类（中华纹 胸鮡），钝头鮠科种类（白缘䱀）等，数量上以小型种类居多，包括中华纹胸鮡、 中华金沙鳅、犁头鳅、白缘䱀、长鳍吻鮈等。 原环评阶段调查 2006 年攀枝花江段秋季电捕鱼的主要渔获对象为裂腹鱼、 泉水鱼、墨头鱼、鲈鲤等，以短须裂腹鱼为主，在渔获物中占到 87%以上。2011 195 年 5~7 月，攀枝花江段渔获物中重量最大的三种依次为长鳍吻鮈（16.9%）、中 华沙鳅（11.4%）、墨头鱼（8.8%）；数量最多 3 种依次为中华沙鳅（18.7%）、 长鳍吻鮈（16.6%）、红尾副鳅（12.8%）。总体主要类群以鳅科鮈亚科类群（长 鳍吻鮈、圆口铜鱼、蛇鮈等）；裂腹鱼亚科类群（短须裂腹鱼、四川裂腹鱼、细 鳞裂腹鱼）；沙鳅亚科类群（中华沙鳅、长薄鳅等）；鲇形目类群（鲇、粗唇鮠 等）；野鲮亚科类群（墨头鱼），鱼类以小型个体居多。 本次调查显示乌东德库尾裂腹鱼约占重量比的 45%，比例上有所下降。小型 鱼类中中华沙鳅、泉水鱼、墨头鱼比例下降较大，长鳍吻鮈、蛇鮈所占比例相当， 中华纹胸鮡、白缘䱀占比在渔获物中占比有较大幅度增加。 库尾江段圆口铜鱼在原环评阶段及近年来调查中占比均较低。原环评阶段 2006 年秋季圆口铜鱼占渔获物重量比的 4.9%、尾数比的 0.8%。乌东德成库前 2019 年在雅砻江河口采集到 4 尾圆口铜鱼。乌东德成库后 2021 年在库尾未采集 到圆口铜鱼，2022 年春夏采集到 1 尾圆口铜鱼。2019~2021 年前述某只特许捕捞 船只圆口铜鱼单船捕获量显著下降，一方面可能是大坝阻隔造成资源量变化所致， 另一方面也有可能是成库初期水文情势发生急剧改变后圆口铜鱼在适应这些急 剧的过程中在库区水域的分布范围发生改变导致。 原环评阶段库区江边乡 2008 年江边江段秋季渔获物在数量上以小型鱼类为 主，如棒花鱼、子陵吻鰕虎鱼等；重要的经济鱼类如圆口铜鱼、长鳍吻鮈、长薄 鳅等，虽然体重在渔获物中所占比重较大，但每天能够捕获的个体数量有限。乌 东德成库前 2019 年江边乡监测裂腹鱼占比较高。本次调查江边乡渔获物以鲢、 鳙、鲤、鲫、䱗、罗非鱼等广适性定居种类为主，环评阶段调查较常见的中华金 沙鳅、短身金沙鳅、白缘䱀、中华纹胸鮡、长鳍吻鮈等已不见踪迹，喜流水性种 类罕见。 原环评阶段 2012 年秋季龙川江元谋段采集到鱼类 11 种，其中棒花鱼和鲫占 渔获物数量百分比的 80.60%。主要渔获对象为鲫、鲇、棒花鱼和奥利亚罗非鱼 等，鲫在渔获物中的重量占第一位，达 46.15%，鲇次之，占 31.87％，棒花鱼和 奥利亚罗非鱼各占 13.21%和 4.95%。2019 年监测渔获物组成与环评阶段相似， 以鲫与鲇为主要渔获物。本次调查龙川江河口鱼类种类较多，以鲤、鲫、鲢、鳙、 䱗等库区定居种为主，也有部分金沙鲈鲤、白甲鱼、长丝裂腹鱼（均疑似放流个 体）的喜流水个，推测为河口水域微流水环境所吸引，但总体上该水域流生境并 不适合这些鱼类生存。 196 乌东德坝下巧家江段于 2011 年春季调查到鱼类 23 种，主要渔获对象为圆口 铜鱼、南方鲇、长鳍吻鮈、鲤、草鱼、铜鱼等，其中圆口铜鱼在渔获物中的比例 接近 40%。成库前 2019 年与成库初期的 2020 年监测及本次调查在乌东德坝下 金坪子河段的渔获物中中圆口铜鱼均占较高比例，虽然与延绳钓的渔获方式相关， 也能反映白鹤滩库区河段圆口铜鱼数量相对较多。 3）鱼类重要生境 在流水河滩产粘沉性卵的鱼类，成库后淹没了库尾以下水域的产卵场，产卵 水域被压缩于库尾鱼鲊与原河流流态相近流水河段以上，产卵水域的缩小会压缩 库区该类群鱼类的繁殖规模，但库区此类产卵水域分布比例大致可满足库尾流水 生境对鱼类的承载力所能承载的鱼类群落的繁殖需求。 根据 2006 年在云南水富向家坝电站坝下 3km 水富港码头、2007 年白鹤滩 水电站坝址以上上 45km 巧家白鹤滩镇江段和 2011 年白鹤滩水电站坝下 20km 对坪的监测，金沙江中下游产漂流性卵鱼类产卵场分别为金安桥、朵美、观音岩、 皎平渡、会东、会泽、八家坪、巧家、白鹤滩、三河坝、溪洛渡、新市镇、屏山、 向家坝，产卵种类为圆口铜鱼、中华倒刺鲃、长鳍吻鮈、双斑副沙鳅、长薄鳅、 犁头鳅、宜昌鳅鮀、花斑副沙鳅、似鳊、蛇鮈、中华沙鳅、圆筒吻鮈、吻鮈、翘 咀鲌、䱗、中华花鳅、宽体沙鳅、紫薄鳅等 18 种。其中乌东德库区的产卵场有 皎平渡产卵场。乌东德成库后，库区河段原有的皎平渡产漂流性卵鱼类产卵场因 水文情势改变而消失，原在该水域产卵的鱼类被迫上溯至库尾及雅砻江桐子林坝 下河段产卵。但由于流水江段萎缩至江边乡或鱼鲊，受能够使鱼类完成漂流孵化 的流程限制，可繁殖种类及孵化成活率均会降低。 随着金沙江中游 7 个梯级与金沙江下游 2 个梯级建成，2019 年乌东德成库 前，水工程生态所在皎平渡设断面监测金沙江中下游产漂流性卵鱼类早期资源， 监测期共监测到产漂流性卵鱼类早期资源 11 种，过断面总产卵规模 49.68× 106ind.；2020 年乌东德蓄水后皎平渡断面淹没，监测断面随水位上涨初移江边乡 再移至鱼鲊，监测期共监测到产漂流性卵鱼类早期资源 6 种，过断面总产卵规模 24.84×106ind.，较 2019 年产卵种类减少 5 种，总规模减少约 50%；2021 年鱼鲊 断面因乌东德库区水位上升水流冲不开弶网再上移至金江，监测期监测到产漂流 性卵鱼类早期资源 5 种，过断面总产卵规模 9.71×106ind.，较 2020 年产卵总规 模再次下降 60%；2022 年监测到到产漂流性卵鱼类早期资源仍为 5 种，过断面 总产卵规模 15.26×106ind.，较 2021 年增加 57.00%，但较 2020 年下降 38.57%。 197 显示出产漂流性卵鱼类的产卵规模总体呈下降趋势，但蓄水后同一断面监测显示， 产卵规模在一定规模水平上处于波动状态，或提示产漂流性卵鱼类的繁殖在蓄水 后处于适应期。4 次监测中主要漂流性卵类群犁头鳅及中华金沙鳅呈先下降后回 升状态，其余种类下降幅度不一。需要说明的是，上述结果是在库区水文情势发 生变化，监测断面随水文情势改变不断上移，监测河段长不断缩短的状态下获得 的，其间比较与在相同监测断面及监测河长不同年份间比较有所不同。但在一定 程度上也反映了由于乌东德蓄水，水文情势改变造成的产漂流性卵繁殖水域的生 境改变而对鱼类产卵繁殖的影响；另一方面，可能也已受到大坝的阻隔导致坝下 亲鱼无法上溯的影响。 表 5.2-55 2019-2022 年乌东德监测断面早期资源规模（×106 ind.） 种类 2019 皎平渡 2020 鱼鲊 2021 金江 2022 金江 犁头鳅 16.12 12.92 4.08 9.90 中华金沙鳅 14.69 7.49 3.88 4.68 中华沙鳅 8.94 1.11 0.63 0.13 长薄鳅 4.12 2.00 0.12 长鳍吻鮈 3.69 1.18 1.00 圆口铜鱼 1.41 短身金沙鳅 0.27 小眼薄鳅 0.14 0.38 0.16 圆筒吻鮈 0.14 铜鱼 0.11 四川华吸鳅 0.08 裸体异鳔鳅鮀 0.11 合计 49.68 24.84 9.72 15.26 原报告预测乌东德水库在汛限水位运行时，达到 0.2m/s 漂流孵化流速的流 程在 140km(自金沙坝址计)左右，当时银江电站尚未建设，起漂流程自金沙坝址 起。目前银江电站已经截流，据蓄水试验期间实测数据，上游一定来流件下，6 月上旬达到 0.2m/s 漂流孵化流速的流程在 106km 左右。由于不同河段流速差异 及卵在在水域上下左右分布的不均一。在相当一段保有原河流流态的漂流河段， 水流流速较高，受精卵所经历漂流发育的时间较短；在余下缓流河段，分布于两 侧上层大部分卵能否在所处水域先于中泓到达 0.2m/s 的下沉阈值前孵出，需要 相关试验或监测论证，尤其是对于发育积温高的漂流性卵种类。 在坝下河段，由于乌东德与白鹤滩电站相继运行，白鹤滩库区适宜流水生活 鱼类的上下行通道被阻断，也使白鹤滩库区流水生境大幅萎缩，原库区产漂流性 198 鱼类的产卵种类及规模均呈下降态势。据 2019 年乌东德成库前，水工程生态所 在巧家对产漂流性卵鱼类早期资源的监测，监测期共监测到圆口铜鱼等产漂流性 卵鱼类早期资源 8 种，过断面总产卵规模 151.25×106ind.；2020 年乌东德蓄水 后，巧家断面监测期共监测到产漂流性卵鱼类早期资源 8 种，过断面总产卵规模 70.03×106ind.，较 2019 年总规模减少超过 50%；2021 年因白鹤滩蓄水巧家断面 淹没，上移至黄草坪，监测期监测到产漂流性卵鱼类早期资源 7 种，过断面总产 卵规模 17.91×106ind.；较 2020 年产卵总规模再次下降超过 70%。总体上，3 次 监测中相同种类的产卵规模渐次下降。在此变化趋势下，需要在流水生境完成整 个生活史的鱼类，仅存的库尾及支流流水生境，难以维持大的种群，部分种类可 能在白鹤滩主库区逐渐消失；少数产漂流性卵的鱼类，可能在黑水河等支流繁殖， 维持一定的种群。 表 5.2-56 2019-2021 年白鹤滩库区监测断面早期资源规模（×106 ind.） 种类 2019 巧家 2020 巧家 2021 黄草坪 长鳍吻鮈 32.26 10.43 9.72 中华金沙鳅 32.94 12.06 0.74 长薄鳅 10.2 9.75 中华沙鳅 18.57 9.46 圆口铜鱼 25.04 6.91 裸体异鳔鳅鮀 1.8 0.24 犁头鳅 11.04 20.98 0.46 红唇薄鳅 1.5 0.21 0.11 寡鳞飘鱼 0.32 异鳔鳅鮀 2.97 蛇鮈 3.59 其他种类 17.9 合计 151.25 70.03 17.91 原报告预测由于库区的形成，库岸线的增加，适应缓流、静水生境产卵鱼类 的产卵环境将优化，资源量迅速增加，成为库区鱼类优势种群，已为本项目在江 边乡的调查结果印证。 在有流水汇入带入营养物质的淹没河口库湾，如龙川江河口库湾，勐果河河 口库湾、城河河口库湾，鲹鱼河河口库湾的都将逐渐成为库区鱼类群落良好的育 幼、索饵及越冬水域。 4）珍稀、特有鱼类资源 达氏鲟、胭脂鱼等 2 种鱼类的主要产卵场位于向家坝库区河段和长江上游， 199 主要受溪洛渡和向家坝运行影响，乌东德库区河段没有白鲟、达氏鲟和胭脂鱼分 布，工程建设不会对 2 种鱼类产生直接影响，金沙江下游梯级电站建设对下游河 段水温产生一定的累积影响，但水温变化仍在其产卵范围所需范围内，工程建设 对其影响有限，尚需继续监测。需要说明的是，原报告中与上述 2 种珍稀鱼类并 列的白鲟，在世界自然保护联盟（IUCN）2022 年 7 月 21 日更新的濒危物种红 色名录中已经灭绝。 原报告预测乌东德水电站成库后，寻甸白鱼、短臀白鱼、原鲮、黑斑云南鳅 等鱼类主要分布在支流，工程建设对其影响有限；四川裂腹鱼、细鳞裂腹鱼、裸 体异鳔鳅鮀、中华金沙鳅、西昌华吸鳅等适应急流生活的种类，在库区江段的种 群数量会显著减少，并会逐渐集中至库尾、库区支流，栖息空间显著缩小，种群 数量下降；适应缓流生境的短须颌须鮈、钝吻棒花鱼种群规模推测有可能扩张。 据本项目调查，乌东德成库对于原主要分布于支流的寻甸白鱼、短臀白鱼、 原鲮、黑斑云南鳅等鱼类主要分布在支流影响有限。对于列举的的适应急流生活 的特有鱼类，影响分为两类：一类为产粘沉性卵种类，如裂腹鱼类群、鮡科类群、 鲃亚科、野鲮亚科类群，原库区河段类群被压缩于库尾河段，由于受河段承载力 的限制，群落规模缩小，种群数量下降，但在库尾河段仍存有其繁殖水域，大部 分种类能维持一定种群规模。另一类为产漂流性卵类群，如圆口铜鱼、长鳍吻鮈、 长薄鳅、中华金沙鳅、裸体异鳔鳅鮀等除了同样受到河段承载力的限制外，大坝 的也阻隔了下游亲鱼群体对种群的补充，而库尾仅存产漂流卵的流水河段，在其 产卵受精后是否有足够的流程供其漂流发育使之在乌东德库区之内完成生活史， 尚需要进一步监测研究。 5）圆口铜鱼 圆口铜鱼是长江上游特有种，是在流水河段水体下层生活的杂食性鱼类。产 漂流性卵，产卵期在 4 月下旬至 7 月上旬。以 5 月至 6 月较为集中。雌鱼怀卵量 为 13000-40300 粒。水温在 22-24℃时，受精卵约经 50－55h 即可孵出。 圆口铜鱼曾经是金沙江中下游和长江上游的主要经济鱼类，曾占重庆、宜宾 等地渔产量的 7～8%，金沙江下游渔产量的 50%。目前是国家二级重点保护野生 动物，《中国生物多样性红色名录》极危（CR）种。从长江干流分布水域来看， 圆口铜鱼主要分布区在宜昌以上至虎跳峡以下江段，在长江流域支流原主要分布 200 于雅砻江中下游。 图 5.2-42 圆口铜鱼主要分布水域 （红色示性成熟个体主要分布区，绿色示仔稚鱼的主要分布区） 历史上，圆口铜鱼的产卵场主要分布在金沙江四川省屏山县以上至云南省鹤 庆县朵美之间的江段，而在屏山以下的长江江段无圆口铜鱼产卵场分布。 2006–2007 年，水工程生态研究所、水生生物研究所等在攀枝花、巧家和水 富等多处设置了固定采样监测点，进行了鱼类早期资源监测；水工程生态研究所 于 2008 年在中江街至攀枝花江段、巧家和水富等进行连续监测，2011 年又在金 阳县对坪镇观测点进行鱼类早期资源跟踪监测。根据捕获的受精卵或幼苗发育阶 段进行推算，得出圆口铜鱼产卵场主要有金安桥（丽江市涛源乡至金安桥）、观 音岩（华坪县江边至观音岩）、皎平渡（四川省会理县通安镇至云南省禄劝县皎 西乡）等水域，新市镇至向家坝江段只有零星分布；2006 年的监测显示，溪洛渡 以上江段产卵比例占 95.33%。 表 5.2-57 金沙江中、下游圆口铜鱼产卵场 序号 名称 范围 江段长度（km） 1 金安桥 丽江市涛源乡——金江白族乡 30 2 朵美 朵美乡——涛源乡 15 3 观音岩 华坪县江边——观音岩 27 4 皎平渡 会理县通安镇——禄劝县皎西乡 20.5 5 会东* 会东县新田乡——龙树乡 12 6 溪洛渡 雷波县曲依乡——溪洛渡 20 7 新市镇 南岸咀——新市镇 12 8 屏山 屏山——新滩 14 9 5 向家坝 向家坝——云富镇 注：会东产卵场 2007 年监测圆口铜鱼卵粒占白鹤滩采样断面的 2.32%，2008 年则无。 2007 年， 在巧家白鹤滩断面监测到产漂流性卵鱼类种类有圆口铜鱼等 11 种， 过断面径流漂流性卵总规模 1244.32×106ind.，其中圆口铜鱼 203.09×106ind.。 201 2008 年巧家白鹤滩断面监测过断面径流漂流性卵总规模 686.02×106ind.， 其中圆口铜鱼 172.25×106ind.。 自 2009 年金沙江中游金安桥水电站建成，至 2014 年 12 月观音岩水电站建 成，金沙江中下游已建成八座水电站，其中六座位于圆口铜鱼原主要产卵场分布 的金沙江中游河段，2 座位于长江上游圆口铜鱼上溯繁育必经之道金沙江下游段。 自 2015 年起可供金沙江干流的圆口铜鱼完成生活史河段仅余观音岩坝下至溪洛 渡库尾水域。 乌东德成库前后，水工程生态所 2019 年在巧家监测到圆口铜鱼过断面规模 25.04×106ind.，2020 年为 6.91×106ind.，由于监测断面以下约 37km 即进入溪洛 渡库区，与 2007 年及 2008 年不同的是，这些受精卵可能相当一部分无法发育成 圆口铜鱼仔幼鱼。 在乌东德坝上水域，乌东德成库前 2019 年水工程生态所在皎平渡监测到圆 口铜鱼过断面规模 1.41×106ind.。乌东德成库后 2020 在鱼鲊，2021 在金江均未 监测到圆口铜鱼卵，2022 年金江断面补充监测采集到 1 粒圆口铜鱼卵，根据水 情推算圆口铜鱼卵过断面规模 0.16×106ind.。 库尾江段与目前较接近的监测到圆口铜鱼早期资源记录是观音岩电站建成 后，王导群等于 2016～2018 年 6～7 月在攀枝花市银江镇开展了鱼类早期资源 调查。调查到彼时金沙江中游漂流性卵产卵场残存于观音岩以下江段。3 年监测 仅在 2018 年采集到圆口铜鱼卵，经计算产卵规模为 0.23×106ind.。 202 图 5.2-43 2007-2022 年相关监测圆口铜鱼过断面流量规模（单位:×106ind.） 目前，观音岩以下金沙水电站已经建成，银江水电站正在建设中，金沙江中 下游原流水河段仅余乌东德库尾约有 17.2～52.5km 河段不受回水影响（含桐子 林坝下雅砻江河段 15km），这将是金沙江中下游圆口铜鱼等产漂流性卵鱼类最 长的一段产卵及漂流通道。 乌东德成库对于圆口铜鱼能否在乌东德库尾维持可延续种群可以分为两个 问题：问题一，乌东德成库后库尾河段由于阻隔影响尚存留的圆口铜鱼种群数量 能否维持其繁衍延续；问题二，由于水文情势改变影响，尚余的流水河段能否满 足圆口铜鱼受精卵漂流孵化。 对于问题一，前述成库前后特许捕捞船只单船圆口铜鱼捕获量的显著下降， 这可能因乌东德水电站建成后受大坝阻隔影响库尾江段圆口铜鱼资源量的下降 所致，也与目前处于乌东德成库后的水域环境剧烈变动期，乌东德库区圆口铜鱼 在库区各水域分布处于变动状态所致。乌东德水库成库后，圆口铜鱼渔获量在乌 东德蓄水后显著下降，可能是乌东德蓄水是一个生态环境突变事件，另外叠加上 游的金沙蓄水、银江截流等，对鱼类产生较为显著的影响，导致其在栖息分布、 繁殖行为上的应急性反应。虽然鱼类对环境适应有一定的可塑性，但是由于环境 203 突变且时间较短，可能导致其发生了较大的应急反应，大部分亲鱼可能分布于库 中深水区，导致难以捕获，另外也导致大部分亲鱼的繁殖受阻。因此，圆口铜鱼 在乌东德库尾能否完成生活史，其种群规模能否维持，尚需开展长期监测和深入 研究，包括对库区河段开展鱼类声学探测，探明水库形成后鱼类资源的分布情况； 开展渔获物调查，并对圆口铜鱼生物学，特别是性腺发育情况等开展深入研究； 持续开展鱼类早期资源监测，掌握圆口铜鱼在库尾的繁殖情况。 对于问题二，圆口铜鱼受精卵在 22～24℃水温条件下需要发育 50～55h，发 育积温在 1100～1320℃*h 之间。假设漂流过程中流速从库尾 1m/s 逐渐下降至 0.2m/s 的最小漂流流速，按 50h 的孵化时间计算，则漂流流程为 108km。程鹏等 2006-2007 年在攀枝花江段调查，圆口铜鱼产卵高峰期出现在 5 月 22 日至 6 月 10 日；高少波等 2008 及 2010～2013 在宜宾水富江段调查，圆口铜鱼繁殖盛期 在 6 月中旬～7 月上旬；唐会元等 2010 年在格里坪调查，金沙江中游圆口铜鱼 产卵盛期在 6 月下旬至 7 月上旬；水工程生态所 2019 年在巧家断面监测到圆口 铜鱼卵的时间为 5 月 20 日～7 月 3 日（卵苗径流量高峰为 6 月中下旬），皎平 渡断面监测到圆口铜鱼卵时间为 6 月 23 日～6 月 29 日。据以上调查圆口铜鱼在 金沙江中下游的产卵盛期在 6～7 月间。 从 965m 水位控制运行期间流水江段长度实测情况，6 月上旬，当上游来流 为 3000m3/s，库水位 951.7m，流速大于 0.2m/s 河段长度为 96km（自雅砻江汇 口算，下同）；6 月中旬，当上游来流为 4000 m3/s，库水位 952m，流速大于 0.2m/s 河段长度为 106km；6 月下旬来流一般在 5800m3/s，此时无论水库是按 965m 控 制运行还是按正常蓄水位 975m 运行，库区流水江段长度均远大于 108km。原环 评报告书提出的能否满足圆口铜鱼受精卵漂流孵化需求存在一定不确定性，现阶 段流速大于 0.2m/s 河段相对原环评报告书预测结论有一定程度的增加，进一步 提升了圆口铜鱼受精孵化的可能。 考虑到鱼类受精卵在水中漂流时一般会在水流旋涡等中翻滚，也会在河流蜿 蜒处的回水湾盘旋，且大部分受精卵一般分布于近岸缓流区，并不会直接顺直地 顺水而下。因此在丰平枯水文年圆口铜鱼产卵盛期乌东德库尾在 965m 工况下， 基本可以满足圆口铜鱼受精卵漂流孵化需求，但孵化率可能会有所降低。 204 表 5.2-58 乌东德库尾 4～7 月流速大于 0.2m/s 河段 月 单位：km 金沙江干流回水范围内流速大于 0.2m/s 河段 枯水年 平水年 丰水年 4月 85.9 69.3 45.6 5月 99.0 90.1 65.0 6月 95.9 107 100.7 7月 88.8 103.9 95.4 据张轶超对圆口铜鱼完成生活史生境需求的相关研究（2009），二滩修建后 圆口铜鱼大部分产卵场保持不变，并在以往产卵场的上游江段形成了新的产卵场， 说明二滩修建后圆口铜鱼仍可以在坝上完成繁殖活动，坝上流水江段可以保证圆 口铜鱼繁殖活动的需求；部分研究者曾根据卵的水力学特性认为即使坝上有漂流 性卵产出，也会在漂流过程中沉入库区底部导致一部分的卵死亡，但卵在江段中 的空间分布表明，大部分卵集中分布在江段近岸水流较缓处（常剑波，1995）。 在漂流性卵漂流过程中，由于水流的作用，大部分卵可以停留在库区某些静水区 域如浅滩等适宜卵苗发育的区域，曾在攀枝花格里坪镇金沙江江边浅水区域使用 简易拖网获得一定数量的圆口铜鱼卵。另根据对采集到的卵的室内培养结果来看， 圆口铜鱼卵在静水、小水体中仍可以正常发育成长，这说明不考虑敌害捕食等的 情况下，库区一定的区域可以满足卵正常发育的需求。 综上所述，965m 工况下乌东德库尾流水河段似可满足圆口铜鱼漂流性卵的 孵化需求，但库区现存圆口铜鱼资源量能否维持其种群延续目前尚存在一定不确 定性，有待继续监测评估。 205 表 5.2-59 类 别 指标 本次环评 水生生态调查成果与原环评阶段的对比情况表 原环评阶段 7 门 126 种，硅藻门 51 种，蓝藻门 45 种，绿藻门 19 种，其余较少。 7 门 151 种，硅藻门 85 种；绿藻门 39 种；蓝藻门 17 种，其余较少。常见种类为针杆 7 个门类相同，蓝藻门种类增加较多。优势种类均以硅藻门为主，现状优势种中直链藻， 优势种是直链藻、针杆藻、舟形藻、桥弯藻、异极藻、颤藻、丝藻 藻、脆杆藻、桥弯藻、舟形藻、异极藻、颤藻等。 丝藻为新增优势种。 等。 相同监测点平均 6468911ind./L。其中硅藻门占 40.39%、蓝藻门占 现状调查密度是原环评报告中的 12 倍。其中绿藻门增加幅度较大，其次为隐藻门，蓝藻门 密度 平均 568833ind./L。其中硅藻门占 68.64%，蓝藻门占 18.99%，绿藻门占 11.69% 小幅减少 25.99%、绿藻门占 14.16% 平均 1.6075mg/L。其中硅藻门占 21.05%、蓝藻门占 3.01%、绿藻门占 生物量 （无相关数据） 11.54% 雅砻江河口、江边乡、金坪子、巧家、普渡河河口浮游植物种类增加，多样性指数增加较 多样性指数 平均 1.84 平均 0.48 明显。 126 种（属） ，其中原生动物 54 种，轮虫 50 种，枝角类 11 种，桡足 148 种或亚种，其中原生动物 72 种，轮虫 59 种，枝角类及桡足类较少。优势种类是片 原生动物、轮虫种类有所减少，枝角类和桡足类种类升高。 种类 类 11 种。优势种是旋回侠盗虫、针簇多肢轮虫、僧帽溞、象鼻溞、无 口匣壳虫、盘状匣壳虫、针棘匣壳虫、巢居法帽虫；曲腿龟甲轮虫、月形单趾轮虫、小 优势种类发生较大改变原生动物优势种类由肉足虫转为纤毛虫，轮虫多肢轮成为优势种， 节幼体等 枝角类和桡足类中无节幼体增加。 巨头轮虫、沟痕泡轮虫、旋轮虫、转轮虫，简弧象鼻溞。 相同监测点平均 7235.36ind./L，原生动物占 93.33%、轮虫占 6.61%， 密度 平均 519.33ind./L，原生动物占 60.01%，轮虫占 39.02%，枝角类和桡足类占 0.96%。 原生动物密度增加幅度较大，其次是轮虫，枝角类和桡足类有小幅度减少。 枝角类和桡足类占 0.06%。 平均 0.3462mg/L，其中原生动物占 18.08%，轮虫占 30.29%，枝角类 生物量 （无相关数据） 占 12.69%，桡足类占 38.94%。 雅砻江河口、江边乡、金坪子、巧家、普渡河河口原生动物种类增加，多样性指数增加较 多样性指数 平均 1.7461，原生动物多样性指数平均 1.65 原生动物多样性指数平均 0.56 明显 着生硅藻 45 属 123 种及变种。舟形藻属种类 17 种，菱形藻属 15 种， 着生硅藻 20 属 117 种及变种。舟形藻属为 35 种，菱形藻属 23 种，异极藻属 14 种，桥 增加 29 属（原环评有 4 属不在本次调查 45 属内） ，种数仅增加 7 种， 。数量最多的舟形藻 种类 桥弯藻属 6 种。 弯藻属 10 种。菱形藻属、舟形藻属、异极藻属出现的频率较高 属及菱形藻属排列顺位与原评价相同，但种类均较原报告少。 优势种是直链藻、桥弯藻、舟形藻、针杆藻等 乌东德库尾 61177cells/cm2，乌东德库中 10673cells/cm2，白鹤滩库区 攀枝花~乌东德段 220000ind./cm²，乌东德-白鹤滩为 930000ind./cm²，支流普渡河最高 8469cells/cm2，溪洛渡库区 5949cells/cm2，向家坝库区 密度 现环评数据与原环评数据换算后比较呈数倍或数量级差异，尚难判断原因。 2510000ind./cm²，以礼河最低为 30000ind./cm²。 2 2 52754cells/cm ，宜宾 5438cells/cm 31 种。其中环节动物 2 种，软体动物 6 种，节肢动物 22 种，扁型动 57 种。其中软体动物 6 种，环节动物 7 种，节肢动物 42 种，扁形动物和线形动物各 1 蓄水后库区支流回水区底栖动物种类结构由流水型向静水型转变，蜉蝣目等流水型种类在 物 1 种。优势种有米虾、沼虾、直突摇蚊、流粗腹摇蚊、梯形多足摇 种。以喜流水型节肢动物为主，优势种有二翼蜉、扁蜉、粗腹摇蚊、长跗摇蚊，纹石 种类 支流回水区消失，导致区域底栖动物种类分布较前大幅下降。 蚊、多足摇蚊、柱蠓等。 蚕、萝卜螺、泉膀胱螺等。 底栖动物平均密度 44ind./m²。其中软体动物 5ind./m²，环节动物 6ind./m²，节肢动物 平均密度水平相近，均以节肢动物占较大比重。或许与库区初成环节动物等种类尚未发展 密度 平均 43ind./m2，节肢动物占较大比重 有关。 33ind./m²，占 75.00%。 平均生物量为 0.73g/m²，其中软体动物 0.47g/m²，占 64.13%；环节动物 0.14g/m²，节肢 生物量 平均 0.6912g/m2，软体动物所占比重较大 生物量水平相近，且均以软体动物占比较大。与库区初成相关种类尚未发展相关。 动物 0.12g/m²。 水域底栖动物种类总体较少，多样性指数整体较低，10 月勐果河河 各断面多样性指数除龙川江较高外，其余都较低，均小于 2。干流较高的断面为皎平 成库时间短，库区原河流型底栖动物种类消失，新增物种尚未形成稳定的种群。库尾及上 多样性指数 口、5 月水富河段、10 月金江镇河段定量种类较多，底栖动物生物多 渡，为 1.86；支流较高的断面为龙川江、尘河及勐果河。 游周边人口较多的支流河口段种类及多样性有一定程度提高 样性指数较高，在 1.2671～2.3553 之间 存在及可能存在 110 种，分属 6 目 17 科 70 属。其中鲤形目 50 属 79 重点评价区域内实地调查先后采集到鱼类 58 种，结合相关历史文献记录的在评价区分 现状 110 种包括近年在评价水域监测调查中采集到的 81 种，观音岩水电站近年在乌东德库 种类 种占 72.7%；鲇形目 11 属 20 种，占 18.2%；鲈形目 5 属 7 种。科一 布 18 种，合计 76 种。其中鲤形目 41 属 54 种；鲇形目 7 属 10 种鲤形目种类比重占到 尾网捕过坝采集的 41 种，保留了环评阶段 76 种，并结合相关历史文献分布于评价区在近 83%。科一级前 3 位鲤科 32 种，鳅科 9 种，平鳍鳅科 8 种。 年监测调查中仍未采集到的 6 种。 级前 3 位鲤科 54 种，鳅科 17 种，鲿科 10 种。 国家二级保护种 8 种：长薄鳅、红唇薄鳅、圆口铜鱼、长鳍吻鮈、金 四川省重点保护野生动物 8 种：西昌白鱼、短臀白鱼、裸体异鳔鳅鮀、细鳞裂腹鱼、鲈 沙鲈鲤、细鳞裂腹鱼、岩原鲤及青石爬鮡。 由于近年相关鱼类生存环境及种群规模的演变，评价水域内圆口铜鱼等 8 种被列入国家二 鲤、岩原鲤、窑滩间吸鳅、中华鮡。 四川省重点保护水生野生动物 7 种：小眼薄鳅、西昌白鱼、短臀白 级重点保护鱼类。 西昌白鱼、昆明裂腹鱼、中臀拟鲿等 10 种 IUCN（2011） 、 《中国濒危动物红皮书—— 重要物种 鱼、裸体异鳔鳅鮀、长丝裂腹鱼、窑滩间吸鳅、中华鮡。 （HJ 19—2022）规范了重要物种的确定依据，红色名 特有鱼类 鱼类》及《中国物种红色名录》绝灭（EX）极危（CR）濒危（CR）易危（VU）及近 《环境影响评价技术导则生态影响》 圆口铜鱼、长鳍吻鮈、长薄鳅等 23 种《中国生物多样性红色名录》极 录类以《中国生物多样性红色名录》极危（CR） 、濒危（EN） 、易危（VU）种为据。 危（NT）种。 危（CR） 、濒危（EN） 、易危（VU）种。 短臀白鱼、中臀拟鲿、原鲮等 33 种特有鱼类。 黑斑云南鳅、宽体沙鳅、齐口裂腹鱼等 43 种长江上游特有鱼类。 自 2009 年金安桥水电站建成至 2021 年白鹤滩发电，金沙江中下游干流水文情势改变也淹 产漂流 犁头鳅与中华金沙鳅是乌东德成库后库尾漂流性卵早期资源中的主要 金沙江中下游产漂流性卵鱼类产卵场分别为金安桥、朵美、观音岩、皎平渡、会东、会 没的金沙江中下游绝大部分产漂流卵鱼类产卵场。在产漂流性卵鱼类中受影响最大的当属 性卵鱼类 繁殖种类。金沙江干流主要产卵水域在位于密地大桥至雅砻江河口上 泽、八家坪、巧家、白鹤滩、三河坝、溪洛渡、新市镇、屏山、向家坝。其中乌东德库 圆口铜鱼，其它产漂流性卵种类的繁殖规模也下降到较难监测到的水平，目前乌东德库尾 重 下游段，雅砻江主要产卵水域位于盐边县城段。 产卵场 区河段较大的产卵场为皎平渡产卵场。 早期资源尚具一定规模或可延续种群的种类主要为犁头鳅和中华金沙鳅。 要 生 流水中产 库区原河段大多数鱼类包括裂腹鱼亚科、鲃亚科、野鲮亚科、鮡科、 环评阶段评价水域流水中产粘沉性卵面积较大的产卵水域有：雅砻江汇口—雅砻江与金 境 粘沉性卵 平鳍鳅科等的产卵水域。 沙江汇口，拉鲊村-拉鲊-鱼鲊渡口下游，勐果河汇口-勐果河与金沙江交汇处，江边乡- 965m 水位控制运行后，原拉鲊以下的产卵场均被淹没，库尾河段（包括雅砻江）目前依然 存在适宜这些鱼类繁殖的生境条件。 鱼类产卵 成库后较为集中的产卵水域有雅砻江桐子林坝下河段、盐边县城深沟 龙川江与金沙江汇口至下游，尘河汇口-城河与金沙江交汇处，鲹鱼河汇口-鲹鱼河与金 箐汇口段、雅砻江近汇口左边滩、干流金沙江左岸鮓石村岩羊河口边 沙江交汇处，新田-会东县新田乡新田村 场 种类 浮 游 植 物 浮 游 动 物 着 生 藻 类 底 栖 动 物 鱼 类 比较 206 类 别 指标 本次环评 原环评阶段 比较 滩、金沙江左岸金沙村原道沟沟口洪积扇边滩等。 静缓流中 鲤、鲫、鲇、䱗、棒花鱼、麦穗鱼等，由于建库后静缓流水域急剧增 产粘沉性 原环评报告未单列这一类产卵场，将此类产卵场与前一类在流水中产粘沉性卵鱼类产卵 成库后适宜这一类群鱼类繁殖水的水域迅速扩展，在库周浅缓岸侧获得了广阔的繁育空 大，库周浅缓岸侧是其广阔的繁殖水域。 卵鱼类产 场混合表述。 间。 卵场 成库后静缓流产粘沉性卵鱼类在岸坡平缓的库周可获得良好的繁殖及 调查江段总体上水流湍急，支流不发育，育幼环境较差。因此，险滩间水流稍缓的顺直 成库后原河段喜流水种类索饵水域被压缩于库尾及库区支流下游段，适宜育幼水域显著扩 索饵育幼 育幼水域。在流水种产粘沉性卵的种类育幼水域和产卵水域相邻。产 深潭河段、河湾洄水区、开阔稍缓流河段和支流河口，甚至是礁石间缓流坑凼，都可能 漂流性卵如果在漂流至库区静缓流水域前孵出，库区周边浅缓的岸边 大应能满足在流水中产粘沉性及漂流性卵繁殖水域及规模被压缩后的育幼需求。 场 成为流水性鱼类的重要育幼场。该江段主要索饵场有河门口、雅砻江河口等。 可作为其良好的育幼环境。 成库后水面开阔有支流汇入的库湾是库区鱼类良好的越冬水域。如龙 鱼类越冬场一般为急流险滩下水流冲刷形成的深潭，深潭河床多为基岩、礁石和砾石， 越冬场 川江原河口水域，勐果河原河口水域，城河原河口水域，鲹鱼河原河 着生藻类、水生昆虫等较为丰富。规模较大的越冬场往往和产卵场相伴。乌东德库区主 成库后适宜鱼类越冬的水域显著扩大。 口水域等。 要的鱼类越冬场有勐果河河口、雅砻江河口、攀枝花市仁和区拉鲊村。 乌东德成库后的 2020-2021 年，在乌东德库尾、库区及坝下金坪子河 2011 年攀枝花江段渔获物中重量最大的三种依次为长鳍吻鮈、中华沙鳅、墨头鱼；数 段，采集调查到鱼类 57 种，其中分布于乌东德库尾、库区鱼类 55 量最多 3 种依次为中华沙鳅、长鳍吻鮈、红尾副鳅。 种。 2008 年江边江段秋季渔获物在数量上以小型鱼类为主；重要的经济鱼类如圆口铜鱼、 库区鱼类资源以喜流水性鱼类组成为主向喜静缓流鱼类鱼类为主转变。 鱼类资源 适宜原河流生境的喜流水种类是乌东德库尾及坝下流水河段鱼类群落 长鳍吻鮈、长薄鳅等，虽然体重在渔获物中所占比重较大，但每天能够捕获的个体数量 喜流水鱼类主要分布于乌东德库尾及坝下河段，库区水域喜静缓流类群在扩大发展中。 的主要构成类群。 有限。 在新形成的库区开阔水域，原河道鱼类群落构成已发生显著转变：喜 2012 年秋季龙川江元谋段采集到鱼类 11 种，主要渔获对象为鲫、鲇、棒花鱼和奥利亚 静缓流的广适种类成为鱼类群落的主体。 罗非鱼等。 207 5.3 水环境 5.3.1 水文情势 从近 20 年来三堆子水文站年径流量与径流过程来看，按逐月精度统计，乌 东德水电站入库径流量及过程未发生显著变化。由于金沙江上、中游以及雅砻江 流域近年来投产运行的水电站基本为日调节或周调节，调节能力有限，因此，本 节拟从更小尺度进行库区河段水文情势的趋势性变化分析。 乌东德水电站于 2015 年 12 月截流，2020 年 1 月下闸蓄水，2020 年 6 月蓄 至死水位 945m，2020 年 8 月 23 日蓄水至 965m。2020 年 12 月 19 日至 2021 年 6 月 15 日，乌东德水电站开展了为期半年的蓄水试验。2021 年 7 月至今，按 965m 水位控制运行。 在 2020 年 1 月下闸蓄水前，库区及坝下江段水文情势基本未发生变化；2020 年 1 月～8 月，乌东德水电站在持续的蓄水过程中，8 月 23 日，乌东德水电站正 式蓄水至 965m，并按 965m 水位控制运行。为此，库区水文情势变化情况分析 以乌东德水电站蓄水前、965m 运行后、蓄水试验三个阶段进行分析。 乌东德水电站库区河段长 200 余 km，在上游电站建成运行后，库尾河段受 上游水电梯级调蓄影响显著，河段流量、水位在日内、日际间均具有较大差异， 为此，重点针对库尾江段根据观音岩、桐子林投产运行时间为节点，分析水文情 势变化情况。 5.3.1.1 库区河段水文情势变化分析 （1）库区水域形态变化 乌东德水库 965m 水位控制运行期间，水库回水末端距坝址断面约 171.3km， 距雅砻江河口约 28.7km。在水库回水影响范围内，选择坝前、坝前 50km、坝前 100km、拉鲊、马店河、三堆子等断面进行分析。 选择蓄水前、965m 水位控制运行、蓄水试验期间等 3 个时段进行对比分析。 1）水面宽度 据统计，乌东德水电站按 965m 水位控制运行期间，马店河、三堆子等断面 不受回水影响，河道水面宽度相对蓄水前基本无变化。拉鲊及以下河段水面宽度 均有不同程度的增加。 208 拉鲊断面河谷相对开阔，965m 水位控制运行期间，相对蓄水前，断面水面 宽度增加 0～120.25m，7 月水库按 952m 运行，水库回水末端位于拉鲊以下，此 时，相对蓄水前，拉鲊断面水面宽度基本未发生变化。蓄水试验期间，当库水位 抬升至 974.3m 左右时，拉鲊断面水面宽度达到 398.00m，相对 965m 水位控制运 行期间增加约 49m。 坝前 100km 至坝址断面，为 965m 水位控制运行期间水库常年回水影响河 段。其中坝前 100km 断面位于龙川江汇口，除 6 月下旬至 8 月上旬外，该断面 水面宽度基本在 450m 左右；6 月水库水库逐步消落，至 6 月底消落至 952m 及 以下，7 月维持 952m 运行，8 月开始逐步蓄水，至 8 月底蓄至 965m，在此期间 断面水面宽度在 409.38～431.66m。蓄水试验期间，3 月水库水位为 974.3m 左右 时，该断面水面宽度为 468.4m，相对 965m 水位控制运行期间增加约 18m。 至近坝区域，受库区两岸深山峡谷地形影响，965m 水位控制运行期间，水 面宽度变幅相对较小，水库在 13m 消落深度内，坝前 50km 断面水面宽度为 516.77～542.67m；坝前断面水面宽度为 243.71～252.19 m。蓄水试验期间，3 月 水库水位为 974.3m 左右时，该断面水面宽度为 257.8m，相对 965m 水位控制运 行期间增加约 6.5m。 209 表 5.3-1 三堆子 月份 库区主要断面不同时段水面宽度统计对比 马店河 蓄水 拉鲊 蓄水 单位：m 坝前 100km 蓄水 坝前 50km 蓄水 坝前 蓄水 蓄水 蓄水前 965 107.21 252.19 540.2 106.66 252.06 251.2 540.12 ～ 106.16 251.50 ～ 137.23 540.41 549.3 106.36 251.58 257.8 452.95 144.73 542.31 110.73 252.19 264.74 425.79 150.86 526.50 113.88 246.97 356.23 328.11 409.38 243.13 516.77 132.80 243.71 344.35 346.42 319.96 431.66 185.91 529.51 124.99 247.84 268.92 365.64 370.95 316.58 453.67 227.94 542.67 130.15 252.19 255.81 255.81 316.04 358.31 290.90 453.12 156.53 542.38 117.38 252.19 253.14 247.28 247.28 252.44 351.35 259.19 452.91 141.93 542.29 108.36 252.19 249.47 242.53 242.53 225.96 346.21 247.45 452.00 137.89 541.53 106.44 251.95 蓄水前 965 139.68 542.28 450.2 138.47 541.87 450.31 ～ 136.84 247.55 450.64 468.4 353.08 269.68 279.46 327.03 274.34 355.85 265.70 265.70 298.43 268.92 273.29 273.29 11 月 253.14 12 月 249.47 蓄水前 965 251.50 452.89 338.60 247.74 452.40 338.99 ～ 245.87 224.32 340.86 345.2 250.05 266.93 259.17 259.17 304.56 274.34 294.80 294.80 9月 298.43 10 月 蓄水前 965 239.83 350.59 241.50 227.95 347.84 241.76 ～ 219.76 243.96 243.96 343.0 257.46 250.05 280.05 280.05 7月 304.56 8月 蓄水前 965 245.57 245.57 257.46 242.24 242.24 249.09 ～ 241.76 250.41 250.41 249.09 5月 257.46 6月 蓄水前 965 1月 251.28 251.28 2月 249.30 249.30 3月 249.09 4月 试验 试验 试验 210 试验 试验 试验 （2）库区水深变化 与库区水面宽度相似，乌东德水电站按 965m 水位控制运行期间，马店河、 三堆子等断面不受回水影响，河道水深相对蓄水前基本无变化。拉鲊及以下河段 水深均有不同程度的增加。 拉鲊断面在 965m 水位控制运行期间，相对蓄水前，断面平均水深增加 0～ 8.63m，7 月水库按 952m 运行，水库回水末端位于拉鲊以下，此时，相对天然状 况，拉鲊断面水深基本未发生变化。蓄水试验期间，当库水位抬升至 974.3m 左 右时，拉鲊断面水深达到 30.5m，相对 965m 水位控制运行期间增加约 9.7m。 坝前 100km 至坝址断面，为 965m 水位控制运行期间水库常年回水影响河 段。其中坝前 100km 断面位于龙川江汇口，除 6 月下旬至 8 月上旬外，该断面 平均水深基本在 63m 左右；6 月～8 月，水库经历了水位消落和再蓄水的过程， 在此期间断面平均水深在 50.92～56.76m。蓄水试验期间，3 月水库水位为 974.3m 左右时，该断面平均水深月 73m，相对 965m 水位控制运行期间增加约 10m。 至近坝区域， 水库蓄水至 965m 后， 坝前水深相对蓄水前有较大幅度的增加， 平均增加近 147m；965m 水位控制运行期间，库水位在 952～965m 之间变化， 坝前 50km 断面平均水深变化幅度也基本在 13m 左右；坝前断面平均水深为为 161.15～174.15m。蓄水试验期间，3 月水库水位为 974.3m 左右时，该断面平均 水深为 183.5m，相对 965m 水位控制运行期间增加约 10m。 211 表 5.3-2 月份 三堆子 库区主要断面不同时段平均水深统计对比 马店河 拉鲊 坝前 100km 单位：m 坝前 50km 蓄水前 965 蓄水试验 蓄水前 965 蓄水试验 蓄水前 965 蓄水试验 蓄水前 965 蓄水试验 蓄水前 965 1月 9.29 9.29 2月 8.97 8.97 3月 8.94 8.94 4月 9.15 9.15 13.00 13.00 8.94 ～ 10.18 12.67 12.67 12.63 12.63 12.85 12.85 13.56 21.86 12.63 ～ 16.2 13.05 21.60 12.25 20.77 12.47 20.94 18.09 63.07 20.77 ～ 30.46 17.72 62.87 16.88 62.00 17.04 62.14 蓄水试验 蓄水前 965 17.54 101.42 62.00 ～ 73.1 17.10 101.21 16.26 100.34 16.43 100.48 坝前 26.54 174.15 100.34 ～ 110.34 26.09 173.95 25.25 173.08 25.46 173.22 5 月 10.18 10.18 13.96 13.96 15.48 22.13 19.39 63.10 19.26 101.43 28.64 174.15 6 月 12.29 12.29 16.12 16.12 16.71 20.20 17.28 55.32 17.59 93.53 28.06 166.15 7 月 15.72 15.72 19.45 19.45 22.61 22.68 31.89 50.92 33.62 88.80 45.80 161.15 8 月 13.80 13.80 17.67 17.67 21.54 21.76 30.99 56.76 31.73 94.92 42.39 167.48 9 月 14.51 14.51 18.42 18.42 24.00 24.90 31.48 63.44 32.86 101.61 44.54 174.15 10 月 11.47 11.47 15.33 15.33 19.87 22.79 25.30 63.17 25.61 101.47 35.43 174.15 11 月 9.58 9.58 13.31 13.31 14.26 21.93 18.56 63.08 18.17 101.42 27.23 174.15 12 月 9.00 12.70 12.70 12.82 21.45 17.50 62.70 16.87 101.04 25.85 173.78 9.00 212 蓄水试验 173.10 ～ 184.10 （3）库区流速变化 乌东德水库蓄水之前，库区河段为典型的深山峡谷河段，水流湍急，河段平 均流速在 1.5～4.0m/s。水库蓄水运行后，水库回水影响范围内河段流速减缓明 显，尤以龙川江汇口（坝前 100km）以下河段流速减缓最为显著。 965m 水位控制运行期间，与水深、水面宽相似，马店河、三堆子断面流速 基本未发生变化。拉鲊断面，除 6 月下旬至 8 月上旬断面流速基本无变化且保持 外，其余时段流速在 0.4～0.8 m/s，相对蓄水前减缓 0.5～0.56m/s，拉鲊河段为较 急流河段。蓄水试验期间，长江水保所在该河段开展了流场测验，3 月份，库水 位在 974.3m 左右，上游来流为 1700m³/s，拉鲊断面平均流速在 0.36～0.42 m/s 之 间；该种运行工况，马店河江段平均流速分别为 0.63～0.77m/s。 拉鲊以下河段，在 965m 水位控制运行阶段，流速显著减缓。坝前 100km 流 速基本在 0.1m/s 左右，坝前 50km、坝址断面流速基本在 0.1m/s 以下。蓄水试验 期间，当库水位达到 974.3m 左右，上游来流为 1700m³/s，坝址至龙川江汇口河 段流速均在 0.1m/s 以下。 213 表 5.3-3 月份 三堆子 库区主要断面不同时段平均流速流速统计对比 马店河 蓄水前 965 蓄水试验 蓄水前 965 拉鲊 坝前 100km 蓄水试验 蓄水前 965 蓄水试验 蓄水前 965 单位：m 坝前 50km 蓄水试验 蓄水前 965 坝前 蓄水试验 蓄水前 965 蓄水试验 1月 1.34 1.34 2月 1.27 1.27 3月 1.27 1.27 4月 1.31 1.31 5月 1.56 1.56 2.24 2.24 1.10 0.59 0.97 0.14 1.43 0.07 1.26 0.09 6月 2.04 2.04 2.91 2.91 1.57 1.26 1.36 0.33 1.86 0.16 1.64 0.18 7月 2.69 2.69 3.91 3.91 1.82 1.81 1.82 0.64 2.61 0.30 2.56 0.33 8月 2.37 2.37 3.37 3.37 1.48 1.45 1.47 0.40 2.15 0.20 1.96 0.23 9月 2.49 2.49 3.54 3.54 1.37 1.27 1.75 0.37 2.50 0.20 2.34 0.24 10 月 1.86 1.86 2.64 2.64 1.07 0.80 1.19 0.20 1.76 0.11 1.59 0.13 11 月 1.41 1.41 2.04 2.04 1.03 0.49 0.82 0.12 1.22 0.06 1.08 0.08 12 月 1.28 1.28 1.86 1.86 0.98 0.42 0.69 0.10 1.05 0.05 0.90 0.06 1.95 1.95 1.26 ～ 1.56 1.85 1.85 1.85 1.85 1.91 1.91 1.00 0.45 0.63 ～ 1.32 0.97 0.41 1.00 0.44 1.03 0.47 0.73 0.11 0.36 ～ 0.55 214 0.70 0.10 0.70 0.10 0.71 0.10 1.11 0.06 0.06 ～ 0.10 1.06 0.05 1.07 0.05 1.07 0.05 0.96 0.07 0.04 ～ 0.05 0.91 0.06 0.91 0.06 0.93 0.07 0.03 ～ 0.04 5.3.1.2 库尾河段水文情势变化分析 （1）水位变化趋势分析 随着金沙江中游、雅砻江中下游的持续开发，各大水电站相继投产发电，水 库的调度运行对库尾河段尤其是雅砻江汇口以下金沙江江干流河段产生了一定 的影响，这类影响与上游水库群调节能力密切相关。乌东德水库库尾河段是原环 评报告书确定的栖息地保护河段之一，因此针对库尾河段，其水文情势变化可按 上游观音岩、桐子林、金沙等水电站相继投产运行时间，分时段进行分析。 时段一，2014 年观音岩水电站投产前； 时段二，观音岩、金沙、桐子林均投产后。 通过对三堆子水文站自 2010 年以来的实测水文数据分析，汛期 6～9 月，上 游来流较大，各时段三堆子水文站实测水位日内变幅差别不大，在枯水时段 3 月、 平水时段 4 月则出现日内水位变幅较为剧烈的情况。据统计，观音岩水库运行 前，三堆子水文站 3 月实测水位日变幅为 0.52～1.45m。4 月实测水位变幅为 0.33～1.29m；观音岩、金沙、桐子林均运行后，三堆子水文站 3 月实测水位日变 幅为 0.74～2.47m。4 月实测水位变幅为 0.4～2.21m。 （a）3 月 图 5.3-1 （b）4 月 三堆子水文站 2011、2021 年 3、4 月份逐日水位变幅对比 （2）流速变化趋势分析 近年来，乌东德水电站入库年径流量较为平稳，无显著变化趋势，受上游水 库调蓄影响，如果径流过程略有坦化，但总体变化不显著。为此，库尾河段流速 分布情况总体可以乌东德蓄水为节点进行分析，其中 965m 水位控制运行期间， 可细分为蓄水试验期间和 965m 运行两个时段。 1）拉鲊断面 拉鲊断面位于雅砻江河口以下约 34.8km，距离乌东德坝址约 165.2km，是 965m 水位与正常蓄水位 975m 变动回水区重叠河段。据统计，在乌东德水电站 215 蓄水前，拉鲊河段平均流速在 0.98～1.82m/s，中泓流速在 1.47～3.02m/s，岸边 流速在 0.15~0.36m/s；水库按 965m 水位控制运行期间，拉鲊河段平均流速在 0.41～1.81m/s，中泓流速在 0.62～3.01m/s，岸边流速在 0.07~0.32m/s；蓄水试验 期间，拉鲊河段平均流速在 0.36～0.55 m/s，中泓流速在 0.31～1.07 m/s，岸边流 速在 0.05～0.25m/s。蓄水试验期间，乌东德库水位为 974.3m 时，入库流量约 1740m³/s，拉鲊河段实测流场成果显示，拉鲊断面岸边流速分别介于 0.05～ 0.25m/s 之间，中泓流速 0.30~0.75m/s 之间，河段平均流速为 0.36~0.42m/s。 表 5.3-4 不同时段拉鲊断面流速变化统计 单位：m/s 时段 断面平均 中泓 岸边 蓄水前 0.98～1.82 1.47～3.02 0.15~0.36 965m 运行期 0.41～1.81 0.62～3.01 0.07~0.32 蓄水试验期 0.36～0.55 0.60～0.95 0.06～0.25 2）马店河断面 马店河断面位于雅砻江河口以下 18.4km，距离坝址 181.6km，965m 水位控 制运行期间，水库回水不涉及该水域，因此在水库按 965m 水位控制运行期间， 该河段保持天然河段，流速变化主要受上游入流影响。 乌东德水库按 965m 水位控制运行前后，马店河所在水域流速基本无差异。 蓄水试验期间，该河段平均流速在 0.66～1.39 m/s，中泓流速在 1.01～3.16m/s， 岸边流速在 0.09～0.81m/s。乌东德库水位为 974.3m 时，入库流量约 1740m³/s， 马店河河段实测流场成果显示，马店河段岸边流速分别介于 0.06～0.28m/s 之间， 中泓流速 1.01～1.41m/s 之间，河段平均流速为 0.66～0.77m/s。 表 5.3-5 不同时段马店河断面流速变化统计 单位：m/s 时段 时段 断面平均 中泓 岸边 蓄水前 蓄水前 1.07～2.34 1.61～4.35 0.13~0.64 965m 运行期 965m 运行期 1.07～2.34 1.61～4.35 0.13~0.64 蓄水试验期 时段 0.66～0.77 1.01～1.41 0.06～0.28 5.3.2 水环境 5.3.2.1 水污染源现状 （1）乌东德库周污染源概况 乌东德库周污染源包括点源和面源，其中点源主要来自于城镇综合污水和工 216 业废水，面源主要来自于农村散排生活污水、畜禽养殖及农田径流三方面。长江 水保所委托四川省生态环境科学研究院、云南省环境保护科学技术学会分别开展 了乌东德库区四川、云南两省范围内的污染物调查。 乌东德库区及回水末端涉及四川境内的 3 县 2 区和云南境内的 4 县。乌东德 水库四川境内涉及攀枝花市东区、盐边县、仁和区、凉山州会东县、会理县。其 中，攀枝花市生产、生活废污水经处理达标后，或排入金沙江，或经邻近的冲沟、 支流汇入金沙江。盐边县生产、生活污水主要经雅砻江及其他支沟汇集，最终输 入金沙江；乌东德水库云南境内涉及禄劝县、武定县、元谋县、永仁县，集中式 污水厂只有元谋县污水处理厂处理废水排入龙川江进入库区范围内。 1）生活污染源 ①四川境内 据调查，乌东德库区涉及县区已建 68 座污水处理设施，其中污水排入库区 干流金沙江及雅砻江、龙川江、尘河、鲹鱼河、勐果河等五条支流的污水处理设 施共 33 座。攀枝花市建有城镇污水处理设施 28 座（其中城市污水处理厂 12 座） ， 其中乌东德水电站库区范围涉及攀枝花东区、盐边县、仁和区，其中东区马坎污 水处理厂、仁和区金江污水处理厂、坪地镇污水处理站、盐边益民污水处理厂位 于库区范围内。 会理市共有 5 个乡镇污水处理厂，会东县目前共建有一座城市生活污水处理 厂以及 4 个乡镇污水处理站。经核实，会理市、会东县境内污水处理设施均不在 乌东德水库直接影响范围内。 ②云南境内 元谋县全县目前共有污水处理设施 9 个，正常运行 8 个，除元谋县污水处理 厂外其余污水处理设施均在乌东德库区影响范围内。 武定县污水处理厂不在库区集水范围内且污水排放水体不汇入库区干流或 支流，因此本报告中暂不统计。 禄劝县全县共有 3 座已建污水处理厂，均不在库区影响范围内，其中禄劝县 污水处理厂和禄劝县云龙乡污水处理厂处理后的废污水体排入掌鸠河之后经普 渡河汇入金沙江。 ③排污特征分析 据统计，库区存在直接排放入江或通过水库影响范围内支流排放入江情况的 仅攀枝花市。其余各县市生活污水均先汇入龙川江、勐果河、尘河、鲹鱼河等， 再进入水库库区，不对水库造成直接影响。 217 经核算， 2019 年及 2021 年库区范围内生活源废污水排放量及水体中 COD、 氨氮、总磷与总氮等常规污染物的总负荷量统计见表 5.5-4。 2）工业污染源 乌东德库区涉及 7 县 2 区，地域跨度大，各地区经济发展水平差异大。下面 对各县区的工业污染源进行分析说明： ①攀枝花市 攀枝花市共有批准建立的工业、产业园区 6 个，规划面积 204.26km²，占市 国土面积的 27.6%。其中省级及以上园区 5 家，盐边县钒钛产业开发区正在申请 省级园区。沿金沙江两岸自金江出境断面以上依次为四川攀枝花钒钛高新技术产 业开发区、盐边钒钛产业开发区、攀枝花东区高新技术产业园区、仁和区南山循 环经济发展区、攀枝花格里坪工业园区（西区）。另外在雅砻江支流安宁河布置 有四川米易白马工业园区。 ②会东、会理 会东、会理工业相对欠发达，主要以特色农产品为主导产业，包括特色农产 品加工、红（石榴） 、黄（烤烟） 、黑（黑山羊） 、绿（生态林果蔬）、蓝（乡村旅 游）。 ③禄劝县、武定县、元谋县、永仁县 经调查，乌东德水电站库区（云南境内）涉及集水范围的禄劝县、武定县、 元谋县、永仁县四个县，其中禄劝县和元谋县设置有工业园区。 禄劝工业园区成立于 2006 年 5 月，2013 年 6 月升格为省级工业园区，2021 年 3 月 18 日优化提升首批通过省人民政府审核，命名为云南禄劝产业园区。禄 劝工业园区不在集水范围内。2006 年 4 月，经禄劝县委批复（禄复〔2006〕36 号） （写全称）成立禄劝工业园区，2013 年 6 月，经省人民政府批准，禄劝工业 园区升格为省级工业园区。2021 年 3 月 18 日优化提升首批通过省人民政府审核 （云发改产业〔2021〕233 号），命名为云南禄劝产业园区。园区总体规划拟调 整为“一园三片”，规划用地面积 17.21 平方公里（洗马塘片区规划 9.95 平方公 里、崇德华新建材片区规划 3.72 平方公里、团街片区规划 3.54 平方公里），规划 建设用地 8.15 平方公里，按照省级园区优化提升“一主两辅”产业布局规划，确定 园区主导产业为食品与消费品制造业，以农特产品加工、中药种植及加工、保健 食品等为主；重点发展新材料产业，以钛材深加工、电解铝深加工为主；非金属 矿物制品业，以耐火材料制品制造为主。截止 2021 年 8 月，入园企业 73 户，规 上企业 14 户。 218 根据《元谋工业园区总体规划修改（2015-2025）》，元谋县工业园区规划为 “一园三区”，三区分别为工业聚集区、特色农产品加工区、新能源发展区。本项 目位于“三区”中工业聚集区下规划的小雷宰片区。2018 年元谋县工业园区规划 进行调整，本次规划调整了园区的空间布局，由原来的“一园三片区”变更为现在 的“一园二片区”，特色农产品加工区变更为新桥片区，工业集聚区变更为金雷片 区，取消了新能源发展区。目前在乌东德库区范围内的片区只有元谋县工业聚集 区小雷宰片区即园区规划最新修编后的金雷片区。 219 表 5.3-6 乌东德库区涉及县区污水处理设施一览表 污水排放 标准 污水处理厂（站） 位置 处理能力 （万t/d） 清香坪污水处理厂 格里坪镇 3.5 陶家渡污水处理厂 陶家渡街道 0.5 3 小沙坝污水处理厂 银江镇 4 4 马坎污水处理厂 银江镇 4 大渡口污水处理厂 大河汇入金沙江口上 游100m 1.9 大河 一级A标 炳曹岗污水处理厂 金沙江大道10号 3 金沙江 一级A标 序号 市 1 区县 西区 2 东区 5 6 7 攀枝花市 8 仁和污水处理厂 仁和区 仁和第二污水处理厂 2 仁和镇 2 排放水体 金沙江 金沙江 大河 与乌东德库区位置 关系 一级A标 一级A标 一级A标 一级A标 库区范围外 一级A标 金江镇 0.75 金沙江 一级A标 10 大田镇污水处理站 大田镇 0.05 大河 一级A标 库区范围外 11 盐边县污水处理厂 桐子林镇 0.7 雅砻江 一级A标 库区范围外 益民污水处理厂 益民镇 0.6 岩羊河 一级A 渔门镇污水处理厂 渔门镇 0.2 雅砻江 一级A标 盐边县 12 13 14 15 16 17 会理市 会东县 元谋县 会理市 会理市县城生活污水处理厂 城南街道九榜村 1 会东县 县城污水处理厂 金江街道办 1.3 堵格镇 堵格镇污水处理站 堵格镇 0.02 元马镇 元谋县城污水处理厂 小能禹村 1.08 220 尘河 鲹鱼河 龙川江 城市污水 处理厂 一级A标 金江污水处理厂 9 备注 库区范围外 正在进行 提标改造 与二期建 设 一级B标 一级A标 一级B标 一级B标 城市污水 处理厂 库区范围外 区县 污水处理厂（站） 位置 处理能力 （万t/d） 江边乡 启宪污水处理站 启宪自然村 0.05 一级B标 甘塘1#污水处理站 移民安置点A地东侧 0.012 一级B标 甘塘2#污水处理站 移民安置点B地东侧 0.005 文岗河-龙川江 一级B标 21 甘塘3#污水处理站 移民安置点C地南侧 0.012 一级B标 22 瓦渣箐1#污水处理站 移民安置点A地西侧 0.012 瓦渣箐2#污水处理站 移民安置点B地南侧 0.012 瓦渣箐3#污水处理站 移民安置点F地南侧 0.012 一级B标 大团山箐-文岗 一级B标 河-龙川江 一级B标 蜻蛉河-龙川江 一级A标 序号 市 18 19 甘塘 20 瓦渣箐 23 24 25 元谋县 小雷宰工业聚集区污水处理厂 工业聚集区小雷宰片 区 0.1 26 禄劝县 禄劝县污水处理厂 崇德小河与掌鸠河交 汇处西侧 1.2 禄劝县云龙乡污水处理厂 云龙乡集镇东南已紫 大沟出口祖子补垭口 0.1 禄劝县 27 云龙乡 221 排放水体 掌鸠河-普渡河 -金沙江 污水排放 标准 与乌东德库区位置 关系 一级A标 库区范围外 一级A标 备注 表 5.3-7 序号 园区 名称 所属 区县 级别 批准 年限 攀枝花市工业园区情况表 规划范围及面积 产业 与乌东德水 电站库区位 置关系 东与格里坪城区相接、南至金沙江、西 至龙洞矿区、北至国道 353 线北侧，具 发展三大产业即康复康养器具产业、钛终端产品 不在库区范 体界线以用地规划图为准。规划范围总 产业、钒钛钢铁循环铸造产业，保留现状煤及煤 围内 用地约 18.24 平方 km，其中建设用地约 化工、建材、电力相关产业，同时发展物流业 6.76 平方 km。 1 四川攀枝花 格里坪特色 西区 省级开发区 产业园区 2 高梁坪片区表外矿综合利用、饥钦钢铁延伸加 工、机械加工、新材料及粉末冶金；弄弄坪片区 重点发展重轨系列产品、饥制品、城市空轨交通 产业 园区规划面积为 21.05km² ，其中 集成产品、高速铁路用钢、机械制造用钢、建筑 攀枝花东区 省级高新技 高梁坪片 区 6.42km² ，弄弄坪片 区 用高强度钢、汽车用钢及汽车的配套产业用钢、 不在库区范 高新技术产 东区 2020 年 5 月 术产业园区 9.46km² ，攀密 片 区 3.97km² ，流 沙 电器用钢、能源石化用钢、工模具用钢和国防及 围 业园区 航空航天用钢等钢铁产品；攀密片区重点发展铁 坡片 区 l .2km²。 精矿、铁精矿生产力口工产业；流沙坡片区重点 发展科技孵化、研发检测、职教培训、大学科技 城等现代生产型服务业。 3 国家高新技 攀枝花钒钛 仁和 术产业开发 2015 年 9 月 高新技术产 区 区 业开发区 4 发展区规划占地面积 22.37km²，采用“一 迤资片区位 攀枝花市仁 仁和 省级循环经 以钒钛资源综合利用、非高炉钢铁冶炼及钢铁深 2008 年 2 月 区五片”的发展模式，共包括迤资片区钢 于金沙江右 和区南山循 区 济发展区 加工、机械加工为主导，有色金属冶炼及压延加 铁钒钛工业基地（7.63km²）、橄榄坪片 岸，乌东德 2019 年 团山、马店河、立柯三个片区，规划控 制范围 33.96km²，其中非建设用地约 16.96km²，规划建设用地约 17 Km²。 222 钒钛、钒钛机械制造、钒钛配套 位于金沙江 右岸，乌东 德 水库库尾 序号 园区 名称 所属 区县 级别 批准 年限 环经济开发 区 5 6 盐边钒钛产 盐边 业开发区 县 四川米易白 米易 马工业园区 县 规划范围及面积 产业 与乌东德水 电站库区位 置关系 区高新技术制造业基地（5.38km²）、巴 工、非金属矿物制品业、仓储物流、都市工业、 水库库尾 斯箐片区仓储物流基地（6.86km²）、灰 大型原材料和产品堆场为辅助 老沟片区仓储堆场基地（1.5km²）和布德 片区仓储基地（1.0km²）5 个片区。 市级 省级 2010 年 安宁工业区主导产业为钒钛及深加工相关产业， 安宁园区位 一园两区，其中安宁工业区规划面积为 主要发展钛白粉、富钛料、粉锻连杆、耐磨管、 于金沙江左 耐磨球、钛及钛合金系列产品等；新九工矿区主 20.13km²，新九工矿区规划面积为 岸，乌东德 导产业为绿色采矿及相关产业，重点发展钒钛磁 20.27km² 水库库尾 铁矿开采、洗选及球团等初级加工。 园区面积 68.24km²（2014 年 2 月详规批 复版）。其中采矿区面积 37.18km²（未 重点发展钒钛磁铁矿采选加工及综合利用（含直 增加），工业加工区规划面积 31.06km² 接还原及其粉末冶金）、钒钛深加工及其配套产 公顷（调整后增加建设面积 8.58km²）。 业；大力发展钒钛低微合金耐磨铸锻件、机械加 其中：白马片区主要增加了攀钢移交给 工制造，加速直接还原-电炉熔分工艺提钒提钛、 不在库区范 2005 年 6 月 米易县的湾丘片区机电沟等国有土地 粉末冶金等技术创新和产业化应用，着力培育新 围内 361.59 公顷，调整后共计 18.72km²；一 型材料、新能源等战略性新兴产业，对石材、建 枝山片区增加了南面 B 区块及靠近垭口 材、冶金辅料产业进行升级改造，全面推进二次 镇的 C 区用地 496.44 公顷，调整后共计 资源综合利用。 10.3km²；长坡功能区 2.03 km²。 223 表 5.3-8 序号 所属片区 库区范围内各市县企业信息一览表 企业名称 运行状况 行业分类 1 马店河 攀枝花宝达钛业科技有限公司 在建 钒钛冶金 2 团山 攀枝花市朵实机械制造有限公司 停产 钒钛机械铸造 3 团山 攀枝花天旺钛业有限责任公司（企业已重 组改名为攀枝花市晟天钛业有限公司） 正常生产 钒钛冶金 4 马店河 攀枝花三能新能源有限公司 在建 基础设施 5 马店河 攀枝花市环丰工贸有限公司 正常生产 选矿 6 马店河 攀枝花兴中钛业有限公司 正常生产 钒钛化工 7 马店河 攀枝花市霖玺工贸有限公司 正常生产 选矿 8 马店河 攀枝花市盛亿鑫工贸有限公司 正常生产 选矿 9 团山 攀枝花市国钛科技有限公司 正常生产 钒钛冶金 10 团山 攀枝花市鼎泰化工有限公司 正常生产 磷化工 11 马店河 攀枝花市得亿工贸有限公司 正常生产 选矿 12 马店河 攀枝花市荣昌化工有限公司 正常生产 钒钛配套 13 马店河 四川有色金砂选矿药剂有限公司 停产 其他化工 14 马店河 攀枝花市天盟建材有限责任公司 正常生产 建材 15 团山 攀枝花恒豪铸造有限公司 正常生产 钒钛机械铸造 16 团山 攀枝花市蓝天锻造有限公司 正常生产 钒钛机械铸造 17 团山 攀钢集团钛业有限责任公司钛冶炼厂 正常生产 钒钛冶金 18 马店河 四川金光化工股份有限公司 停产（2014） 磷化工 19 马店河 攀枝花市乙源化工有限公司 停产（2012） 磷化工 20 马店河 攀枝花市逸丰化工有限责任公司 停产（2012） 磷化工 21 马店河 攀枝花市燮和工贸有限责任公司（已被鼎 停产（2012） 泰化工收购） 磷化工 22 马店河 攀枝花市正惠源化工有限公司 停产 其他化工 23 团山 攀枝花金江钛业有限公司 停产（2013） 钒钛冶金 24 马店河 攀枝花市钛都化工有限公司 正常生产 钒钛化工 25 马店河 攀枝花市钛联投资有限公司 未建 选矿 26 团山 27 团山 攀枝花市金港钛业有限公司 正常生产 钒钛冶金 28 马店河 攀枝花新中钛科技有限公司 停产（2017） 钒钛化工 29 马店河 攀枝花市运达钛业有限责任公司（已被润 停产（2013） 泽建材收购） 钒钛化工 30 团山 四川金沙纳米技术有限公司 正常生产 其他化工 31 团山 攀枝花市千易工贸有限公司 正常生产 选矿 32 团山 攀枝花源通钛业有限公司 停产（2013） 钒钛冶金 33 团山 攀枝花市龙坤电冶有限公司 正常生产 钒钛冶金 34 团山 攀枝花市正冶炉料综合厂 停产（2021 年） 选矿 35 团山 攀枝花市玉典电冶有限责任公司 停产（2009） 钒钛冶金 36 团山 攀枝花攀煤电冶工业有限公司 正常生产 硅冶炼 攀枝花市旭东钛业有限公司（已被龙坤电 停产（2013） 冶收购） 224 钒钛冶金 序号 所属片区 企业名称 运行状况 行业分类 37 马店河 攀枝花市辉达镁业有限公司 停产（2013） 其他 38 马店河 攀枝花宏镀工贸有限公司 正常生产 其他 39 团山 攀枝花市大西南实业有限公司 正常生产 钒钛机械铸造 40 团山 攀枝花铧凌工贸有限公司 正常生产 钒钛机械铸造 41 团山 攀枝花市丰利金属铸造厂 停产（2017） 钒钛机械铸造 42 团山 攀枝花市金沙水泥有限责任公司 正常生产 建材 43 团山 攀枝花市立荣工贸有限公司 正常生产 其他 44 团山 攀枝花博特建材有限公司 正常生产 建材 45 马店河 攀枝花市万农经贸有限公司 停产（2017） 建材 46 马店河 攀枝花福兴净水材料有限公司 停产（2021） 其他化工 47 团山 攀枝花市玖鼎乙炔厂 正常生产 其他化工 48 团山 攀枝花鑫义商贸部 停产（2016） 建材 49 马店河 攀枝花市奥磊工贸有限责任公司 正常生产 钒钛冶金 50 马店河 攀枝花市浚豪工贸有限公司 停产（2016） 选矿 51 马店河 攀枝花市长欣工贸有限责任公司 停产（2016） 选矿 52 团山 攀枝花市天民钛业有限公司 正常生产 钒钛机械铸造 53 马店河 攀枝花市博旭矿业有限公司 停产（2016） 选矿 54 马店河 攀枝花市聚庆工贸有限公司 停产（2016） 选矿 55 马店河 攀枝花市渝泰工贸有限公司 停产（2016） 选矿 56 马店河 攀枝花市长桥工贸有限公司 正常生产 选矿 57 马店河 攀枝花市天宝工贸有限公司 正常生产 选矿 58 马店河 攀枝花铭钒工贸有限公司 未建 钒钛机械铸造 59 马店河 攀枝花市双赢工贸有限公司（企业已被攀 枝花璟豪工贸有限公司） 正常生产 磷化工 60 马店河 攀枝花市晟天钛业有限公司 未建 钒钛化工 61 团山 攀枝花钰烁工贸有限公司 正常生产 选矿 62 团山 攀枝花德龙玻璃制造有限公司 正常生产 建材 63 马店河 攀枝花恒凯工贸有限公司 正常生产 钒钛冶金 64 团山 攀枝花市洪图工贸有限责任公司 停产（2019） 选矿 65 马店河 攀枝花丰磊工贸有限公司 停产（2019） 选矿 66 马店河 攀枝花市炳星化工有限公司 停产（2021） 磷化工 67 马店河 攀枝花市助钛科技有限公司 停产（2021） 钒钛配套 68 马店河 菲德勒环境（攀枝花)有限公司 正常生产 基础设施 69 马店河 重庆竞发物业（集团）有限公司 正常生产 基础设施 70 马店河 四川启源德瑞有限责任公司 未建 钒钛配套 71 马店河 四川省川投化学工业集团有限公司 正常生产 磷化工 72 马店河 攀枝花市天亿化工有限公司 正常生产 磷化工 73 马店河 攀枝花市钢企欣宇化工有限责任公司 正常生产 钒钛化工 74 马店河 攀枝花圣地元科技有限责任公司 停产（2015） 钒钛配套 75 马店河 攀枝花能缘化工有限公司 正常生产 其他化工 76 马店河 攀枝花德铭再生资源有限公司 正常生产 钒钛配套 77 马店河 攀枝花德铭有色金属冶金有限公司（企业 正常生产 钒钛配套 225 序号 所属片区 企业名称 运行状况 行业分类 已更名为四川九维科技新材料有限公司） 78 马店河 攀枝花市海峰鑫化工有限公司 正常生产 钒钛化工 79 马店河 攀枝花大互通钛业有限公司 正常生产 钒钛化工 80 马店河 攀枝花市钛海科技有限公司 正常生产 钒钛化工 81 团山 攀枝花秉扬科技开发有限公司 正常生产 其他 82 团山 攀枝花市仁通钒业有限公司 正常生产 钒钛冶金 83 马店河 攀枝花市泓兵钒镍有限公司 停产（2014） 其他 84 团山 攀枝花市钛洋机械制造有限公司 停产（2019） 钒钛机械铸造 85 团山 攀枝花市怡容氧气充装站 正常生产 基础设施 86 马店河 停产（2016） 选矿 87 团山 攀枝花旭鼎机械制造有限公司 正常生产 钒钛机械铸造 88 马店河 攀枝花聿明科技有限公司 未建 钒钛配套 89 马店河 攀枝花皓盛祥建材有限公司 未建 建材 90 马店河 攀枝花卓越钒业科技股份有限公司 正常生产 钒钛冶金 91 马店河 攀枝花市水务（集团）有限公司 正常生产 基础设施 92 团山 攀枝花市恒源石化有限公司 正常生产 其他 93 团山 攀枝花市尚亿科技有限责任公司 正常生产 钒钛配套 94 团山 攀枝花市容江工贸有限公司 正常生产 其他 95 团山 攀枝花市科陶特钢有限公司 未建 其他 96 团山 攀枝花市宏捷冶化有限公司 停产（2013） 钒钛机械铸造 97 团山 四川长矶复合材料有限公司 正常生产 硅冶炼 98 马店河 攀枝花川港燃气有限公司 正常生产 基础设施 99 马店河 攀枝花市绿建节能材料有限公司 正常生产 建材 100 团山 攀枝花正能管业有限公司 未建 其他 101 团山 攀枝花和成能源有限责任公司 未建 基础设施 102 团山 四川利发塑胶有限公司 正常生产 其他 103 马店河 攀枝花璟豪工贸有限公司 正常生产 建材 104 马店河 攀枝花市润泽建材有限公司 正常生产 建材 105 团山 攀钢集团有限公司海绵钛分公司 正常生产 钒钛化工 106 团山 攀枝花市攀举工贸有限公司 正常生产 其他 107 马店河 攀枝花中达钛业科技有限公司 正常生产 钒钛化工 108 马店河 攀枝花市阳润科技有限公司 正常生产 钒钛化工 109 马店河 四川东立科技股份有限公司 正常生产 钒钛配套 110 马店河 攀枝花东立磷制品有限公司 正常生产 磷化工 111 马店河 攀枝花恒通钛业有限公司 正常生产 钒钛化工 112 马店河 113 马店河 攀枝花景龙钒业有限公司 未建 钒钛冶金 114 马店河 攀枝花市绿业新型墙体材料有限公司 正常生产 建材 攀枝花市鑫宏达工贸有限公司 （攀枝花市伟强工贸有限公司） 攀枝花钢城集团瑞天安全环保有限公司 停产（2021） 226 钒钛配套 序号 所属片区 企业名称 运行状况 行业分类 115 团山 四川鸿舰重型机械制造有限责任公司 正常生产 钒钛机械铸造 116 马店河 攀枝花荣鑫油漆有限责任公司 正常生产 其他 117 马店河 攀枝花市润源工贸有限责任公司 已建成未生产 钒钛机械铸造 118 马店河 十九冶成都建设有限公司攀枝花分公司 停产（2019） 119 攀枝花一立矿业股份有限公司 正常生产 120 攀枝花恒弘球团公司 正常生产 121 攀枝花广川球团公司 正常生产 122 盐边县福川机械制造有限公司 停产 123 盐边县小卒子工贸有限责任公司 停产 盐边县琨鹏工贸有限公司 124 攀枝花市拥华建材有限责任公司 125 攀枝花天伦化工有限责任公司 126 127 128 129 盐边钒钛 产业开发 区安宁片 区 盐边县宏源纸业有限公司 盐边县向阳钒业有限公司 攀枝花高博机械铸造有限责任公司 建材 黑色金属冶炼和 压延加工业：炼 铁、球团、烧结 黑色金属冶炼和 压延加工业：黑 色金属铸造 停产 黑色金属矿采选 业：黑色金属矿 采选 正常生产 非金属矿物制品 业：商品混凝土 加工 正常生产 化学原料和化学 制品制造业：基 本化学原料制造 正常生产 造纸和纸制品 业：纸浆、溶解 浆、纤维浆等制 造；造纸（含废 纸造纸） 停产 化学原料和化学 制品制造业：基 本化学原料制造 正常运营，租 专用设备制造 用宏缘纸业厂 业：70.专用设备 制造及维修 房 130 有色金属冶炼和 攀枝花大江钒钛新材料有限公司（攀枝花 原攀枝花云钛 压延加工业：有 云钛实业有限公司） 实业有限公司 色金属合金制造 131 正常生产，钛 黑色金属冶炼和 四川坚耐汽车部件制造有限公司 12000 吨 材加工园标准 压延加工业：黑 机械配件生产建设项目 厂房内 色金属铸造 132 正常生产，租 橡胶和塑料制品 用福川机械制 业：塑料制品制 造有限公司厂 造 房 133 攀枝花市江域工贸有限公司 雅化集团攀枝花市鑫祥化工有限公司 227 正常生产 化学原料和化学 制品制造业：炸 药、火工及焰火 序号 所属片区 企业名称 运行状况 行业分类 产品制造 134 正常运营，渣 环境治理业：一 安宁工业集中发展区工业固体废弃物处置 场已堆 I 类工 般工业固体废物 业固废 30 万 （含污泥）处置 场 及综合利用 m³ 135 正常生产，利 化学原料和化学 用天伦化工厂 制品制造业：水 处理剂等制造 区内的空地 盐边县众益工贸有限公司 136 盐边县恒德环保科技有限责任公司 正常运营 137 攀枝花市路路顺矿业有限公司 试生产 138 盐边县地富工贸有限公司钛产品加工项目 试生产 139 盐边县佳越工贸有限公司 试生产 140 攀枝花市事兴钛业有限责任公司 试生产 141 攀枝花市森塔工贸有限公司 正常生产 142 攀枝花市穗金钛业有限责任公司 在建 143 攀枝花市宏甚泰工贸有限公司 在建 144 盐边合旭工贸有限公司 待建 145 攀枝花市盛金工贸有限公司 在建 146 攀枝花市全盛工贸有限责任公司 在建 147 148 149 四川邦通橡塑科技有限公司 攀枝花市聚德新能源开发有限公司 攀枝花市攀达铁粉有限公司 环境治理业：危 险废物利用及处 置 黑色金属矿采选 业（钒钛磁铁矿 洗选 黑色金属矿采选 业（钒钛磁铁矿 洗选 黑色金属矿采选 业（钒钛磁铁矿 洗选 正常生产 橡胶和塑料制品 业：塑料制品制 造 正常生产 燃气生产和供应 业：城市天然气 供应工程 在建 黑色金属矿采选 业：黑色金属矿 采选 150 四川龙蟒矿冶有限责任公司 在建 化学原料和化学 制品制造业：基 本化学原料制造 151 攀枝花钢城集团瑞钢有限公司 正常生产 炼钢行业 152 攀枝花山青钒业有限责任公司 试生产 迤资工业 区 153 钒钛资源、综合 利用 攀枝花忠恒工贸有限公司 正常生产 铁精矿、钛精矿 洗选干选 154 攀枝花兴鼎钛业有限公司 正常生产 铁精矿、钛精矿 洗选干选 228 序号 所属片区 企业名称 运行状况 行业分类 155 攀枝花共创工贸有限公司 正常生产 沥青混凝土生产 156 无锡市圣马气体有限公司攀枝花分公司 （给瑞钢配套） 正常生产 管道输送氧气、 氮气等 157 攀枝花爱绿城环保科技有限公司（攀枝花 市生活垃圾焚烧发电炉渣综合利用项目） 正常生产 生活垃圾焚烧灰 综合利用 158 攀枝花市三强实业有限公司 正在建设 液化石油气罐装 及配送 159 2015 年停产， 管道输送氧气、 攀枝花开元气体有限公司（给富邦配套） 2021 年设备已 氮气等 拆除 160 四川省富邦钒钛制动鼓有限公司 2015 停产， 钒钛资源综合利 2022 年正在检 用 修 161 攀枝花川发中恒能环境技术有限公司 正常生产 餐厨垃圾综合利 用 162 川拥华环保新材料有限责任公司 正在建设 钒钛综合资源再 生利用 163 元谋茂源实业有限公司 正常 塑料制造 164 元谋齐兴包装制品有限公司 正常 泡沫塑料制造 165 元谋嘉豪泡沫制品有限公司 正常 泡沫塑料制造 166 元谋愚公石业有限责任公司 正常 非金属矿采选业 167 元谋余虞环保科技有限公司 正常 塑料零件及其他 塑料制品制造 元谋建国新型墙体材料有限公司 正常 粘土砖瓦及建筑 砌块制造，粘土 及其他土砂石开 采 169 元谋鸿腾酒业有限公司 正常 酿酒业 170 元谋嘉明包装有限责任公司 正常 塑料制造 171 元谋金蓬环保科技有限公司 正常 塑料零件及其他 塑料制品制造 172 元谋富盛再生塑料制品有限责任公司 正常 塑料制造 禄劝乌东德镇云乌小锅酒厂 正常 酿酒业 168 173 元谋县 禄劝县 ④库区集水范围内工业污染源总量统计 库区范围内各工业污染源废污水排放量及水体中 COD、氨氮、总磷与总氮 等常规污染物的总负荷量统计见表 5.3-10。 3）库区污染源汇总 乌东德库区主要涉及四川省攀枝花市、攀枝花市盐边县、会东县、会理县， 云南省元谋县、永仁县、武定县、禄劝县等 1 市 7 县，根据 1 市 7 县污染源排放 229 量统计乌东德库区水污染状况。乌东德库区废污水排放量 2013 年为 2153.67 万 吨，2019 年增大为 3357.53 万吨；2021 年与 2019 年基本相当，废污水排放量为 2936.72 万吨。化学需氧量、氨氮、总磷和总氮的排放总量逐渐减小。在乌东德 库区涉及的各市（区县）污染物排放量中，攀枝花市废污水年排放总量最大，工 业污染源主要来源于攀枝花市，其它各区县的污染物主要来自于生活污染源。 根据库区各市州 2021 年环境统计数据统计分析，乌东德水电站库区废污水 排放总量约 2936.72 万 t，化学需氧量排放量 2263.65 t，氨氮 172.87t，总氮 428.60 t，总磷 21.30t，库区 74%以上的污染源来源于库尾攀枝花市。 表 5.3-9 年份 市县 攀枝花市 会东县 会理县 元谋县 永仁县 武定县 禄劝县 合计 乌东德库区废污水排放量统计表 单位：万 t/a 2013 年 2019 年 2021 年 1450.16 88.73 116.89 117.76 115.89 134.48 129.76 2153.67 2596.50 85.7846 133.553 136.69 124.66 145.99 134.36 3357.53 2123.47 98.13 163.3 126.67 134.46 125.93 164.76 2936.72 230 表 5.3-10 年份 行政区域 2021 废污水量（万 t/a） 2021 年水库库区废污水排放及污染负荷统计表 化学需氧量（t/a） 氨氮（t/a） 总氮（t/a） 总磷（t/a） 排放总量 工业源 生活源 排放总量 工业源 生活源 排放总量 工业源 生活源 排放总量 工业源 生活源 排放总量 工业源 生活源 攀枝花市 2123.47 1378.78 744.69 1113.54 498.17 615.37 77.11 30.10 47.01 216.09 96.30 119.79 10.49 1.84 8.65 会东县 98.13 2.75 95.38 287.55 1.42 286.13 21.29 1.32 19.97 47.25 2.79 44.46 2.85 0.16 2.69 会理县 163.30 1.76 161.54 425.57 1.17 424.40 32.82 0.00 32.82 72.48 0.03 72.45 4.31 0.00 4.31 元谋县 126.67 12.27 114.40 98.24 12.91 85.33 10.16 1.62 8.54 25.45 2.05 23.40 1.07 0.36 0.71 永仁县 134.46 10.29 124.17 102.57 8.80 93.77 9.45 0.66 8.79 13.18 1.06 12.12 0.74 0.19 0.55 武定县 125.93 14.08 111.85 110.71 13.35 97.36 10.57 1.77 8.80 23.57 3.22 20.35 0.86 0.16 0.70 禄劝县 164.76 18.65 146.11 125.47 16.15 109.32 11.47 0.15 11.32 30.58 1.17 29.41 0.98 0.07 0.91 合计 2936.72 1438.58 1498.14 2263.65 551.97 1711.67 172.87 35.62 137.25 428.60 106.62 321.98 21.30 2.78 18.52 （a）废污水量 （b）化学需氧量 231 （c）氨氮 （d）总氮 （e）总磷 图 5.3-2 乌东德库区废水主要污染物排放总量图 232 （2）攀枝花市污染源概况 1）攀枝花市产业状况 攀枝花市主导发展“6+2”产业，即传统的优势产业矿业（钒钛磁铁矿、石墨 矿、白云岩矿和苴却石矿）、钢铁产业、钒钛产业、能源产业（煤炭、电力、天 然气）、化工产业、机械制造产业和新兴的太阳能产业（太阳能光热产业、太阳 能光伏利用产业）、生物产业（特色经济作物深加工）。攀枝花将深入推进攀西战 略资源创新开发试验区和四川南向开放门户建设，重点发展钒钛钢铁先进材料、 绿色矿业、碳材料及石墨烯材料、新能源、医疗器具（含眼镜）等产业，着力提 升资源创新开发利用水平，开拓“康养+工业”领域，建设国家重要的战略资源基 地、世界级钒钛材料研发制造基地、智慧健康养老应用示范基地。 目前，沿金沙江两岸自金江出境断面以上依次分布有四川攀枝花钒钛高新技 术产业园区，主导产业钒钛新材料、碳材料、石墨烯材料及先进建筑材料；攀枝 花高新技术产业园区（东区），主导产业钢铁新材料、轨道交通；江北老工业基 地（东区） ，包括攀钢、攀矿、十九冶、钢城集团的企业集群；仁和区南山循环 经济发展区（仁和区），主导产业机械制造及关键零部件；攀枝花格里坪工业园 区（西区） ，主导产业高端医疗（护）器具、康复辅助器具、运动器具等康养器 具设备。另外在雅砻江支流安宁河布置有四川米易白马工业园区，主导产业钛化 工及新能源材料。 2）攀枝花市污染源现状 ①常规水体污染源 根据四川省环境统计，2013 年，攀枝花市工业废水排放量 4137.49 万 t，城 镇生活污水排放量 3798.086 万 t，全市废（污）水排放总量 7936.35 万 t，化学需 氧量排放量 15815.69t，氨氮 1979.36t。 2015 年， 攀枝花市工业废水排放量 2548.43 万 t，城镇生活污水排放量 3629.12 万 t，全市废（污）水排放总量 6177.55 万 t，化学需氧量排放量 15072.81t，氨氮 1790.78t。 2017 年， 攀枝花市工业废水排放量 4256.09 万 t，城镇生活污水产生量 4987.04 万 t，全市废（污）水排放总量 9243.13 万 t，化学需氧量排放量 17282.77t，氨氮 1997.72t。 233 2019 年， 攀枝花市工业废水排放量 4912.35 万 t，城镇生活污水产生量 6384.60 万 t，全市废（污）水排放总量 11296.95 万 t，化学需氧量排放量 16180.15t，氨 氮 1912.10t。 2021 年，全市废（污）水排放总量 9032.64 万 t，化学需氧量排放量 9161.53t， 氨氮 522.68t，总磷 103.23t，总氮 1705.79t。其中，工业废水排放量 3921.32 万 t， 城镇生活污水产生量 5111.32 万 t。 表 5.3-11 年份 攀枝花市历年废污水排放量统计 单位：万 t/a 2013 年 2015 年 2017 年 2018 年 2019 年 2021 年 攀枝花市 7936.4 6177.6 9243.1 10376.4 11297.0 9032.6 东区 2686.5 3089.1 3598.6 4303.3 4955.6 3634.0 西区 957.2 855.7 1053.3 1204.2 1173.6 1003.6 仁和区 1218.0 1251.1 2005.3 2451.9 2466.8 2360.7 米易县 2409.8 508.8 2054.3 1724.0 1991.0 1719.8 盐边县 664.9 472.9 531.7 693.0 709.9 314.5 行政区 234 表 5.3-12 废水排放量（万 t） 2021 年攀枝花市废污水排放及污染负荷统计表 行政区划 排放 总量 城镇 生活源 排放 总量 工业源 攀枝花市 东区 西区 仁和区 米易县 盐边县 9032.64 3921.32 5111.32 3634.03 1694.88 1939.15 1003.59 197.47 806.12 2360.74 1248.96 1111.78 1719.77 698.73 1021.04 314.51 81.28 233.23 9161.53 1282.82 3636.82 1266.49 1434.59 1833.29 990.34 358.12 41.64 221.21 119.72 542.13 工业源 氨氮（t） COD（t） 城镇 生活源 排放 总量 工业源 7878.71 3278.70 1224.85 1213.38 1713.57 448.21 522.68 73.61 229.03 74.77 94.76 74.59 49.53 29.34 1.11 24.07 3.98 15.11 （a）废污水量 总氮（t） 城镇 生活源 排放 总量 工业源 449.07 199.69 73.66 70.69 70.61 34.43 1705.79 332.78 858.58 258.85 272.69 160.35 155.33 187.85 3.18 57.57 25.77 58.42 总磷（t） 城镇 生活源 排放 总量 工业 城镇 源 生活源 1373.01 670.73 255.67 215.12 134.57 96.91 103.23 5.85 48.79 16.96 17.38 11.35 8.74 2.96 0.30 0.81 0.59 1.20 （b）化学需氧量 235 97.38 45.83 16.66 16.57 10.76 7.55 （c）氨氮 （d）总氮 （e）总磷 图 5.3-3 攀枝花市废水主要污染物排放总量图 236 ②水体中重金属 根据四川省环境统计，2015 年，攀枝花市废水中重金属砷 13.23kg，铅 5.343 kg，镉 0.961 kg，汞 0.264 kg，总铬 6.732 kg，六价铬 0.74 kg。与 2013 年相比， 废水重金属依然主要来源于工业源和集中式排放，主要的排放源有东方钛业、德 铭有色及各垃圾处理厂。2015 年攀枝花市工业废水中砷和六价铬排放量较 2013 年增加，较 2013 年增加了 12.86%和 26.26%，而总铬排放量较 2013 年减少了 67.36%。2015 年无工业废水铅和镉排放。 2019 年，攀枝花市废水中重金属砷 81.09kg，铅 0kg，镉 0kg，汞 0.12kg，总 铬 2.08kg，六价铬 1.89kg。从来源来看，废水重金属依然主要来源于工业源和集 中式排放，其中砷、铬主要来源于工业废水，汞主要来源于集中式废水。2019 年 攀枝花市工业废水中砷排放量呈逐年增加趋势，较 2017 年增加了 6.21%，而工 业废水重总铬排放量较 2017 年减少了 36%。2019 年无铅和镉排放，较 2017 年 削减 100%。 2021 年，攀枝花市工业废水中重金属砷 42.19kg，铅 8.97kg，镉 0.08kg，汞 0.05kg，总铬 5.13kg，六价铬 1.18kg。其中，砷、铅、镉、汞等排放量呈现增加 趋势；铬（总铬、六价铬）排放量呈现持续下降趋势。 图 5.3-4 攀枝花市重金属排放总量图 ③工业固废 根据四川省环境统计，2015 年，攀枝花市工业固废产生量 4559.4 万 t，综合 利用量 985.4 万 t，处置量 3564.7 万 t，贮存量 9.99 万 t。 237 2017 年，攀枝花市一般工业固废产生量 6234.7 万吨，综合利用量 1703 万 吨，处置量 1416.8 万吨，贮存量 3715.7 万吨。一般工业固废中，磷石膏主要来 源于磷酸氢钙制造企业，危险废物中含砷废物主要来源于硫酸制造企业，含铅废 物主要来源于钢铁行业。 2019 年全市工业企业一般工业固体废物产生量 5114.96 万 t，其中综合利用 量 988.57 万 t（占比 19.3%） ，处置量 1062.80 万 t（占比 20.8%），贮存量 3103.70 万 t（占比 60.7%） 。一般工业固体废物产生量中，尾矿产生量 3916.12 万 t，占比 76.6%；冶炼废渣产生量 521.67 万 t，占比 10.2%；煤矸石产生量 182.74 万 t，占 比 3.6%。 2021 年全市工业企业一般工业固体废物产生量 6870.31 万 t，其中综合利用 量 1446.72 万 t（占比 21.1%），处置量 1383.13 万 t（占比 20.1%），贮存量 4050.92 万 t（占比 58.8%） 。 表 5.3-13 攀枝花市工业固废情况表 年份 产生量（万 t） 综合利用量（万 t） 处置量（万 t） 贮存量（万 t） 2015 4559.4 985.4 3564.7 9.99 2017 6234.7 1703 1416.8 3715.7 2019 5114.96 988.57 1062.80 3103.70 2021 6870.31 1446.72 1383.13 4050.92 3）攀枝花市水环境保护管理现状 攀枝花市水环境保护设施主要包括生活垃圾填埋场、城镇污水处理厂、危废 处置中心、工业固体废弃物堆场等。 ①生活垃圾填埋场 目前，攀枝花市市区生活垃圾处理方式主要为焚烧，焚烧发电工程于 2019 开始投运，设计处理能力 800t/d，实际处理能力 640t/d。同时，攀枝花市在仁和 区建设生活垃圾应急填埋场一座，处理方式为填埋，于 2020 年 10 月开始投运， 设计处理能力 450t/d，实际处理能力 30t/d，一期库容 68.5 万 m³(总库容 180 万 m³)，目前剩余容量 68.4 万 m³。此外，攀枝花市在盐边县二滩库区、米易县普威 集镇、麻陇乡集镇较偏远地方各设置一座生活垃圾处理厂。攀枝花市建设生活污 水处理厂污泥和餐厨垃圾处理厂 1 座，设计日处理 200 吨，目前已投入运营。 238 ②城镇污水处理厂 目前， 攀枝花市建有城镇污水处理设施 28 座 （其中：城市污水处理厂 12 座）， 城镇污水处理设施覆盖率达到 100%，日处理能力为 26.63 万 t/d，均执行《城镇 污水处理厂污染物排放标准》 （GB 18918-2002）一级 A 标。乌东德水电站库区涉 及攀枝花东区、盐边县、仁和区，其中东区马坎污水处理厂、仁和区金江污水处 理厂、盐边益民污水处理厂位于集水范围内。 （3）库尾河段污染源现状 库尾攀枝花河段污染源主要为工业污染源和生活污染源。其中生活污染源主 要来源于仁和区金江镇，盐边县红格、益民等乡镇以及工业园区生活污水排放。 工业废水主要来源于坐落于库尾的 3 座工业园区，分别为攀枝花钒钛高新技术产 业开发区、攀枝花南山经济开发区迤资片区、盐边钒钛产业开发区。 1）工业污染源 目前，攀枝花钒钛高新技术产业开发区管委会仅负责团山、马店河、立柯三 个组团的行政管辖。迤资片区目前属攀枝花南山经济开发区 5 个片区之一，由南 山管委会负责管辖。安宁组团和新九工矿区合并为盐边钒钛产业开发区，由盐边 管委会负责管辖。金河组团目前暂未开发建设，为盐边县管辖范围，用地已经调 出攀枝花市城市总规规划范围，以后不进行开发。 表 5.3-14 园区 攀枝花钒钛高 新技术产业开 发区 分区 团山组团 马店河组团 立柯组团 库尾工业园区统计 规划面积 园区产业定位 产业/行业 钒钛机械制造 钒钛（全流程钒钛）、钒钛 全流程钒钛及新材 33.96km² 机械制造、钒钛配套为主导 料产业区 产业，同步配套综合性物流 配套综合物流 攀枝花南山经 济开发区 迤资区园 金属冶炼、初级加工业、钒 钢铁及附属加工产 7.42km² 钛深加工业、非金属制造类 业、钒钛深加工工 业 及有色金属压延加工业 盐边钒钛产业 开发区 安宁片区 20.13km² 金属冶炼和压延 加工业 金属冶炼和压延加 工业、化工行业 ①钒钛高新产业园区 攀枝花钒钛高新技术产业开发区始建于 2001 年，初名“四川高耗能工业园区”， 包括下必鲊沟以南的马店河片区、高速公路以东的团山片区、高速公路以西的鱼 塘片区。2006 年 1 月更名为“四川攀枝花钒钛产业园区”。 2007 年园区管委会 编制完成《四川攀枝花钒钛产业园区总体规划修编》，发展为团山、马店河、立 239 柯、迤资四个片区。2011 年扩区，编制《四川攀枝花钒钛产业园区扩区控制性详 细规划》，规划范围总计 73 km²，包含团山、马店河、立柯、迤资及安宁、金河 六个组团。2014 年 4 月更名为“四川攀枝花钒钛高新技术产业开发区”，仍包含团 山、马店河、立柯、迤资及安宁、金河六个组团。2015 年，园区升级为“国家高 新技术产业开发区”，高新技术产业开发区的规划面积为 3.1km²，位于团山组团 的北侧沿江地块。攀枝花钒钛高新技术产业开发区管委会更名为攀枝花钒钛高新 技术产业开发区管委会。2017 年攀枝花高新技术产业开发区管委会委托云南省 城乡规划设计研究院编制了《攀枝花钒钛高新技术产业开发区规划》，规划面积 为 33.96km²，规划区位于攀枝花市仁和区金江镇的团山——大龙潭乡迤资地区， 用地界线：北为大桥沟，东为金沙江，南为迤资火车站，西为罗家梁子，包含了 原扩区规划中的团山、马店河、立柯三个组团。 目前，钒钛高新区有企业 118 家，形成了以钒钛及其配套为主导产业。其中 选矿企业 18 家、钒钛化工企业 13 家、钒钛机械铸造企业 13 家、钒钛冶金企业 15 家、钒钛配套企业 10 家、磷化工 10 家、建材企业 12 家、其他化工企业 6 家、 硅冶炼企业 2 家、基础设施企业 7 家、其他企业 12 家。园区正常生产企业 70 家， 停产企业 35 家，未建成企业 10 家，在建企业 2 家，建成未生产 1 家。 2021 年四川攀枝花钒钛产业园区内纳入重点调查的正常生产工业企业 33 家， 主要集中在钢铁机械制造、选矿、富钛料冶炼、硫酸法钛白粉、涉磷生产、硫酸 等产业。其中涉及钒钛生产的企业数量最多，产品以钛产品为主，从事钛精矿→ 富钛料→钛白粉，或钛精矿→富钛料→四氯化钛→海绵钛→钛金属。钢铁机械制 造企业也较多，以钒钛铸件、锻件为产品。据 2021 年国家环境统计数据，四川 攀枝花钒钛产业园区生产钛白粉 313452.95 吨、 硫酸 562700.19 吨、钛渣 343056.16 吨、铸件类 224049.05 吨、黄磷和磷渣粉 240349.3 吨。 园区内企业均建设了废水环保设施，大多企业生产、生活废水经处理达标后 回用，少量企业经处理达标后排入马店河污水处理厂。各排水企业情况详见表 5.3-15。 园区现有排放工业废水企业 21 家，经企业处理达标后排入马店河污水处理 厂。2021 废水排放量约 1129.78 万 t，其中，钛都、海峰鑫、大互通、兴中、鈦 海、恒通等 6 家重点钒钛化工企业为主要废水排放企业，废水排放量为 1034.10 万 t，占园区企业生产废水排放量的 91.54 %。 240 表 5.3-15 园区排水企业污水去向及回用情况统计 序号 企业名称 产业 水环境保护措施 1 四川恒为制钛科技有限公司 钒钛冶金 生产废水经沉淀池处理回用于工艺用 水；生活废水经化粪池处理后绿化 2 攀枝花市朵实机械制造有限公司 钒钛机械铸造 经沉淀后回用绿化及道路降尘 3 攀枝花市环丰工贸有限公司 选矿 经沉淀后回用于工艺及降尘 4 攀枝花兴中钛业有限公司 钒钛化工 废水处理达到接管标准后排放至污水 处理厂 5 攀枝花市霖玺工贸有限公司 选矿 经沉淀后回用于工艺及降尘 6 攀枝花市盛亿鑫工贸有限公司 选矿 经沉淀后回用工艺及降尘 7 攀枝花市国钛科技有限公司 钒钛冶金 生活废水地埋式处理后排放 8 攀枝花市鼎泰化工有限公司 磷化工 工艺废水大部分循环使用，少量废水 经处理后达标排放至周边排洪渠；生 活污水经生化池处理回用于绿化及道 路降尘 9 攀枝花市荣昌化工有限公司 钒钛配套 中和沉淀后回用于工艺 10 四川有色金砂选矿药剂有限公司 其他化工 生产废水处理达标后回用于工艺；生 活污水处理达标后通过周边排洪渠排 放 11 攀枝花市天盟建材有限责任公司 建材 生活污水化粪池处理后绿化 攀枝花恒豪铸造有限公司 钒钛机械铸造 工艺废水顺循环使用；生活污水经沉 淀后回用于绿化、道路冲洗、降尘 攀枝花市蓝天锻造有限公司 生活污水经二级生化处理后部分回用 钒钛机械铸造 于绿化、部分通过周边排洪渠达标排 放 14 攀钢集团钛业有限责任公司 钒钛冶金 生产废水进污水处理厂处理后回用于 工艺，部分通过周边排洪渠达标排 放；生活废水处理后回用于绿化及冲 洗 15 四川金光化工股份有限公司 磷化工 生产废水回用于工艺；生活污水处理 达标后回用于绿化。 16 攀枝花市正惠源化工有限公司 其他化工 生活废水：生化处理达标后通过周边 排洪渠排放；生产废水：循环利用 17 攀枝花金江钛业有限公司 钒钛冶金 生活污水一体化生化处理后回用于绿 化、降尘、冲渣等 18 攀枝花市钛都化工有限公司 钒钛化工 碱中和+污水处理厂处理后进园区污 水处理厂 19 攀枝花市旭东钛业有限公司 钒钛冶金 生活污水经化粪池处理到园区污水管 网 20 攀枝花市金港钛业有限公司 钒钛冶金 生活污水处理达标后排放至周边排洪 渠 钒钛化工 生活污水生化处理、生产废水中和沉 淀后达标排放 12 13 21 攀枝花市运达钛业有限责任公司 241 序号 企业名称 产业 水环境保护措施 22 四川金沙纳米技术有限公司 其他化工 曝气+中和+絮凝沉淀后回用于绿 化、降尘、冲洗 23 攀枝花源通钛业有限公司 钒钛冶金 生活污水经处理后达标排放至周边排 洪渠 24 攀枝花市龙坤电冶有限公司 钒钛冶金 生活污水经化粪池处理后回用于绿化 25 攀枝花宏镀工贸有限公司 其他 生活污水经化粪池处理后绿化 26 攀枝花市大西南实业有限公司 钒钛机械铸造 生活污水经化粪池处理后绿化 攀枝花铧凌工贸有限公司 生活污水经化粪池处理后达标排放至 27 攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限 钒钛机械铸造 周边排洪渠 公司 28 攀枝花市金沙水泥有限责任公司 建材 生活污水一体化生化处理装置后回用 于绿化降尘 29 攀枝花博特建材有限公司 建材 生活污水二级生化处理后回用于绿化 30 攀枝花市万农经贸有限公司 建材 生活污水经化粪池处理后排放至周边 排洪渠 31 攀枝花福兴净水材料有限公司 其他化工 生活污水经化粪池处理后绿化 32 攀枝花市玖鼎乙炔厂 其他化工 生化处理后回用于绿化 钒钛冶金 生化处理后回用于绿化、降尘 33 攀枝花市奥磊工贸有限责任公司 34 攀枝花市天民钛业有限公司 钒钛机械铸造 二级生化处理后达标排放至周边排洪 渠 35 攀枝花市博旭矿业有限公司 选矿 沉淀后回用工艺及降尘 36 攀枝花市聚庆工贸有限公司 选矿 沉淀后回用工艺及降尘 37 攀枝花市渝泰工贸有限公司 选矿 沉淀后回用工艺及降尘 38 攀枝花市长桥工贸有限公司 选矿 沉淀后回用工艺及降尘 39 攀枝花市天宝工贸有限公司 （攀枝花市腾锐工贸有限公司） 选矿 沉淀后回用工艺及降尘 40 攀枝花铭钒工贸有限公司 钒钛机械铸造 生化处理后回用绿化、冲洗 41 攀枝花市晟天钛业有限公司 钒钛化工 生活污水经化粪池处理后绿化 42 攀枝花钰烁工贸有限公司 选矿 沉淀后回用工艺及降尘 43 攀枝花丰磊工贸有限公司 选矿 沉淀后回用工艺及降尘 44 四川省川投化学工业集团有限公 司 磷化工 沉淀、生化处理后回用于绿化、降尘 45 攀枝花市天亿化工有限公司 磷化工 生化处理回用于绿化、降尘 46 攀枝花市钢企欣宇化工有限责任 公司 钒钛化工 中和沉淀达标外排至周边排洪渠 47 攀枝花圣地元科技有限责任公司 钒钛配套 中和沉淀达标后回用于绿化、冲洗 48 攀枝花能缘化工有限公司 其他化工 生化处理后回用于绿化 49 攀枝花德铭再生资源有限公司 钒钛配套 污水站处理后达标排放至周边排洪渠 50 攀枝花德铭有色金属冶金有限公 司 钒钛配套 污水站处理后达标排放至周边排洪渠 51 攀枝花市海峰鑫化工有限公司 钒钛化工 预处理后排放到污水处理厂 242 序号 企业名称 产业 水环境保护措施 52 攀枝花大互通钛业有限公司 钒钛化工 预处理后排放到污水处理厂 53 攀枝花市钛海科技有限公司 钒钛化工 预处理后排放到污水处理厂 54 攀枝花秉扬科技开发有限公司 其他 化粪池处理回用于绿化 55 攀枝花市仁通钒业有限公司 钒钛冶金 生化处理回用于绿化 56 攀枝花市泓兵钒镍有限公司 其他 生化处理回用于绿化 57 攀枝花市钛洋机械制造有限公司 钒钛机械铸造 58 攀枝花市鑫宏达工贸有限公司 （攀枝花市伟强工贸有限公司） 59 攀枝花旭鼎机械制造有限公司 钒钛机械铸造 选矿 生化处理回用绿化 沉淀后回用工艺及降尘 沉淀、浓缩回用于工艺及绿化 60 攀枝花聿明科技有限公司 钒钛配套 生产废水中和沉淀回用于工艺 生活污水生化处理回用于绿化 61 攀枝花皓盛祥建材有限公司 建材 生化处理回用于绿化 62 攀枝花市科陶特钢有限公司 其他 与处理后排放至污水处理厂 63 攀枝花市宏捷冶化有限公司 钒钛机械铸造 化粪池处理绿化 64 四川长矶复合材料有限公司 硅冶炼 沉淀回用，生化处理回用于绿化 建材 生化处理回用于绿化 65 攀枝花市绿建节能材料有限公司 66 四川利发塑胶有限公司 其他 生化处理后回用绿化 67 攀枝花璟豪工贸有限公司 建材 沉淀、生化处理后回用 68 攀枝花市润泽建材有限公司 建材 生化处理回用 钒钛冶金 厂区内预处理后，污水进入园区污水 处理厂 69 攀钢集团有限公司海绵钛分公司 70 攀枝花市攀举工贸有限公司 其他 生活污水生化处理后达标排放至周边 排洪渠 71 攀枝花中达钛业科技有限公司 钒钛化工 废水处理后回用于绿化 72 攀枝花市阳润科技有限公司 钒钛化工 中和沉淀+蒸氨+多效蒸发浓缩后回 用于工艺及绿化 73 攀枝花东立磷制品有限公司 磷化工 生活污水生化处理达标后排放至周边 排洪渠 74 攀枝花恒通钛业有限公司 钒钛化工 石灰乳两级中和、曝气、沉淀、板框 压滤脱水+进园区污水处理厂 75 攀枝花钢城集团瑞天安全环保有 限公司 钒钛配套 生化处理达标回用于绿化 ② 盐边钒钛产业园区 目前盐边钒钛产业园区内有正常生产的企业二十余家。其中主要为金属冶炼 和压延加工业以及配套的型煤加工等行业，另外园区内有钛材加工等有色金属加 工行业，园区化工行业主要有钛白粉、氮化钒等，另外还有水处理剂、开矿用炸 药等简单的化工生产企业。园区内其他还有瓦楞纸生产、聚乙烯管材等生产企业， 规模均较小。园区在建企业主要是钒钛磁铁矿选矿企业。 243 安宁片区主要排水企业为盐边县宏源纸业、攀枝花天伦化工两家企业，废水 进入安宁片区污水处理厂处理。园区其余企业主要以少量清洗、冷却废水河生活 污水为主，生产废水回用不外排，生活污水经化粪池或一体生化设施处理后，回 用于厂区或周边绿化施肥、灌溉，不外排。安宁片区污水处理厂选址于攀枝花市 盐边县桐子林镇安宁工业园区内，服务区域为安宁工业园区南部深加工及技术研 发组团和安宁工业园区中部钒钛、钢铁基础加工组团，主要收集处理安宁工业园 区内现有企业产生的废水。安宁片区污水处理厂近期设计处理规模 10000m³ /d， 远期设计处理规模 2.5 万 m³ /d，配套建设工业废水截污干管 10.09km，污水处理 厂尾水排放管 1.2km，污水处理厂占地面积约 46839m²，分两期建设，其中一期 占地约 28468m²，二期预留用地约 18371m²。 2021 年废水排放总量 55.81 万 t，化学需氧量排放量 6.82t，TP 排放量 0.03t， TN 排放量 1.13t，NH3-N 排放量 0.67t。 ③攀枝花南山经济开发区迆资片区 迤资工业区分为北部和南部两片区域，其中北部定位为金属冶炼、初级加工 业：充分利用攀枝花的钢铁矿产资源，依托攀钢及钒钛产业园其他片区的钢铁工 业，发展钢铁及附属加工产业。南部定位为钒钛深加工业、非金属制造类及有色 金属压延加工业为主：依托于钒钛产业园区的钒钛基础产业，大力发展钒钛深加 工工业，延伸产业发展链条，形成比较合理的产业结构。 迤资片区共入驻 12 家企业，目前 7 家企业正常生产，1 家试生产，2 家正在 建设，1 家正在检修设备，1 家已拆除设备。生产企业主要为炼钢、钛精矿洗选 干选、钒钛资源综合利用等。经调查，园区企业生产废水均循环使用，不外排， 生活污水经企业各自建设的化粪池和一体化生化处理设施处理后回用，不外排。 迤资片区已于 2018 年 12 月开始动工建设园区污水处理厂，2019 年 11 月建 设完毕。污水厂处理规模为 2500m³/d；服务范围仅迤资片区的生活污水和部分工 业废水。目前尚未运行。污水厂排污口位于迤资村下游约 400m 金沙江右岸，排 污口坐标为：北纬 26°26'53.63"，东经 101°53'9.67"，设计高程 967.62m，距离乌 东德电站坝址 172.6km。 ④库尾主要工业园区污水排放情况统计 据调查，2015 年，钒钛产业园区（含金江镇）废污水总排放量达 982.12 万 244 t，其中化学需氧量排放量为 1462.30t，氨氮为 92.11t， 总磷为 7.30t、 总氮为 174.19t。 2017 年主要排放工业废水企业 17 家，废水排放量 1079.19 万 t。2018 年钒 钛产业园区主要有 11 家工业排污企业，工业废水总排放量为 1349 万 t，工业废 水处理比例约为 88.05%，化学需氧量、氨氮和总氮排放量分别为 394.24t、87.12t 和 87.38t。2019 年，废水排放量 1484.59 万 t，化学需氧量 1400.76t，氨氮 14.66t。 2021 年，攀枝花钒钛高新技术产业开发区主要有 21 家工业废水排放企业， 企业废水经处理达标后排入马店河污水处理厂处理，库尾段工业废水排放量约 1185.59 万 t，化学需氧量排放量 222.96t，总磷排放量 0.71t，总氮排放量 75.93t， 氨氮排放量 17.65t。 表 5.3-16 年份 废污水量（万 t/a） 2015-2021 年库尾钒钛工业园区污染源统计 化学需氧量（t/a） 氨氮（t/a） 总磷（t/a） 总氮（t/a） 2015 982.12 1462.30 92.11 7.30 174.19 2017 1079.19 1352.74 68.73 / / 2018 1349 394.24 87.12 / 87.38 2019 1484.59 1400.76 14.66 / / 2021 1185.59 222.96 17.65 0.71 75.93 备注：2019 年、2021 年数据为攀枝花钒钛高新技术产业开发区、盐边钒钛产业开发区安宁 园区排放数据。 2）主要生活污染源 库尾河段分布有城镇生活污水处理厂 3 座，分别为马坎、金江、益民等三座 污水处理厂，处理规模分别为 4 万吨/d、0.75 万吨/d、0.6 万吨/d。据统计，2021 年库尾段生活污水排放量为 840.59 万吨，其中 COD 排放量为 83.76t、氨氮排放 量为 9.4t，总氮排放为 74.55t、总磷排放量为 2.7t。 表 5.3-17 库尾河段生活污染源统计 污水处理厂 污水排放量（万 t） COD（t） 氨氮（t） 总氮（t） 总磷（t） 益民 43.36 2.14 0.35 3.03 0.06 金江 33.48 3.57 0.27 2.94 0.03 马坎 763.75 78.05 8.78 68.58 2.61 合计 840.59 83.76 9.4 74.55 2.7 3）库尾河段污染源统计 乌东德库区攀枝花段，2013 年废（污）水排放总量 1450.16 万 t，从 2013 年 至 2019 年废（污）水排放总量逐年升高，2019 年最大，为 2596.50 万吨；2021 年库尾河段水环境保护措施全部投产运行，污染源基本做到应收尽收，2021 年 245 减小至 2123.47 万吨。化学需氧量从 2017 年的最高值 3040.50 吨，逐年下降， 2021 年为 1113.54 吨。氨氮 2018 年后逐渐下降，2021 年为 77.11 吨。总氮和总 磷也呈逐渐下降趋势。 从各区（县）废水及主要水污染物排放情况来看，东区废水及主要水污染物 排放量最大，仁和区废水排放量仅次于东区，位列第二。说明随着攀枝花市城镇 化进程的快速推进，城镇生活源特别是东区和仁和区废水增长明显，随着节水政 策以及工业节能降耗，废水的总排放量较 2019 年下降明显。 246 表 5.3-18 废水排放量（万 t） 年份 行政区划 排放 总量 工业源 库尾河段污染源排放统计表 氨氮（t） COD（t） 城镇生 排放 活源 总量 工业源 城镇 排放 生活源 总量 总氮（t） 工业源 城镇生活源 总磷（t） 排放 工业 城镇 排放 工业 城镇 总量 源 生活源 总量 源 生活源 攀枝花市 2123.47 1378.78 744.69 1113.54 498.17 615.37 77.11 30.10 47.01 216.09 96.30 119.79 10.49 1.84 8.65 2021 东区 726.81 338.98 387.83 378.01 50.14 327.87 25.65 3.29 22.36 88.11 21.04 67.07 5.17 0.59 4.58 年 仁和区 1332.70 999.17 333.53 419.64 176.97 242.68 40.46 19.26 21.21 89.08 46.05 43.02 3.96 0.65 3.31 盐边县 63.96 40.64 23.32 315.89 271.07 44.82 11.00 7.55 3.44 38.90 29.21 9.69 1.35 0.60 0.75 （a）废污水量 （b）化学需氧量 247 （c）氨氮 （d）总氮 （e）总磷 图 5.3-5 乌东德库区攀枝花段主要水污染物排放总量图 248 4）水体中重金属 根据四川省环境统计成果，2015 年，钒钛高新区工业废水中重金属砷 0.157 千克，总铬 3.31 千克，铅、镉、汞和六价铬的排放量为 0 千克。 2021 年，攀枝花钒钛高新技术产业开发区工业废水中重金属砷排放 0.0714 千克，铅排放 1.2554 千克，镉排放 0.1131 千克，六价铬排放 0.7398 千克，汞排 放 0.19 千克，总铬 0 千克。 表 5.3-19 园区企业废水中重金属排放环境统计情况 单位：kg 年度 砷 铅 镉 汞 总铬 六价铬 2013 3.97 1.57 0.75 0 3.044 0 2015 0.157 0 0 0 3.31 0 2021 0.0714 1.2554 0.1131 0.19 0 0.7398 5）工业固废渣场 目前，攀枝花市共规划有 4 个工业固废综合渣场，分别位于攀枝花钒钛高新 技术产业开发区、盐边钒钛产业开发区安宁片区、攀枝花南山经济开发区迤资片 区、四川米易白马工业园区，除米易白马工业园区综合渣场外，其余渣场位于乌 东德库区攀枝花段集水范围内，但距离金沙江较远。 目前，攀枝花市共有 50 座尾矿库，主要分布在东区、盐边县、米易县，其 中东区 7 座、盐边县 30 座、米易县 28 座。 乌东德水电站库区攀枝花段集水范围涉及攀枝花东区、盐边县、仁和区。经 核实，东区范围内有 4 座尾矿库位于库尾集水范围内，盐边县境内尾矿库不涉及 库区集水范围。库尾集水范围 4 座尾矿库中，2 座位于东区高新技术产业园区高 粱坪园区内，1 座正常生产，1 座停产；2 座位于东区银江镇五道河，均已闭库。 根据四川省环境统计，2015 年，钒钛高新区工业固废产生量达到 962.16 万 吨，其中尾矿产生量为 858.78 万吨，占 89.25%，其他废物以粉煤灰、脱硫石膏、 冶炼废渣为和其它废物为主。2021 年，高新区一般性工业固体废物年产生量为 8260303t，综合利用量为 3149708t，处置量为 5110596t。 6）库尾排污口调查 经核实，规模以上排污口中，10 个排污口位于乌东德库区攀枝花段集水范 围，其中高粱坪工业园区入河排污口、天伦化工有限公司入河排污口已停用，其 余 8 个排口中 5 个位于金沙江；规下排污口中 3 个位于集水范围，分别为盐边县 249 桐子林镇安宁村三堆子社生活污水入河排污口、益民乡集镇 1#、2#入河排污口， 其中益民乡集镇 1#、2#入河排污口已停用。 通过调查统计库区集水范围内排污口污染物排放情况，2021 年库尾段范围 内排污口废水排放量 2060.73 万 t、COD 排放量 304.42 万 t、NH3-N 排放量 27.48 万 t、TN 排放量 151.64 万 t、TP 排放量 3.417 万 t，排放源主要为攀枝花钒钛高 新技术产业开发区，占总废水排放量的 54.82%；其次为马坎污水处理厂，占总 废水排放量的 37.06%。 250 表 5.3-20 序 号 渣场名称 乌东德库区攀枝花段集水范围内工业固废渣场 占地 面积 （亩） 位置 攀枝花钒钛高新技术产业 园区内五桂塘坝处，高程 1292～ 开发区综合渣场 1437m 盐边钒钛产业开发区安宁 园区内老鹰沟（桐子林镇安宁二 2 片区综合渣场 村），高程 1100～1200m 攀枝花南山经济开发区迤 园区南方向直线距离约 3km 河底沟 3 资片区综合渣场 内，高程 1070～1185m 1 1466 401 / 库容 （万 m³） 工业固废类型 备注 Ⅰ类、Ⅱ类工业废渣场(主要堆存为园区硫酸钛白粉企业产 建成已 投运 生的石膏渣以及选矿企业部分矿渣) Ⅰ类工业废渣场 建成已 530 投运 （石膏渣和少量煤渣） Ⅰ类工业废渣场 规划阶 991.25 段 （尾矿干砂、冶金渣、石墨渣） 4000 表 5.3-21 乌东德库区攀枝花段集水范围内尾矿库基本情况 序 号 1 2 尾矿库名称 地址 东区高新技术产业园区高粱 坪园区内 攀枝花市鑫帝矿业有限公司（磨刀沟 东区高新技术产业园区高粱 坪园区内 尾矿库） 攀枝花丰源矿业有限公司 3 攀枝花中启矿业有限公司五道河倮果 东区银江镇五道河倮果沟口 沟尾矿库 4 攀枝花杰迪矿业有限公司五道河曾家 东区银江镇五道河村曾家湾 湾尾矿干堆场 现状全库容 （万 m³） 现状总坝高 （m） 1800 60 28 60 1108 干法 停产 三等 库 330 26.0 1392 湿法 已闭库 四等 库 55 48.8 1357 干法 已闭库 经纬度 等级 101.796735, 26.631126 101.791498, 26.608748 101°46′ 21.61″, 26°37′ 53.36″ 101°46′ 11.41″ 26°37′ 48.76″ 二等 库 三等 库 251 坝底板高 尾矿入库 生产 程（m） 形式 状况 正常生 1200 湿法 产 表 5.3-22 乌东德库区攀枝花段集水范围内排污口分布情况 入河排污口所在位 序号 入河排污口名称 入河排污口位置 置经纬度 1 攀枝花市东区马坎 污水处理厂入河排 污口 2 攀枝花市东区高粱 东区雅江桥两江 坪工业园区入河排 汇合处 污口 东区烂院子 101°46′31.52″ 26°35′48.38″ 101°48′3.5″ 26°36′21.5″ 3 攀枝花市东区高粱 东区雅江桥两江 坪工业园区污水处 汇合处 理厂入河排污口 101°41′50″ 26°33′7.5″ 4 盐边县钒钛产业开 盐边县益民乡三 发区安宁片区污水 堆子 处理厂排污口 101°51′7.60″ 26°34′29.01″ 5 攀枝花市盐边县益 民污水处理厂排污 口 101°53′48.48″ 26°33′49.71″ 6 攀枝花市金江污水 金江镇金江水泥 处理厂排污口 厂北侧 红格镇 101°51′17.91″ 26°31′42.81″ 排入 河流 入河排污 污水入 口 河方式 类型 排放 方式 设置 时间 备注 金沙江 市政生活 入河排污 口 明管 连续 2015.02 有监测 雅砻江 企业（工 厂）入河 排污口 涵闸 间断 2006.08 2020 年已停用。污水接入高粱坪园区污 水处理厂处理。 雅砻江 混合废污 水入河排 污口 管道 连续 2019.8 已联网，目前园区污水处理厂正在调试 运行，共有涉水企业三家：鼎新、锦 利，柱宇。 （锦利技改后，废水处理回 用，回用不完经园区污水处理厂处理后 排放） 金沙江 混合废污 水入河排 污口 明管 连续 2019.07 2021 年 3 月正式运行 岩羊河 生活污水 入河排污 口 明管 连续 2020.06 金沙江 市政生活 入河排污 口 明管 连续 2020.06 252 入河排污口所在位 序号 入河排污口名称 入河排污口位置 置经纬度 7 攀枝花市盐边县攀 盐边县益民乡三 枝花天伦化工有限 堆子 公司入河排污口 101°51′38.7″ 26°31′33.6″ 8 攀枝花市钒钛高新 仁和区金江镇马 区菲德勒环境有限 店河 公司入河排污口 101°51′18.3″ 26°29′0.78″ 9 攀枝花南山经济开 发区迆资片区污水 仁和区迤资村 处理厂排污口 101°53′9.67″ 26°26′53.63″ 攀枝花市仁和区平 10 地镇污水处理站排 污口 平地镇南侧 101°49′50.72″ 26°11′52.10″ 攀枝花市桐子林镇 攀枝花市盐边县 11 安宁村三堆子社生 桐子林镇安宁村 活污水入河排污口 三堆子社 101°50′11.96″ 26°34′57.04″ 攀枝花市盐边县益 攀枝花市盐边县 12 民乡集镇 1#入河排 益民乡鲊石村鲊 污口 石组 101°51′17.01″ 26°34′26.33″ 攀枝花市盐边县益 攀枝花市盐边县 13 民乡集镇 2#入河排 益民乡鲊石村三 污口 组 101°51′30.67″ 26°32′57.6″ 排入 河流 入河排污 污水入 口 河方式 类型 金沙江 企业入河 排污口 明管 金沙江 混合废污 水入河排 污口 设置 时间 备注 连续 2008.10 2021 年 3 月已停用。 企业废水接入盐边县钒钛产业开发区 安宁园区污水处理厂处理。 涵闸 间歇 2010.08 金沙江 混合废污 水入河排 污口 明管 连续 2019.07 迆资片区自 2020 年无排水企业 ，污水处理厂未运行。 马恋沟 生活污水 入河排污 口 明渠 连续 2020.06 试运行 金沙江 生活污水 入河排污 口 明管 连续 2021.06 试运行 岩羊河 雨污合流 市政 排水 明渠 连续 2011.12 2020 年 8 月已停用。 集镇污水接入益民污水处理厂处理 巴拉河 雨污合流 市政 排水 明渠 连续 2011.12 2020 年 8 月已停用。 集镇污水接入益民污水处理厂处理 253 排放 方式 表 5.3-23 序号 乌东德库区攀枝花段集水范围内排污口 2021 年水污染物排放量 排污口类 排放水量 型 （万t） 排污口名称 化学需氧 TP (t) TN (t) 量 (t) NH3-N (t) 763.74 74.13 2.6 68.88 8.95 1 市政生活 攀枝花市东区马坎污水处 入河排污 理厂入河排污口 口 90.38 8.8 0.057 1.82 1.08 2 混合废污 盐边县钒钛产业开发区安 水入河排 宁片区污水处理厂排污口 污口 3 攀枝花市盐边县益民污水 生活入河 处理厂排污口 排污口 43.36 2.02 0.053 3.26 0.2 33.47 3.33 0.027 2.88 0.27 4 市政生活 攀枝花市金江污水处理厂 入河排污 排污口 口 1129.78 216.14 0.68 74.8 16.98 5 攀枝花市钒钛高新区菲德 混合废污 勒环境有限公司（马店河 水入河排 污水处理厂）入河排污口 污口 2060.73 304.42 3.417 151.64 27.48 合计 （3）面源污染 据调查，乌东德库区范围内面污染源主要来自于以下几个方面： 1）农村生活面源污染 本次调查采用面积法对区域内农村生活源污染物排放情况进行估算，根据攀 枝花市土地利用现状数据，攀枝花市村庄面积为 98.35km²，同时根据攀枝花市 2021 年生活污染物排放数据，农村生活污水中 COD、NH3-N、TN、TP 排放量 分别为 2191.01t、113.03t、243.71t、18.87t 。 根据会理、会东土地利用现状数据，村庄面积分别为 54.46 km²、44.25km²， 库区集水范围内村庄面积分别为 5.55 km²、3.02km²。根据凉山州 2021 年生活污 染物排放数据，农村生活污水中 COD、NH3-N、TN、TP 排放情况，测算出会理、 会东库区集水范围内农村生活源污染物排放情况。会理、会东两县（市）库区内 农村生活面源 COD、NH3-N、TN、TP 排放量分别为 200.99t、5.94t、15.27t、1.24t。 根据元谋县、永仁县、武定县以及禄劝县的集水面积数据按比例折算出乌东 德库区云南境内各县集水范围内农村生活源污染物排放情况，统计结果见表 5.3-24。 表 5.3-24 库区范围内各市县农村生活面源污染统计表 区域 COD（t） NH3-N（t） TN（t） TP（t） 攀枝花市 2191.01 113.03 243.71 18.87 254 会理县 122.56 3.62 9.31 0.75 会东县 78.43 2.32 5.96 0.48 元谋县 871.18 43.33 94.32 7.32 永仁县 506.14 25.17 54.80 4.25 武定县 1037.79 51.62 112.36 8.72 禄劝县 279.62 13.91 30.27 2.35 总计 5086.73 253.00 550.74 42.74 2）种植业面源污染 农业面源污染考虑农业用地中化肥、农药施用后流失产生的污染。根据攀枝 花市二污普调查数据，全市种植业水污染排放量分别为 NH3-N 59.35 t，TN 606.72 t，TP 62.95 t。攀枝花市农业用地总面积为 1628.32 km²，单位农用地面积 NH3N、TN、TP 排放量为 0.036t/ km²、0.373 t/ km²、0.039 t/ km²。经计算攀枝花市东 区、仁和区、盐边县乌东德库区集水范围内农用地面积 84.83 km²，因此 NH3-N 入河量约 3.08 t，TN 入河量约 31.46 t，TP 入河量约 3.26 t。 根据凉山州二污普调查数据， 全州种植业水污染排放量分别为 NH3-N 344.75 t，TN 3476.34 t，TP 377.27 t。凉山州农业用地总面积为 7670.79km²，单位农用 地面积 NH3-N、TN、TP 排放量为 0.045t/ km²、0.453 t/ km²、0.049 t/ km²。经计 算会理、会东两县（市）乌东德库区集水范围内农用地面积 140.15 km²，因此 NH3N 入河量约 6.30 t，TN 入河量约 63.51 t，TP 入河量约 6.89 t。 同时根据元谋县、永仁县、武定县以及禄劝县的集水面积数据按比例折算出 乌东德库区云南境内各县集水范围内种植业面源污染物排放情况，库区范围内各 市县种植业面源统计结果见表 5.3-25。 表 5.3-25 分区 库区范围内各市县种植业面源统计表 种植业面源污染物入河量（t） COD NH3-N TN TP 攀枝花市 0.00 3.08 31.45 3.26 会理县 0.00 4.24 42.74 4.64 会东县 0.00 2.06 20.78 2.26 元谋县 0.00 3.42 34.59 3.70 永仁县 0.00 1.98 20.10 2.15 武定县 0.00 4.07 41.20 4.41 禄劝县 0.00 1.10 11.10 1.19 总计 0.00 19.95 201.96 21.61 3）畜禽养殖 255 经调查，乌东德库区集水范围均属于沿江禁养区范围，且地处金沙江干热河 谷地带，植被稀疏，也不是畜禽散养区域，因此该范围内畜禽养殖引起的面源污 染可以忽略不计。 4）面污染源总量统计 根据现有资料，将乌东德库区四川、云南段集水范围内各区县农村生活面源 污染及种植业导致的面源污染总量进行汇总统计详见表 5.3-26。 表 5.3-26 省份 四川省 云南省 库区范围内面污染源总量统计表 行政区域 COD（t/a） NH3-N（t/a） TN（t/a） TP（t/a） 攀枝花市 2191.01 116.11 275.17 22.13 会东市 78.43 4.38 26.74 2.74 会理市 122.56 7.86 52.05 5.39 元谋县 871.18 46.75 128.91 11.02 永仁县 506.14 27.16 74.90 6.40 武定县 1037.79 55.69 153.57 13.13 禄劝县 279.62 15.00 41.38 3.54 5086.73 272.94 752.72 64.35 总计 5.3.2.2 水环境质量状况 （1）水质控制目标 根据四川省、云南省及库区各市州“三线一单”生态环境分区管控要求，库区 干流与支流控各制单元的水质控制目标见表 5.3-27。 表 5.3-27 各断面水质控制目标汇总表 河流 责任县市 控制单元 控制断面 金沙江 攀枝花市西区 金沙江西区倮果控制单元 金沙江 攀枝花市东区 “三线一单”水 质目标 2025 年 2035 年 倮果 Ⅱ Ⅱ 金沙江东区倮果控制单元 倮果 Ⅱ Ⅱ 金沙江 攀枝花市仁和区 金沙江仁和区倮果控制单元 倮果 Ⅱ Ⅱ 金沙江 攀枝花市仁和区 金沙江仁和区金江控制单元 金江 Ⅱ Ⅱ 金沙江 攀枝花市盐边县 金沙江盐边县金江控制单元 金江 Ⅱ Ⅱ 金沙江 攀枝花市仁和区 金沙江仁和区大湾子控制单元 大湾子 Ⅱ Ⅱ 金沙江 金沙江元谋县大湾子控制单元 大湾子 Ⅲ Ⅲ 金沙江 会理县、会东县 金沙江（会理、会东）蒙姑控制单元 蒙姑 Ⅱ Ⅱ 金沙江（会东、宁南）葫芦口控制单 元 葫芦口 Ⅱ Ⅱ 元谋县 金沙江 会东县、宁南县 金沙江 禄劝 金沙江禄劝县蒙姑控制单元 蒙姑 Ⅱ Ⅱ 雅砻江 攀枝花市东区 雅砻江东区雅砻江口控制单元 雅砻江口 Ⅱ Ⅱ 256 河流 责任县市 控制单元 控制断面 雅砻江 攀枝花市仁和区 雅砻江仁和区雅砻江口控制单元 雅砻江 攀枝花市盐边县 “三线一单”水 质目标 2025 年 2035 年 雅砻江口 Ⅱ Ⅱ 雅砻江盐边县雅砻江口控制单元 雅砻江口 Ⅱ Ⅱ 龙川江 元谋县 龙川江元谋县江边控制单元 江边 Ⅱ Ⅱ 勐果河 武定县 勐果河武定县高桥水文站控制单元 高桥水文 站 Ⅲ Ⅲ 尘河 会理县、会东县 城河（会理县、会东县）控制单元 城河入境 Ⅱ Ⅱ 鲹鱼河（会东、会理）鲹鱼河入境控 鲹鱼河入 制单元 境 Ⅱ Ⅱ 鲹鱼河 会东县、会理县 （2）常规水质监测 乌东德水电站库区干流布设有倮果、金江、大湾子等 3 处国控断面。主要支 流龙川江设有江边、黄瓜园断面、勐果河设有高桥水文站断面、鲹鱼河设有鲹鱼 河入境断面等 4 处国控、省控断面，其中黄瓜园、高桥、鲹鱼河入境断面均位于 水库回水影响范围以外。 本次评价收集了上述各断面水质监测数据。据统计，各国控、省控断面水质 较好，2020 年 9 月以后倮果、金江、大湾子、江边和鲹鱼河断面水质指标均达到 或优于《地表水环境质量标准》 （GB3838-2002）Ⅱ类水质标准，高桥和黄瓜园断 面水质指标均达到或优于《地表水环境质量标准》 （GB3838-2002）Ⅲ类水质标准。 表 5.3-28 常规监测断面水质类别评价结果 监测日期 2018 年 1 月 2018 年 2 月 2018 年 3 月 2018 年 4 月 2018 年 5 月 2018 年 6 月 2018 年 7 月 2018 年 8 月 2018 年 9 月 2018 年 10 月 2018 年 11 月 2018 年 12 月 2019 年 1 月 2019 年 2 月 2019 年 3 月 2019 年 4 月 2019 年 5 月 2019 年 6 月 倮果 金江 Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ 大湾子 Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅱ 257 断面名称 江边 Ⅱ Ⅰ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅳ 高桥 Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ 黄瓜园 鲹鱼河 Ⅱ Ⅰ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅳ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ 监测日期 倮果 金江 Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅰ 2019 年 7 月 2019 年 8 月 2019 年 9 月 2019 年 10 月 2019 年 11 月 2019 年 12 月 2020 年 1 月 2020 年 2 月 2020 年 3 月 2020 年 4 月 2020 年 5 月 2020 年 6 月 2020 年 7 月 2020 年 8 月 2020 年 9 月 2020 年 10 月 2020 年 11 月 2020 年 12 月 2021 年 1 月 2021 年 2 月 2021 年 3 月 2021 年 4 月 2021 年 5 月 2021 年 6 月 2021 年 7 月 2021 年 8 月 2021 年 9 月 2021 年 10 月 2021 年 11 月 2021 年 12 月 Ⅰ Ⅰ Ⅰ 大湾子 Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ 断面名称 江边 Ⅲ Ⅳ Ⅳ Ⅲ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅳ Ⅴ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ 高桥 Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅳ Ⅳ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ 黄瓜园 Ⅲ Ⅳ Ⅳ Ⅲ Ⅱ Ⅰ Ⅲ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅱ 鲹鱼河 Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ （3）库区河段补充水质监测 1）监测断面 在乌东德库区水域范围内，共设置 18 个水质补充监测断面，监测断面布置 方式见表 5.3-29。 本次补充监测共设置了倮果大桥、三堆子、金沙江水厂取水口、钒钛工业园 区、拉鲊、师庄、龙川江河口上 10km 处、龙川江口、龙川江下游 1km、乌东德 坝前、乌东德坝后、雅砻江口、勐果河口、勐果河口上 4km、尘河河口、尘河河 口上 16km、鲹鱼河口上 7.5km 以及鲹鱼河口共计 18 个监测断面，其中干流水质 监测断面 9 个，支流水质监测断面 9 个。 2）监测因子与频次 258 965m 水位控制运行阶段，除常规监测外还对监测断面采取了加密监测，常 规监测阶段对监测断面水质进行逐月监测，加密监测阶段内每次连续采样三天， 监测因子和监测频次见表 5.3-29。 表 5.3-29 河流 水质监测断面、因子与监测频率 断面名称 监测因子 监测频率 水温、pH、透明度、 叶绿素a、溶解氧、化 学需氧量、高锰酸盐指 数、五日生化需氧量、 总磷、总氮、氨氮、硫 化物、氰化物、氟化 物、六价铬、砷、汞、 硒、铜、铅、镉、锌、 挥发酚、石油类、阴离 子表面活性剂、粪大肠 菌群，共26项 常规监测 阶段逐月 监测，共 监测10 次； 加密监测 阶段内8 月、11月 以及3月连 续采样3 天； 倮果大桥 三堆子 金江水厂取水口 钒钛工业园区 金沙江 拉鲊 师庄 龙川江下游1km 乌东德坝前 乌东德坝后 雅砻江 龙川江 勐果河 尘河 鲹鱼河 雅砻江口 龙川江口 龙川江口上10km 勐果河口 勐果河口上4km 尘河河口 尘河河口上16km 鲹鱼河口 鲹鱼河口上7.5km 259 3）评价方法 本次评价按照《地表水环境质量评价办法（试行）》（环办〔2011〕22 号）、 《地表水环境质量监测数据统计技术规定（试行）》 （环办监测函〔2020〕82 号） 开展水质评价，地表水评价指标包括《地表水环境质量标准》 （GB3838-2002）表 1 中除水温、粪大肠菌群和总氮以外的 21 项指标。 采用单项水质参数评价，即选用标准指数法对地表水水质现状进行评价，公 式如下： 单项水质参数 i 在 j 点的标准指数的计算公式： Si , j = Ci , j / Csi 式中： Si , j ——单项水质参数 i 在 j 点的标准指数； Ci , j ——污染物 i 在监测点 j 的浓度（mg/l）； Csi ——水质参数 i 的地表水水质标准（mg/l）。 溶解氧（DO）标准指数的计算公式： S DO , j = | DO f − DO j | /( DO f − DOs ) ( DO f ≥ DOs时) S DO , j = 10 − 9 × DO j / DOs ( DO f < DOs时) 式中： S DO , j ——单项水质参数 DO 在 j 点的标准指数； DO j ——水质参数 DO 在 j 点的浓度（mg/l）； DO f ——饱和溶解氧浓度（mg/l），按下式计算： = DO f 468 / (31.6 + T ) ； DOs ——溶解氧的地表水水质标准（mg/l）。 pH 值标准指数的计算公式： S pH,j = (7.0 − pH j ) / (7.0 − pH sd )（pH j ≤ 7.0时） S pH,j = (7.0 − pH j ) / (pH su − 7.0)（pH j > 7.0时） 式中： S pH,j —— 单项水质参数 pH 在 j 点的标准指数； 260 pH j ——水质参数 pH 在 j 点的浓度； pH sd ——地表水水质标准中规定的 pH 值下限； pH su ——地表水水质标准中规定的 pH 值上限。 4）评价结果 ①干流水质状况评价 根据监测评价结果，对干流监测断面的月度水质达标情况和水质类别变化情 况进行分析。据统计，按各河段水质控制目标要求，库区干流水质全部达标。 倮果大桥监测断面达标率为 100%，其中 I 类水和 II 类水分别占比 44%、 56%。 三堆子监测断面达标率为 100%，其中 I 类水和 II 类水分别占比 22%、78%。 金江水厂监测断面达标率为 100%，其中 I 类水和 II 类水分别占比 17%、 83%。 钒钛工业园区监测断面达标率为 100%， 其中 I 类水和 II 类水分别占比 17%、 83%。 拉鲊监测断面达标率为 100%，其中 I 类水和 II 类水分别占比 17%、83%。 师庄监测断面达标率为 100%，其中 I 类水和 II 类水分别占比 15%、85%。 龙川江下游 1km 处监测断面达标率为 100%，其中 I 类水和 II 类水分别占比 39%、61%。 乌东德坝前监测断面达标率为 100%，其中 I 类水和 II 类水分别占比 92%、 8%。 乌东德坝后监测断面达标率为 100%，其中 I 类水和 II 类水分别占比 92%、 8%。 ②支流水质状况月度评价 按照监测断面所在水环境功能区划要求，对雅砻江口、龙川江口、龙川江口 上 10km、勐果河口、勐果河口上 4km、尘河河口、尘河河口上 16km、鲹鱼河口 及鲹鱼河口上 7.5km 等 9 个支流监测断面水体的水质进行评价。 雅砻江口监测断面水质达标率为 100%， 其中 I 类水和 II 类水分别占比 11%、 89%。 龙川江口监测断面达标率为 78%，其中 I 类水和 II 类水分别占比 11%、67%， 261 III 类水占比 22%。 龙川江口上 10km 达标率为 78%，其中 II 类水占比 78%，III 类水占比 22%。 勐果河口监测断面水质达标率为 100%，其中 I 类水占比 22%，II 类水占比 61%，III 类水占比 17%。 勐果河口上 4km 断面水质达标率为 100%，其中 I 类水占比 17%，II 类水占 比 50%，III 类水占比 33%。 尘河河口监测断面水质达标率为 78%，其中 I 类水占比 11%，II 类水占比 67%，III 类水占比 22%。 尘河河口上 16km 监测断面水质达标率为 78%，其中 I 类水占比 6%，Ⅱ类水 占比 72%，III 类水占比 22%。 鲹鱼河口监测断面在水质达标率为 89%，其中 I 类水占比 33%，Ⅱ类水占比 56%，III 类水占比 11%。 鲹鱼河口上 7.5km 监测断面水质达标率为 87%，其中 I 类水占比 6%，II 类 水占比 72%，Ⅲ类水占比 17%。 2021 年 7 月-2022 年 6 月勐果河口及勐果河口上 4km 断面水质指标均达到 《地表水环境质量标准》 （GB3838-2002）Ⅲ类水质标准，其余支流断面水质指标 可达到《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）Ⅱ类水水质标准。 262 表 5.3-30 干流与支流断面水质类别评价结果 断面名称 监测日期 倮果大 三堆 金江水厂 马店河排污 钒钛工 龙川江下 蚂蚁山 雅砻江 龙川江 龙川江河口上 勐果河 勐果河河口 尘河河 尘河河口上 鲹鱼河 鲹鱼河口上游 拉鲊 7.5km 桥 子 取水口 口下游 1km 业园区 游 1km 铜矿 口 河口 口 上 4km 口 游 16km 口 游 10km 2021 年 7 Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ 月 2021 年 8 Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅰ Ⅱ 月 2021 年 9 Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ 月 2021 年 10 Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ 月 2021 年 11 Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ 月 2021 年 12 Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ 月 2022 年 1 Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ 月 2022 年 2 Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ 月 2022 年 3 Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ 月 2022 年 4 Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ 月 2022 年 5 Ⅰ Ⅰ Ⅰ / Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅰ Ⅱ 月 2022 年 6 Ⅰ Ⅰ Ⅰ / Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅲ Ⅱ Ⅱ 月 263 （4）坝下江段水质 根据金沙江下游流域地表水环境监测成果，白鹤滩库区河段布设有乌东德坝 后、巧家县城下游和白鹤滩坝前等 3 处监测断面。 本次评价收集了上述各断面水质监测数据。据统计，各断面水质较好，2020 年 1 月至 2022 年 6 月乌东德坝后、巧家县城下游和白鹤滩坝前断面水质指标均 达到或优于《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）Ⅱ类水质标准。 表 5.3-31 金沙江下游常规监测断面水质类别评价结果 监测日期 断面名称 乌东德坝后 巧家县城下游 白鹤滩坝前 2020 年 1 月 Ⅱ Ⅱ Ⅱ 2020 年 4 月 Ⅰ Ⅰ Ⅰ 2020 年 7 月 Ⅱ Ⅱ Ⅱ 2020 年 8 月 Ⅱ Ⅱ Ⅱ 2020 年 10 月 Ⅱ Ⅱ Ⅱ 2020 年 12 月 Ⅰ Ⅰ Ⅰ 2021 年 2 月 Ⅰ Ⅰ Ⅰ 2021 年 4 月 Ⅰ Ⅱ Ⅱ 2021 年 5 月 Ⅰ Ⅱ Ⅰ 2021 年 6 月 Ⅰ Ⅰ Ⅰ 2021 年 7 月 Ⅰ Ⅰ Ⅰ 2021 年 9 月 Ⅰ Ⅱ Ⅱ 2021 年 10 月 Ⅰ Ⅱ Ⅱ 2021 年 12 月 Ⅰ Ⅰ Ⅰ 2022 年 1 月 Ⅰ Ⅱ Ⅰ 2022 年 2 月 Ⅰ Ⅱ Ⅰ 2022 年 4 月 Ⅰ Ⅰ Ⅰ 2022 年 5 月 Ⅰ Ⅰ Ⅰ 2022 年 6 月 Ⅰ Ⅱ Ⅱ （5）富营养化评价 根据《环境影响评价技术导则 地表水环境》（HJ 2.3—2018）要求，湖泊、 水库等水污染型建设项目，还需关注富营养化状况。 1）评价方法 本项目根据《地表水环境质量评价办法（试行）》 （2011 年 3 月） ，采用综合 营养状态指数法（TLI(∑)）对乌东德库区范围内从蓄水前至蓄水试验四个阶段的 水质监测断面进行营养状态的调查评价，其中不同阶段内的河流型断面不做富营 养化评价，评价方法如下： 264 m TLI (∑) =∑w j TLI ( j ) j =1 式中：TLI(∑)——综合营养状态指数； Wj——第 j 种参数的营养状态指数的相关权重； TLI(j)——代表第 j 种参数的营养状态指数。 以叶绿素 a(Chla)作为基准参数，则第 j 种参数的归一化的相关权重计算公 式为： wj = rij 2 m ∑r 2 ij j =1 式中：rij——第 j 种参数与基准参数 Chla 的相关系数； m——评价参数的个数。 中国水库的 Chla 与其他参数之间的相关关系 rij 及 rij2 见。 表 5.3-32 中国湖泊、水库部分参数与 Chla 的相关关系 rij 及 rij2 值 参数 Chla TP TN SD CODMn rij 1 0.84 0.82 -0.83 0.83 rij2 1 0.7056 0.6724 0.6889 0.6889 各项目营养状态指数计算如下： TLI (Chla ) = 10(2.5 +1.086 ln Chla ) TLI (TP ) = 10(9.346 +1.624 ln TP ) TLI (TN ) = 10(5.453 +1.694 ln TN ) TLI ( SD) = 10(5.118-1.94 ln SD) TLI (CODMn ) = 10(0.109 + 2.661ln CODMn ) 式中，Chla 单位为 mg/m³，透明度(SD)单位为 m，其他指标单位均为 mg/L。 采用 0~100 的一系列连续数字对水库营养状态进行分级，分级标准见表 5.3-33： 表 5.3-33 水库营养状态分级表 营养状态指数 营养状态 TLI（∑）＜30 贫营养 30≤TLI（∑）≤50 中营养 TLI（∑）＞50 50＜TLI（∑）≤60 轻度富营养 60＜TLI（∑）≤70 中度富营养 TLI（∑）＞70 重度富营养 265 富营养 2）评价结果 水库按 965m 水位控制运行阶段，长江水保所委托长江委水文上游局开展了 营养盐补充监测。选择师庄、龙川江河口上 10km、龙川江下游 1km、勐果河河 口上 4km、尘河河口上 16km、鲹鱼河口上 7.5km、乌东德坝前、龙川江口、勐 果河口、尘河河口以及鲹鱼河口作为主要断面进行水体营养化评价。 在 965m 运行阶段内干流各主要断面的综合营养状态指数大体上均呈现下降 趋势，乌东德坝前断面的综合营养状态指数在 2020 年 10 月~11 月内呈现上涨趋 势，应与鲹鱼河的汇入有关。在 965m 运行阶段内各支流断面综合营养状态指数 变化的相对剧烈，各支流断面大致呈现单峰态势，综合营养状态指数的峰值集中 在 2021 年丰水期内出现，包括鲹鱼河口上 7.5km、尘河河口、尘河河口上 16km 以及龙川江口上 10km 在内的 4 个断面均达到了轻度富营养状态。另外勐果河口、 龙川江口、 尘河河口三个支流断面的水体在 2020 年 9 月呈现轻度富营养化状态， 而后在 10 月及 11 月恢复至中营养化状态。在本阶段内鲹鱼河口断面处的水体始 终保持中营养化状态。 在 965m 运行阶段内库区干流的综合营养状态指数在大小和波动剧烈程度上 都好于支流断面，总体来看由于从 9 月至 11 月库区温度降低，藻类繁殖受到影 响使水体内叶绿素含量含量降低，进而导致库区各主要断面的综合营养状态指数 呈现“先降后平”的态势。 266 图 5.3-6 965m 运行阶段营养状态统计图（1） 图 5.3-7 965m 运行阶段营养状态统计图（2） 图 5.3-8 965m 运行阶段营养状态统计图（3） 267 表 5.3-34 断面 师庄 龙川江下游1km 乌东德坝前 日期 965m 运行阶段富营养化状态评价表 指标 营养状态指数TLI TLI（∑） 营养化评级 23.940 41.413 中营养 59.046 15.727 35.618 中营养 47.582 58.353 8.139 35.192 中营养 7.415 53.422 64.627 20.407 36.003 中营养 29.595 29.000 45.970 64.627 16.731 36.481 中营养 1.900 29.010 29.000 46.733 64.627 18.170 36.725 中营养 0.857 1.333 29.945 14.591 51.909 61.090 8.745 32.816 中营养 0.005 0.726 1.200 35.391 7.415 49.095 60.558 5.942 31.803 中营养 0.600 0.006 0.777 1.300 31.221 9.126 50.249 61.090 8.072 31.709 中营养 2.380 0.600 0.006 0.862 1.200 34.417 9.126 52.019 61.090 5.942 32.486 中营养 2022.2 2.747 0.600 0.005 0.660 0.978 35.973 7.415 47.491 61.090 0.492 30.769 中营养 2022.3 1.633 0.600 0.013 0.691 1.189 30.328 23.344 48.271 61.090 5.694 33.352 中营养 2022.4 0.640 0.600 0.005 0.639 1.300 20.153 7.415 46.940 61.090 8.072 27.848 贫营养 2020.09 1.860 0.550 0.060 0.818 2.450 31.739 47.770 51.130 62.778 24.931 42.667 中营养 2020.10 1.720 0.667 0.020 0.703 1.680 30.890 29.625 48.551 59.046 14.895 36.044 中营养 2020.11 2.640 0.691 0.018 0.693 1.313 35.541 28.016 48.316 58.353 8.332 35.608 中营养 2020.09 1.392 0.750 0.037 0.739 2.426 28.594 39.772 49.412 56.761 24.673 38.868 中营养 2020.10 2.392 0.850 0.020 0.763 1.493 34.472 29.929 49.939 54.333 11.761 35.864 中营养 2020.11 6.938 0.841 0.018 0.694 1.387 46.037 28.649 48.348 54.541 9.786 38.094 中营养 2021.7 1.660 0.600 0.017 0.797 1.767 30.504 26.968 50.679 61.090 16.234 36.444 中营养 2021.8 2.230 0.600 0.006 0.504 1.800 33.710 10.674 42.938 61.090 16.731 32.942 中营养 2021.9 2.630 0.650 0.010 1.049 1.833 35.501 18.672 55.339 59.537 17.219 36.946 中营养 叶绿素 透明度 TP TN CODMn Chla TP TN SD CODMn 2020.09 1.421 0.583 0.076 0.631 2.360 28.817 51.514 46.733 61.637 2020.10 1.169 0.667 0.021 0.766 1.733 26.695 31.089 50.021 2020.11 2.285 0.691 0.019 0.664 1.303 33.974 28.913 2021.7 2.627 0.500 0.005 0.937 2.067 35.488 2021.8 1.527 0.500 0.019 0.603 1.800 2021.9 1.447 0.500 0.019 0.631 2021.10 1.577 0.600 0.008 2021.11 2.603 0.617 2021.12 1.773 2022.1 268 断面 龙川江口 龙川江口上10km 日期 指标 营养状态指数TLI TLI（∑） 营养化评级 15.036 35.616 中营养 59.537 5.942 30.698 中营养 51.007 59.537 8.298 30.711 中营养 7.415 48.488 59.537 6.187 33.173 中营养 40.341 7.415 49.455 59.537 4.937 32.814 中营养 1.367 44.826 18.672 50.224 59.537 9.402 37.079 中营养 0.620 1.400 44.971 7.415 46.432 59.537 10.044 34.442 中营养 0.153 7.020 4.410 44.398 63.008 87.542 65.966 40.574 58.872 轻度富营养 0.500 0.067 1.683 2.767 42.981 49.481 63.352 64.627 28.169 49.102 中营养 4.792 0.591 0.038 3.340 1.947 42.017 40.430 74.959 61.386 18.814 46.913 中营养 2021.7 10.755 0.500 0.005 1.365 2.500 50.797 7.415 59.801 64.627 25.472 42.150 中营养 2021.8 7.950 0.500 0.010 0.865 2.500 47.515 18.672 52.073 64.627 25.472 42.007 中营养 2021.9 15.185 0.500 0.010 1.065 2.100 54.543 18.672 55.597 64.627 20.833 43.658 中营养 2021.10 9.440 0.600 0.005 1.150 2.100 49.380 7.415 56.898 61.090 20.833 39.753 中营养 2021.11 3.350 0.600 0.005 0.610 1.700 38.129 7.415 46.157 61.090 15.210 33.803 中营养 2021.12 5.610 0.600 0.005 0.750 1.800 43.729 7.415 49.657 61.090 16.731 36.200 中营养 2022.1 5.080 0.600 0.005 0.920 1.800 42.651 7.415 53.118 61.090 16.731 36.532 中营养 2022.2 5.570 0.600 0.010 0.580 1.600 43.651 18.672 45.302 61.090 13.597 36.940 中营养 2022.3 2.980 0.600 0.010 1.280 1.700 36.858 18.672 58.712 61.090 15.210 37.828 中营养 2022.4 0.780 0.600 0.005 0.720 2.000 22.302 7.415 48.965 61.090 19.535 30.885 中营养 2020.09 4.403 0.333 0.080 3.367 2.884 41.098 52.442 75.094 72.493 29.272 52.905 轻度富营养 2020.10 4.330 0.433 0.030 5.163 2.560 40.916 36.513 82.338 67.403 26.104 49.646 中营养 2020.11 1.733 0.533 0.033 5.497 1.691 30.974 38.225 83.398 63.375 15.073 44.748 中营养 叶绿素 透明度 TP TN CODMn Chla TP TN SD CODMn 2021.10 4.713 0.650 0.005 0.889 1.689 41.837 7.415 52.535 59.537 2021.11 1.857 0.650 0.005 0.740 1.200 31.720 7.415 49.429 2021.12 1.457 0.650 0.005 0.812 1.311 29.085 7.415 2022.1 4.560 0.650 0.005 0.700 1.211 41.478 2022.2 4.107 0.650 0.005 0.741 1.156 2022.3 6.207 0.650 0.010 0.776 2022.4 6.290 0.650 0.005 2020.09 5.967 0.467 2020.10 5.237 2020.11 269 断面 勐果河口 日期 指标 营养状态指数TLI TLI（∑） 营养化评级 36.614 57.311 74.537 36.614 54.896 79.318 74.537 33.655 50.669 29.929 79.896 74.537 30.324 52.702 轻度富营养 轻度富营养 轻度富营养 轻度富营养 52.031 18.672 81.895 68.956 20.833 48.492 中营养 3.000 29.547 36.513 91.694 74.537 30.324 50.376 轻度富营养 9.740 2.000 29.476 18.672 93.090 95.850 19.535 49.185 中营养 0.005 7.390 2.200 32.418 7.415 88.412 64.627 22.071 41.755 中营养 0.600 0.010 11.490 2.700 32.636 18.672 95.889 61.090 27.520 45.617 中营养 2.730 0.300 0.005 5.330 3.000 35.907 7.415 82.877 74.537 30.324 45.024 中营养 2020.09 3.583 0.450 0.067 1.983 3.608 38.861 49.481 66.130 66.671 35.235 50.173 轻度富营养 2020.10 4.503 0.500 0.043 1.597 2.533 41.342 42.485 62.457 64.627 25.825 46.761 中营养 2020.11 4.417 0.627 0.057 0.902 1.943 41.133 47.015 52.779 60.228 18.760 43.721 中营养 2021.7 3.480 0.350 0.020 1.345 2.550 38.543 29.929 59.551 71.547 25.999 44.438 中营养 2021.8 1.165 0.500 0.020 1.160 1.700 26.659 29.929 57.044 64.627 15.210 37.577 中营养 2021.9 4.785 0.500 0.020 0.795 2.600 42.001 29.929 50.644 64.627 26.516 42.590 中营养 2021.10 19.090 0.500 0.005 1.430 2.000 57.028 7.415 60.589 64.627 19.535 42.861 中营养 2021.11 4.450 0.600 0.005 0.720 1.400 41.213 7.415 48.965 61.090 10.044 34.180 中营养 2021.12 3.320 0.500 0.005 0.770 1.100 38.032 7.415 50.102 64.627 3.626 33.008 中营养 2022.1 18.620 0.500 0.005 1.040 2.000 56.757 7.415 55.194 64.627 19.535 41.823 中营养 2022.2 5.170 0.600 0.005 1.930 1.500 42.842 7.415 65.668 61.090 11.879 37.940 中营养 2022.3 4.160 0.600 0.010 0.980 1.300 40.481 18.672 54.188 61.090 8.072 36.673 中营养 2022.4 5.160 0.500 0.005 0.560 1.600 42.821 7.415 44.708 64.627 13.597 35.146 中营养 叶绿素 透明度 TP TN CODMn Chla TP TN SD CODMn 2021.7 6.060 0.200 0.050 6.000 3.800 44.567 44.809 84.882 82.403 2021.8 6.050 0.300 0.060 3.630 3.800 44.549 47.770 76.370 2021.9 2.930 0.300 0.030 4.320 3.400 36.675 36.513 2021.10 10.820 0.300 0.020 4.470 3.000 50.862 2021.11 12.050 0.400 0.010 5.030 2.100 2021.12 1.520 0.300 0.030 8.970 2022.1 1.510 0.100 0.010 2022.2 1.980 0.500 2022.3 2.020 2022.4 270 断面 勐果河口上 4km 尘河河口 日期 指标 营养状态指数TLI TLI（∑） 营养化评级 29.517 47.064 中营养 65.285 20.917 41.313 中营养 64.170 63.375 28.325 38.344 中营养 7.415 46.970 74.537 31.197 38.547 中营养 28.654 41.185 61.511 74.537 25.472 44.723 中营养 1.700 25.936 36.513 59.104 74.537 15.210 40.808 中营养 3.370 1.700 32.901 18.672 75.111 68.956 15.210 41.153 中营养 0.005 3.330 1.100 28.259 7.415 74.908 64.627 3.626 34.847 中营养 0.300 0.005 2.550 2.400 29.258 7.415 70.387 74.537 24.386 39.929 中营养 1.080 0.300 0.005 2.590 1.100 25.836 7.415 70.651 74.537 3.626 35.257 中营养 2022.2 1.680 0.500 0.005 1.840 1.200 30.634 7.415 64.859 64.627 5.942 34.105 中营养 2022.3 0.600 0.600 0.010 2.520 1.400 19.452 18.672 70.187 61.090 10.044 34.300 中营养 2022.4 1.010 0.400 0.005 3.040 1.900 25.108 7.415 73.365 68.956 18.170 37.193 中营养 2020.09 2.680 0.267 0.160 4.763 3.979 35.706 63.699 80.972 76.822 37.840 57.002 轻度富营养 2020.10 3.010 0.467 0.033 3.370 1.840 36.967 38.225 75.111 65.966 17.316 45.746 中营养 2020.11 1.419 0.600 0.035 2.825 1.643 28.801 38.805 72.125 61.090 14.301 41.699 中营养 2021.7 4.230 0.200 0.050 4.985 3.100 40.662 44.809 81.743 82.403 31.197 54.716 2021.8 3.400 0.200 0.045 4.680 3.300 38.290 43.098 80.673 82.403 32.860 53.876 轻度富营养 轻度富营养 2021.9 2.530 0.650 0.060 3.380 3.000 35.080 47.770 75.161 59.537 30.324 48.253 中营养 2021.10 1.920 0.500 0.005 2.850 1.600 32.084 7.415 72.272 64.627 13.597 37.222 中营养 2021.11 1.460 0.600 0.005 1.100 1.300 29.110 7.415 56.145 61.090 8.072 31.881 中营养 2021.12 1.070 0.600 0.005 2.310 1.100 25.735 7.415 68.713 61.090 3.626 32.417 中营养 2022.1 5.020 0.600 0.005 2.770 1.300 42.522 7.415 71.789 61.090 8.072 38.253 中营养 叶绿素 透明度 TP TN CODMn Chla TP TN SD CODMn 2020.09 1.737 0.400 0.040 2.920 2.910 30.994 41.185 72.683 68.956 2020.10 1.230 0.483 0.027 1.923 2.107 27.248 34.601 65.610 2020.11 0.957 0.533 0.010 1.767 2.783 24.519 18.672 2021.7 2.540 0.300 0.005 0.640 3.100 35.123 2021.8 1.400 0.300 0.040 1.510 2.500 2021.9 1.090 0.300 0.030 1.310 2021.10 2.070 0.400 0.010 2021.11 1.350 0.500 2021.12 1.480 2022.1 271 断面 尘河河口上16km 鲹鱼河口 日期 指标 营养状态指数TLI TLI（∑） 营养化评级 11.879 35.853 中营养 61.090 10.044 36.546 中营养 72.856 61.090 20.833 40.296 中营养 63.008 78.881 75.646 28.260 54.308 轻度富营养 34.061 42.485 75.655 65.966 16.133 45.653 中营养 1.518 28.808 43.689 70.825 60.558 12.196 41.902 中营养 4.340 3.300 41.454 41.185 79.396 74.537 32.860 52.688 0.050 6.510 3.300 42.369 44.809 86.264 82.403 32.860 56.285 轻度富营养 轻度富营养 0.650 0.040 3.080 3.100 35.208 41.185 73.586 59.537 31.197 46.928 中营养 2.380 0.500 0.005 3.060 1.700 34.417 7.415 73.476 64.627 15.210 38.355 中营养 2021.11 1.210 0.700 0.005 2.290 1.400 27.070 7.415 68.566 58.099 10.044 33.375 中营养 2021.12 1.600 0.600 0.005 2.640 1.400 30.104 7.415 70.975 61.090 10.044 35.162 中营养 2022.1 1.320 0.600 0.005 2.210 1.200 28.015 7.415 67.963 61.090 5.942 33.315 中营养 2022.2 3.340 0.500 0.005 4.360 1.400 38.097 7.415 79.474 64.627 10.044 39.461 中营养 2022.3 1.450 0.400 0.010 1.670 1.900 29.035 18.672 63.217 68.956 18.170 38.537 中营养 2022.4 2.680 0.400 0.040 2.130 2.000 35.706 41.185 67.339 68.956 19.535 45.531 中营养 2020.09 2.100 0.783 0.117 1.807 2.591 33.057 58.569 64.550 55.917 26.426 46.465 中营养 2020.10 4.997 0.783 0.027 0.963 1.653 42.471 34.601 53.897 55.917 14.469 40.368 中营养 2020.11 4.454 0.800 0.024 0.803 1.721 41.222 32.642 50.808 55.509 15.540 39.236 中营养 2021.7 18.145 0.300 0.020 0.920 1.800 56.477 29.929 53.118 74.537 16.731 46.910 中营养 2021.8 4.295 0.500 0.020 0.965 1.800 40.828 29.929 53.926 64.627 16.731 41.070 中营养 2021.9 14.390 0.550 0.010 0.840 1.800 53.959 18.672 51.576 62.778 16.731 41.692 中营养 2021.10 1.840 0.550 0.005 1.010 1.900 31.622 7.415 54.699 62.778 18.170 34.453 中营养 叶绿素 透明度 TP TN CODMn Chla TP TN SD CODMn 2022.2 1.860 0.600 0.005 2.570 1.500 31.739 7.415 70.520 61.090 2022.3 0.860 0.600 0.010 3.750 1.400 23.362 18.672 76.921 2022.4 4.240 0.600 0.005 2.950 2.100 40.688 7.415 2020.09 2.487 0.283 0.153 4.210 2.776 34.893 2020.10 2.303 0.467 0.043 3.480 1.760 2020.11 1.420 0.617 0.047 2.617 2021.7 4.550 0.300 0.040 2021.8 4.950 0.200 2021.9 2.560 2021.10 272 断面 鲹鱼河口上7.5km 日期 指标 营养状态指数TLI TLI（∑） 营养化评级 5.942 34.195 中营养 61.090 5.942 29.343 贫营养 50.102 61.090 5.942 34.543 中营养 7.415 49.881 61.090 1.090 32.772 中营养 50.060 18.672 54.360 61.090 13.597 40.268 中营养 1.600 53.737 7.415 46.157 61.090 13.597 37.663 中营养 0.680 2.749 43.651 50.274 47.997 60.558 28.002 45.904 中营养 0.130 2.227 1.627 30.416 60.327 68.091 58.099 14.037 44.853 中营养 0.700 0.130 1.023 1.298 27.248 60.327 54.921 58.099 8.029 40.550 中营养 1.170 0.100 0.060 3.220 2.200 26.705 47.770 74.339 95.850 22.071 51.023 轻度富营养 2021.8 1.180 0.400 0.220 1.450 1.800 26.797 68.871 60.824 68.956 16.731 46.680 中营养 2021.9 1.170 0.300 0.040 1.830 1.300 26.705 41.185 64.767 74.537 8.072 41.595 中营养 2021.10 0.930 0.300 0.040 2.440 1.300 24.212 41.185 69.640 74.537 8.072 41.804 中营养 2021.11 1.220 0.600 0.005 1.270 1.300 27.160 7.415 58.579 61.090 8.072 31.797 中营养 2021.12 1.270 0.100 0.070 2.350 1.800 27.596 50.274 69.004 95.850 16.731 49.796 中营养 2022.1 2.420 0.100 0.005 1.860 1.400 34.598 7.415 65.043 95.850 10.044 41.672 中营养 2022.2 1.450 0.150 0.005 3.320 1.100 29.035 7.415 74.857 87.984 3.626 39.329 中营养 2022.3 3.730 0.200 0.050 0.810 2.400 39.296 44.809 50.960 82.403 24.386 47.592 中营养 2022.4 10.480 0.100 0.005 2.270 1.700 50.515 7.415 68.417 95.850 15.210 47.462 中营养 叶绿素 透明度 TP TN CODMn Chla TP TN SD CODMn 2021.11 1.270 0.600 0.020 0.760 1.200 27.596 29.929 49.881 61.090 2021.12 1.010 0.600 0.005 0.770 1.200 25.108 7.415 50.102 2022.1 6.100 0.600 0.005 0.770 1.200 44.638 7.415 2022.2 4.560 0.600 0.005 0.760 1.000 41.478 2022.3 10.050 0.600 0.010 0.990 1.600 2022.4 14.100 0.600 0.005 0.610 2020.09 5.570 0.617 0.070 2020.10 1.647 0.700 2020.11 1.230 2021.7 273 5.3.2.3 水质变化趋势分析 （1）水质类别变化 根据 2016 年 1 月至 2023 年 4 月干支流主要断面水质监测资料，对 9 个干 流断面和 9 个支流断面的水质类别、水质达标率等进行统计分析。 1）干流断面 根据库区各地市州“三线一单”，倮果大桥、三堆子、金江水厂取水口、马 店河排污口下游 1km、金江国控、钒钛工业园区、拉鲊、蚂蚁山铜矿等 8 个监测 断面的水质目标为Ⅱ类，龙川江下游 1km 水质目标为Ⅲ。根据监测评价结果， 对干流监测断面的年水质达标情况和水质类别变化情况进行分析，如图 5.3-9 所 示。 ①倮果大桥断面 倮果大桥监测断面 2016 年的水质达标率为 83.3%，其中Ⅰ类和Ⅱ类分别占 25% 和 58.33%，Ⅲ类占比为 8.33%；2017 年水质达标率为 100%，Ⅰ类和Ⅱ类各占 50%； 2018 年水质达标率为 100%，Ⅰ类和Ⅱ类分别占 67%和 33%；2019 年的水质达标 率为 100%，其中Ⅰ类和Ⅱ类分别占 77%和 23%；2020 年的水质达标率为 100%， 其中Ⅰ类和Ⅱ类分别占 93%和 7%；2021 年的水质达标率为 100%，均达到Ⅰ类； 2022 年水质达标率为 100%，其中Ⅰ类占比约 60%；2023 年水质类别均为Ⅰ类。 ②三堆子断面 三堆子监测断面 2016 年达标率为 92%，Ⅰ类和Ⅱ类分别占 17%和 75%；2017 年达标率为 100%，其中Ⅰ类和Ⅱ类分别占 33%和 67%；2018 年达标率为 100%， 其中Ⅰ类和Ⅱ类分别占 44%和 56%；2019 年达标率为 88.9%，其中Ⅰ类和Ⅱ类分别 占 39%和 50%；2020 年达标率为 100%，其中Ⅰ类和Ⅱ类分别占 32%和 68%；2021 年达标率为 100%，Ⅰ类和Ⅱ类分别占 48%和 52%；2022 年达标率为 100%，Ⅰ类占 50%；2023 年水质类别均为Ⅰ类。 ③金江国控断面 金江国控监测断面 2020~2021 年的水质达标率均为 100%。2020 年Ⅰ类和Ⅱ类 分别占 14%和 86%；2021 年Ⅰ类和Ⅱ类分别占 48%和 52%； ④拉鲊断面 拉鲊监测断面 2019-2023 年水质达标率均为 100%。2019 年Ⅰ类和Ⅱ类分别占 274 56%和 44%；2020 年Ⅰ类和Ⅱ类分别占 33%和 67%；2021 年Ⅰ类和Ⅱ类分别占 42% 和 58%；2022 年Ⅰ类和Ⅱ类各占 50%；2023 年Ⅰ类占 75%，Ⅱ类占 25%。 ⑤龙川江下游 1km 断面 龙川江下游 1km 监测断面 2019、2021-2023 年水质达标率均为 100%。2019 年Ⅰ类和Ⅱ类分别占 47%和 53%；2020 年Ⅰ类和Ⅱ类分别占 55%和 42%；2021 年Ⅰ 类和Ⅱ类分别占 45%和 55%；2022 年Ⅰ类占 60%，Ⅱ类占 40%；2023 年均为Ⅰ类。 ⑥原蚂蚁山铜矿监测断面 原蚂蚁山铜矿监测断面 2020-2022 年水质达标率均为 100%，2022 年以来均 为Ⅱ类。2020 年Ⅰ类和Ⅱ类分别占 24%和 76%；2021 年Ⅰ类和Ⅱ类分别占 38%和 62%； 倮果大桥断面 2016 年 4 月水质不达标（Ⅳ类），超标因子为总磷，2019 年 8 月为Ⅳ类，超标因子为高锰酸盐指数，其余月份均达标。 ⑦干流水质总体评价 原环评报告书批复以来，乌东德水库入库水质总体呈现好转趋势，倮果断面 水质稳定保持在《地表水环境质量标准》 （GB 3838-2002）Ⅰ~Ⅱ类，水质状况良 好。乌东德水库蓄水以来，干流河段水质较优，水质基本达到或优于Ⅱ类。三堆 子断面基本稳定达到Ⅱ类目标；金江国控、钒钛工业园区、拉鲊、龙川江下游 1km 处和蚂蚁山铜矿断面所有月份均达到Ⅱ类目标，其中金江国控断面所有月份水质 均达到或优于Ⅱ类。 2）支流断面 根据监测评价结果，对支流监测断面的水质达标和类别变化情况进行分析， 如图 5.3-9 所示。 ①雅砻江 雅砻江口监测断面 2018 年、2020-2023 年达标率均为 100%。2016 年达标率 为 100%，Ⅰ类和Ⅱ类分别占 9%和 91%；2017 年达标率为 92%，其中Ⅰ类和Ⅱ类分 别占 42%和 50%；2018 年达标率为 100%，Ⅰ类和Ⅱ类分别占 33%和 67%；2019 年达标率为 94%，其中Ⅰ类和Ⅱ类分别占 50%和 44%；2020 年达标率为 100%，Ⅰ 类和Ⅱ类分别占 26%和 74%；2021 年达标率为 100%，Ⅰ类和Ⅱ类分别占 42%和 58%；2022 年以来水质达标率为 100%，其中Ⅰ类和Ⅱ类各占 50%；2023 年以来均 为Ⅰ类。 275 ②龙川江 龙川江河口上游 10km 监测断面为水库回水末端以上断面。受上游来水影响， 2020 年的水质为Ⅰ类～Ⅲ类，Ⅰ类和Ⅱ类分别占 10%和 50%，Ⅲ类占比 40%；20212022 年的水质均为Ⅱ类。 龙川江河口监测断面 2016 年的水质达标率为 50%，其中Ⅰ类和Ⅱ类分别占 17% 和 33%，Ⅲ类占比为 17%； 2017 年的水质达标率为 66%，其中Ⅰ类和Ⅱ类均占 33%； 2018 年的水质达标率为 67%，达标类型均为Ⅱ类，不达标类型均为Ⅲ类；2019 年 的水质达标率为 26%，其中Ⅰ类和Ⅱ类分别占 5%和 21%，Ⅲ类占比为 63.16%；随 后，2020 年乌东德水库开始蓄水，受支流龙川江上游来流水质影响，Ⅰ类和Ⅱ类分 别占 22%和 33%，Ⅲ类占比为 45%，达标率有所升高；2021 年，Ⅰ类和Ⅱ类分别 占 63%和 37%，水质达标率为 100%；2022 年的水质达标率为 100%，其中Ⅰ类占 30%，Ⅱ类占 70%；2023 年以来水质均达标，为Ⅰ类。 ③勐果河 勐果河河口上游 4km 监测断面 2020-2022 年的水质达标率均为 100%，其中 2020 年Ⅰ类、Ⅱ类和Ⅲ类分别占 15%、25%和 60%；2021 年Ⅰ类、Ⅱ类和Ⅲ类分别 占 6%、44%和 50%；2022 年的水质类别均为Ⅱ类。 勐果河口监测断面 2019-2023 年的水质达标率均为 100%，其中 2019 年Ⅰ类 和Ⅱ类分别占 13%和 25%，Ⅲ类占 62%；2020 年Ⅰ类和Ⅱ类分别占 15%和 28%， Ⅲ类占 49%；2021 年Ⅰ类和Ⅱ类分别占 42%和 50%，Ⅲ类占 8%；2022 年Ⅱ类和Ⅲ 类分别占 50%和 10%；2023 年以来均为Ⅰ类。整体上，Ⅱ类以上时段占比有所增 加。 ④尘河 尘河河口上游 16km 监测断面 2020 年的水质达标率为 59%，Ⅰ类和Ⅱ类分别 占 18%和 41%，其余时段不达标时段为Ⅲ类情况，占比约 41%；2021 年的水质 达标率为 100%，Ⅰ类和Ⅱ类分别占 27%和 73%；2022 年的水质达标率为 100%， 水质类别均为Ⅱ类。 尘河河口监测断面 2019 年的水质达标率为 41%，Ⅰ类和Ⅱ类分别占 24%和 18%，Ⅲ类占比 53%；2020 年开始水质有所改善，达标率提高为 63%，Ⅱ类和Ⅲ 类分别占 26%和 37%，Ⅲ类占比为 37%；2021 年的水质继续有所提升，达标率 276 为 100%，Ⅰ类和Ⅱ类分别占 40%和 60%；2022 年的水质达标率为 100%，Ⅰ类占 10%，Ⅱ类占 90%；2023 年以来达标率为 100%，其中Ⅰ类占 75%。 ⑤鲹鱼河 鲹鱼河口上游 7.5km 监测断面 2020 年的水质达标率为 90%，达标类型均为 Ⅱ类，Ⅲ类占比约 10%；2021 年的水质达标率为 100%，Ⅰ类和Ⅱ类分别占 18%和 82%；2022 年的水质达标率为 100%，均为Ⅱ类。 鲹鱼河口监测断面 2019 年的水质达标率为 61%，达标类型均为Ⅱ类，Ⅲ类 水质占比约 39%；2020 年的水质达标率为 61%，Ⅰ类和Ⅱ类分别占 23%和 39%， Ⅲ类水质占比约 32%。2021 年水质有所改善，达标率为 100%，Ⅰ类和Ⅱ类分别占 77%和 23%；2022 年的水质达标率为 100%，Ⅰ类和Ⅱ类各占 50%；2023 年以来水 质均达标，为Ⅰ类。 ⑥支流水质总体评价 总体来说，雅砻江口断面水质类别较稳定，均保持Ⅰ~Ⅱ类；龙川江口断面近 年来水质达标率显著增加，2021 年 6 月后基本保持Ⅱ类；龙川江河口上游 10km 断面近年来水质达标率显著增加，Ⅲ类水质时段减少；勐果河口、勐果河口上游 4km 水质类别大部份时段保持在保持Ⅱ~Ⅲ类，且逐渐提高到Ⅱ类；尘河河口、尘 河河口上游 16km 断面分别在 2021 年 4 月和 2021 年 7 月前以Ⅱ~Ⅲ类水质为主， 其后达到Ⅱ类；鲹鱼河口、鲹鱼河口上游 7.5km 断面大部分时段以Ⅱ类为主，且 分别在 2020 年 11 月和 2021 年 9 月后达到或优于Ⅱ类水质时段明显增多。 同时， 支流河口断面汛期水质较差，不达标情况较非汛期多，主要是因为受支流上游来 流水质影响所致。 2019 年以前，库区支流龙川江水质问题突出，按现行的水质控制目标，龙川 江河口断面水质以Ⅲ类为主。水库蓄水并按 965m 水位控制运行后，河口断面水 质明显改善，2021-2023 年水质基本满足Ⅱ类水质控制目标要求。为鉴别水库蓄 水对支流河口水质的影响，自 2019 年以来，在各支流回水影响范围以外，各设 置一处断面进行对比，从对比结果看，支流河口水质主要受支流上游来流影响， 水库蓄水使得支流汇口水体体积增加，稀释能力增强，水质有一定程度的改善。 277 （1）倮果大桥 （2）三堆子 （3）金江国控 （4）拉鲊 278 （5）龙川江下游 1km （6）蚂蚁山铜矿 （7）雅砻江口 （8）龙川江河口上游 10km 279 （9）龙川江河口 （10）勐果河河口上游 4km （11）勐果河口 （12）尘河河口上游 16km 280 （13）尘河河口 （14）鲹鱼河河口上游 7.5km （15）鲹鱼河口 图 5.3-9 2016~2023 年干、支流主要监测断面水质类别 281 （2）水质沿时间变化分析 为了研究在蓄水过程中库区水质的变化情况，将调查时段内乌东德库区 COD、氨氮、TP、TN 四种主要污染物的整体情况按不同工程建设阶段统计并对 比分析，如图 5.3-10 所示。可以看出，COD 与 TP 随蓄水进程推进在水体中浓 度整体呈现下降趋势，具体表现为高值显著降低，且波动减小，其在水体中浓度 分布在一个相对稳定的区间；对于 TN 和氨氮而言，其在水体中的浓度随蓄水过 程并无明显变化规律，但在蓄水试验阶段偶有高值出现。综上所述，对于库区整 体而言，在工程建设和蓄水期间，水体中 COD 与 TP 浓度水平呈现向好趋势， TN 与氨氮浓度并无明显趋势性变化。 图 5.3-10 库区污染物变化规律图 因此为了更加明确库区各主要断面水质变化趋势，选取 COD、氨氮、TP 等 因子，选取最具有代表性的 4 个断面分别为三堆子、钒钛工业园区、龙川江口以 及乌东德坝前作为典型断面进行分析。其中三堆子水质监测断面作为金沙江及雅 砻江来流的汇合断面，其水质状况可以作为评价河段水质现状的重要参考；钒钛 282 工业园区作为库尾环境敏感区域，区域内特征污染物因子分布情况应重点关注； 龙川江作为库区典型支流，其与金沙江汇流处江口的水质状况可为评价河段内其 他支流汇流处水质状况提供重要参考；乌东德坝前断面作为坝前典型断面之一分 析可以关注到水库水质的最终状态。 1）三堆子 三堆子水质监测断面自 2016 年以来氨氮浓度介于 0.0125~0.172mg/L 之间， 各月份浓度均符合 II 类标准，在 2017 年 6 月出现了大值，达到 0.172mg/L，同 时在 2020 年 4 月达到 0.169mg/L，其他时间段内氨氮较为稳定总体呈上升趋势。 COD 浓度介于 1.15~11.4mg/L 之间，各月份浓度均符合 II 类标准，在 2019 年 9 月达到了最大值 11.4mg/L，同时在 19 年 3 月达到了 10.278mg/L 的大值， 2016~2017 年内由于 COD 未检出故选取检出限一半，在 2018~2019 年内 COD 浓 度较为稳定，在 5mg/L 范围内呈现震荡趋势，在 2020 年~2021 年 6 月范围内 COD 浓度在 6mg/L 附近呈现波动，总体而言三堆子断面 COD 浓度较为稳定。 三堆子断面总磷浓度介于 0.005~0.19mg/L 之间。总体来看，三堆子断面总 磷浓度呈现下降趋势。具体变化情况见图 5.3-11。 283 图 5.3-11 三堆子断面特征因子随时间变化趋势图 2)钒钛工业园区 钒钛工业园区水质监测断面自 2016 年来氨氮浓度介于 0.0125~0.146mg/L 之 间，各月份均符合 II 类水质标准，同时在 2022 年 6 月出现了大值 0.146mg/L， 284 由图可以看出钒钛工业园区断面氨氮浓度相对稳定，整体呈现相对稳定的态势； COD 浓度介于 2.8mg/L~11.803mg/L 之间，各月均符合 II 类水质标准，在 2019 年 7 月达到了最大值 11.803mg/L，同时在 2019 年 3 月也达到了 9.973mg/L 的大 值，2016~2018 年内由于 COD 未检出故选取检出限一半，在 2019 年内 COD 浓 度表现较不稳定，呈现双峰状态，2020 年~2023 年 4 月内 COD 浓度相对稳定且 在 5mg/L 范围内震荡；钒钛工业园区 TP 浓度介于 0.005~0.08mg/L 之间，各月份 均符合 III 类水质标准，同时在 2017 年 6 月达到最大值 0.08mg/L，钒钛工业园 区断面 TP 浓度年内变化较大，且通常在 7~10 月内达到全年较高水平，在 1~4 月 内浓度相对较低且较为平稳，同时整体来看 TP 浓度呈现明显下降趋势；TN 浓 度介于 0.43~1.5mg/L，同时 2016 年 2 月、9 月以及 2018 年 2 月 TN 浓度均超过 III 类水质标准，其余月份符合标准,同时 TN 浓度在 2016 年 9 月达到最大值 1.5mg/L,zai 2016~17 年间，TN 浓度较为不稳定，出现了多个峰值，在 2018~2023 年 4 月期间，钒钛工业园区断面的 TN 浓度较为稳定，在 0.6mg/L 附近呈现震荡 趋势。具体变化情况见图 5.3-12。 285 图 5.3-12 钒钛工业园区断面特征因子随时间变化趋势图 286 3）龙川江口 龙川江口监测断面自 2016 年来氨氮浓度保持在 0.025~0.269mg/L 之间，其 中在 2016 年 9 月龙川江口氨氮浓度达到最大值 0.269mg/L，同时可以看出在 2016~2017 年内氨氮浓度呈现出明显的双峰状态，在 2018~2019 年内龙川江口断 面氨氮浓度呈现出相对稳定状态，在 0.1mg/L 范围内起伏，2020~2022 年内氨氮 浓度整体呈现下降趋势。 COD 浓度介于 3.14~27mg/L 之间，在 2016~2019 年内断面 COD 浓度整体较 高，在 2020 年~2023 年内断面 COD 浓度有明显下降趋势。 TP 浓度介于 0.05~0.913mg/L 之间，在 2016~2017 年内 TP 浓度整体较高， 在 2018~2023 年内龙川江口断面的 TP 浓度较之前有所下降，在 0.1mg/L 左右波 动，整体呈现出明显的下降趋势。具体变化情况见图 5.3-13。 287 图 5.3-13 龙川江口断面特征因子随时间变化趋势图 4）乌东德坝前 乌东德坝前断面自 2016 年以来氨氮浓度介于 0.023~0.133mg/L 之间，各月 份均符合 II 类水标准，同时在 2017 年 7 月达到最大值 0.133mg/L，同时可以看 288 出 2016~2023 年内坝前断面的氨氮浓度保持相对稳定，在 0.1mg/L 附近起伏，同 时整体呈现下降态势。 断面 COD 浓度在 2.9967~10.8571mg/L 之间，各月份均符合 II 类水标准，同 时在 2016 年 1 月达到最大值 10.8571mg/L，同时据图可以看出在 2016~2017 年 间 COD 浓度保持相对稳定，在 2018~2023 年内断面 COD 浓度波动较大，在 4mg/L~9mg/L 范围内震荡。 断面 TP 浓度在 0.005~0.085mg/L 之间，2016~2018 年内 TP 浓度呈现出一定 的波动，在 2019~2023 年内保持相对稳定，整体呈现下降趋势。具体变化情况见 图 5.3-14。 图 5.3-14 乌东德坝前断面特征因子随时间变化趋势图 289 （3）水质沿程变化分析 为了直观展示库区范围内水质沿程变化趋势，选取氨氮、COD、TP 以及重 金属因子 Pb 作为特征污染物绘制水质参数沿程变化趋势图， 以分析 2016 年 ~2022 年库区四个阶段内干流水质沿程变化趋势，同时在年内分丰、平、枯水期 分别展示不同水期内水质变化趋势。 1）氨氮 2016 年~2023 年全阶段在库区内浓度变化并不明显且干流各断面均符合 II 类水质要求，水质因子变化趋势呈现出相对稳定的态势，且并未随支流汇入发生 明显的浓度变化，同时对水质因子氨氮而言，年内丰、平、枯水期变化对其浓度 改变影响较小。 2）COD 2016~2023 年内 COD 浓度并未出现超标情况，均符合 II 类水质要求，由于 2016~2017 年库区范围内 COD 浓度均未检出，故采用检出限一半统计制图，同 时可以看出蓄水前阶段内库区干流断面水体中 COD 浓度相对较高，保持在 8mg/L 左右，随着蓄水阶段推进，在蓄水试验阶段逐渐稳定在 5mg/L。同时对水 质因子 COD 而言，年内丰、平、枯水期变化对其浓度改变影响较小，只有在蓄 水试验期间丰水期时 COD 浓度低于其他水期。 3）总磷 四个阶段各水期内 TP 浓度均小于 0.1mg/L,符合 II 类水质标准。同时在四个 阶段内干流各断面 TP 沿程保持相对稳定且呈现缓慢下降趋势，另外 TP 浓度在 年内受不同水期影响导致变化较大，在蓄水前、965 蓄水以及 965 运行阶段内可 以看出丰水期内各断面 TP 浓度明显高于另外两个水期，而枯水期与平水期则相 对持平。 4）铅 蓄水前阶段实测数据未检出，故取检出限一半制图。受上游来流影响，在 965 蓄水、965 运行以及蓄水试验阶段均有不同程度超过 II 类水质标准，均符合 III 类水质标准，同时在干流全断面上保持相对稳定，并未呈现出明显的沿程变化趋 势。另外在年内受不同水期变化影响较小，只有在 965 蓄水阶段出现丰水期内铅 浓度明显超过其他水期，在其他阶段内基本保持一致。 290 蓄水前阶段 III类标准 1 0.7 II类标准 0.4 0.1 01.3 2 965m蓄水 COD浓度mg/L 氨氮浓度mg/L 1.3 III类标准 II类标准 3 3 02 1.3 23 965m运行 III类标准 0.7 II类标准 965m运行 II类标准 8 3 -2 蓄水试验 II类标准 0.7 0.4 0.1 -0.2 丰水期 平水期 蓄水试验 23 18 13 8 3 -2 III类标准 1 TN浓度mg/L 蓄水前阶段 III类标准 0.2 0.15 II类标准 0.1 965m蓄水 III类标准 0.15 枯水期 2 1.5 蓄水前阶段 III类标准 1 0.5 -0.5 2 1 1.5 II类标准 0 0 -0.5 2 965m运行 III类标准 II类标准 0.1 III类标准 0.5 0.05 0.15 965m蓄水 1 II类标准 0.1 1.5 II类标准 965m运行 III类标准 1 0.5 II类标准 0 0.05 -0.5 0 0.2 平水期 0 0.05 -0.05 0.25 III类标准 II类标准 丰水期 枯水期 0.3 0.2 III类标准 13 II类标准 0.1 0.25 -0.05 III类标准 18 0.4 0.2 965m蓄水 8 0.1 1 TP浓度mg/L 8 13 0.4 0.250 II类标准 13 18 0.7 0.25 III类标准 18 23 1 02 1.3 蓄水前阶段 23 -12 蓄水试验 III类标准 1.5 蓄水试验 III类标准 1 0.15 II类标准 0.1 0.5 II类标准 0 0.05 -0.5 0 -12 -0.05 2 丰水期 图 5.3-15 平水期 丰水期 枯水期 平水期 枯水期 乌东德库区主要断面主要因子沿程变化趋势图 5.3.3 水温 5.3.3.1 水温在线监测系统 乌东德水温在线监测系统包括叠梁门水温在线监测系统（左岸进水塔 1#、 6#进水口和右岸进水塔 7#、12#进水口）和电站尾水渠水温监测系统（3 号尾水 洞和 6 号尾水洞）。同时，乌东德水库库尾和坝下有三堆子水文站和乌东德水文 （二）站（乌东德坝下 4.8km），开展了河道表层水温监测。此外， 2022 年 3 月 291 ~6 月开展水温补充监测工作，为生态调度效果评估提供数据支撑。 具体布置如下： （1）左岸电站进水塔水温测点布置 左岸进水塔共布设 2 条测线（1#、6#进水口），每条测线 21 个测点，916m952m 每隔 4m 布设 1 个测点（含 952m 测点共有 10 个测点） ，952m-974m 每隔 2m 布设 1 个测点（不含 952m 测点共有 11 个测点），如表 5.3-35 和图 5.3-16 所 示。 表 5.3-35 左岸电站进水塔水温测点布置高程一览表 序号 布置高程(m) 序号 布置高程(m) 1 916 12 956 2 920 13 958 3 924 14 960 4 928 15 962 5 932 16 964 6 936 17 966 7 940 18 968 8 944 19 970 9 948 20 972 10 952 21 974 11 954 1#进水口 6#进水口 12#进水口 7#进水口 布置点位 图 5.3-16 乌东德坝前进水口监测点位布置示意图 292 （2）右岸电站进水塔水温测点布置 右岸进水塔共布设 2 条测线（7#、12#进水口），每条测线 22 个测点，913m953m 每隔 4m 布设 1 个测点（含 953m 测点共有 11 个测点），953m-975m 每隔 2m 布设 1 个测点（不含 953m 测点共有 11 个测点），如表 5.3-36 和图 5.3-17 所 示。 表 5.3-36 序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 右岸电站进水塔水温测点布置高程一览表 布置高程(m) 913 917 921 925 929 933 937 941 945 949 953 序号 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 布置高程(m) 955 957 959 961 963 965 967 969 971 973 975 （3）电站尾水渠水温监测 左右岸尾水各布设 1 条测线，左岸尾水测线位于 3 号尾水洞出口右侧，右岸 尾水测线位于 6 号尾水洞出口右侧，每条测线 4 个测点（819m-825m） ，每间隔 2m 布设 1 个测点。 3#尾水主洞 6#尾水主洞 布置点位 图 5.3-17 乌东德电站尾水监测点位布置示意图 （4）水文站水温在线监测 293 对库尾三堆子水文站、坝下游乌东德水文（二）站（乌东德坝下 4.8km），开 展河道表层水温监测，监测乌东德水电站入、出库水温。 5.3.3.2 入库水温 乌东德水电站库尾段位于金沙江与雅砻江汇口处附近，其水温情势变化受金 沙江中游和雅砻江流域梯级水电站影响。其中，金沙江中游河段分十级开发，自 上而下分别为龙盘（未建）——两家人（未建）——梨园（2016 年）——阿海 （2014 年）——金安桥（2012 年）——龙开口（2014 年）——鲁地拉（2014 年） ——观音岩（2016 年）——金沙（2021 年）——银江（在建）。雅砻江干流下游 河段按五级开发，自上而下为锦屏一级（2014 年）——锦屏二级（2014 年）— —官地（2013 年）——二滩（1999 年）——桐子林（2015 年） 。 为明晰乌东德来流水温情势变化受气候变暖和上游梯级开发的影响，项目组 收集乌东德库尾三堆子水文站 2007-2021 年水温及对应时段的气温进行分析。 图 5.3-18 为 2007-2020 年乌东德库尾段气温年际变化过程。从图中可看出， 2007 年至 2020 年乌东德库尾段气温呈上升趋势，经过线性拟合，温升率可达 0.436 ℃ /10yr 。 但 Mann-Kendall 趋 势 检 验 结 果 表 明 气 温 无 显 著 变 化 趋 势 （|Z|=0.88<1.96） 。 24 温度（℃） 23 22 y = 0.0436x - 65.294 R² = 0.1099 |Z|=0.88<1.96 21 年均值 20 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 年份 图 5.3-18 2007-2020 年乌东德库尾段气温年际变化过程 图 5.3-19 为 2007-2021 年乌东德库尾段月均气温变化过程。结果表明，除 2 月、9 月气温呈现下降趋势外，其余各月均呈上升趋势。但仅有 11 月气温存在显 著上升趋势，其|Z|=2.46>1.96。 294 30 28 26 2月 1月 y = 0.0446x - 67.171 y = 0.0157x - 16.765 R² = 0.0283 R² = 0.0052 |Z|=0.64<1.96 |Z|=0.25<1.96 34 4月 y = -0.0164x + 51.551 R² = 0.0017 |Z|=0.40<1.96 32 y = 0.1521x - 278.17 R² = 0.2118 |Z|=1.39<1.96 30 温度（℃） 24 温度（℃） 5月 3月 22 20 18 16 12 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 y = 0.0643x - 101.58 R² = 0.0202 |Z|=0.64<1.96 28 26 y = 0.0167x - 7.974 R² = 0.003 |Z|=0.05<1.96 24 14 22 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 年份 7月 8月 9月 26 24 26 24 28 y = 0.0279x - 29.187 R² = 0.0214 |Z|=0<1.96 28 温度（℃） 年份 y = -0.0154x + 55.639 R² = 0.0041 |Z|=0.66<1.96 y = 0.0409x - 55.962 R² = 0.0551 |Z|=0.66<1.96 温度（℃） 30 6月 10月 y = 0.0479x - 74.58 R² = 0.0386 |Z|=0.49<1.96 11月 y = 0.1204x - 224.74 R² = 0.3048 |Z|=2.46>1.96 22 20 18 16 14 22 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 12 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 年份 年份 图 5.3-19 12月 y = 0.047x - 80.025 R² = 0.0850 |Z|=0.93<1.96 2007-2021 年乌东德库尾段月均气温变化过程 295 2008-2020 年水温与气温线性相关系数在 0.5266~0.9283 之间变化，总体呈 下降趋势，Mann-Kendall 趋势检验分析结果表明乌东德库尾段水温与当地气温相 关性存在显著下降趋势（|Z|=2.93>1.96）。通过对同时段内气温趋势变化分析可知， 近 14 年来气温虽呈上升趋势，但基本无显著变化趋势，通过对逐月气温进行 Mann-Kendall 趋势检验分析，仅有 11 月存在显著上升趋势。因此，从水温-气温 相关性变化结果可初步判定乌东德库尾段来流水温存在较大程度的变化，可能原 因为上游梯级电站建设对下游水温情势产生影响。2008-2020 年乌东德库尾逐月 水温与气温相关关系详见图 5.3-20。 296 2010 气温（℃） y = 1.2553x + 1.9803 R² = 0.8617 20 y = 1.1833x + 2.9456 R² = 0.7837 y = 0.9315x + 7.3313 R² = 0.4798 25 20 y = 1.1259x + 5.2425 R² = 0.6640 15 10 y = 1.1925x + 2.6337 R² = 0.7837 10 10 12 14 2014 35 16 水温（℃） 18 2015 20 22 10 2016 y = 1.2134x + 1.551 R² = 0.4686 25 y = 1.1186x + 4.7445 R² = 0.4048 20 气温（℃） 30 气温（℃） 2013 30 25 15 2012 2011 35 y = 1.2821x + 1.7471 R² = 0.7060 30 气温（℃） 2009 2008 35 y = 0.9742x + 5.9532 R² = 0.2773 15 12 35 2017 30 y = 0.9031x + 8.9695 R² = 0.3147 14 16 2018 20 2019 22 2020 y = 1.0744x + 4.9332 R² = 0.3008 25 20 y = 1.1014x + 3.4917 R² = 0.4868 15 10 18 水温（℃） y = 1.1105x + 3.8356 R² = 0.5704 10 10 12 14 16 水温（℃） 18 图 5.3-20 20 22 10 12 14 2008-2020 年乌东德库尾逐月水温与气温相关关系 297 16 水温（℃） 18 20 22 图 5.3-21 为 2007-2021 年三堆子水文站水温逐月变化过程。从图中可以看 出，1 月和 2 月水温均呈上升趋势，3 月水温呈下降趋势，其增温率分别为 2.482℃ /10yr、1.07℃/10yr、-0.455℃/10yr，通过 Mann-Kendall 趋势检验分析，除 3 月外 （|Z|=1.09<1.96）,1 月（|Z|=3.12>1.96）和 2 月（|Z|=2.3>1.96）均表现为显著上 升趋势。4 月~6 月水温均呈显著下降趋势（|Z|>1.96）,温度变化率分别为-1.573℃ /10yr、-1.814℃/10yr、-1.348℃/10yr。7 月~9 月水温除 8 月呈下降趋势外，其余 均呈上升趋势，温度变化率分别为 0.213℃/10yr、-0.23℃/10yr、0.453℃/10yr，但 均没有显著变化趋势（|Z|<1.96）。10 月~12 月均表现为显著上升趋势（|Z|10 月 =2.85>1.96、|Z|11 月=3.28>1.96、|Z|12 月=3.07>1.96），且温度变化率分别为 1.164℃ /10yr、2.537℃/10yr、3.03℃/10yr。 总的来看，对 2007-2021 年逐月水温进行 Mann-Kendall 趋势检验，其结果 表明，10 月~2 月有显著上升趋势，4 月~6 月存在显著下降趋势，呈现水库运行 后下泄水温的变化规律，即升温期下泄低温水、降温期下泄高温水。此外，该时 期气温总体并未出现显著升温趋势（|Z|=0.88<1.96），而水温-气温相关性存在显 著下降趋势（|Z|=2.93>1.96）。这些结果都表明金沙江中游和雅砻江梯级建设对下 游河段水温情势影响比较突出，且随着上游梯级的建设变化进一步加剧。但随着 上游梯级建设的完成，乌东德来流水温将趋于稳定。 298 1月 温度（℃） 14 13 12 2月 y = 0.2482x - 487.71 R² = 0.6761 |Z|=3.12>1.96 3月 22 y = -0.0455x + 104.81 R² = 0.1447 |Z|=1.09<1.96 y = 0.107x - 203.43 R² = 0.4245 |Z|=2.3>1.96 11 5月 4月 18 16 14 12 10 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 y = -0.1573x + 332.12 R² = 0.7726 |Z|=3.61>1.96 21 温度（℃） 9月 22 y = 0.0213x - 22.611 R² = 0.0240 |Z|=0.44<1.96 20 8月 22 18 20 19 18 y = -0.1348x + 291.41 R² = 0.6042 |Z|=2.85>1.96 年份 温度（℃） 7月 y = -0.1814x + 383.17 R² = 0.6073 |Z|=2.63>1.96 10 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 年份 23 6月 20 温度（℃） 15 y = -0.023x + 66.456 R² = 0.0387 |Z|=0.43<1.96 y = 0.0453x - 71.796 R² = 0.0626 |Z|=1.31<1.96 10月 11月 y = 0.1164x - 216.35 R² = 0.3975 |Z|=2.85>1.96 16 14 12 17 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 y = 0.303x - 596.7 R² = 0.6560 |Z|=3.07>1.96 年份 2007-2021 年三堆子水文站水温逐月变化过程 299 y = 0.2537x - 495.26 R² = 0.6445 |Z|=3.28>1.96 10 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 年份 图 5.3-21 12月 5.3.3.3 坝前及坝下水温 图 5.3-22 为 2020 年 10 月-2021 年 9 月月中乌东德坝前垂向水温分布。结果 显示，10 月~11 月水库维持高水位运行，太阳辐射和入库水温大幅降低，表层水 温也随之降低，垂向浮力流动加强对库底的扰动使底部与上层流动层基本保持同 温，垂向水温平均为 20.1℃、18.3℃。 12 月、1 月，气温和太阳辐射进一步降至全年最低，水体向大气散失热量而 降温，垂向水温整体降低明显，来流低温水从库底进入库区也使下部同温层温度 降低，表层水温于 1 月降至全年最低的 16.9℃。 2 月~3 月，受气温上升影响已开始缓慢升温，表层水温分布上升至 17.2℃、 21.5℃，垂向浮力流动减弱，来流更易沿中上层流动，库区底部冷水替换有所延 迟，于 3 月降至年内最低值 13.2℃。 4 月~5 月随太阳辐射和气温达到全年最高，表层水温也分别达到 22.2℃、 21.6℃，库底低温水层厚度被进一步压缩，但入库流量有限，4 月、5 月分别为 2135.9m³/s、1734.9m³/s，紊动仍扰动不到库底，库底水温较为稳定，流动层与库 底之间的下层温跃层初步形成。 6~7 月的太阳辐射和气温逐渐缓慢降低，但依然维持在较高水平，入流水温 也基本接近全年最高值，表层水温在 6 月达到全年最高值（23.4℃）；7 月由于水 位接近死水位，且出库流量大幅增加，较 6 月增加近 1571m³/s，库区大流速使表 层热量难以蓄积，垂向整体水温有所降低，表层水温下降至 20.7℃。 8 月水库开始蓄水，表层水温升至 21.3℃，同时该月入库流量大幅增加 （6658.7m³/s） ，对库底的扰动加剧，促进了温水层和冷水层之间的热交换，提高 了库底水温，温跃层逐渐下移。 9 月水库进行高水位运行（972.1m），太阳辐射和入库水温大幅降低，表层水 温也随之降低，同时该月开始泄洪，彻底破坏了库区在冬季形成的库底冷水层， 垂向基本保持同温结构，平均水温为 19.9℃，垂向温差仅为 0.7℃。 总的来看，乌东德库区水温呈季节性分层状态。2021 年监测结果显示，3 月 ~8 月存在表层温跃层，分层较为明显，库底水温稳定在 13.2℃~14.2℃之间，垂 向温差最大为 9.2℃。 300 975 10月 11月 12月 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 955 935 高程（m） 915 895 875 855 835 815 795 12 14 16 18 20 22 24 温度（℃） 图 5.3-22 2020 年 10 月-2021 年 9 月乌东德坝前垂向水温分布（人工巡测） 由于金沙江中游和雅砻江梯级建设对乌东德入库水温影响明显，且随着上游 梯级的建设水温持续偏离天然情况，为了分析乌东德水库蓄水前后水温变化情况， 选择上游观音岩水电站建成后趋于稳定的 2017-2019 年乌东德水文站水温作为 蓄水前背景水温，并与坝址天然水温（2008-2012 年）进行对比，合理界定上游 梯级建设和乌东德蓄水水温影响。表 5.3-37 为乌东德水文站蓄水前、后水温统 计表。蓄水前水温为 2017-2019 年乌东德水文站月均值，蓄水后水温为 2021 年 乌东德水文站月均值。图 5.3-23 为乌东德水文站蓄水前、后月均水温过程。结 果表明，乌东德水库蓄水后一定程度上改变河段水温情势，较蓄水前有明显变异， 总体表现为高、低温水影响幅度均有增强，但低温水出现时段存在减少。蓄水前 乌东德水文站水温在 2 月~8 月为升温期，9 月~次年 2 月为降温期，年内最高水 温为 20.9℃，出现在 8 月，最低水温为 13.3℃，出现在 2 月；蓄水后乌东德水文 站，年内最高水温为 22.2℃，出现在 8 月，最低水温出现在 2 月，为 14.6℃。蓄 水前乌东德水文站 3 月至 8 月水温均低于天然水温， 低温水幅度最大值为 1.8℃， 出现在 4 月，蓄水后水温仅于 4 月至 6 月低于天然水温，低温水幅度最大值为 2.0℃，推迟至 5 月出现；蓄水前乌东德水文站 9 月至次年 2 月水温均高于天然 水温，高温水幅度最大值为 2.3℃，出现在 12 月，蓄水后高温水出现时段为 7 月 至次年 3 月，高温水幅度最大值为 5.2℃，仍于 12 月出现。 乌东德水库蓄水后，冬季蓄热能力增强，使得冬季降温幅度和速度有所减缓， 11 月~次年 3 月水温相对蓄水前存在明显升温，并使得最低水温升高 1.3℃。这 种高温水效应对水库带来的间接影响能有效减缓升温期（4 月~7 月）水库下泄低 301 温水影响，使得最大低温水幅度出现的时间推迟，且幅度仅增加 0.2℃。需要指 出的是，这种改善效果除冬季高温水影响外，可能与 2021 年度乌东德开展水温 生态调度有关。 表 5.3-37 乌东德水文站蓄水前、后水温月均值统计表 单位：℃ 坝址天然 蓄水前 蓄水后 2008-2012 2017-2019 2021 a b c b-a c-a 1月 11.7 13.7 15.8 2.0 4.1 2月 12.4 13.3 14.6 0.9 2.2 3月 14.3 13.6 14.6 -0.7 0.3 4月 17.2 15.4 15.8 -1.8 -1.4 5月 19.9 18.2 17.9 -1.7 -2.0 6月 21.5 20.1 20.7 -1.4 -0.8 7月 21.1 20.6 21.6 -0.5 0.5 8月 21.2 20.9 22.2 -0.3 1.0 9月 20.3 20.7 20.3 0.4 0.0 10月 18.3 19.1 19.5 0.8 1.2 11月 15.2 17.3 18.6 2.1 3.4 12月 12.7 15.0 17.9 2.3 5.2 月份 温差 24 22 水温（℃） 20 18 16 坝址天然（2008-2012） 蓄水前（2017-2019） 蓄水后（2021） 14 12 10 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 月份 图 5.3-23 乌东德水文站蓄水前、后下泄水温月均过程 图 5.3-24 为乌东德水文站蓄水前、后水温及坝址天然水温与气温相关性分 析图。结果表明，随着上游梯级的建设，及乌东德水库的投入使用，其坝下水温 过程变化较大，其与气温的相关性明显减弱。其中，乌东德水库坝址天然水温与 气温的线性相关系数为 0.9697，乌东德水库蓄水前，乌东德水文站水温与气温的 线性相关系数降为 0.8301；乌东德水库蓄水后，乌东德水文站水温气温的线性相 302 关系数降至 0.6816。 坝址天然 24 蓄水前 22 y = 0.4863x + 6.9965 R² = 0.6891 水温（℃） 20 蓄水后 y = 0.6891x + 2.7487 R² = 0.9404 18 16 14 y = 0.3357x + 10.886 R² = 0.4646 12 10 10 图 5.3-24 15 20 气温（℃） 25 30 乌东德水文站蓄水前、后水温与气温相关性分析 表 5.3-38 统计了乌东德水库蓄水前、后升温期乌东德水文站水温到达 16℃、 18℃的时间。蓄水前 2017-2019 年，乌东德水文站水温达到 16℃时间在 4 月 16 日~4 月 24 日之间，蓄水后则在 4 月 20 日达到 16℃；蓄水前，乌东德水文站水 温达到 18℃的时间在 5 月 7 日~5 月 24 日之间， 蓄水后则在 5 月 16 日达到 18℃。 总的来看，蓄水前后 16℃和 18℃到达时间差异较小，主要原因为受水体替换延 迟影响，乌东德水库冬季较强的高温水使得 4 月和 5 月低温水影响有所减缓和延 迟，与蓄水前相差不大，达到时间无明显变化。 表 5.3-38 乌东德水文站水温到达 16℃、18℃的时间统计表 特征水温 蓄水前 蓄水后 2017 2018 2019 2021 到达 16℃的时间 4 月 24 日 4 月 16 日 4 月 20 日 4 月 20 日 到达 18℃的时间 5 月 15 日 5月7日 5 月 24 日 5 月 16 日 5.3.4 与原环评报告书对比 5.3.4.1 污染源对比分析 将现状年库区污染负荷统计结果同原环评报告统计结果进行对比，可以发现： （1）对比原环评报告中所统计的库周污染负荷，得益于环保措施与各项污 水处理措施的认真落实和稳定运行，本报告所统计的现状年各常规污染物负荷均 有显著降低。 （2）对比原环评报告中污染源评价部分不难发现，对于本报告与原报告中 所统计年份的污染物负荷具有相类似的空间分布规律，即超过 75%的工业污染 303 源来自库尾攀枝花市所在区域。 （3）与原报告污染源评价部分存在较大差异的是，本报告所统计年份中面 源污染负荷的主要来源为农村生活污染，在原报告中为畜禽养殖；本报告所统计 年份中点源污染负荷的主要来源为生活污染源，而原环评报告中为工业源。 表 5.3-39 对比时期 原环评报告 本环评报告 污染源对比分析表 污染负荷（t/a） 污染源类别 COD 氨氮 TN TP 点源 3087.95 266.2 406.07 30.1 面源 8144.27 466.34 1127.23 124.03 总负荷量 11232.22 732.54 1533.3 154.13 点源 2263.65 172.87 428.60 21.30 面源 5086.73 272.95 752.69 64.35 总负荷量 7350.38 445.82 1181.29 85.65 5.3.4.2 水质现状对比 （1）水质类别对比分析 将原环评报告中各支流与干流上常规水质断面水质类别综合评价结果与本 次环评中各支流与干流监测断面水质类别结果统计成表。表中综合了水环境专题 报告中常规水质监测断面与委托水质监测断面的水质评价结果，将库区金沙江干 流与涉及到的五条支流在 2008~2013 年水质类别进行综合评级；在本次环评报告 中，分阶段对库区干流及五条支流的水质类别进行分级评价，评价结果见表 5.3-40。 由表可以看出，对比原环评报告所涉及到的 2008~2013 年，本次环评干流金 沙江水质有明显改善，干流 III 类水占比由 83%降低至 0%，II 类水占比由 17% 提高至 50%，I 类水占比由 0%提高至 50%。同时支流雅砻江水质也有所改善， 从以 III 类水为主提升至以 II 类水为主，且部分时段达到 I 类水标准。原环评报 告监测评价结果显示支流龙川江水质较差，水质评级基本为 III~IV 类。在本环评 报告监测评价结果中，支流龙川江水质有较大改善，龙川江断面 IV 类水占比由 50%降至 0%，III 类水占比维持在 50%不变，II 类水占比由 0%提高至 50%。支 流勐果河及尘河水质并未发生明显变化，其中勐果河在 2008~2022 年内综合评级 始终保持在 III 类水；尘河在原环评报告的水质年度评级中 II 类与 III 类水各占 比 50%，在本报告中 II 类与 III 类水各占比 33%与 67%。支流鲹鱼河在原环评报 告的水质年度评级中分别出现了一次 IV 类与 V 类水，在本报告评价结果中可以 304 看出鲹鱼河水质得到了明显改善， II 类水与 III 类水占比分别为 67%与 33%。由 于污染负荷的减少，库区来流中的污染物及面源输入的污染负荷均有所改善，因 此库区水体中 TP、TN 等污染物含量有所降低，水质得到改善。 表 5.3-40 水系 河流 干流 金沙江 断面 水质类别对比表 本次环评报告 原环评报告书 2008 2009 2010 2011 2012 2013 蓄水前 965蓄水 965运行 蓄水试验 三堆子 III类 III类 III类 II类 II类 II类 I类 倮果 III类 III类 III类 III类 II类 III类 II类 II类 I类 I类 雅砻江 雅砻江河口 - - - III类 - II类 III类 II类 II类 II类 I类 龙川江 龙川江河口 IV类 III类 IV类 - III类 III类 III类 II类 II类 支流 勐果河 勐果河河口 - - - - - - - III类 III类 - III类 III类 III类 尘河河口 - II类 II类 - III类 III类 - III类 III类 II类 鲹鱼河 鲹鱼河河口 - - - IV类 V类 - III类 II类 II类 尘河 - （2）来流背景对比 对原环评报告干流上常规监测断面倮果与本报告干流监测断面倮果大桥断 面以及支流雅砻江口断面的来流情况进行对比，结果见表 5.3-41。 由于原环评报告书中常规监测断面倮果仅有 2008~2010 三年均值数据，雅砻 江口断面仅有 2010 年数据。故本表格中各常规水质因子均取年均值进行对比。 由表可以看出，对比原报告与本次环评采用的自 2019 年以来的监测数据，可以 看出倮果断面来流水质有明显改善，具体表现在年度综合水质类别由 III 类水提 升至 I 类水，最大超标倍数也由 3.75 倍降至 0.05 倍。同时水体中总磷及 COD 浓 度均有明显下降，TN 与氨氮浓度升高可能是由于库尾攀枝花段生活污水及工业 废水排放量加大导致。雅砻江口断面水质也有相对改善，水质类别由 III 类水提 升至 II 类，各常规污染物浓度并无显著变化。 总体而言，乌东德库区来流情况较原环评报告阶段有所改善，污染物含量有 所降低，水质类别均有所提升。 表 5.3-41 断面 倮果 雅砻江口 倮果、雅砻江口断面来流情况对比表 对比报告 氨氮 TP TN COD 最大超标倍数 水质类别 （原报告） 0.05 0.37 0.61 6.5 3.75（TP） III类 （本报告） 0.06 0.04 0.69 4.77 无 I类 （原报告） 0.037 0.4 0.75 ＜10 1.2（TP) III类 （本报告） 0.06 0.03 0.85 6.6 无 II类 305 表 5.3-42 原环评阶段与本次环评环境状况对比一览表 对比指标 对比项目 原环评阶段 本次环评阶段 结论 水质 控制 目标 水质目标均为 III 类水 干流除元谋县境内河段目标为 III 类，其余均为 II 类；支流除勐果 河目标为 III 类，其余均为 II 类 水质目标 水质控制目标提高 2 取水 口 共有 10 个生产/生活取水口，分别为：攀钢集团钛业有 限责任公司（钛白粉厂）取水口、攀钢集团矿业有限 公司动力厂一车间（密地大水厂）取水口、攀枝花市 万川工贸有限公司取水口、红格提灌站取水口、钒钛 工业园区安宁片区自来水厂取水口、攀枝花市水务集 团有限公司（金江水厂）取水口、马店河取水口、钒 钛工业园区金河片区自来水厂取水口、钒钛工业园区 迤资水厂取水口、施工区坝址上游取水口； 以及 5 个生产取水口； 高粱坪取水口、攀枝花天伦化工 有限公司取水口、攀枝花市万川 工贸有限公司取水口、红格提灌 站取水口、施工区坝址上游取水 口、施工区坝址下游取水口； 密地小水厂取水口、金江水厂 取水口因饮用水水源地保护区 撤销而拆除；规划调整取消了 安宁、金河、迤资等 3 处取水 口，密地、金江、钒钛高新产 业园区用水均依托观音岩引水 工程。 3 乌东 德库 区及 坝下 水域 乌东德库尾至白鹤滩坝址之间水域，以及主要支流尘 河、鲹鱼河、龙川江、勐果河回水区域 乌东德库尾至白鹤滩坝址之间水 域，以及主要支流尘河、鲹鱼 河、龙川江、勐果河回水区域 与原环评报告书一致 4 统计 时段 常规监测断面：2008~2011 年 委托监测断面：2012~2013 年 2016 年 1 月~2021 年 6 月 - 5 来流 背景 干流、支流来流均为 III 类水 干流来流为 I 类水； 支流雅砻江来流为 II 类 来流水质类别提升，水质状况 变好 超标 情况 超标因子：COD、TP、BOD5、S2-、氨氮 最大超标倍数：3.75 倍（TP）、2.24 倍（BOD5）、 COD（2 倍） 主要超标因子：COD、氨氮、TP 均发生在 2017-2018 年。 最大超标倍数：0.1~4.2 倍 超标因子数量减少 各超标因子最大超标倍数降低 1 环境敏感 目标 水质 6 306 对比指标 底泥 对比项目 原环评阶段 本次环评阶段 （TP）、 0.008 倍~0.24 倍 （COD）、0.049 倍（氨氮） 结论 干流、支流以 III 类水为主，支流断面偶有 IV、V 类水 出现 干流断面以 II 类水为主，支流以 II 类及 III 类水为主 库区干支流水质均呈现变好趋 势 基本一致，并无明显变化 7 水质 类别 8 底泥 现状 评价 基本符合土壤环境质量二级标准 基本满足《土壤环境质量 农用 地土壤污染风险管控标准（试 行）》要求 9 评价 方法 根据 TN、TP 浓度进行评价 综合营养状态指数法 - 10 富营 养化 状态 主库平水年和枯水年 TN 和 TP 处于中～富营养状态； 支库平水年和枯水年丰水期发生富营养化风险较高； 主库水体多数处于中~轻度富营 养状态； 支库发生轻度富营养化频率较 高； 与原环评预测基本一致，支库 发生富营养化的风险与频率均 高于主库 11 评价 水平 年 预测水平年：2023 年 现状水平年：2021 年（点源）， 2021 年（面源） - 12 点污 染源 总量 COD：3087.95t/a 氨氮：266.2t/a TN：406.07t/a TP：30.1t/a COD：2263 t/a 氨氮：172.87 t/a TN：428.60t/a TP：21.30 t/a 相比原环评预测年，点源各类 污染负荷总体呈减少趋势 点污 染源 构成 COD：19.4%来自城镇综合污水，80.6%来自工业废 水； 氨氮：23.2%来自城镇综合污水，76.8%来自工业废 水； COD：8.6%来自工业污染源， 91.4%来自生活污染源； 氨氮：5.8%来自工业污染源， 94.2%来自生活污染源； TN：11.42%来自工业污染源， 来自生活源的污染负荷比例明 显增加 富营养化 污染源 13 307 对比指标 对比项目 14 15 原环评阶段 TN：28.1%来自城镇综合污水，71.9%来自工业废水； TP：31.8%来自城镇综合污水，68.2%来自工业废水； 本次环评阶段 88.58%来自生活污染源； TP：6.04%来自工业污染源， 93.96%来自生活污染源； 面污 染源 总量 COD：8144.27t/a 氨氮：466.34t/a TN：1127.23t/a TP：124.03t/a COD：5086.73 t/a 氨氮：272.94 t/a TN：752.72t/a TP：64.35 t/a 相比原环评预测年，面源各类 污染负荷均减少 面污 染源 构成 COD：26.4%来自农村生活污水，62.4%来自畜禽养 殖，11.3%来自农田径流； 氨氮：49.1%来自农村生活污水，42.4%来自畜禽养 殖，8.5%来自农田径流； TN：24.9%来自农村生活污水，52.4%来自畜禽养殖， 22.7%来自农田径流； TP：31.7%来自农村生活污水，50.7%来自畜禽养殖， 17.7%来自农田径流； COD：基本来自农村生活污水； 氨氮：92.7%来自农村生活污 染，7.3%来自种植业污染； TN：73.2%来自农村生活污染， 26.8%来自种植业污染； TP：66.4%来自农村生活污染， 33.6%来自种植业污染； 面源污染中畜禽养殖占比降 低，农村生活污染占比提高 308 结论 5.4 底泥和土壤 5.4.1 底泥 （1）监测指标 选取砷、汞、铬、镉、铅、锌作为底泥监测指标。 （2）监测断面 主要监测断面有三堆子、巴拉河口、金江排污口、马店河排污口、金江国控、 钒钛产业园区、拉鲊、龙川江下游 1km、蚂蚁山铜矿等 9 个断面。 （3）监测月份 底泥监测采取逐月监测，根据实际情况进行调整，现阶段共有 2020 年 12 月、 2021 年 1 月、2021 年 2 月、2021 年 3 月、2021 年 4 月、2021 年 5 月、2022 年 1 月共 7 次底泥采样监测分析结果。 （5）监测结果分析 根据乌东德库区河段底泥进行采样分析，参考《土壤环境质量 农用地土壤 污染风险管控标准（试行）》 （GB15618-2018）要求，各监测点砷、汞、镉、铬、 铅、锌等重金属指标均满足农用地土壤污染风险筛选值。各重金属指标监测结果 图见图 5.4-1。 309 310 图 5.4-1 库区底泥监测结果 311 5.4.2 土壤环境 2020 年 6 月，评价单位委托监测单位在马店河排污口、钒钛产业园区、勐 果河口、尘河河口、蚂蚁山铜矿位置不同高程进行了土壤补充监测工作。根据监 测数据分析，土壤中各项重金属及有机质均符合《土壤环境质量 农用地土壤污 染风险管控标准（试行）》（GB15618-2018）筛选值要求。 表 5.4-1 序 号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 断面名 称 马店河 排污口 钒钛工 业园区 勐果河 口 尘河河 口 12 13 14 15 蚂蚁山 铜矿 土壤监测成果表 高 程 有机 质 m g/kg 970 6.3 0.66 0.098 0.14 109.5 975 4.6 1.14 0.009 0.15 980 3.9 1.13 0.032 970 1.2 0.29 975 3.5 980 砷 汞 镉 铬 铜 镍 铅 钒 锌 33.1 - 12.6 - 105.6 135.1 27.4 - 15.4 - 82.3 0.06 147.5 31.8 - 13.9 - 95.7 0.003 - 101.7 - - 9.0 - 72.6 0.80 0.005 - 105.1 22.4 - 11.3 - 76.0 14.0 1.43 0.009 0.23 102.1 33.9 - 16.3 - 86.1 970 15.6 0.77 0.042 0.23 83.0 20.7 - 21.9 - 88.1 980 42.1 0.74 0.014 0.55 78.0 21.5 - 23.4 - 102.4 965 3.6 0.71 0.061 0.32 74.8 29.7 - 26.3 - 70.1 970 4.8 2.35 0.046 0.41 95.8 78.3 - 27.4 - 106.0 980 5.2 1.28 0.039 0.34 89.3 48.9 - 19.7 - 66.9 965 6.7 0.21 0.012 0.19 24.9 25.1 - 9.5 - 39.6 970 4.1 0.24 0.019 0.24 18.9 26.4 - 9.3 - 33.2 975 5.4 0.18 0.017 0.24 17.8 71.2 - 11.3 - 39.5 980 3.0 0.05 0.021 0.27 17.6 18.7 - 10.3 - 37.4 mg/kg 注：“-”代表“未检出” 5.5 生态敏感区 乌东德水电站评价范围有2处生态敏感区，分别为元谋省级风景名胜区、攀 枝花市仁和区平地猕猴自然保护小区。 5.5.1 元谋省级风景名胜区 （1）风景名胜区概况 元谋风景名胜区位于乌东德库区元谋县境内，是云南省省级风景名胜区。根 据《元谋风景名胜区总体规划》，元谋风景名胜区规划分为“四片一中心”，四片 即四个景区：物茂土林景区、浪巴铺土林景区、班果土林景区、金沙江景区。风 景区管辖范围为 161.2km²。一中心指旅游服务中心。元谋风景名胜区分为核心景 312 区和一般景区，其中核心景区面积为 25.9km²，一般景区总面积 135.3km²。 （2）与乌东德水电站的位置关系 根据元谋风景名胜区总体规划图和乌东德水库淹没图的叠图分析，物茂土林 片区、 班果土林片区、 浪巴铺土林片区均位于乌东德水库正常蓄水位 975m 以上， 水库蓄水对物茂土林片区、班果土林片区、浪巴铺土林片区不会产生影响，但对 元谋风景名胜区金沙江峡谷片区有一定影响。淹没区对元谋风景名胜区的影响涉 及其金沙江景区的金沙江、金沙江峡谷、木棉、榕树林、金沙江沙滩、落水洞、 金沙江古驿道、丙弄彝寨、骂拉莫彝寨、红军标语、龙街渡共 11 个景点，其中， 金沙江、金沙江峡谷 2 个景点为二级景源，主要影响为景观由急流＋险滩改变为 峡谷＋湖面的景观；金沙江沙滩、落水洞、金沙江古驿道、丙弄彝寨、骂拉莫彝 寨、龙街渡共 6 个三级景源为淹没景点。 原环评阶段，云南省住房和城乡建设厅以云建景函〔2012〕475 号文出具《关 于金沙江乌东德水电站建设对元谋风景名胜区影响有关意见的函》，明确提出乌 东德水电站的建设回水淹没区仅涉及元谋风景名胜区中的金沙江景区，对元谋风 景名胜区的主要标志性景观无影响，对景区的影响总体利大于弊。 5.5.2 攀枝花市仁和区平地猕猴自然保护小区 （1）保护小区概况 位置：攀枝花市仁和区平地猕猴自然保护小区，位于攀枝花市仁和区平地镇 正东方，行政村迤沙拉村。东至金沙江、南至西拉么大箐，西至大黑山元宝山顶， 北至大格达村子，距平地镇 4km，距仁和区 50km。 批准文号：该保护小区于 2003 年 10 月 27 日由攀枝花市林业局批准成立。 批准文号为“攀林发[2003]168 号”，主要保护对象为平地以猕猴为主的野生动植 物资源及其自然生态环境。根据《攀枝花市林业局关于同意调整仁和区平地猕猴 自然保护小区的批复》 （攀林发[2013]37 号），将小区边界最低海拔提高到 1000m， 调整后自然保护区小区总面积由原来的 2612.5 hm²调整为 2733.11 hm²。 功能区划：自然保护小区调整前，总面积为 2612.5hm²。其中核心区 1775.00 hm²，占保护小区总面积的 67.94%；缓冲区 837.50hm²，占保护小区总面积的 32.06%。自然保护小区调整后，总面积为 2733.11hm²。其中核心区 1842.12hm²， 占保护小区总面积的 67.40%；缓冲区 890.99hm²，占保护小区总面积的 32.60%。 （2）保护对象 313 仁和区平地猕猴自然保护小区的保护对象为平地以猕猴为主的野生动植物 资源及其自然生态环境。 过去平地镇金沙江沿岸人口较少，加之自然条件有利于猕猴生长，那时这个 区域内共有猕猴 10 余群数量上千只。后来，由于人口增加，刀耕火种，破坏了 猕猴的生存条件，加之当地群众为了保护庄稼，采取枪杀办法猎捕猕猴肉吃。到 了六十年代末，仅幸存 360 余只。七十年代初，猕猴又遭到一次残酷捕捉。一批 河南人到保护小区内，捕捉猕猴 350 多只，运回河南，仅留存七八只种猴。现已 发展到 120 多只，分为两个群体，大群体 80 多只，小群体 40 多只。 根据近年调查结果，猕猴主要分布于自然保护小区沿江一侧的坡面范围内， 但其觅食活动空间较大，经常翻越第一道分水岭，进入与 108 国道之间的农田区 域。从对当地百姓的访谈得知，2019 年蓄水阶段调查时发现，猕猴的种群和活动 范围都有所扩大。根据当地群众目击记录估算，目前该区域的猕猴种群数量已达 300 余只，并且其主活动范围已转移至大龙潭乡的沿江坡面区域。 （3）与乌东德水电站的位置关系 仁和区平地猕猴自然保护小区位于平地镇正东方迤沙拉村，东至金沙江、南 至西拉么大箐，西至大黑山元宝山顶，北至大格达村子。根据 2013 年调整后的 猕猴自然保护小区范围，海拔最低在 1000m 以上，而乌东德水电站正常蓄水位 975m，因此调整后的自然保护小区不受水库淹没影响，缓冲区离淹没线最近距 离 70m，核心区离淹没线最近距离 40m。 原环评阶段提出在该保护小区所在江段设立警示牌，禁止航运船只在经过该 区域鸣笛。为补偿由于淹没造成猕猴食源的减少，保护小区内种植仙人掌、白刺 花、牛筋条、小叶黄荆等猕猴食源的植被。上述措施均已实施且效果良好。 5.5.3 生态保护红线 前文“三线一单”符合性分析中已将工程淹没范围与云南、四川两省生态保 护红线区位关系描述清楚，在此不再赘述。 根据《云南省人民政府关于金沙江乌东德水电站淹没线（云南部分）建设项 目占用生态保护红线不可避让性论证意见的函》 （详见附件 8） ，项目通过工程可 行性方案优化比选，最大限度减少占用和避让生态保护红线，确因选址范围受限， 需不可避让占用生态保护红线面积 4955.2773 公顷。对于确实无法完全避让生态 保护红线的地段，云南省将采取多种管控和补偿措施，尽可能降低生态影响。乌 东德水电站工程通过严格控制施工范围，合理安排施工时段，优化交通工程路基， 314 加强坡面工程防护等措施，减少对土地和环境的影响。施工过程中严禁倾倒排放 废渣、垃圾、污水及其他废弃物，采取降尘、降噪措施，做好野生动植物保护， 减少施工对生态环境的影响，施工结束及时进行植被恢复。项目总计投入生态环 境保护资金 405268.04 万元，并按规定缴纳植被恢复费用，用于占用林地恢复。 因此，乌东德水电站按正常蓄水位运行对于云南省生态保护红线影响较小。 乌东德水电站淹没区涉及四川省攀枝花市仁和区生态保护红线 0.8767 公顷， 涉及凉山州会东县生态保护红线 140.65 公顷，涉及会理县生态保护红线 160.304 公顷，总计 309.8348 公顷，红线类型为金沙江下游干热河谷水土流失敏感生态 保护红线。《四川省人民政府关于乌东德水电站淹没区（四川境内）占用生态保 护红线不可避让性论证意见的函》 （﹝2020﹞10 号）提出通过工程可行性方案论 证及多方案比选，优化坝址和蓄水位，已最大限度避让沿线生态保护红线；建设 单位就陆生生态、水生生态、水环境、水土保持防治采取了系统的减缓或补偿措 施，尽可能降低生态环境影响。因此，乌东德水电站按正常蓄水位运行对于四川 省生态保护红线影响较小。 5.6 主要环境问题 （1）区域生态系统脆弱 按照《全国生态功能区划》，工程所属区域为川滇干热河谷土壤保持重要区， 受地形影响，发育了以干热河谷稀树灌草丛为基带的山地生态系统，而且山地坡 度大，植被覆盖率低，水土流失严重，生态环境极其脆弱。受人类活动影响，工 程影响区域原生植被仅在海拔 2300m 以上小面积残存，金沙江河谷区植被基本 被干热性稀树灌木草丛或干热河谷灌丛等次生植被和人工植被取代，生物多样性 并不丰富。这些植被生态恢复能力弱，生态系统脆弱，一旦被破坏，系统将较难 恢复。 （2）库区水环境保护要求高、部分江段存在富营养化风险 根据库区市州“三线一单”成果，库区干流大部分江段水质目标均为Ⅱ类， 水质保护要求高。水质监测结果表明，龙川江、尘河等支流营养盐输入量较大， 受干热河谷气候影响，支流汇口所形成的库湾区域存在富营养化风险。 （3）库尾河段水环境风险总体可控，废污水处理率仍需进一步提高 从污染物调查成果看，乌东德水库库尾攀枝花河段在原环评报告书制定的水 环境保护措施全部落实并发挥效用后，库尾河段污染物排放量削减明显，本次环 315 评阶段入河量相较于原环评有所减小。库尾马坎、金江、益民、安宁、钒钛高新 产业园区等已运行的污水处理厂尚余较大的处理能力，此外迤资污水处理厂建成 尚未投入运行。因此，库尾河段污水处理能力建设虽然到位，但仍需进一步提升 废污水处理率。 316 6 蓄水试验 6.1 环境可行性论证及复函要求 6.1.1 环境可行性论证 6.1.1.1 工作背景 2019 年底，原环评报告书制定的库尾河段水环境保护措施全部落实并投入 运行，2020 年 9 月，攀枝花市政府完成库尾河段水环境项目总体验收。2020 年 1 月，攀枝花观音岩引水工程金江支线建成通水后，库尾河段金江镇、钒钛高新 产业园区均以上游观音岩水库作为水源。2020 年 11 月，四川省生态环境厅组织 开展了库尾河段水环境保护措施效果专项评估，认为各项措施实施后，库尾河段 废污水实现全收集、全处理，河段取水口、排污口交错分布的现象得到有效整治， 库尾河段主要控制断面水环境质量有所改善，水环境状况总体向好。 在上述工作基础上，为验证乌东德库尾河段水环境保护措施实施效果、探索 水环境风险可控程度，为本次环境影响评价提供有效的数据支撑和可靠的模型工 具，中国三峡建工组织长江水保所经过多轮次的讨论和深入的研究，在生态环境 部环境影响评价与排放管理司、生态环境部环境工程评估中心（以下简称评估中 心）的指导与帮助下，提出分 965m→975m、965m→970m→975m、965m→968m →970m→972m 等不同蓄水台阶的蓄水试验过程方案进行环境比选论证，编制完 成了《金沙江乌东德水电站蓄水试验方案环境可行性研究专题报告》（送审稿） 。 2020 年 12 月 7 日，评估中心在北京组织召开了《金沙江乌东德水电站蓄水 试验方案环境可行性研究专题报告》技术论证会，并形成论证意见报生态环境部 环境影响评价与排放管理司。2020 年 12 月 19 日，生态环境部以《关于金沙江 乌东德水电站蓄水试验的复函》 （环办环评函〔2020〕707 号）同意开展乌东德水 电站蓄水试验。 6.1.1.2 试验的目的 乌东德水电站蓄水试验开展的主要目的如下： （1）检验库尾措施效果、再评估库尾水环境风险 乌东德库尾河段水环境保护措施是为减缓乌东德水电站按正常蓄水位运行 造成的水环境影响而制定并实施的。措施能否达到预期效果，是决定水库能否解 317 除 965m 水位控制运行方案限制性要求的关键。水库按 965m 水位控制运行方案 运行，此时水库回水末端位于钒钛工业园区下缘，回水不涉及钒钛工业园区所在 江段。因此，为合理评估论证库尾措施的实施，需要适时启动蓄水试验，检验库 尾措施效果和库尾河段水环境风险可控程度。 （2）科学有序推进环评工作 积累实测数据，并依托原型观测数据，开展模型的率定和验证，为本次环评 工作提供参数相对可靠、方法相对合理、考虑相对全面的模型系统。 6.1.1.3 试验方案及主要工作内容 根据《金沙江乌东德水电站蓄水试验方案环境可行性研究报告》以及《关于 金沙江乌东德水电站蓄水试验的复函》 （环办环评函〔2020〕707 号），结合上游 实际来水情况，乌东德水电站于 2020 年 12 月 19 日启动蓄水试验工作，12 月 21 日蓄至 968m，在 968m 台阶停留 3 天；12 月 26 日蓄至 970m，在 970m 台阶停 留 8 天；2021 年 1 月 9 日蓄至 972m，至 2 月 27 日维持在 972m 台阶控制运行 （运行水位区间为 967m-972.7m）；2 月 28 日至 4 月 2 日，乌东德坝前水位维持 在 973m 及以上运行，期间最高运行水位为 974.3m。2021 年 4 月 3 日起，乌东 德库水位逐步回落，开始进入蓄水试验水位消落阶段。2021 年 5 月 5 日，库水 位消落至 965m。 试验方案制定了生态环境监测与调查方案，包括水环境、流场、水生生态和 陆生生态调查等。 （1）水环境监测 在蓄水试验开展期间，紧密结合蓄水过程，分水位抬升过程、目标水位稳定 运行过程以及水位消落过程等阶段实施监测，监测内容包括水质、悬浮物、土壤 和底泥。在金江排污口、马店河排污口水域开展网格式的加密监测，为措施效果 评估提供基础数据。 （2）流场测验 在蓄水试验期间，在不同台阶水位稳定运行期间，以马店河排污口所在水域 以及 965 米水位控制运行阶段变动回水区拉鲊江段为重点，开展流场测验工作， 绘制流场图。结合水环境监测成果，开展数值模型水动力、水质参数的率定，并 对模拟结果进行验证。 （3）水生生态调查 318 根据蓄水试验监测方案，蓄水试验期间在 2020 年 12 月、2021 年 5 月开展 两次水生生态野外调查工作，主要调查内容包括浮游植物、浮游动物、底栖动物 的种类组成、现存量以及鱼类的种类组成、分布、资源量等，此外还需在 2021 年 3~7 月开展鱼类早期资源调查，以掌握产漂流性卵鱼类的产卵场演变情况。 （4）陆生生态调查 根据蓄水试验监测方案，分别于 2020 年 12 月、2021 年 4 月开展两次监测。 重点针对 965m 库尾江段、猕猴保护小区至江边乡段、龙川江支流段、元谋风景 名胜区金沙江片区、盐水井村、新安乡城河、尘河汇口、鲹鱼河汇口、乌东德坝 址、坝址区等 10 个点位的陆生动植物现场调查，并通过卫片解译的方式，分析 试验期间陆生植被、土地利用类型以及景观的动态变化情况。 6.1.1.4 主要结论 《金沙江乌东德水电站蓄水试验方案环境可行性研究专题报告》 （以下简称 “环境可行性研究专题报告” ）明确了本次蓄水试验的任务包括： （1）开展生态 环境现状调查与监测，动态掌握蓄水试验期间生态环境变化情况； （2）合理设计 方案，评估库尾水环境保护措施效果，再识别库尾河段水环境风险； （3）合理设 计方案，基于实测数据，进一步完善模型，并开展关键参数的率定和验证； （4） 统筹水文情势与水温调度要求，开展生态调度试验。 《环境可行性研究专题报告》提出：库尾河段水质总体趋好，总体满足Ⅲ类 水质控制目标要求，部分断面全年稳定达到Ⅱ类。支流水质维持Ⅱ~Ⅲ类，库区水 质基本稳定。现阶段库尾河段污染物排放量总体呈减少趋势。原环评报告书措施 中的马店河、金江污水处理厂建成投运后，能够稳定运行，且满足后续钒钛产业 园区发展需求。库尾河段取排水口犬牙交错现象得到有效整改，环境敏感目标较 环评阶段显著减少，库尾攀枝花河段水环境风险降低。2020 年 12 月份启动 965m →968m→970m→972m 的分台阶蓄水方案，在来水条件许可的情况下，在落实本 报告提出的监测方案、风险防范和应急措施后，试验方案基本可行。 6.1.2 复函要求 生态环境部《关于金沙江乌东德水电站蓄水试验的复函》 （环办环评函〔2020〕 707 号）要求如下： 在试验水位不超过 975 米、回水不淹没雅砻江汇口并落实各项环境风险防控 措施的前提下，金沙江乌东德水电站在 2020 年 12 月至 2021 年 5 月之间开展蓄 319 水试验的环境风险总体可控，从环境影响角度分析，方案基本可行。 在蓄水试验期间，中国长江三峡集团有限公司应贯彻习近平总书记重要指示 精神，切实落实主体责任，统筹做好实验安排、安全、应急、发电等相关工作， 加强与相关主管部门、相关省份的衔接并接受其监管。 针对蓄水试验可能存在的生态环境风险，落实各项风险防控措施，制定预案 并做好应急准备，开展水环境、水生生态、库岸及其周边生态变化等的监测和预 警预报。一旦出现水环境污染等生态环境问题，应及时启动预案，妥善应对。 在完成蓄水试验后，应严格落实金沙江乌东德水电站环评批复要求，按照 965 米控制水位运行，做好水环境、水生态、陆生生态等跟踪监测。后续如确需 按 975 米运行，应在 965 米控制水位稳定运行一段时间后，依法报批环评文件， 获批后再行实施。 6.2 试验工作组织及完成情况 蓄水试验自 2020 年 12 月 19 日启动，2021 年 5 月结束。试验期间，中国长 江三峡集团有限公司严格按照蓄水试验复函要求，由中国三峡建工精心组织、严 格落实各项生态环境监测和调查工作。 （1）水环境监测 蓄水试验期间，长江水保所共组织开展 21 轮 29 次水环境监测采样分析工 作，形成监测简报 20 期，全面落实了不同蓄水过程、不同水位台阶的水质、土 壤、底泥监测工作要求。 表 6.2-1 蓄水试验期间水环境监测工作安排 蓄水台阶 起始日期 监测安排 965~968m 2020 年 12 月 19 日~20 日 1轮1次 968m 2020 年 12 月 21 日~23 日 1轮3次 970m 2020 年 12 月 26 日~2021 年 1 月 2 日 1轮3次 970~972m 2021 年 1 月 3 日～8 日 1轮1次 972m 2021 年 1 月 9 日～2 月 27 日 5轮7次 大于 972m 2021 年 2 月 28 日～4 月 3 日 3轮5次 消落过程 2021 年 4 月 4 日～6 月 18 日 9轮9次 （2）水生生态 长江水保所组织水利部中国科学院水工程生态研究所（以下简称水工程生态 所）分别于 2020 年 11-12 月、2021 年 5-6 月组织开展了 2 次水生生态调查。 320 （3）陆生生态 长江水保所组织云南大学分别于 2020 年 12 月~2021 年 1 月、2021 年 4 月 中旬至下旬，开展两次陆生动植物资源调查；组织北京英视睿达科技有限公司基 于不同水位条件的高精度卫片，通过遥感解译法提取土地利用和植被类型矢量数 据，运用动画软件完成不同水位条件下陆生生态环境的变化分析。 （4）流场测验 长江水保所组织长江水利委员会水文局长江上游水文水资源勘测局在 968、 970、972、974m 水位台阶，开展了 4 次流场监测。在 6 月中旬，水库水位消落 至水库汛限水位 952m 时，组织开展了 1 次流速大于 0.2m/s 流速测量工作。 （5）生态调度试验 基于《环境可行性研究专题》和中国三峡集团组织编制的《乌东德水电站 2021 年生态调度试验方案》，在 2021 年 3 月 18 日至 27 日，开展了一次连续 10 天的基荷运行试验。 基于蓄水试验成果，长江水保所对库尾河段主要水环境保护措施效果进行评 估，总体认为措施效果显著，水环境风险可控；此外，完成了蓄水试验论证期间 数学模型的率定和验证。 从蓄水试验整体蓄水过程看，试验期间库水位最高蓄至 974.41m（瞬时水位）， 最大回水距离雅砻江汇口约 9.2km，满足环办环评函〔2020〕707 号提出的试验 水位不超过 975 米，回水不淹没雅砻江汇口的要求。试验期间各项工作均予以落 实。 6.3 主要工作成果 （1）蓄水试验概况 2020 年 12 月 19 日乌东德蓄水试验启动后，12 月 21 日蓄至 968m，在 968m 台阶停留 3 天；12 月 26 日蓄至 970 m，在 970 m 台阶停留 8 天；2021 年 1 月 9 日蓄至 972 m，至 2 月 27 日维持在 972 m 台阶控制运行；2 月 28 日至 4 月 2 日， 维持在 973 m 及以上运行，期间最高运行水位 974.3 m（日均）；4 月 3 日起， 乌东德库水位逐步回落，进入蓄水试验水位消落阶段，至 2021 年 5 月 5 日，水 位消落至 965 m。 试验期间，结合上游来水情况、实际回水淹没范围和我国南方地区寒潮天气 321 应对及电网调度等因素，对 968 米、970 米、972 米水位等蓄水过程进行了优化 调整，对主要影响对象的淹没及监测时长基本达到设计要求。蓄水试验期间库水 位最高蓄至 974.41 米（瞬时），最大回水距雅砻江汇口约 9.2 公里，试验期间入 流流量介于 1010～4000m³/s 之间。总体上看，试验期间入流流量符合典型特枯 时段、一般枯水时段以及平水时段对应的流量量级，在典型枯水时段 3 月份，乌 东德库水位基本维持在 973m 以上运行， 基本符合乌东德水库设计调度运行工况。 （2）流场测验 在蓄水试验开展期间，水库蓄至 968m、970m、972m、974m 四个水位时， 在马店河、拉鲊两个河段，采用冲锋舟搭载走航式 ADCP，分别开展了流场测验 工作。结果显示，在坝前水位 974.3m、上游来流约 1740m³/s 时，马店河江段中 泓流速 1.2m/s，岸边流速 0.2m/s；在水库高水位运行期间，上游来流 1600～2100m ³/s，与设计工况枯水时段流量基本相当，库尾迤资以上长约 24km 河段中泓流速 基本在 1.0m/s 及以上，依然呈现明显的河流特征。根据乌东德水电站正常运行 调度，金沙江倮果断面以下依然有一定长度的流速大于 0.2m/s 的河段，在上游 梯级调度影响下，在能明确鱼类集中产卵时段的基础上，适时优化乌东德水电站 调度，可在一定程度上营造出长度大于 100km 甚至更长的流水江段，有助于库 尾产漂流性卵鱼类完成生活史。 （3）水环境 依照蓄水试验监测方案，蓄水试验期间在乌东德水库库尾倮果大桥至乌东德 坝下水文站长约 207km 江段共设置 36 个水环境监测断面，在金江排污口、马店 河排污口等重点水域设置了网格式监测断面。监测结果显示，蓄水试验期间金沙 江干流倮果大桥至乌东德坝前断面水质基本达到或优于Ⅱ类；支流雅砻江口、巴 拉河口、龙川江河口、勐果河口断面水质基本达到或优于Ⅲ类，尘河河口、鲹鱼 河口断面水质达到或优于Ⅱ类，河段水质较乌东德水电站原环评阶段有明显改善。 库区水质与上游来流背景浓度高度相关。库区水质与上游来流背景浓度具有高度 的相关性，蓄水试验期间库区河段水质变化趋势与 2016 年至 2020 年基本一致。 底泥、土壤中各项指标含量均处于较低水平。 （4）水生生态 蓄水试验期间于 2020 年 11 月至 12 月、2021 年 5 月至 6 月，重点针对乌东 322 德库尾河段开展了两次水生生态常规调查；此外，2021 年 3 月至 6 月在库尾金 江渡口持续开展了鱼类早期资源调查。调查结果显示，蓄水试验期间河段共检出 浮游植物 107 种，浮游动物 78 种，底栖动物 48 种，周丛生物 71 种；共调查到 鱼类 35 种，包括圆口铜鱼、长薄鳅、长鳍吻鮈、细鳞裂腹鱼 4 种国家Ⅱ级重点 保护鱼类，圆口铜鱼、长薄鳅、中华金沙鳅、短身金沙鳅、长鳍吻鮈、细鳞裂腹 鱼、短须裂腹鱼、齐口裂腹鱼、裸体异鳔鳅鮀等 9 种长江上游特有鱼类；早期资 源调查共采集到漂流性卵 145 粒，采集的漂流性卵种类主要为长鳍吻鮈、梨头鳅、 中华金沙鳅、中华沙鳅等，推算产卵场主要分布于金沙江金沙水电站至乌东德库 尾河段、雅砻江桐子林水电站至汇口河段。 （5）陆生生态 蓄水试验期间于 2020 年 12 月至 2021 年 1 月、2021 年 4 月开展了两期陆生 生态调查，涵盖了在乌东德库区及周边区域。结果显示，在淹没区共调查到自然 植物群落 16 个，陆生动物种类 62 种。现场调查未发现有重点保护野生植物分 布，发现有国家Ⅱ级重点保护野生动物绿喉蜂虎、栗喉蜂虎及其巢穴。 （6）库尾河段水环境保护措施效果及成果应用 试验期间钒钛高新产业园区污水处理厂排污量在 2.5～3.2 万 t/d，出水水质 稳定达到《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级 A 标准。 基本与园区全面达产且污水处理厂区中水回用系统全面投运后的排污水平相当。 在水位达到 974.3m，上游来流 1700 m³/s 时，钒钛高新产业园区污水处理厂污水 经排污口排入金沙江后，形成了长约 300m、宽约 30m 的混合区。相较原环评报 告书预测结论，排污影响范围明显小于环评阶段预测的长度 3.3km、宽度 40m。 在库尾河段水环境保护措施全面落实投运后，在科学、得当的运行维护机制下， 库尾河段水环境风险基本可控。 基于蓄水试验阶段的现场水文、水动力和水环境监测成果，构建了适用于乌 东德库区和库尾河段的水环境数学模型，对库尾倮果至拉鲊断面长约 36.6km 河 段进行了水环境模拟预测与率定验证，实测值与计算值比较吻合，反映了马店河 排污口所在的大概情况。 6.4 蓄水试验总体结论 通过试验期监测，试验期库区江段水质类别与 2016～2020 年基本一致。库 323 尾拉鲊以上江段水质未出现明显波动，由于上游来流水质较优，加之水体稀释能 力增强，自净能力损失有限，河段水质呈总体向好趋势；拉鲊以下至坝前江段， 水质相对 2016～2020 年有了明显的改善，基本稳定达到或优于Ⅱ类。 在水库高水位运行期间，上游来流在 1600～2100 m³/s，与设计工况枯水时 段流量基本相当，库尾迤资以上长约 24km 河段中泓流速基本在 1.0m/s 及以上， 依然保持着显著的河流特征，呈现急流或较急流状态。在乌东德水电站正常运行 调度，倮果以下依然有一定长度的流速大于 0.2m/s 的河段，在上游梯级调度影 响下，在能明确鱼类集中产卵时段的基础上，适时优化乌东德水电站调度，可在 一定程度上营造出长度大于 100km 甚至更长的流水江段，有助于库尾段产漂流 性卵鱼类完成生活史。 通过监测、评估，本次试验期间，在水位达到 973m 及以上，上游来流在 1070～2080 m³/s，钒钛高新产业园区污水处理厂排污量在 2.5～3.2 万 t/d 并达标 排放时，污水经排污口排入金沙江后，形成了长约 300m、宽约 30m 的混合区。 相较原环评报告书预测结论，排污影响范围显著减小，水环境保护措施效果显著。 在库尾河段水环境保护措施全面落实投运后，在科学、得当的运行维护机制下， 库尾河段水环境风险基本可控。 6.5 蓄水试验咨询意见 2021年12月14日，生态环境部环境工程评估中心在北京组织召开了《金沙江 乌东德水电站蓄水试验总结报告》咨询会议，并以环评估便函〔2022〕389号出 具了咨询意见函。 咨询意见认为：蓄水试验期间对主要的影响对象的淹没及监测时长基本达到 设计要求，满足蓄水试验复函（环办环评函〔2020〕707号）提出的“试验水位 不超过975m，回水不过雅砻江河口”要求。试验水文与生态环境调查监测内容、 时段、指标与《环境可行性研究专题报告》要求基本一致，满足相关要求。本次 蓄水试验过程完整，运行工况具有代表性，基本达到预期目标。研究成果可为下 一步乌东德水电站后续生态环境保护工作提供重要技术支撑。 324 7 环境影响预测与评价 本章针对本次环境影响评价重点关注的库尾河段水环境问题，从水文情势、 水质等方面，基于蓄水试验期间构建的三维水动力、水质模型进行模拟计算和分 析，在原环评报告书制定的库尾河段水环境保护措施发挥作用的前提下，结合库 尾河段实际的水污染源现状，分析水库按 975m 运行可能造成的水环境影响程度 和范围，并与原环评报告书预测方法、结论等进行对比，分析变化原因。 此外，针对库区水生生态，尤其是圆口铜鱼等保护鱼类，基于库区水文情势、 水温等相关要素影响预测结果，分析栖息繁殖生境及其种群动态变化。在乌东德 水库完成正常蓄水位 975m 设计参数对应的建设征地处理范围内的库底清理和移 民安置等相关工作的基础上，复核水库蓄水对陆生动植物、生态系统的影响。 7.1 水文情势 原环评报告书通过预测提出，建库后库区流速总体呈现自上游往下各断面流 速逐渐减小的趋势。由于水库高水位运行，平水年枯水期、平水期，枯水年枯水 期、平水期流速减小明显，且越接近坝区流速减小程度越大。库尾金江镇以上断 面流速相对建库前均无较大变化，钒钛产业园区断面在平水年枯水期变化最为显 著。各典型年库区钒钛产业园区以下河段流速变化均较为明显，该河段由急流转 为缓流。 在蓄水试验期间，通过实测，枯水时段（上游来流 1700m³/s，下游水位 974.28m）钒钛产业园区所在河段流速在 0.77m/s 以上，与原环评提出的钒钛产 业园区及以下河段流速由急流转为缓流存在一些差异。为此，本次预测基于蓄水 试验期间构建的数学模型，进行深入的分析评价。 7.1.1 全库区水文情势影响分析 乌东德水库按 965m 水位控制运行阶段，依据库区热水塘、龙街以及三堆子 水文站实测数据可以判定，蓄水至 965m 时，水库回水末端距坝址断面约 171.3km， 距雅砻江河口约 38.7km，库区河段水文情势变化显著。水库按正常蓄水位 975m 运行后，水库回水将进一步向上游延伸。按审定的乌东德调度规程，水库 965m 水库控制运行方案与按正常蓄水位调度运行规则基本一致， 即在 6 月底～8 月初， 325 水库按汛限水位或以下运行；此时段以外，水库按正常蓄水位运行后，库区水文 情势及水动力条件将发生显著变化。 原环评根据金沙江中游电站和雅砻江的前期工作进展情况，拟定工况为：上 游金沙江干流考虑金安桥、观音岩电站调蓄，雅砻江考虑二滩，两河口，锦屏一 级电站调蓄。本次环评，考虑上游已建、在建控制性水库，包括叶巴滩、拉哇、 梨园、阿海、金安桥、龙开口、鲁地拉、观音岩以及雅砻江的两河口、锦屏一级、 二滩等电站调蓄。本次调蓄计算新增考虑的梯级除叶巴滩、拉洼外，其余水库调 节能力均为周调节或日调节；叶巴滩、拉哇水库具有季调节能力，调节库容分别 为 5.37、8.24 亿 m³，上述调节库容对于乌东德水电站逐旬入库径流影响较小。 结合上文针对乌东德水电站长系列入库径流量的梳理情况，可以看出乌东德入库 径流量及径流过程未发生显著变化。 本节采用一维水动力模型，模拟分析全库区水文情势在不同水位控制运行方 案下的变化，识别库区沿程水面宽、水深和断面流速等水文情势要素的时空响应 规律；并针对库尾这一段受变动回水影响较大的区域，建立精细化的三维水动力 模型，预测分析水位抬升对库尾河段水文情势及水动力条件的影响。 7.1.1.1 模型构建与率定验证 （1）预测方法 1）模型介绍 本项目采用的纵向一维模型基于质量、能量守恒定律建立，并考虑水体内部、 外界环境等因素的影响，适用于水动力在横向与垂向无明显差异，主要是纵向变 化的河道及水库的水动力模拟。 河道一维水动力学方程为： ∂Z 1 ∂Q 1 Lq + = ∂t B ∂x B ∂Q ∂  Q 2   ∂Z  +  + Sf  = 0  + gA  ∂t ∂x  A   ∂x  式中：Z 为水位，m；Q 为流量，m³/s；A 为过水断面面积，m²；B 为水面 宽，m；Lq 为单位河长的旁侧入流量，m²/s；g 为重力加速度，m/s²；x 为沿河距 离，m；Sf 为水力比降；R 为水力半径，m；n 为粗糙系数。 2）模型设置 326 采用库区 198km 河段的真实断面地形资料，建立一维水动力模型，共划分 98 个断面。选取变动回水区内三堆子、大沙坝、马店河、金江国控断面、拉鲊等 断面，及库区距坝前 100km（龙川江汇口下）、距坝前 50km、坝前等共为 8 个断 面作为全库区典型断面为例，典型断面分布位置及断面形态见图 7.1-1。模型设 置中，上游边界拟给定乌东德入库流量过程，下游拟给定乌东德坝前水位过程。 乌东德库区模拟区域见图 7.1-1。 图 7.1-1 一维水文情势模拟区域及典型断面形态 3）模型率定和验证 ①工况设置 本次全库区一维模拟研究中，共设置了两个工况，分别为率定工况和验证工 况。其中率定工况主要用于确定河道粗糙高度；验证工况则用于验证参数设置的 普适性。 率定工况和验证工况的入流条件采用乌东德入库流量，出流边界采用海子尾 巴实测日均水位数据。选取 2021 年 1 月乌东德水电站蓄水的工况，率定乌东德 水电站运行时库区水文情势（水位）变化情况，具体工况详见图 7.1-2。 327 图 7.1-2 率定工况示意图 选取 2020 年 12 月乌东德水电站蓄水的工况，验证乌东德水电站运行时库区 水文情势（水位）变化情况，具体工况详见图 7.1-3。 图 7.1-3 验证工况示意图 ②率定结果 一维水动力模型中主要需要率定的参数为河床糙率，该参数对断面的流速和 水深计算结果有非常敏感的影响。根据文献调研和模型计算，率定出全河段左岸、 右岸、主深槽的河床糙率见表 7.1-1。 328 表 7.1-1 河床糙率值 距离坝前间距（km） 左岸滩地 主深槽 右岸滩地 0-8.72 0.06577 0.06577 0.06577 8.72-71.08 0.05176 0.05176 0.05176 71.08-88.54 0.05327 0.05327 0.05327 88.54-113.97 0.05722 0.05722 0.05722 113.97-178.86 0.04278 0.04278 0.04278 178.86-184.09 0.07 0.035 0.07 184.06-197.77 0.045 0.045 0.045 采用拉鲊断面的水位监测资料与模型计算结果对比，验证一维模型对于河段 水文情势计算的合理性，具体的计算对比结果见图 7.1-4。从率定结果来看，拉 鲊断面水位模拟值的平均绝对误差和均方差是 0.26m 和 0.30m，计算误差在可接 受范围内，拉鲊断面的模拟水位和实测水位有较好的一致性。已构建的乌东德库 区一维水动力模型可以满足本库区的研究需求。 图 7.1-4 拉鲊断面水位率定结果 ③验证结果 采用三堆子、拉鲊两个断面的水位监测资料与模型计算结果对比，验证一维 模型对于河段水文情势计算的合理性，具体的计算对比结果见图 7.1-5。从验证 结果来看，三堆子断面水位模拟值的平均绝对误差和均方差是 0.14m 和 0.20m， 拉鲊断面水位模拟值的平均绝对误差和均方差是 0.26m 和 0.28m。从模型计算精 度来看，计算误差在可接受范围内，模拟结果基本符合实际的水位变化情况，说 明模型可以用于全库区河段的水文情势模拟研究。经过验证后，全库区河段的糙 率值范围为 0.035-0.07，这一糙率区间也符合我国山区河流的普遍特性。 329 图 7.1-5 三堆子、拉鲊断面水位验证结果 7.1.1.2 预测工况及计算条件 为了对比水位抬升至 975m 运行与 965m 运行时水文情势的差异，选取丰水 年、平水年、枯水年三个典型水文年，考虑乌东德水电站按 965m、975m 运行的 工况，组合形成 6 种计算工况，对比分析不同来流情况下乌东德水库不同水位运 行时库区水域形态（水深、水面宽）和水动力条件（流速）变化情况，具体工况 详见表 7.1-2。各工况的上游边界条件为入库流量，详见图 7.1-6；下游边界条件 为坝前水位，详见图 7.1-7。 表 7.1-2 工况编号 1 2 3 4 5 6 计算工况表 上游边界 下游边界 965m运行方案 丰水年 975m运行方案 965m运行方案 平水年 975m运行方案 965m运行方案 枯水年 975m运行方案 330 图 7.1-6 上游边界条件 图 7.1-7 下游边界条件 7.1.1.3 典型断面选择 从现状 965m 水位控制运行情况来看，水库回水末端位于距坝址约 171.3km 位置，拉鲊水位站（距坝址 165.2km）以下河段均在回水影响范围内。因此，典 型断面分布在 965m 水位控制影响河段和上游未涉及河段分别选择。最终选定坝 址、坝前 50km、龙川江汇口（距坝址 100km）、拉鲊水位站（距坝址 165.2km）、 马店河（距坝址 181.4km）、三堆子（距坝址 196km）作为典型断面进行分析。 331 图 7.1-8 典型断面断面位置位置位置示意图 7.1.1.4 库区水域形态影响分析 （1）水面宽度 依据乌东德水库 965m 水位控制运行期间实测数据，乌东德水电站按 965m 水位控制运行后，水库回水基本都位于迤资以下 6km 河段，不涉及钒钛产业园 区所在河段。 水库按正常蓄水位 975m 运行后，库区河段水面宽度将在现状 965m 控制运 行水位的基础上，进一步拓宽。但受库区河谷地形限制，距离坝前越近，水面宽 度变化越不显著。丰水年库区河段水面宽度在 243～550m。其中，库面最宽位置 位于坝前 50km，最窄处位于坝前。水面宽度变化最显著断面为马店河断面，变 化显著的时段集中在 9 上旬，相对于现状扩宽了 66.4m。 平水年库区河段水面宽度在 241～543m。其中，库面最宽位置位于坝前 50km， 最窄处位于坝前。水面宽度变化最显著水域主要集中在拉鲊断面。6 月中旬的变 化幅度最大，相对于现状扩宽了 67.3m。 枯水年库区河段水面宽度在 240～550m。其中，库面最宽位置位于坝前 50km， 最窄处位于马店河。水面宽度变化最显著断面为拉鲊断面。3 月中旬水面宽变化 幅度最大，相对于现状扩宽了 114m。 332 965m 水位控制运行方案与 975m 正常蓄水位调度运行方案基本一致，各典 型年水库回水影响河段水面宽变化趋势相似，其中枯水年枯水期水面宽度变化幅 度最为显著，库区段坝前 100km 断面水面宽度最大增加 48m，库尾段拉鲊、马 店河、三堆子等断面的水面宽度由现状的 227m、243m、260m，分别增加 114m、 19m、6.5m。 从库尾段逐旬变化情况来看，现状库尾河段受上游观音岩、金沙、桐子林等 水电站非恒定流下泄影响，库尾段水面宽旬内变化较为显著。据统计，现在库尾 段水面宽度在 208～397m 之间波动，尤以汛期变化最为显著。水库按 975m 蓄水 运行后，在库尾段水面宽变化幅度有所增大，水面宽度在 208～430m 之间波动。 333 表 7.1-3 三堆子 断面 旬 965m 975m 丰水年不同情景下水面宽度对比 单位：m 马店河 相对宽度 965m 975m 拉鲊 相对宽度 965m 975m 坝前 100km（龙川江汇口） 相对宽度 965m 975m 坝前 50km 坝前 相对宽度 965m 975m 相对宽度 965m 975m 相对宽度 1 月上旬 255.42 258.37 2.95 248.93 263.95 15.02 352.31 401.51 49.2 452.93 471.17 18.24 542.3 550.52 8.22 252.19 258.71 6.52 1 月中旬 253.73 256.44 2.71 247.69 263.5 15.81 351.63 401.4 49.77 452.92 471.15 18.23 542.29 550.51 8.22 252.19 258.71 6.52 1 月下旬 252.76 255.55 2.79 246.99 263.26 16.27 351.18 401.34 50.16 452.91 471.15 18.24 542.29 550.51 8.22 252.19 258.71 6.52 2 月上旬 252.85 255.63 2.78 247.06 263.29 16.23 351.23 401.34 50.11 452.91 471.15 18.24 542.29 550.51 8.22 252.19 258.71 6.52 2 月中旬 252.56 255.38 2.82 246.86 263.22 16.36 351.1 401.33 50.23 452.9 471.14 18.24 542.29 550.51 8.22 252.19 258.71 6.52 2 月下旬 252.24 255.1 2.86 246.64 263.15 16.51 350.97 401.31 50.34 452.9 471.14 18.24 542.28 550.51 8.23 252.19 258.71 6.52 3 月上旬 251.72 254.64 2.92 246.27 263.03 16.76 350.76 401.28 50.52 452.9 471.14 18.24 542.28 550.51 8.23 252.19 258.71 6.52 3 月中旬 252.57 255.39 2.82 246.86 263.22 16.36 351.11 401.33 50.22 452.9 471.14 18.24 542.29 550.51 8.22 252.19 258.71 6.52 3 月下旬 252.95 255.72 2.77 247.12 263.31 16.19 351.27 401.35 50.08 452.91 471.15 18.24 542.29 550.51 8.22 252.19 258.71 6.52 4 月上旬 251.29 254.26 2.97 245.9 262.94 17.04 350.58 401.26 50.68 452.89 471.14 18.25 542.28 550.51 8.23 252.19 258.71 6.52 4 月中旬 252.22 255.07 2.85 246.62 263.14 16.52 350.96 401.31 50.35 452.9 471.14 18.24 542.28 550.51 8.23 252.19 258.71 6.52 4 月下旬 254.32 256.98 2.66 248.12 263.65 15.53 351.86 401.43 49.57 452.92 471.16 18.24 542.29 550.51 8.22 252.19 258.71 6.52 5 月上旬 255.01 257.68 2.67 248.63 263.83 15.2 352.14 401.48 49.34 452.93 471.16 18.23 542.3 550.51 8.21 252.19 258.71 6.52 5 月中旬 256.67 261.27 4.6 249.84 264.32 14.48 352.87 401.61 48.74 452.95 471.18 18.23 542.31 550.52 8.21 252.19 258.71 6.52 5 月下旬 260.11 266.59 6.48 251.37 265 13.63 353.93 401.79 47.86 452.98 471.2 18.22 542.32 550.52 8.2 252.19 258.71 6.52 6 月上旬 288.72 292.02 3.3 261.8 271.47 9.67 364.45 403.9 39.45 453.34 471.46 18.12 542.47 550.55 8.08 252.19 258.71 6.52 6 月中旬 286.66 0.06 260.5 260.69 0.19 302.22 357.53 55.31 417.12 450.89 33.77 520.8 19.62 245.02 251.54 6.52 6 月下旬 298.06 298.06 0 268.21 268.21 0 341.07 341.08 0.01 407.69 407.69 0 516.45 516.45 0 243.71 243.71 0 7 月上旬 303.23 303.23 0 272.35 272.35 0 355.04 355.04 0 408.9 408.9 0 516.68 516.68 0 243.71 243.71 0 7 月中旬 285.32 285.32 0 259.93 259.93 0 293.53 293.53 0 406 406 0 516.13 516.13 0 243.71 243.71 0 7 月下旬 285.34 285.34 0 259.94 259.94 0 293.54 293.54 0 406.01 406.01 0 516.13 516.13 0 243.71 243.71 0 8 月上旬 298.79 298.81 0.02 268.8 0.11 343.2 13.57 407.85 441.78 33.93 516.48 533.33 16.85 243.71 248.93 5.22 286.6 268.91 356.77 334 540.42 三堆子 断面 旬 965m 975m 马店河 相对宽度 965m 975m 拉鲊 坝前 100km（龙川江汇口） 相对宽度 965m 975m 相对宽度 965m 975m 相对宽度 坝前 50km 965m 975m 坝前 相对宽度 965m 975m 相对宽度 8 月中旬 301.86 302.15 0.29 271.32 272.58 1.26 358.3 383.35 25.05 435.18 458.75 23.57 529.81 547.69 17.88 247.63 254.14 6.51 8 月下旬 308.18 310.71 2.53 279.08 294.99 15.91 379.57 411.63 32.06 454.19 472.36 18.17 543 550.64 7.64 252.19 258.71 6.52 9 月上旬 325.89 328.09 2.2 365.94 430.08 64.14 397.32 428.77 31.45 455.85 474.54 18.69 544.07 550.83 6.76 252.19 258.71 6.52 9 月中旬 315.07 318.49 3.42 289.32 339.29 49.97 385.5 415.85 30.35 454.63 472.83 18.2 543.28 550.69 7.41 252.19 258.71 6.52 9 月下旬 311.47 314.78 3.31 284.59 316.78 32.19 382.72 413.99 31.27 454.41 472.6 18.19 543.15 550.66 7.51 252.19 258.71 6.52 10 月上 308.22 310.75 2.53 279.14 295.23 16.09 379.61 411.67 32.06 454.19 472.36 18.17 543 550.64 7.64 252.19 258.71 6.52 10 月中 295.59 297.86 2.27 266.58 275.88 9.3 368.66 405.5 36.84 453.55 471.67 18.12 542.6 550.57 7.97 252.19 258.71 6.52 10 月下 288.79 292.06 3.27 261.84 271.5 9.66 364.48 403.91 39.43 453.34 471.47 18.13 542.47 550.55 8.08 252.19 258.71 6.52 11 月上 280.34 284.25 3.91 257.86 268.67 10.81 360.04 402.9 42.86 453.17 471.34 18.17 542.4 550.53 8.13 252.19 258.71 6.52 11 月中 270.42 276.56 6.14 254.29 266.48 12.19 356.34 402.21 45.87 453.05 471.25 18.2 542.35 550.52 8.17 252.19 258.71 6.52 11 月下 263.04 269.51 6.47 252.2 265.4 13.2 354.56 401.9 47.34 453 471.21 18.21 542.33 550.52 8.19 252.19 258.71 6.52 12 月上 257.18 262.55 5.37 250.21 264.48 14.27 353.12 401.65 48.53 452.96 471.18 18.22 542.31 550.52 8.21 252.19 258.71 6.52 12 月中 255.65 258.76 3.11 249.1 264.02 14.92 352.41 401.53 49.12 452.94 471.17 18.23 542.3 550.52 8.22 252.19 258.71 6.52 12 月下 254.18 256.85 2.67 248.02 263.61 15.59 351.81 401.43 49.62 452.92 471.16 18.24 542.29 550.51 8.22 252.19 258.71 6.52 335 图 7.1-9 丰水年 975m 相对 965m 水面宽逐旬变化 336 表 7.1-4 三堆子 断面 旬 965m 975m 平水年不同情景下水面宽度对比 单位：m 马店河 相对宽度 965m 975m 拉鲊 相对宽度 965m 975m 坝前 100km 坝前 50km 相对宽度 965m 975m 相对宽度 965m 975m 坝前 相对宽度 965m 975m 相对宽度 1 月上旬 252.17 255.03 2.86 246.58 263.13 16.55 350.94 401.31 50.37 452.9 471.14 18.24 542.28 550.51 8.23 252.19 258.71 6.52 1 月中旬 251.32 254.27 2.95 245.94 262.94 17 350.59 401.26 50.67 452.89 471.14 18.25 542.28 550.51 8.23 252.19 258.71 6.52 1 月下旬 250.35 253.45 3.1 244.2 262.75 18.55 350.24 401.22 50.98 452.89 471.13 18.24 542.28 550.51 8.23 252.19 258.71 6.52 2 月上旬 250.05 253.2 3.15 243.66 262.69 19.03 350.13 401.2 51.07 452.88 471.13 18.25 542.28 550.51 8.23 252.19 258.71 6.52 2 月中旬 249.28 252.53 3.25 242.22 262.55 20.33 349.87 401.17 51.3 452.88 471.13 18.25 542.27 550.51 8.24 252.19 258.71 6.52 2 月下旬 248.58 250.91 2.33 240.83 260.17 19.34 343.51 398.69 55.18 451.43 469.78 18.35 541.05 550.26 9.21 251.8 258.31 6.51 3 月上旬 249.19 251.22 2.03 241.96 259.57 17.61 341.71 397.9 56.19 450.95 469.33 18.38 540.64 550.18 9.54 251.67 258.18 6.51 3 月中旬 249.12 250.92 1.8 241.82 258.83 17.01 339.67 397.08 57.41 450.47 468.88 18.41 540.24 550.09 9.85 251.54 258.05 6.51 3 月下旬 248.96 250.36 1.4 241.5 257.38 15.88 335.58 395.43 59.85 449.51 467.98 18.47 539.47 549.93 10.46 251.28 257.79 6.51 4 月上旬 249.35 250.66 1.31 242.22 257.14 14.92 334.74 395.03 60.29 449.27 467.76 18.49 539.29 549.89 10.6 251.21 257.73 6.52 4 月中旬 249.87 251.33 1.46 243.19 257.96 14.77 336.96 395.88 58.92 449.76 468.21 18.45 539.65 549.97 10.32 251.34 257.86 6.52 4 月下旬 254.88 2.88 246.47 263.1 16.63 350.87 401.3 50.43 452.9 471.14 18.24 542.28 550.51 8.23 252.19 258.71 6.52 5 月上旬 254.02 256.71 2.69 247.91 263.57 15.66 351.75 401.42 49.67 452.92 471.16 18.24 542.29 550.51 8.22 252.19 258.71 6.52 5 月中旬 259.27 265.76 6.49 251.14 264.89 13.75 353.76 401.76 48 452.97 471.2 18.23 542.32 550.52 8.2 252.19 258.71 6.52 5 月下旬 259.09 265.59 6.5 251.09 264.87 13.78 353.72 401.75 48.03 452.97 471.2 18.23 542.32 550.52 8.2 252.19 258.71 6.52 6 月上旬 262.79 269.27 6.48 252.13 265.36 13.23 354.51 401.89 47.38 453 471.21 18.21 542.33 550.52 8.19 252.19 258.71 6.52 6 月中旬 279.34 279.38 0.04 257.21 257.34 0.13 285.58 352.92 67.34 416.68 450.75 34.07 520.71 540.35 19.64 245.02 251.54 6.52 6 月下旬 298.03 298.03 0 268.18 268.18 0 340.99 340.99 0 407.69 407.69 0 516.45 516.45 0 243.71 243.71 0 7 月上旬 297.93 297.93 0 268.1 268.1 0 340.71 340.71 0 407.67 407.67 0 516.44 516.44 0 243.71 243.71 0 7 月中旬 309.58 309.58 0 280.25 280.25 0 366.55 366.55 0 410.76 410.76 0 517.03 517.03 0 243.71 243.71 0 7 月下旬 306.16 306.16 0 274.68 274.68 0 361.44 361.44 0 409.71 409.71 0 516.83 516.83 0 243.71 243.71 0 8 月上旬 295.36 295.37 0.01 266.02 0.08 333.14 349.68 16.54 407.16 441.42 34.26 516.35 533.24 16.89 243.71 248.93 5.22 252 266.1 337 三堆子 断面 旬 马店河 拉鲊 相对宽度 8 月中旬 293.42 293.6 0.18 264.49 265.55 1.06 337.47 377.86 40.39 434.26 458.42 24.16 529.58 547.64 18.06 247.63 254.14 6.51 8 月下旬 295.61 297.87 2.26 266.59 275.89 9.3 368.66 405.51 36.85 453.56 471.67 18.11 542.6 550.57 7.97 252.19 258.71 6.52 9 月上旬 299.53 301.87 2.34 269.82 281.7 11.88 371.85 406.84 34.99 453.72 471.85 18.13 542.7 550.59 7.89 252.19 258.71 6.52 9 月中旬 299.23 301.57 2.34 269.58 281.25 11.67 371.6 406.73 35.13 453.71 471.83 18.12 542.69 550.58 7.89 252.19 258.71 6.52 9 月下旬 296.54 298.81 2.27 267.35 277.25 9.9 369.4 405.8 36.4 453.59 471.71 18.12 542.62 550.57 7.95 252.19 258.71 6.52 10 月上 289.39 292.45 3.06 262.17 271.75 9.58 364.75 404.01 39.26 453.35 471.48 18.13 542.48 550.55 8.07 252.19 258.71 6.52 10 月中 273.42 278.36 4.94 255.14 266.96 11.82 357.13 402.36 45.23 453.07 471.27 18.2 542.36 550.53 8.17 252.19 258.71 6.52 10 月下 257.06 262.25 5.19 250.12 264.44 14.32 353.06 401.64 48.58 452.95 471.18 18.23 542.31 550.52 8.21 252.19 258.71 6.52 11 月上 254.66 257.31 2.65 248.38 263.74 15.36 352 401.46 49.46 452.93 471.16 18.23 542.29 550.51 8.22 252.19 258.71 6.52 11 月中 253.04 255.8 2.76 247.19 263.33 16.14 351.31 401.36 50.05 452.91 471.15 18.24 542.29 550.51 8.22 252.19 258.71 6.52 11 月下 251.71 254.63 2.92 246.26 263.03 16.77 350.75 401.28 50.53 452.9 471.14 18.24 542.28 550.51 8.23 252.19 258.71 6.52 12 月上 250.05 253.2 3.15 243.66 262.69 19.03 350.13 401.2 51.07 452.88 471.13 18.25 542.28 550.51 8.23 252.19 258.71 6.52 12 月中 249.42 252.14 2.72 242.45 261.45 19 346.87 399.95 53.08 452.16 470.45 18.29 541.66 550.39 8.73 251.99 258.51 6.52 12 月下 248.93 250.97 2.04 241.47 259.51 18.04 341.62 397.88 56.26 450.95 469.33 18.38 540.64 550.18 9.54 251.67 258.18 6.51 965m 975m 338 965m 975m 相对宽度 坝前 975m 975m 相对宽度 坝前 50km 965m 965m 相对宽度 坝前 100km 965m 975m 相对宽度 965m 975m 相对宽度 图 7.1-10 平水年 975m 相对 965m 水面宽逐旬变化 339 表 7.1-5 三堆子 断面 旬 965m 975m 枯水年不同情景下水面宽度对比 单位：m 马店河 相对宽度 965m 975m 拉鲊 相对宽度 965m 975m 坝前 100km 坝前 50km 相对宽度 965m 975m 相对宽度 965m 975m 坝前 相对宽度 965m 975m 相对宽度 1 月上旬 248.81 250.74 1.93 241.25 259.12 17.87 340.56 397.47 56.91 450.71 469.1 18.39 540.44 550.14 9.7 251.6 258.12 6.52 1 月中旬 248.4 249.55 1.15 240.44 256.19 15.75 332.33 394.16 61.83 448.78 467.38 18.6 538.92 549.8 10.88 251.08 257.6 6.52 1 月下旬 248.03 248.5 0.47 239.65 252.47 12.82 315.61 389.6 73.99 446.13 465.38 19.25 536.92 549.34 12.42 250.36 256.88 6.52 2 月上旬 248 248.18 0.18 239.58 249.13 9.55 292.43 383.99 91.56 443.58 463.21 19.63 534.74 548.84 14.1 249.58 256.1 6.52 2 月中旬 248 248.06 0.06 239.58 246.3 6.72 279.62 377.34 97.72 438.73 460.66 21.93 532.2 548.26 16.06 248.67 255.19 6.52 2 月下旬 248.12 248.13 0.01 239.82 242.27 2.45 266.09 369.79 103.7 433.15 458.01 24.86 529.3 547.59 18.29 247.63 254.14 6.51 3 月上旬 248.03 248.03 0 239.64 240.13 0.49 250.24 358.82 108.58 426.51 454.86 28.35 525.44 544.51 19.07 246.39 252.9 6.51 3 月中旬 248.2 0 239.99 240.06 0.07 227.71 341.34 113.63 416.92 450.95 34.03 521.01 540.64 19.63 245.15 251.67 6.52 3 月下旬 248.45 248.45 0 240.51 240.52 0.01 219.01 318.06 99.05 406.35 446.38 40.03 516.58 537.1 20.52 243.91 250.43 6.52 4 月上旬 248.69 248.69 0 240.95 240.96 0.01 215.92 287.35 71.43 395.84 441.61 45.77 512.15 533.66 21.51 242.67 249.19 6.52 4 月中旬 248.69 248.69 0 240.95 240.95 0 214.13 265.94 51.81 385.56 432.81 47.25 506.1 529.12 23.02 241.04 247.56 6.52 4 月下旬 249.67 249.67 0 242.78 242.78 0 216.95 252.11 35.16 377.75 425.78 48.03 501.01 524.98 23.97 239.74 246.26 6.52 5 月上旬 253.16 253.16 0 247.19 247.19 0 230.11 266.67 36.56 382.99 430.43 47.44 504.34 527.86 23.52 240.59 247.1 6.51 5 月中旬 254.78 254.78 0 248.37 248.37 0 245.95 293.45 47.5 396.54 442.07 45.53 512.42 533.86 21.44 242.74 249.25 6.51 5 月下旬 254.05 254.05 0 247.84 247.86 0.02 248.57 333.29 84.72 410.94 448.35 37.41 518.48 538.58 20.1 244.43 250.95 6.52 6 月上旬 255.03 255.04 0.01 248.55 248.92 0.37 267.93 365.59 97.66 429.42 456.23 26.81 527.3 546.17 18.87 246.91 253.43 6.52 6 月中旬 275.23 0.03 255.47 255.58 0.11 279.3 350.54 71.24 416.5 450.69 34.19 520.68 540.33 19.65 245.02 251.54 6.52 6 月下旬 282.62 282.62 0 258.7 258.7 0 288.72 288.73 0.01 405.83 405.82 -0.01 516.09 516.09 0 243.71 243.71 0 7 月上旬 270.4 0 254.13 254.13 0 271.67 271.67 0 405.3 405.3 0 516 516 0 243.71 243.71 0 7 月中旬 275.12 275.12 0 255.44 255.44 0 276.48 276.48 0 405.43 405.43 0 516.02 516.02 0 243.71 243.71 0 7 月下旬 275.15 275.15 0 255.45 255.45 0 276.52 276.52 0 405.43 405.43 0 516.02 516.02 0 243.71 243.71 0 8 月上旬 297.71 297.72 0.01 267.93 268.02 0.09 342.97 354.64 11.67 423.84 441.66 17.82 523.4 9.9 245.67 248.93 3.26 248.2 275.2 270.4 340 533.3 三堆子 断面 马店河 拉鲊 坝前 100km 坝前 50km 坝前 旬 965m 975m 相对宽度 8 月中旬 290 290.22 0.22 262.23 263.22 0.99 330.05 376.35 46.3 434.03 458.33 24.3 529.52 547.63 18.11 247.63 254.14 6.51 8 月下旬 282.19 286.14 3.95 258.72 269.25 10.53 361.05 403.1 42.05 453.2 471.36 18.16 542.41 550.54 8.13 252.19 258.71 6.52 9 月上旬 288.3 3.9 259.74 269.96 10.22 362.31 403.35 41.04 453.24 471.39 18.15 542.43 550.54 8.11 252.19 258.71 6.52 9 月中旬 297.03 299.32 2.29 267.76 277.97 10.21 369.79 405.96 36.17 453.61 471.73 18.12 542.63 550.57 7.94 252.19 258.71 6.52 9 月下旬 292.47 294.69 2.22 264 273.18 9.18 366.3 404.58 38.28 453.44 471.55 18.11 542.53 550.55 8.02 252.19 258.71 6.52 10 月上 275.42 279.56 4.14 255.69 267.28 11.59 357.69 402.46 44.77 453.09 471.28 18.19 542.37 550.53 8.16 252.19 258.71 6.52 10 月中 263.67 270.14 6.47 252.38 265.48 13.1 354.71 401.92 47.21 453 471.22 18.22 542.33 550.52 8.19 252.19 258.71 6.52 10 月下 263.77 270.24 6.47 252.41 265.5 13.09 354.73 401.93 47.2 453 471.22 18.22 542.33 550.52 8.19 252.19 258.71 6.52 11 月上 260.03 266.51 6.48 251.35 264.99 13.64 353.91 401.78 47.87 452.98 471.2 18.22 542.32 550.52 8.2 252.19 258.71 6.52 11 月中 257.14 262.43 5.29 250.17 264.46 14.29 353.09 401.64 48.55 452.96 471.18 18.22 542.31 550.52 8.21 252.19 258.71 6.52 11 月下 256.37 260.51 4.14 249.62 264.23 14.61 352.73 401.58 48.85 452.95 471.17 18.22 542.3 550.52 8.22 252.19 258.71 6.52 12 月上 252.29 255.14 2.85 246.67 263.16 16.49 350.99 401.31 50.32 452.9 471.14 18.24 542.28 550.51 8.23 252.19 258.71 6.52 12 月中 251.34 254.3 2.96 245.99 262.95 16.96 350.6 401.26 50.66 452.89 471.14 18.25 542.28 550.51 8.23 252.19 258.71 6.52 12 月下 250.12 253.25 3.13 243.77 262.71 18.94 350.15 401.21 51.06 452.88 471.13 18.25 542.28 550.51 8.23 252.19 258.71 6.52 284.4 965m 975m 相对宽度 965m 975m 相对宽度 341 965m 975m 相对宽度 965m 975m 相对宽度 965m 975m 相对宽度 图 7.1-11 枯水年 975m 相对 965m 水面宽逐旬变化 342 （2）库区水深 水库按 965m 水位控制运行期间，水库回水末端距坝址 171.3km，拉鲊（距 坝址 165.2km）以下河段水深相较于天然已发生较为显著的变化。 按设计工况，水库按 965m 水位控制运行期间，丰水年的坝前断面、龙川江 汇口断面、拉鲊断面最大水深分别达到 174m、65m、31m。平水年的坝前断面、 龙川江汇口断面、拉鲊断面最大水深分别达到 174m、63m、25m。枯水年的坝前 断面、龙川江汇口断面、拉鲊断面最大水深分别达到 174m、63m、25m。此结果 与 965m 水位控制运行期间库区实测数据基本一致。水库按 975m 运行后，对于 龙川江汇口断面及以下河段来说，河段水深在现状的基础上再度增加 10m，从相 对变幅幅度来看，河段水深变化并不显著。而对于拉鲊及以上河段，相较于现状 水深相对变幅则更为显著。 据统计，不同典型年（丰、平、枯水年）库区水深最大变幅均为 10m ，拉 鲊断面水深变幅最大均为 9.8m，越往上游水深变幅越小，金江国控断面水深最 大加大了将近 5.8m。至库尾三堆子断面，水深变幅已低于 0.3m。由于库尾河段 的绝对水深比坝前和库中河段水深小很多，所以库尾河段的水深相对变幅比坝前 和库中河段的水深相对变幅大。由此可以看出，975m 蓄水运行后对库尾河段水 深变化影响最显著，且在枯水期的影响最显著。 从库尾段逐旬变化情况来看，现状库尾河段受上游观音岩、金沙、桐子林等 水电站非恒定流下泄影响，库尾段水深旬间变化较为显著。据统计，现状库尾段 水深在 7～31m 之间波动，尤以 6、7 月份变化最为显著。水库按 975m 蓄水运行 后，在库尾段水深变化幅度有所增大，水深在 7～37m 之间波动。 343 表 7.1-6 丰水年不同情景下水深对比 单位：m 三堆子 马店河 拉鲊 坝前100km 坝前50km 坝前 断面 旬 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 1月上旬 9.94 10.15 0.21 13.7 17.25 3.55 22.04 31.68 9.64 63.09 73.08 9.99 101.43 111.42 9.99 174.15 184.15 10 1月中旬 9.67 9.9 0.23 13.41 17.15 3.74 21.96 31.65 9.69 63.08 73.07 9.99 101.42 111.42 10 174.15 184.15 10 1月下旬 9.52 9.76 0.24 13.24 17.09 3.85 21.91 31.64 9.73 63.08 73.07 9.99 101.42 111.42 10 174.15 184.15 10 2月上旬 9.53 9.77 0.24 13.26 17.1 3.84 21.92 31.64 9.72 63.08 73.07 9.99 101.42 111.42 10 174.15 184.15 10 2月中旬 9.49 9.74 0.25 13.21 17.08 3.87 21.91 31.63 9.72 63.08 73.07 9.99 101.42 111.42 10 174.15 184.15 10 2月下旬 9.44 9.69 0.25 13.16 17.06 3.9 21.89 31.63 9.74 63.08 73.07 9.99 101.42 111.42 10 174.15 184.15 10 3月上旬 9.36 9.62 0.26 13.07 17.04 3.97 21.87 31.62 9.75 63.07 73.07 10 101.42 111.42 10 174.15 184.15 10 3月中旬 9.49 9.74 0.25 13.21 17.08 3.87 21.91 31.63 9.72 63.08 73.07 9.99 101.42 111.42 10 174.15 184.15 10 3月下旬 9.55 9.79 0.24 13.28 17.1 3.82 21.92 31.64 9.72 63.08 73.07 9.99 101.42 111.42 10 174.15 184.15 10 4月上旬 9.29 9.56 0.27 13 17.02 4.02 21.86 31.62 9.76 63.07 73.07 10 101.42 111.41 9.99 174.15 184.15 10 4月中旬 9.43 9.69 0.26 13.16 17.06 3.9 21.89 31.63 9.74 63.08 73.07 9.99 101.42 111.42 10 174.15 184.15 10 4月下旬 9.77 9.99 0.22 13.51 17.18 3.67 21.98 31.66 9.68 63.08 73.07 9.99 101.42 111.42 10 174.15 184.15 10 5月上旬 9.88 10.09 0.21 13.63 17.23 3.6 22.02 31.67 9.65 63.09 73.08 9.99 101.42 111.42 10 174.15 184.15 10 5月中旬 10.14 10.35 0.21 13.92 17.34 3.42 22.1 31.7 9.6 63.1 73.08 9.98 101.43 111.42 9.99 174.15 184.15 10 5月下旬 10.47 10.68 0.21 14.28 17.5 3.22 22.23 31.74 9.51 63.11 73.09 9.98 101.44 111.43 9.99 174.15 184.15 10 6月上旬 12.82 13.05 0.23 16.75 19.01 2.26 23.56 32.26 8.7 63.26 73.21 9.95 101.51 111.49 9.98 174.15 184.15 10 6月中旬 12.58 12.58 0 16.44 16.48 0.04 18.49 22.66 4.17 52.31 62.24 9.93 90.52 100.5 9.98 163.15 173.15 10 6月下旬 14.44 14.44 0 18.26 18.26 0 20.97 20.97 0 50.62 50.62 0 88.66 88.66 0 161.15 161.15 0 7月上旬 15.46 15.46 0 19.21 19.21 0 22.36 22.36 0 50.84 50.84 0 88.76 88.76 0 161.15 161.15 0 7月中旬 12.44 12.44 0 16.3 16.3 0 18.09 18.09 0 50.31 50.31 0 88.52 88.52 0 161.15 161.15 0 7月下旬 12.44 12.44 0 16.3 16.3 0 18.09 18.09 0 50.31 50.31 0 88.52 88.52 0 161.15 161.15 0 8月上旬 14.58 14.59 0.01 18.39 18.42 0.03 21.17 22.57 1.4 50.64 58.51 7.87 88.67 96.63 7.96 161.15 169.15 8 344 三堆子 马店河 拉鲊 坝前100km 坝前50km 坝前 断面 旬 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 8月中旬 15.19 15.24 0.05 18.98 19.27 0.29 22.75 27.48 4.73 56.65 66.51 9.86 94.69 104.65 9.96 167.15 177.15 10 8月下旬 16.43 16.72 0.29 20.24 22.01 1.77 26.7 33.85 7.15 63.76 73.61 9.85 101.77 111.72 9.95 174.15 184.15 10 9月上旬 20.15 20.45 0.30 23.72 25.56 1.84 30.66 36.61 5.95 64.76 74.41 9.65 102.3 112.17 9.87 174.15 184.15 10 9月中旬 17.64 17.91 0.27 21.37 23.11 1.74 27.93 34.63 6.7 64.02 73.82 9.8 101.91 111.83 9.92 174.15 184.15 10 9月下旬 17.08 17.33 0.25 20.85 22.6 1.75 27.35 34.25 6.9 63.89 73.72 9.83 101.84 111.78 9.94 174.15 184.15 10 10月上 16.44 16.68 0.24 20.25 22.02 1.77 26.71 33.86 7.15 63.76 73.61 9.85 101.77 111.72 9.95 174.15 184.15 10 10月中 13.95 14.2 0.25 17.88 19.89 2.01 24.43 32.65 8.22 63.37 73.3 9.93 101.57 111.55 9.98 174.15 184.15 10 10月下 12.83 13.06 0.23 16.75 19.02 2.27 23.56 32.26 8.7 63.26 73.21 9.95 101.51 111.5 9.99 174.15 184.15 10 11月上 11.91 12.13 0.22 15.81 18.36 2.55 22.96 32.01 9.05 63.19 73.16 9.97 101.47 111.46 9.99 174.15 184.15 10 11月中 11.11 11.32 0.21 14.97 17.85 2.88 22.52 31.85 9.33 63.14 73.12 9.98 101.45 111.44 9.99 174.15 184.15 10 11月下 10.66 10.86 0.2 14.48 17.6 3.12 22.3 31.77 9.47 63.12 73.1 9.98 101.44 111.43 9.99 174.15 184.15 10 12月上 10.22 10.43 0.21 14.01 17.38 3.37 22.13 31.71 9.58 63.1 73.09 9.99 101.43 111.43 10 174.15 184.15 10 12月中 9.98 10.19 0.21 13.74 17.27 3.53 22.05 31.68 9.63 63.09 73.08 9.99 101.43 111.42 9.99 174.15 184.15 10 12月下 9.74 9.97 0.23 13.49 17.17 3.68 21.98 31.66 9.68 63.08 73.07 9.99 101.42 111.42 10 174.15 184.15 10 345 三堆子 坝前 100km 马店河 坝前 50km 拉鲊 坝前 图 7.1-12 丰水年 975m 相对 965m 水深月均变化 346 表 7.1-7 三堆子 断面 旬 马店河 平水年不同情景下水深对比 单位：m 拉鲊 坝前100km 坝前50km 坝前 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 1月上旬 9.43 9.67 0.24 13.15 17.06 3.91 21.89 31.63 9.74 63.08 73.07 9.99 101.42 111.42 10 174.15 184.15 10 1月中旬 9.29 9.55 0.26 13 17.02 4.02 21.86 31.62 9.76 63.07 73.07 10 101.42 111.41 9.99 174.15 184.15 10 1月下旬 9.14 9.42 0.28 12.85 16.97 4.12 21.83 31.61 9.78 63.07 73.06 9.99 101.41 111.41 10 174.15 184.15 10 2月上旬 9.09 9.38 0.29 12.8 16.96 4.16 21.82 31.6 9.78 63.07 73.06 9.99 101.41 111.41 10 174.15 184.15 10 2月中旬 8.97 9.26 0.29 12.67 16.92 4.25 21.79 31.59 9.8 63.07 73.06 9.99 101.41 111.41 10 174.15 184.15 10 2月下旬 8.86 9.02 0.16 12.54 16.36 3.82 21.2 30.99 9.79 62.46 72.46 10 100.81 110.81 10 173.55 183.55 10 3月上旬 8.95 9.07 0.12 12.65 16.22 3.57 21.03 30.8 9.77 62.27 72.26 9.99 100.61 110.61 10 173.35 183.35 10 3月中旬 8.95 9.05 0.10 12.63 16.04 3.41 20.84 30.6 9.76 62.07 72.06 9.99 100.41 110.41 10 173.15 183.15 10 3月下旬 8.92 8.96 0.04 12.6 15.7 3.1 20.45 30.2 9.75 61.67 71.66 9.99 100.01 110.01 10 172.75 182.75 10 4月上旬 8.98 9.01 0.03 12.67 15.64 2.97 20.37 30.11 9.74 61.57 71.56 9.99 99.91 109.91 10 172.65 182.65 10 4月中旬 9.06 9.11 0.05 12.76 15.84 3.08 20.58 30.31 9.73 61.77 71.76 9.99 100.11 110.11 10 172.85 182.85 10 4月下旬 9.4 9.65 0.25 13.12 17.05 3.93 21.88 31.63 9.75 63.07 73.07 10 101.42 111.42 10 174.15 184.15 10 5月上旬 9.72 9.94 0.22 13.46 17.16 3.7 21.97 31.65 9.68 63.08 73.07 9.99 101.42 111.42 10 174.15 184.15 10 5月中旬 10.42 10.61 0.19 14.22 17.48 3.26 22.21 31.74 9.53 63.11 73.09 9.98 101.43 111.43 10 174.15 184.15 10 5月下旬 10.41 10.6 0.19 14.21 17.47 3.26 22.2 31.74 9.54 63.11 73.09 9.98 101.43 111.43 10 174.15 184.15 10 6月上旬 10.64 10.83 0.19 14.46 17.59 3.13 22.3 31.77 9.47 63.11 73.1 9.99 101.44 111.43 9.99 174.15 184.15 10 6月中旬 11.81 11.81 0.00 15.66 15.69 0.03 17.35 22.11 4.76 52.23 62.18 9.95 90.49 100.47 9.98 163.15 173.15 10 6月下旬 14.43 14.43 0.00 18.25 18.25 0 20.96 20.96 0 50.62 50.62 0 88.66 88.66 0 161.15 161.15 0 7月上旬 14.41 14.41 0.00 18.23 18.23 0 20.93 20.93 0 50.61 50.61 0 88.66 88.66 0 161.15 161.15 0 7月中旬 16.71 16.71 0.00 20.37 20.37 0 23.99 23.99 0 51.17 51.17 0 88.91 88.91 0 161.15 161.15 0 7月下旬 16.03 16.03 0.00 19.75 19.75 0 23.13 23.13 0 50.98 50.98 0 88.82 88.82 0 161.15 161.15 0 8月上旬 13.91 13.91 0.00 17.74 17.76 0.02 20.22 21.77 1.55 50.52 58.42 7.9 88.61 96.58 7.97 161.15 169.15 8 347 三堆子 断面 旬 马店河 拉鲊 坝前100km 坝前50km 坝前 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 8月中旬 13.53 13.56 0.03 17.38 17.63 0.25 20.63 26.34 5.71 56.39 66.31 9.92 94.57 104.54 9.97 167.15 177.15 10 8月下旬 13.96 14.19 0.23 17.88 19.89 2.01 24.43 32.65 8.22 63.37 73.3 9.93 101.57 111.55 9.98 174.15 184.15 10 9月上旬 14.73 14.98 0.25 18.63 20.53 1.9 25.09 32.97 7.88 63.47 73.38 9.91 101.62 111.59 9.97 174.15 184.15 10 9月中旬 14.67 14.92 0.25 18.57 20.48 1.91 25.04 32.94 7.9 63.46 73.38 9.92 101.62 111.59 9.97 174.15 184.15 10 9月下旬 14.14 14.38 0.24 18.06 20.04 1.98 24.58 32.72 8.14 63.39 73.32 9.93 101.58 111.56 9.98 174.15 184.15 10 10月上 12.9 13.13 0.23 16.83 19.07 2.24 23.62 32.28 8.66 63.26 73.22 9.96 101.52 111.5 9.98 174.15 184.15 10 10月中 11.3 11.49 0.19 15.17 17.96 2.79 22.61 31.88 9.27 63.15 73.12 9.97 101.46 111.45 9.99 174.15 184.15 10 10月下 10.2 10.4 0.20 13.99 17.37 3.38 22.13 31.71 9.58 63.1 73.09 9.99 101.43 111.43 10 174.15 184.15 10 11月上 9.82 10.03 0.21 13.57 17.2 3.63 22 31.66 9.66 63.09 73.08 9.99 101.42 111.42 10 174.15 184.15 10 11月中 9.56 9.79 0.23 13.29 17.11 3.82 21.93 31.64 9.71 63.08 73.07 9.99 101.42 111.42 10 174.15 184.15 10 11月下 9.35 9.61 0.26 13.07 17.04 3.97 21.87 31.62 9.75 63.07 73.07 10 101.42 111.42 10 174.15 184.15 10 12月上 9.09 9.38 0.29 12.8 16.96 4.16 21.82 31.6 9.78 63.07 73.06 9.99 101.41 111.41 10 174.15 184.15 10 12月中 8.99 9.21 0.22 12.69 16.66 3.97 21.51 31.3 9.79 62.77 72.76 9.99 101.11 111.11 10 173.85 183.85 10 12月下 8.91 9.03 0.12 12.6 3.6 21.02 30.8 9.78 62.27 72.26 9.99 100.61 110.61 10 173.35 183.35 10 16.2 348 坝前 100km 三堆子 马店河 坝前 50km 拉鲊 坝前 图 7.1-13 平水年 975m 相对 965m 水深月均变化 349 表 7.1-8 三堆子 断面 旬 1月上旬 马店河 枯水年不同情景下水深对比 单位：m 拉鲊 坝前100km 坝前50km 坝前 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 8.9 9.18 0.28 12.58 16.11 3.53 20.92 30.7 9.78 62.17 72.16 9.99 100.51 110.51 10 173.25 183.25 10 1月中旬 8.83 9.01 0.18 12.51 15.42 2.91 20.15 29.9 9.75 61.36 71.36 10 99.71 109.71 10 172.45 182.45 10 1月下旬 8.77 8.85 0.08 12.44 14.54 2.1 19.11 28.8 9.69 60.26 70.26 10 98.61 108.61 10 171.35 181.35 10 2月上旬 8.76 8.79 0.03 12.43 13.75 1.32 18.01 27.62 9.61 59.06 69.06 10 97.41 107.41 10 170.15 180.15 10 2月中旬 8.76 8.77 0.01 12.43 13.08 0.65 16.78 26.23 9.45 57.67 67.66 9.99 96.01 106.01 10 168.75 178.75 10 2月下旬 8.78 8.78 0 12.45 12.67 0.22 15.48 24.67 9.19 56.07 66.06 9.99 94.41 104.41 10 167.15 177.15 10 3月上旬 8.77 8.77 0 12.44 12.48 0.04 14.12 22.81 8.69 54.17 64.16 9.99 92.51 102.51 10 165.25 175.25 10 3月中旬 8.8 8.8 0 12.47 12.48 0.01 13.12 20.99 7.87 52.27 62.26 9.99 90.61 100.61 10 163.35 173.35 10 3月下旬 8.84 8.84 0 12.52 12.52 0 12.56 19.22 6.66 50.37 60.37 10 88.72 98.71 9.99 161.45 171.45 10 4月上旬 8.88 8.88 0 12.56 12.56 0 12.32 17.52 5.2 48.48 58.47 9.99 86.82 96.81 9.99 159.55 169.55 10 4月中旬 8.88 8.88 0 12.56 12.56 0 12.18 15.46 3.28 45.98 55.97 9.99 84.32 94.31 9.99 157.05 167.05 10 4月下旬 9.03 9.03 0 12.72 12.72 0 12.4 14.24 1.84 43.99 53.97 9.98 82.32 92.32 10 155.05 165.05 10 5月上旬 9.58 9.58 0 13.29 13.29 0 13.28 15.53 2.25 45.31 55.29 9.98 83.63 93.62 9.99 156.35 166.35 10 5月中旬 9.84 9.84 0 13.57 13.57 0 13.82 18.09 4.27 48.61 58.59 9.98 86.93 96.93 10 159.65 169.65 10 5月下旬 9.72 9.72 0 13.44 13.45 0.01 14 20.24 6.24 51.2 61.18 9.98 89.53 99.52 9.99 162.25 172.25 10 6月上旬 9.88 9.88 0 13.61 13.7 0.09 15.65 23.79 8.14 55 64.99 9.99 93.33 103.32 9.99 166.05 176.05 10 6月中旬 11.41 11.41 0 15.25 15.27 0.02 16.75 21.85 5.1 52.2 62.16 9.96 90.47 100.46 9.99 163.15 173.15 10 6月下旬 12.15 12.15 0 16.01 16.01 0 17.65 17.65 0 50.28 50.28 0 88.51 88.51 0 161.15 161.15 0 7月上旬 11.11 11.11 0 14.93 14.93 0 16.01 16.01 0 50.18 50.18 0 88.46 88.46 0 161.15 161.15 0 7月中旬 11.4 11.4 0 15.24 15.24 0 16.48 16.48 0 50.21 50.21 0 88.47 88.47 0 161.15 161.15 0 7月下旬 11.41 11.41 0 15.24 15.24 0 16.48 16.48 0 50.21 50.21 0 88.47 88.47 0 161.15 161.15 0 8月上旬 14.37 14.37 0 18.19 18.21 0.02 21.15 22.31 1.16 53.55 58.48 4.93 91.64 96.62 4.98 164.15 169.15 5 350 三堆子 断面 旬 马店河 拉鲊 坝前100km 坝前50km 坝前 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 965m 975m 相对水深 8月中旬 12.98 13.01 0.03 16.85 17.08 0.23 19.94 26.03 6.09 56.32 66.26 9.94 94.53 104.51 9.98 167.15 177.15 10 8月下旬 12.11 12.32 0.21 16.02 18.5 2.48 23.08 32.06 8.98 63.2 73.17 9.97 101.48 111.47 9.99 174.15 184.15 10 9月上旬 12.34 12.56 0.22 16.26 18.66 2.4 23.23 32.12 8.89 63.22 73.18 9.96 101.49 111.48 9.99 174.15 184.15 10 9月中旬 14.24 14.48 0.24 18.15 20.12 1.97 24.67 32.76 8.09 63.41 73.33 9.92 101.59 111.56 9.97 174.15 184.15 10 9月下旬 13.34 13.57 0.23 17.27 19.41 2.14 23.94 32.42 8.48 63.31 73.25 9.94 101.54 111.52 9.98 174.15 184.15 10 10月上 11.42 11.62 0.2 15.3 18.04 2.74 22.68 31.91 9.23 63.15 73.13 9.98 101.46 111.45 9.99 174.15 184.15 10 10月中 10.7 10.89 0.19 14.52 17.62 3.1 22.32 31.78 9.46 63.12 73.1 9.98 101.44 111.43 9.99 174.15 184.15 10 10月下 10.7 10.89 0.19 14.52 17.62 3.1 22.32 31.78 9.46 63.12 73.1 9.98 101.44 111.43 9.99 174.15 184.15 10 11月上 10.47 10.66 0.19 14.27 17.5 3.23 22.23 31.74 9.51 63.11 73.09 9.98 101.44 111.43 9.99 174.15 184.15 10 11月中 10.21 10.41 0.2 14 17.37 3.37 22.13 31.71 9.58 63.1 73.09 9.99 101.43 111.43 10 174.15 184.15 10 11月下 10.09 10.29 0.2 13.87 17.32 3.45 22.09 31.69 9.6 63.09 73.08 9.99 101.43 111.42 9.99 174.15 184.15 10 12月上 9.45 9.69 0.24 13.17 17.07 3.9 21.9 31.63 9.73 63.08 73.07 9.99 101.42 111.42 10 174.15 184.15 10 12月中 9.3 9.55 0.25 13.01 17.02 4.01 21.86 31.62 9.76 63.07 73.07 10 101.42 111.41 9.99 174.15 184.15 10 12月下 9.1 9.39 0.29 12.81 16.96 4.15 21.82 31.6 9.78 63.07 73.06 9.99 101.41 111.41 10 174.15 184.15 10 351 三堆子 坝前 100km 马店河 坝前 50km 拉鲊 坝前 图 7.1-14 枯水年 975m 相对 965m 水深月均变化 352 7.1.1.5 库区河段流速变化 基于构建的数学模型，分析在设计工况下，库区各典型断面流速分布情况， 并与上述实测数据在相似或相近的边界条件下进行对比。 根据审定的乌东德水电站调度规程，水库按 965m 水位控制运行期间的水库 调度与水库按正常蓄水位 975m 运行的调度方案基本一致。即水库自 6 月开始水 库水位逐渐消落，至 6 月底水库水位消落至 952m，7 月维持 952m 运行，8 月水 库开始蓄水，8 月底蓄水控制运行水位或正常蓄水位。因此，在 6 月库水位连续 消落时段、7 月低水位运行时段以及 8 月连续蓄水过程中，库尾河段基本不受回 水影响，流速基本无变化。这一规律与实测数据基本一致，结合蓄水试验测验成 果，在枯水期低流量状态，库尾河段平均流速大于 0.5m/s 河段为拉鲊以上河段 长约 33km；流速大于 0.2m/s 的河段长约 56km，位于拉鲊以下 23km；在 6 中下 旬～7 月，库水位维持 954m～952m 或 952m 以下运行时，库区河段平均流速大 于 0.5m/s 河段长度约 72km，平均流速大于 0.2m/s 河段最长约 106km。 枯水时段、平水时段，水库按 975m 运行后，拉鲊及以下河段平均流速基本 都在 0.3m/s 以下，马店河断面流速均不小于 1.0m/s，河段依然保持显著的河流特 征。丰水时段，尤其是产漂流性卵鱼类产卵高峰时段，拉鲊以上河段中泓流速均 达到 1.0m/s 以上。 相对于现状，水库按 975m 正常调度运行后，拉鲊以下河段流速变幅相对较 小；库尾拉鲊至金江河段流速变化相对较为显著，尤其是在枯水时段，流速一般 有 0.5～0.8m/s 左右的减幅。 丰、平、枯水年 975m 蓄水和 965m 蓄水时 6 个断面的流速逐旬绝对值和二 者相对值变化详见表 7.1-9～表 7.1-11，图 7.1-15～图 7.1-17。 353 表 7.1-9 三堆子 断面 旬 1 月上旬 丰水年不同情景下各典型断面流速对比 马店河 拉鲊 单位：m/s 坝前 100km 坝前 50km 坝前 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 1.5 1.41 0.09 2.16 1.39 0.77 0.55 0.3 0.25 0.13 0.1 0.03 0.02 0.02 0.00 0.03 0.03 0.00 1 月中旬 1.43 1.34 0.09 2.07 1.29 0.78 0.51 0.27 0.24 0.12 0.1 0.02 0.02 0.02 0.00 0.03 0.03 0.00 1 月下旬 1.4 1.3 0.1 2.02 1.23 0.79 0.48 0.26 0.22 0.11 0.09 0.02 0.02 0.02 0.00 0.03 0.03 0.00 2 月上旬 1.4 1.31 0.09 2.03 1.24 0.79 0.49 0.26 0.23 0.11 0.09 0.02 0.02 0.02 0.00 0.03 0.03 0.00 2 月中旬 1.39 1.3 0.09 2.01 1.22 0.79 0.48 0.26 0.22 0.11 0.09 0.02 0.02 0.02 0.00 0.03 0.03 0.00 2 月下旬 1.38 1.28 0.1 2 1.2 0.8 0.47 0.25 0.22 0.11 0.09 0.02 0.02 0.02 0.00 0.03 0.03 0.00 3 月上旬 1.36 1.26 0.1 1.97 1.18 0.79 0.46 0.25 0.21 0.11 0.09 0.02 0.02 0.02 0.00 0.03 0.03 0.00 3 月中旬 1.39 1.3 0.09 2.02 1.22 0.8 0.48 0.26 0.22 0.11 0.09 0.02 0.02 0.02 0.00 0.03 0.03 0.00 3 月下旬 1.4 1.31 0.09 2.03 1.24 0.79 0.49 0.26 0.23 0.12 0.09 0.03 0.02 0.02 0.00 0.03 0.03 0.00 4 月上旬 1.34 1.25 0.09 1.95 1.15 0.8 0.45 0.24 0.21 0.11 0.08 0.03 0.02 0.02 0.00 0.03 0.02 0.01 4 月中旬 1.38 1.28 0.1 2 1.2 0.8 0.47 0.25 0.22 0.11 0.09 0.02 0.02 0.02 0.00 0.03 0.03 0.00 4 月下旬 1.45 1.37 0.08 2.1 1.32 0.78 0.52 0.28 0.24 0.12 0.1 0.02 0.02 0.02 0.00 0.03 0.03 0.00 5 月上旬 1.48 1.39 0.09 2.14 1.36 0.78 0.54 0.29 0.25 0.13 0.1 0.03 0.02 0.02 0.00 0.03 0.03 0.00 5 月中旬 1.55 1.46 0.09 2.22 1.46 0.76 0.58 0.32 0.26 0.14 0.11 0.03 0.02 0.02 0.00 0.04 0.03 0.01 5 月下旬 1.63 1.55 0.08 2.33 1.59 0.74 0.63 0.35 0.28 0.15 0.12 0.03 0.02 0.02 0.00 0.04 0.04 0.00 6 月上旬 2.18 2.08 0.1 3.07 2.46 0.61 1.02 0.61 0.41 0.27 0.22 0.05 0.05 0.04 0.01 0.04 0.03 0.01 6 月中旬 2.13 2.13 0 3.02 3.01 0.01 1.5 1.04 0.46 0.35 0.27 0.08 0.05 0.04 0.01 0.04 0.04 0.01 6 月下旬 2.48 2.48 0 3.56 3.56 0 1.7 1.7 0 0.53 0.53 0 0.07 0.07 0.00 0.06 0.06 0.00 7 月上旬 2.66 2.66 0 3.84 3.84 0 1.79 1.79 0 0.62 0.62 0 0.09 0.09 0.00 0.07 0.07 0.00 7 月中旬 2.1 2.1 0 2.98 2.98 0 1.51 1.51 0 0.37 0.37 0 0.05 0.05 0.00 0.04 0.04 0.00 7 月下旬 2.1 2.1 0 2.98 2.98 0 1.52 1.52 0 0.37 0.37 0 0.05 0.05 0.00 0.04 0.04 0.00 8 月上旬 2.51 2.51 0 3.6 3.6 0 1.71 1.53 0.18 0.54 0.43 0.11 0.08 0.07 0.01 0.07 0.06 0.01 354 三堆子 断面 旬 马店河 拉鲊 坝前 100km 坝前 50km 坝前 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 8 月中旬 2.61 2.6 0.01 3.77 3.67 0.1 1.66 1.2 0.46 0.5 0.39 0.11 0.08 0.06 0.01 0.07 0.06 0.01 8 月下旬 2.8 2.68 0.12 4.05 3.55 0.5 1.51 1.03 0.48 0.49 0.4 0.09 0.08 0.07 0.01 0.07 0.07 0.01 9 月上旬 3.3 3.16 0.14 4.95 4.39 0.56 1.87 1.42 0.45 0.75 0.61 0.14 0.12 0.11 0.02 0.11 0.10 0.01 9 月中旬 2.97 2.86 0.11 4.36 3.87 0.49 1.64 1.16 0.48 0.57 0.46 0.11 0.09 0.08 0.01 0.08 0.08 0.01 9 月下旬 2.89 2.78 0.11 4.22 3.72 0.5 1.58 1.1 0.48 0.54 0.43 0.11 0.09 0.08 0.01 0.08 0.07 0.01 10 月上 2.8 2.68 0.12 4.05 3.55 0.5 1.51 1.03 0.48 0.49 0.4 0.09 0.08 0.07 0.01 0.07 0.07 0.01 10 月中 2.39 2.29 0.1 3.39 2.83 0.56 1.19 0.74 0.45 0.34 0.27 0.07 0.05 0.05 0.01 0.05 0.04 0.01 10 月下 2.18 2.08 0.1 3.07 2.46 0.61 1.02 0.61 0.41 0.27 0.22 0.05 0.05 0.04 0.01 0.04 0.03 0.01 11 月上 1.98 1.89 0.09 2.8 2.14 0.66 0.88 0.5 0.38 0.22 0.18 0.04 0.04 0.03 0.01 0.06 0.05 0.01 11 月中 1.79 1.7 0.09 2.54 1.84 0.7 0.74 0.42 0.32 0.18 0.15 0.03 0.03 0.02 0.01 0.05 0.04 0.01 11 月下 1.68 1.59 0.09 2.39 1.66 0.73 0.67 0.37 0.3 0.16 0.13 0.03 0.03 0.02 0.01 0.04 0.04 0.00 12 月上 1.57 1.48 0.09 2.25 1.49 0.76 0.59 0.32 0.27 0.14 0.11 0.03 0.02 0.02 0.00 0.04 0.03 0.01 12 月中 1.51 1.42 0.09 2.17 1.4 0.77 0.55 0.3 0.25 0.13 0.11 0.02 0.02 0.02 0.00 0.03 0.03 0.00 12 月下 1.45 1.36 0.09 2.09 1.31 0.78 0.52 0.28 0.24 0.12 0.1 0.02 0.02 0.02 0.00 0.03 0.03 0.00 355 图 7.1-15 丰水年 965m、975m 蓄水流速逐旬变化 356 表 7.1-10 三堆子 断面 旬 平水年不同情景下各典型断面流速对比 马店河 拉鲊 单位：m/s 坝前 100km 坝前 50km 坝前 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 1 月上旬 1.38 1.28 0.1 2 1.2 0.8 0.47 0.25 0.22 0.11 0.09 0.02 1 月中旬 1.34 1.25 0.09 1.95 1.15 0.8 0.45 0.24 0.21 0.11 0.08 0.03 1 月下旬 1.31 1.21 0.1 1.91 1.1 0.81 0.43 0.23 0.2 0.1 0.08 0.02 2 月上旬 1.3 1.2 0.1 1.89 1.09 0.8 0.42 0.23 0.19 0.1 0.08 2 月中旬 1.27 1.17 0.1 1.85 1.04 0.81 0.41 0.22 0.19 0.1 2 月下旬 1.25 1.17 0.08 1.82 1.07 0.75 0.41 0.22 0.19 3 月上旬 1.27 1.2 0.07 1.85 1.12 0.73 0.43 0.23 3 月中旬 1.27 1.21 0.06 1.85 1.14 0.71 0.44 3 月下旬 1.26 1.21 0.05 1.84 1.18 0.66 4 月上旬 1.28 1.23 0.05 1.86 1.21 4 月中旬 1.29 1.25 0.04 1.89 4 月下旬 1.37 1.28 0.09 5 月上旬 1.44 1.35 5 月中旬 1.62 0.02 0.02 0.02 0.02 0.00 0.00 0.03 0.03 0.03 0.02 0.00 0.01 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.00 0.00 0.03 0.03 0.02 0.02 0.01 0.01 0.08 0.02 0.02 0.01 0.00 0.02 0.02 0.00 0.09 0.07 0.02 0.2 0.1 0.08 0.02 0.23 0.21 0.1 0.08 0.02 0.02 0.02 0.02 0.01 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.00 0.00 0.00 0.45 0.23 0.22 0.1 0.08 0.02 0.65 0.46 0.24 0.22 0.1 0.08 0.02 0.02 0.02 0.01 0.01 0.00 0.00 0.02 0.03 0.02 0.02 0.00 0.01 1.22 0.67 0.47 0.24 0.23 0.1 0.08 0.02 0.02 0.02 0.00 0.03 0.02 0.01 1.99 1.19 0.8 0.47 0.25 0.22 0.11 0.09 0.02 0.09 2.09 1.3 0.79 0.51 0.28 0.23 0.12 0.1 0.02 1.53 0.09 2.32 1.57 0.75 0.63 0.34 0.29 0.15 0.12 0.03 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.04 0.03 0.03 0.04 0.00 0.00 0.00 5 月下旬 1.62 1.53 0.09 2.31 1.57 0.74 0.62 0.34 0.28 0.15 0.12 0.03 0.02 0.02 0.00 0.04 0.03 0.01 6 月上旬 1.67 1.59 0.08 2.39 1.65 0.74 0.66 0.37 0.29 0.16 0.13 0.03 6 月中旬 1.96 1.96 0 2.78 2.77 0.01 1.41 0.92 0.49 0.3 0.22 0.08 0.03 0.04 0.02 0.04 0.01 0.01 0.02 0.04 0.02 0.04 0.00 0.00 6 月下旬 2.48 2.48 0 3.56 3.56 0 1.7 1.7 0 0.43 0.43 0 7 月上旬 2.48 2.48 0 3.56 3.56 0 1.7 1.7 0 0.53 0.53 0 0.07 0.07 0.07 0.07 0.00 0.00 0.07 0.07 0.07 0.07 0.00 0.00 7 月中旬 2.85 2.85 0 4.18 4.18 0 1.89 1.89 0 0.73 0.73 0 0.10 0.10 0.00 0.10 0.10 0.00 7 月下旬 2.75 2.75 0 4 4 0 1.83 1.83 0 0.67 0.67 0 8 月上旬 2.39 2.39 0 3.42 3.41 0.01 1.66 1.45 0.21 0.48 0.38 0.1 0.09 0.07 0.09 0.06 0.00 0.01 0.08 0.06 0.08 0.05 0.00 0.01 357 三堆子 断面 旬 马店河 拉鲊 坝前 100km 坝前 50km 坝前 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 8 月中旬 2.32 2.31 0.01 3.3 3.22 0.08 1.49 0.97 0.52 0.38 0.29 0.09 8 月下旬 2.39 2.29 0.1 3.39 2.83 0.56 1.19 0.74 0.45 0.34 0.27 9 月上旬 2.53 2.42 0.11 3.6 3.07 0.53 1.3 0.83 0.47 0.39 9 月中旬 2.52 2.41 0.11 3.59 3.05 0.54 1.29 0.82 0.47 9 月下旬 2.42 2.32 0.1 3.44 2.89 0.55 1.22 0.76 10 月上 2.19 2.09 0.1 3.09 2.49 0.6 1.03 10 月中 1.84 1.75 0.09 2.6 1.91 0.69 10 月下 1.56 1.48 0.08 2.24 1.48 11 月上 1.47 1.38 0.09 2.12 11 月中 1.41 1.32 0.09 11 月下 1.36 1.26 12 月上 1.3 12 月中 12 月下 0.07 0.06 0.05 0.05 0.05 0.01 0.01 0.05 0.05 0.05 0.05 0.01 0.01 0.31 0.08 0.06 0.05 0.01 0.06 0.05 0.01 0.38 0.31 0.07 0.46 0.35 0.28 0.07 0.06 0.06 0.05 0.05 0.01 0.01 0.06 0.05 0.05 0.05 0.01 0.01 0.62 0.41 0.28 0.22 0.06 0.77 0.44 0.33 0.19 0.15 0.04 0.05 0.03 0.04 0.03 0.01 0.00 0.04 0.03 0.04 0.02 0.01 0.01 0.76 0.59 0.32 0.27 0.14 0.11 0.03 0.02 0.02 0.00 0.02 0.02 0.01 1.34 0.78 0.53 0.29 0.24 0.13 0.1 0.03 0.02 0.02 0.00 0.03 0.03 0.00 2.04 1.25 0.79 0.49 0.26 0.23 0.12 0.09 0.03 0.1 1.97 1.17 0.8 0.46 0.25 0.21 0.11 0.09 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.00 0.00 0.03 0.03 0.03 0.03 0.00 0.00 1.2 0.1 1.89 1.09 0.8 0.42 0.23 0.19 0.1 0.08 0.02 1.28 1.19 0.09 1.86 1.08 0.78 0.42 0.22 0.2 0.1 0.08 0.02 0.02 0.02 0.02 0.01 0.00 0.00 0.03 0.02 0.02 0.02 0.01 0.00 1.26 1.19 0.07 1.84 1.11 0.73 0.43 0.22 0.21 0.1 0.08 0.02 0.02 0.01 0.00 0.02 0.02 0.00 358 图 7.1-16 平水年 965m、975m 蓄水流速逐旬变化 359 表 7.1-11 三堆子 断面 旬 枯水年不同情景下各典型断面流速对比 马店河 拉鲊 单位：m/s 坝前 100km 坝前 50km 坝前 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 1 月上旬 1.26 1.19 0.07 1.83 1.11 0.72 0.43 0.22 0.21 0.1 0.08 0.02 0.02 0.01 0.00 0.02 0.02 0.00 1 月中旬 1.24 1.2 0.04 1.81 1.18 0.63 0.45 0.23 0.22 0.09 0.08 0.01 0.02 0.01 0.00 0.02 0.02 0.00 1 月下旬 1.23 1.21 0.02 1.79 1.29 0.5 0.48 0.23 0.25 0.1 0.08 0.02 0.02 0.01 0.00 0.02 0.02 0.00 2 月上旬 1.22 1.22 0 1.79 1.45 0.34 0.53 0.25 0.28 0.1 0.08 0.02 0.02 0.01 0.00 0.02 0.02 0.00 2 月中旬 1.22 1.22 0 1.79 1.61 0.18 0.6 0.27 0.33 0.1 0.08 0.02 0.02 0.01 0.00 0.02 0.02 0.00 2 月下旬 1.23 1.23 0 1.8 1.73 0.07 0.7 0.31 0.39 0.11 0.08 0.03 0.02 0.02 0.00 0.03 0.02 0.01 3 月上旬 1.23 1.23 0 1.79 1.78 0.01 0.82 0.35 0.47 0.11 0.09 0.02 0.02 0.02 0.00 0.03 0.02 0.01 3 月中旬 1.23 1.23 0 1.8 1.8 0 0.94 0.41 0.53 0.12 0.09 0.03 0.02 0.02 0.00 0.03 0.02 0.01 3 月下旬 1.24 1.24 0 1.81 1.81 0 1.03 0.49 0.54 0.13 0.1 0.03 0.02 0.02 0.00 0.03 0.02 0.01 4 月上旬 1.25 1.25 0 1.83 1.83 0 1.08 0.58 0.5 0.14 0.1 0.04 0.02 0.02 0.00 0.03 0.03 0.00 4 月中旬 1.25 1.25 0 1.83 1.83 0 1.1 0.72 0.38 0.15 0.11 0.04 0.02 0.02 0.01 0.03 0.03 0.00 4 月下旬 1.29 1.29 0 1.88 1.88 0 1.13 0.89 0.24 0.17 0.12 0.05 0.02 0.02 0.00 0.03 0.03 0.00 5 月上旬 1.41 1.41 0 2.05 2.05 0 1.2 0.91 0.29 0.2 0.14 0.06 0.02 0.02 0.00 0.04 0.03 0.01 5 月中旬 1.47 1.47 0 2.13 2.13 0 1.22 0.76 0.46 0.19 0.14 0.05 0.03 0.02 0.01 0.04 0.03 0.01 5 月下旬 1.44 1.44 0 2.1 2.09 0.01 1.15 0.6 0.55 0.17 0.13 0.04 0.02 0.02 0.00 0.04 0.03 0.01 6 月上旬 1.48 1.48 0 2.14 2.12 0.02 0.99 0.47 0.52 0.16 0.12 0.04 0.02 0.02 0.00 0.02 0.02 0.01 6 月中旬 1.87 1.87 0 2.65 2.64 0.01 1.36 0.85 0.51 0.27 0.2 0.07 0.04 0.03 0.01 0.03 0.03 0.01 6 月下旬 2.04 2.04 0 2.89 2.89 0 1.48 1.48 0 0.34 0.34 0 0.05 0.05 0.00 0.04 0.04 0.00 7 月上旬 1.79 1.79 0 2.56 2.56 0 1.36 1.36 0 0.27 0.27 0 0.04 0.04 0.00 0.03 0.03 0.00 7 月中旬 1.87 1.87 0 2.65 2.65 0 1.4 1.4 0 0.29 0.29 0 0.04 0.04 0.00 0.03 0.03 0.00 7 月下旬 1.87 1.87 0 2.65 2.65 0 1.4 1.4 0 0.29 0.29 0 0.07 0.06 0.01 0.03 0.03 0.00 8 月上旬 2.47 2.47 0 3.54 3.54 0 1.66 1.5 0.16 0.48 0.41 0.07 0.05 0.04 0.01 0.06 0.06 0.01 360 三堆子 断面 旬 马店河 拉鲊 坝前 100km 坝前 50km 坝前 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 965m 975m 相对流速 8 月中旬 2.21 2.21 0 3.14 3.07 0.07 1.43 0.89 0.54 0.34 0.26 0.08 0.04 0.03 0.00 0.04 0.04 0.01 8 月下旬 2.03 1.93 0.1 2.86 2.21 0.65 0.91 0.53 0.38 0.24 0.19 0.05 0.04 0.03 0.01 0.03 0.03 0.01 9 月上旬 2.08 1.98 0.1 2.93 2.29 0.64 0.95 0.55 0.4 0.25 0.2 0.05 0.06 0.05 0.01 0.03 0.03 0.00 9 月中旬 2.44 2.34 0.1 3.47 2.92 0.55 1.23 0.77 0.46 0.36 0.28 0.08 0.05 0.04 0.01 0.05 0.04 0.01 9 月下旬 2.28 2.18 0.1 3.22 2.63 0.59 1.1 0.67 0.43 0.3 0.24 0.06 0.03 0.03 0.01 0.04 0.04 0.01 10 月上 1.87 1.78 0.09 2.64 1.95 0.69 0.79 0.45 0.34 0.2 0.16 0.04 0.03 0.02 0.00 0.03 0.03 0.00 10 月中 1.69 1.6 0.09 2.41 1.68 0.73 0.67 0.37 0.3 0.16 0.13 0.03 0.03 0.02 0.00 0.02 0.02 0.00 10 月下 1.69 1.6 0.09 2.41 1.68 0.73 0.67 0.37 0.3 0.16 0.13 0.03 0.02 0.02 0.00 0.02 0.02 0.00 11 月上 1.63 1.55 0.08 2.33 1.59 0.74 0.63 0.35 0.28 0.15 0.12 0.03 0.02 0.02 0.00 0.04 0.04 0.00 11 月中 1.56 1.48 0.08 2.25 1.49 0.76 0.59 0.32 0.27 0.14 0.11 0.03 0.02 0.02 0.00 0.04 0.03 0.01 11 月下 1.53 1.45 0.08 2.21 1.44 0.77 0.57 0.31 0.26 0.14 0.11 0.03 0.02 0.02 0.00 0.04 0.03 0.01 12 月上 1.38 1.29 0.09 2 1.21 0.79 0.47 0.25 0.22 0.11 0.09 0.02 0.02 0.02 0.00 0.03 0.03 0.00 12 月中 1.35 1.25 0.1 1.95 1.15 0.8 0.45 0.24 0.21 0.11 0.09 0.02 0.02 0.02 0.00 0.03 0.02 0.01 12 月下 1.3 1.2 0.1 1.89 1.09 0.8 0.43 0.23 0.2 0.1 0.08 0.02 0.07 0.06 0.01 0.03 0.02 0.01 361 图 7.1-17 枯水年 965m、975m 蓄水流速逐旬变化 362 7.1.2 库尾河段水文情势影响分析 7.1.2.1 模型构建与率定验证 蓄水试验浓度场、流场同步监测结果分析显示，965m 控制运行阶段与 975m 运行，由于受纳水体水动力条件变化，排污口排污形成的混合区范围也发生较为 显著的变化。库尾河段马店河排污口废污水进入水体后，在岸边浅滩水域，流速 较缓，污水与江水可充分混合；进入深水区后，由于水体表层流速快，且深水区 垂向流速梯度大，污染物的迁移转化主要集中在表层。为充分论证在设计工况下， 污染物进入水体后混合区特征及变化趋势，构建三维水动力模型，深入分析库尾 河段水体横向、垂向、纵向水动力条件变化情况。 （1）模型介绍 考虑排污口分布特征、河道形态及研究河段预测因子迁移特性，采用三维紊 流数学模型对研究河段水动力特性进行预测。该模型基于三维不可压缩雷诺平均 化的 N-S 方程，引入布辛涅斯克静水压力假定，考虑了密度变化以及紊流影响， 主要包括水动力模块和水质模块。模型引入了干湿边界判别技术，可以对水位变 动中的动态边界进行模拟，同时采用非结构化网格，可针对复杂河岸形态和底部 河床实现较为真实的模拟。 本项目水动力模拟中，水平向、垂向涡粘系数均采用模型推荐值，具体参数 取值见表 7.1-12。 表 7.1-12 模块 参数 变量名 取值 Ct 0.28 cμ 0.09 c1ε 1.44 c2ε 1.92 c3ε 0 σk 1 σε 1.3 粗糙高度(m) ks 0.001 参数率定 普朗特常数 σt 1 模型推荐 水平涡粘系数 水动力 模块 模型参数取值 垂向涡粘系数 Smagorinsky 系数 k-ε模型经验参数 备注 模型推荐 （2）模型设置 针对乌东德库尾河段特性和敏感区域分布情况，共构建两个不同尺度的模型： 库尾河段整体三维水动力模型和马店河排污口区域局部三维水动力模型，后者嵌 363 套于前者中。前者可以为后者提供边界条件，后者可以展示马店河排污口附近约 1.2km 江段这一重点研究区域更多的细节设置。 1）库尾河段三维水动力-水质模型 库尾河段三维水动力-水质模型在水平方向上采用三角形非结构化网格，网 格尺为 30m，考虑排污口污染物排放影响附近水域水温、水质输移扩散，将巴拉 河、马店河汇口、安宁工业园、金江排污口、迤资排污口，共计 5 个排污口附近 1~1.5km 范围内网格细化至 20m，各排污口附近网格形态见图 7.1-18。垂向上采 用基于 σ 坐标的结构网格形式，考虑乌东德水位变动，沿垂向分为 8 层。垂向网 格配置见图 7.1-19。各层平面上网格的空间不规则性完全不变，共计 8×47279 个 网格。 2）马店河排污口区域局部三维水动力-水质模型 马店河排污口附近水深阔，滩地发育，蓄水导致区域内水动力条件变化，影 响污染负荷输移扩散，为此本次选择马店河排污口附近约 1.2km 江段为重点研究 区域，并进一步网格加密和局部河段的数值模型计算。采用三角形网格对计算区 域进行网格划分，平面上共划分 15879 个网格。垂向上采用基于σ坐标的结构网 格形式，考虑乌东德水位变动，沿垂向分为 10 层。马店河区域地形及排污口附 近网格配置见图 7.1-20。 364 图 7.1-18 研究区域地形及排污口附近网格配置 365 图 7.1-19 垂向网格配置 图 7.1-20 马店河区域地形及排污口附近网格配置 （3）模型率定和验证 1）工况设置 本次马店河排污口区域局部三维模拟研究中，共设置了两个工况，分别为率 定工况和验证工况。其中率定工况主要用于确定河道粗糙高度；验证工况则用于 366 验证参数设置的普适性。两种工况的边界条件设置如表 7.1-13，其中入流条件采 用三堆子水文站逐时流量，初始水位由 hec-ras 计算提供。 表 7.1-13 局部三维计算工况表 工况 边界条件 初始条件 实测数据 972.24m 972.24m 2020年12月26日马店河实测流场 974.04m 974.04m 2021年3月4日马店河实测流场 入流边界 出流边界 率定工况 1950m³/s 验证工况 2000m³/s 2）率定结果 （1）粗糙高度 根据实测流场分布，确定研究区域粗糙高度在 0.02~0.3m 范围内，左岸受陡 坡河道形态影响，从模型稳定的角度适当增加粗糙高度至 0.8m，粗糙高度设定 满足模型要求。粗糙高度空间分布见图 7.1-21。 图 7.1-21 马店河排污口附近河道粗糙高度空间分布图 （2）表层流速分布状况 通过模型计算，可以看出，除局部点位实测流速远高于模拟值外，模拟流速 与实测流速整体来看具有较好的一致性。从卫片展示与本次模拟结果对比看，本 次模拟的水域分布形态与真实状况较为接近，网格精度能较好的满足研究需求。 整体而言，已构建的局部三维水动力模型可以满足本河道的研究需求。 研究河段表层流速分布状况如下图 7.1-22 所示，实测流速与模拟流速对比 情况如图 7.1-23 所示。 367 图 7.1-22 研究区域表层流速模拟值分布及河道形态 图 7.1-23 研究区域表层流速模拟值实测值对比图 （3）垂向流速分布状况 对比模拟成果与实测值可以看出，受实际监测时非恒定流流场作用的影响， 模拟流速最大区域较实测值略微向右岸滩地偏移。同时受实测数据显示时插值方 式影响、数值密集程度影响，模拟垂向流速略低于实测垂向流速。此外，受河道 地形影响，上游主河道与滩地高程差较大，河道对水流的约束度高，因此上游断 面模拟值与实测值的适配程度优于下游断面。率定工况下研究河段水深空间分布 状况和各横断面的空间分布位置如下图 7.1-24 所示。实测垂向流场与模拟情况 对比图见图 7.1-25。 368 河道流向 图 7.1-24 研究区域水深空间分布图 模拟值 实测值 （a）上游断面垂向流量对比图 模拟值 实测值 （b）中游断面垂向流量对比图 模拟值 实测值 （c）下游断面垂向流量对比图 图 7.1-25 研究区域垂向流速模拟值、实测值对比图 369 3）验证结果 对比模拟成果与实测值可以看出，与率定工况类似，受地形约束度影响模拟 流速最大区域较实测值略微向右岸滩地偏移，越往下游偏移程度越大。上游断面 模拟垂向流速略大于实测流速，下游模拟垂向流速略小于实测流速。整体而言， 模拟主河槽形态与实测情况基本一致，研究构建的模型能一定程度的反应实际流 场空间分布状况，模拟成果与实测成果属一个量级内。验证工况下研究河段水深 空间分布状况和各横断面的空间分布位置如图 7.1-26 所示。实测垂向流场与模 拟情况对比图见图 7.1-27。 图 7.1-26 研究区域水深空间分布图 （a）上游断面垂向流量对比图 370 （b）中游断面垂向流量对比图 （c）下游断面垂向流量对比图 图 7.1-27 研究区域垂向流速模拟值、实测值对比图 7.1.2.2 工况设定与边界条件 由库区水文情势影响分析可知，与现状相比，水库按正常蓄水位运行后库区 河段典型断面的水面宽、流速、水深的相对变化幅度和趋势在丰、平、枯水年很 相近，因此选取最具有代表性的平水年的丰、平、枯水期工况，并增加枯水年枯 水期和上游来流极端低流量作为不利工况，开展库尾河段水文情势预测（975m 蓄水）分析。 由库区水文情势影响分析可知，库尾河段的大沙坝断面到马店河排污口断面 这一河段的水文情势影响较为显著，因此在整体分析库尾河段变化规律的基础上， 针对大沙坝断面马店河排污口两处典型断面做进一步分析。 （1）工况设定 选取平水年（P=50%）的丰水期（8 月）、平水期（11 月）、枯水期（3 月） 和枯水年（P=90%）的枯水期（3 月）和极端低流量（入库流量为 902m³/s）这五 个水文时段，考虑乌东德水电站按 965m、975m 运行的工况，组合形成 10 种计 算工况，对比分析不同来流情况下乌东德水库不同水位运行时库尾河段整体水文 情势（水位、水深、流速）变化情况。具体工况详见表 7.1-14。 371 表 7.1-14 工况编号 计算工况表 水文时段 工程方案 丰水期 1 平水年 2 平水期 枯水期 3 4 枯水年 枯水期 5 极端低流量 902m³/s 975m运行 丰水期 6 平水年 7 平水期 枯水期 8 9 枯水年 枯水期 10 极端低流量 902m³/s 965m运行 （2）边界条件 研究区域涉及的入流边界分别为金沙江倮果和雅砻江桐子林断面。下游边界 拉鲊断面设定为水位边界，给定各工况下的水位逐日过程。采用经验证的纵向一 维模型计算全库区水面线，提取拉鲊断面的水位过程作为下游边界条件。 具体边界条件详见表 7.1-15。 表 7.1-15 编号 工况 1 2 平水年 3 4 5 枯水年 7 平水年 8 9 10 入库流量（m³/s） 拉鲊水位（m） 丰水期 6041.3 962.63 平水期 2125.3 972.82 枯水期 1715.6 975.00 枯水期 1612 975.00 902 975.00 丰水期 6041.3 962.63 平水期 2125.3 965.00 枯水期 1715.6 965.00 枯水期 1612 965.00 902 965.00 极端低流量 6 枯水年 边界条件表 极端低流量 工程方案 975m运行 965m运行 7.1.2.3 库尾河段水文情势整体变化情况 965m 蓄水和 975m 蓄水时，在平水年的丰、平、枯水期、枯水年的枯水期 以及极端低流量这 5 种工况下， 上游入流流量均分别为 6041.3 m³/s、2125.3 m³/s、 1715.6m³/s、1612m³/s、902 m³/s。根据审定的乌东德水电站调度规程，水库按蓄 水位 965m/975m 运行的调度方案为水库自 6 月初开始水库水位逐渐消落，至 6 372 月底水库水位消落至 952m，7 月维持 952m 运行，8 月水库开始蓄水，8 月底蓄 水至控制运行水位或正常蓄水位。 （1）水位和水深 基于上述运行调度规则，相对现状，水库按 975m 运行后，在丰水年丰水期 该时段计算河段水位、水深与现状相比基本无变化；其余时段均有不同程度的变 化，其中极端低流量下的水位和水深变化最显著。 从计算河段水深空间变化情况来看，水深变化总体呈现自上而下，水位和水 生变化越趋显著的规律。拉鲊断面以上 9km 的河段受蓄水作用影响最显著，在 平水年的枯水期、枯水年的枯水期和极端低流量这三个水文时段下，该河段的水 位和水深均增大将近 10m。倮果断面至三堆子断面河段受来流作用影响较大，因 此在同样的来流情况下，不同水位控制运行方案之间河段水位和水深基本无变化。 三堆子断面下游至拉鲊上游 9km 处之间的河段则受上游来流和蓄水作用共同影 响，越靠近下游，水位和水深的变化越显著；其中大沙坝断面在极端低流量工况 下水深增加 2.2m，马店河断面水深增加 4.6m。 965m、975m 两种情景下平水年的丰、平、枯水期、枯水年的枯水期以及极 端低流量这 10 种工况下库尾河段的水位分布详见图 7.1-28、表 7.1-16，水深分 布详见图 7.1-29。 （2）流速 与水位变化规律相似，水库按正常蓄水位 975m 运行后，在丰水年丰水期， 水库低水位运行，库尾河段不受水库回水影响，河段流速与现状基本无差异；平 水年的平水期、平水期和枯水期、枯水年的枯水期和极端低流量下的流速变化均 较为显著。 根据计算，大沙坝、马店河断面流速变化均较为显著，其中大沙坝断面最大 流速变化可达 1.8m/s，马店河最大流速变化达 1.4m/s，均出现在极端低流量工况。 迤资及以上河段仍然保持急流或较急流状态。 965m、975m 两种情景下平水年的丰、平、枯水期、枯水年的枯水期以及极 端低流量这 10 种工况下库尾河段的流速分布详见图 7.1-30。 373 图 7.1-28 965m/975m 蓄水十种工况库尾河段水位对比图 374 表 7.1-16 典型断面 平水年-丰水期 平水年-平水期 平水年-枯水期 枯水年-枯水期 极端低流量 965 975 相对值 965 975 相对值 965 975 相对值 965 975 相对值 965 975 相对值 水位 984.2 984.2 0 979.9 979.9 0 979.3 979.4 0.1 979.1 979.2 0.1 978.1 978.1 0 倮果 水深 9.2 9.2 0 4.8 4.9 0 4.3 4.4 0.1 4.1 4.1 0.1 3 3 0 流速 2.36 2.36 0 1.73 1.73 -0.01 1.62 1.59 -0.03 1.6 1.57 -0.03 1.25 1.28 0.03 各工况下库尾河段沿程典型断面水位（m） 三堆子 水位 水深 流速 981.2 19.2 2.07 981.2 19.2 2.07 0 0 0 977.2 15.2 1.13 977.3 15.3 1.12 0.1 0.1 -0.01 976.6 14.6 0.96 976.8 14.8 0.93 0.2 0.2 -0.04 976.5 14.4 0.91 976.7 14.6 0.88 0.2 0.2 -0.04 975.2 13.2 0.57 975.5 13.3 0.53 0.3 0.1 -0.04 大沙坝 水位 水深 流速 979.4 8.7 2.86 979.4 8.7 2.86 0 0 0 974.9 4.1 3.57 975.4 4.7 2.97 0.6 0.6 -0.6 974.3 3.5 3.73 976.1 5.4 1.99 1.8 1.8 -1.73 974.1 3.4 3.76 976 5.2 1.92 1.9 1.9 -1.84 973.2 2.5 3.11 975.3 4.6 1.3 2.2 2.2 -1.81 375 马店河 水位 水深 流速 976.4 8 2.6 976.4 8 2.6 0 0 0 972.7 4.3 2.28 974.1 5.7 1.62 1.3 1.3 -0.66 972.1 3.7 2.31 975.4 7 1.01 3.4 3.4 -1.3 971.9 3.5 2.32 975.4 7 0.96 3.5 3.5 -1.36 970.5 2.1 1.98 975.1 6.7 0.56 4.6 4.6 -1.42 金江国控 水位 水深 流速 975.5 15.8 1.3 975.5 15.8 1.3 0 0 0 971.4 11.7 0.8 973.6 13.9 0.64 2.2 2.2 -0.16 970.6 10.9 0.74 975.3 15.6 0.42 4.8 4.8 -0.32 970.3 10.6 0.71 975.3 15.6 0.4 5 4.9 -0.31 968.9 9.2 0.49 975.1 15.4 0.23 6.2 6.2 -0.26 水位 962.7 962.7 0 965.4 972.8 7.4 965.3 975.1 9.8 965.2 975.1 9.8 965.1 975 9.9 拉鲊 水深 15.4 15.4 0 18.1 25.5 7.4 18 27.8 9.8 17.9 27.8 9.8 17.8 27.7 9.9 流速 1.01 1.01 0 0.32 0.21 -0.11 0.26 0.16 -0.11 0.25 0.15 -0.1 0.14 0.08 -0.06 图 7.1-29 965m/975m 蓄水五种工况库尾河段水深对比图 376 图 7.1-30 975m 蓄水五种工况库尾河段流速对比图 377 7.1.2.4 典型水域分析 （1）大沙坝 大沙坝位于变动回水区上游段，水位受上游来流影响较大，随着入流流量的 减少，大沙坝附近水位和水深呈降低的趋势，由于平水年平水期受蓄水作用的影 响，水位和水深较平水年丰水期小一些。大沙坝下游河道呈逐渐变窄的趋势，过 水断面面积减小，但受来流量影响，丰水期的来流量很大，故大沙坝附近的主河 道流速较其它四种工况大。极端低流量是考虑最不利的一种工况，入流流量最小， 故水深在 5 种工况下最小，同时流量也是最小的，河中流速较其它四种工况小。 由表 7.1-17 可以看出，大沙坝左岸 975m 运行相对 965m 运行在枯水年枯水 期的水深和流速变化最显著。水深增加 1.5m，流速减缓 0.9m/s。平水年枯水期， 大沙坝左岸流速和水深的变化仅次于枯水年枯水期；极端低流量的变化情况更次 之，但整体变化显著。平水年的平水期，大沙坝左岸的流速和水深变化相对没有 上述 3 种水文时段明显。 由大沙坝流场横向剖面图可以看出，在平水年的丰水期，965m 运行和 975m 运行时的上下游边界条件一致，故大沙坝断面横向和垂向流速分布一致。中泓线 偏右岸的横向流速整体最大，左岸的整体横向流速较右岸大；垂向上，表层流速 最大，流速随水深的增大而减小。其余四种水文时段，由于 975m 运行时的水位 较 965m 运行的水位高，大沙坝横断面的过水面积增大，在来流条件一样的情况 下，965m 运行相对 975m 运行时大沙坝横断面的整体流速更大。且在每种工况 下的断面横向流速和垂向流速分布大体一致：都是接近中泓线的位置，横向流速 分布较大，左右岸的横向流速分布较小；垂向流速随着水深的增大而减小。 由大沙坝流场纵向剖面图可以看出，在平水年的丰水期，965m 运行和 975m 运行时的上下游边界条件一致，故大沙坝左岸纵向流速分布一致。由于纵向河段 每个位置横断面的形态各异，断面面积的大小也不一样，断面面积大的位置，纵 向流速小，断面面积小的位置，纵向流速大。其余四种水文时段，由于 975m 运 行时的水位较 965m 运行的水位高，所以 975m 运行时大沙坝左岸的纵向流速普 遍比 965m 蓄水时小。 378 表 7.1-17 大沙坝左岸五种水文时段下 965m/975m 蓄水流速、水深对比 流速（m/s） 工况 水深（m） 965 975 差值 965 975 差值 a b b-a c d d-c 平水年丰水期 2.2 2.2 0.0 6.0 6.0 0.0 平水年平水期 2.3 1.9 -0.4 1.7 2.1 0.4 平水年枯水期 2.2 1.4 -0.8 1.2 2.7 1.5 枯水年枯水期 2.2 1.3 -0.9 1.1 2.5 1.5 极端低流量 1.0 0.7 0.3 0.8 1.9 1.1 379 图 7.1-31 975m 蓄水五种工况大沙坝水深对比图 380 图 7.1-32 975m 蓄水五种工况大沙坝流速对比图 381 965m 975m 图 7.1-33 平水年丰水期大沙坝流场横、纵向剖面图对比 382 965m 975m 图 7.1-34 平水年平水期大沙坝流场横、纵向剖面图对比 383 965m 975m 图 7.1-35 平水年枯水期大沙坝流场横、纵向剖面图对比 384 965m 975m 图 7.1-36 枯水年枯水期大沙坝流场横、纵向剖面图对比 385 965m 975m 图 7.1-37 极端低流量大沙坝流场横、纵向剖面图对比 386 （2）马店河排污口 965m/975m 蓄水，平水年枯水期、枯水年枯水期和极端低流量的水位、水深 分布大体一样。平水年丰水期，该河段受来流量影响较大，水位和水深显著高于 前面三种工况。平水年平水期受蓄水作用的影响，水位和水深较平水年枯水期略 小。975m 蓄水时平水年的丰水期，该河段保持天然河道形态，整体流速较快， 其中主河道流速约为 3.5m/s 左右。平水年的平水期较丰水期流速减慢；平水年 和枯水年的枯水期和极端低流量这 3 种工况，该河段受蓄水淹没，河道扩宽，过 水断面面积增加，流速显著降低至约 1.5m/s 以下。 由表 7.1-18 可以看出，马店河右岸 975m 运行相对 965m 控制运行在枯水年 枯水期的水深和流速变化最显著。水深增加 4.0m，流速减缓 2.3m/s。平水年枯水 期，马店河右岸流速和水深的变化仅次于枯水年枯水期；极端低流量的变化情况 更次之，但整体变化显著。平水年的平水期，马店河右岸的流速和水深变化相对 没有上述 3 种水文时段明显。 由马店河流场横向剖面图可以看出，在平水年的丰水期，965m 运行和 975m 运行时的上下游边界条件一致，故断面横向和垂向流速分布一致。中泓线偏右岸 的横向流速整体最大，右岸的整体横向流速较左岸大；垂向上，表层流速最大， 流速随水深的增大而减小。其余四种水文时段，由于 975m 运行时的水位较 965m 运行的水位高，马店河横断面的过水面积增大，在来流条件一样的情况下，965m 运行相对 975m 运行时马店河横断面的整体流速更大。且在每种工况下的断面横 向流速和垂向流速分布大体一致：都是接近中泓线的位置和右岸，横向流速分布 较大，左岸的横向流速分布较小；垂向流速随着水深的增大而减小。 由马店河流场纵向剖面图可以看出，在平水年的丰水期，965m 运行和 975m 运行时的上下游边界条件一致，故马店河右岸纵向流速分布一致。由于纵向河段 每个位置横断面的形态各异，断面面积的大小也不一样，断面面积大的位置，纵 向流速小，断面面积小的位置，纵向流速大。其余四种水文时段，由于 975m 运 行时的水位较 965m 运行的水位高，所以 975m 运行时马店河右岸的纵向流速普 遍比 965m 运行时小。 387 表 7.1-18 马店河右岸五种水文时段下 965m/975m 运行流速、水深对比 流速（m/s） 工况 水深（m） 965 975 差值 965 975 差值 a b b-a c d d-c 平水年丰水期 3.1 3.1 0.0 7.0 7.0 0.0 平水年平水期 3.3 2.2 -1.1 3.1 4.6 1.5 平水年枯水期 3.5 1.2 -2.3 2.3 6.1 3.8 枯水年枯水期 3.4 1.2 -2.3 2.1 6.1 4.0 极端低流量 2.4 0.7 -1.7 0.7 5.8 5.1 388 图 7.1-38 975m 蓄水五种工况马店河水位对比图 389 图 7.1-39 975m 运行五种工况马店河水深对比图 390 图 7.1-40 975m 运行五种工况马店河流速对比图 391 965m 975m 图 7.1-41 平水年丰水期马店河流场横、纵向剖面图对比 392 965m 975m 图 7.1-42 平水年平水期马店河流场横、纵向剖面图对比 393 965m 975m 图 7.1-43 平水年枯水期马店河流场横、纵向剖面图对比 394 965m 975m 图 7.1-44 枯水年枯水期马店河流场横、纵向剖面图对比 395 965m 975m 图 7.1-45 极端低流量马店河流场横、纵向剖面图对比 396 7.1.2.5 上游非恒定流下泄对库尾河段水文情势影响 （1）计算工况 攀枝花河段水电梯级的非恒定流计算，在金沙江观音岩电站和雅砻江桐子林 电站均于 2014 年蓄水、金沙水电站于 2020 年蓄水的基础上，既要考虑自然节律 下的径流年内分配（丰水期、平水期、枯水期），也要考虑攀枝花河段内的开发 工况。经过对攀枝花河段长系列径流调节计算成果的统计分析，筛选出金沙电站 2 个代表性的日均下泄流量方案。银江无调节能力，其调度原则基本按照上游来 水下泄，运行水位基本固定在 998.5m。 第一类代表性流量：金沙日均下泄流量 630m³/s，代表 3～4 月枯水期的枯水 典型日（长系列历时保证率 90%） ；下游乌东德水库水位按 965m、975m 控制 第二类代表性流量：金沙日均下泄流量 1999m³/s，代表 6～7 月丰水期典型 日（长系列历时保证率 10%） ；下游乌东德水库水位按 965m 和 952m 两种水位 控制。 表 7.1-19 两类代表性流量过程 单位：m³/s 枯水典型日 时段 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 丰水典型日 金沙 银江 雅砻江桐子林 金沙 银江 雅砻江桐子林 480 480 480 480 480 480 480 480 480 480 480 480 480 480 480 480 900 1397 1397 1397 910 480 505 505 505 505 505 505 505 505 505 505 505 505 505 505 505 505 918 1230 1230 1230 918 505 516 516 516 516 516 516 516 516 516 516 516 516 516 516 516 516 1032 1032 1032 1032 516 516 950 950 950 950 950 950 1604 2442 2442 2442 2442 2442 2442 2442 2442 2442 2442 2442 2442 2442 2442 2442 1020 1020 1020 1020 1020 1020 1642 2411 2411 2411 2411 2411 2411 2411 2411 2411 2411 2411 2411 2411 2411 2411 1905 1905 1905 1905 1905 1905 1905 1905 1905 1905 1905 1905 1905 1905 1905 1905 1905 1905 1905 1905 3048 3048 397 枯水典型日 时段 23 24 日均 丰水典型日 金沙 银江 雅砻江桐子林 金沙 银江 雅砻江桐子林 480 480 630 505 505 630 516 516 602 2442 1604 1999 2411 1642 1999 1905 1905 2000 表 7.1-20 日调度计算工况 工况 上边界条件 下边界条件 1 枯水典型日流量 乌东德库水位965m 2 枯水典型日流量 乌东德库水位975m 3 丰水典型日流量 乌东德库水位965/975m 4 丰水典型日流量 乌东德库水位952m （2）计算结果分析 1）大沙坝 大沙坝位于变动回水区上游段，水位受上游来流影响较大。枯水典型日流量 过程下，大沙坝在水库 975 运行时的各种水力要素日最大变幅较 965m 水位控制 运行时小。工况 1 的水位、流速、平均水深日变幅分别为 2.3m、0.87m/s、1.41m， 而工况 2 的水位、流速、平均水深日变幅分别为 1.03m、0.78m/s、0.83m。在丰 水典型日流量过程下，大沙坝在水库按 965 运行和 952 运行时的各种水力要素的 小时最大变幅和日最大变幅均比较接近。大沙坝各水力要素统计见表 7.1-21。 表 7.1-21 大沙坝水力要素变化统计表 工况 工况 1 工况 2 工况 3 统计方式 水位/m 流速 m/s 平均水深/m 水面宽/m 湿周/m 日最大 972.32 2.24 5.06 212.97 214.47 日最小 970.02 1.37 3.65 174.49 175.57 日均 970.54 1.66 3.99 182.53 183.71 小时最大变幅 0.87 0.37 0.59 13.77 13.89 日最大变幅 2.30 0.87 1.41 38.48 38.90 日最大 976.22 1.75 8.01 248.70 251.20 日最小 975.19 0.97 7.18 242.54 244.70 日均 975.45 1.13 7.39 244.22 246.46 小时最大变幅 0.36 0.36 0.29 2.04 2.17 日最大变幅 1.03 0.78 0.83 6.16 6.50 日最大 976.89 2.62 8.56 252.40 255.15 日最小 974.13 1.91 6.33 234.88 236.74 日均 975.59 2.27 7.51 244.77 247.07 小时最大变幅 0.62 0.26 0.49 4.39 4.57 日最大变幅 2.76 0.71 2.23 17.52 18.41 398 工况 统计方式 水位/m 流速 m/s 平均水深/m 水面宽/m 湿周/m 日最大 976.74 2.66 8.44 251.56 254.26 日最小 973.97 1.96 6.21 233.79 235.61 日均 975.44 2.32 7.38 243.84 246.09 小时最大变幅 0.65 0.25 0.51 4.63 4.81 日最大变幅 2.77 0.70 2.23 17.77 18.65 工况 4 3 978 工况1 977 工况2 工况3 工况2 工况3 工况4 2.5 976 975 流速(m/s) 水位(m) 工况1 工况4 974 973 972 971 2 1.5 1 0.5 970 0 969 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 时间(h) 时间(h) 水位日变化 流速日变化 图 7.1-46 大沙坝断面水位、流速日变化 （2）马店河 枯水典型日流量过程下，马店河在水库按 975m 运行时的各种水力要素（除 流速外）日最大变幅较 965m 运行时小。工况 1 的水位、流速、平均水深日变幅 分别为 2.11m、0.62m/s、1.01m，而工况 2 的水位、流速、平均水深日变幅分别 为 0.85m、0.69m/s、0.73m。在丰水典型日流量过程下，马店河在水库按 965 运 行和 952 运行时的各种水力要素的小时最大变幅和日最大变幅均比较接近。马店 河各水力要素统计见表 7.1-22。 表 7.1-22 马店河水力要素变化统计表 工况 工况 1 工况 2 工况 3 统计方式 水位/m 流速 m/s 平均水深/m 水面宽/m 湿周/m 日最大 971.49 2.11 4.82 245.77 248.38 日最小 969.38 1.49 3.81 182.35 184.55 日均 969.85 1.60 4.05 199.77 202.06 小时最大变幅 0.74 0.36 0.43 27.44 27.59 日最大变幅 2.11 0.62 1.01 63.42 63.83 日最大 975.98 1.46 8.80 264.90 269.67 日最小 975.13 0.77 8.07 261.31 265.66 日均 975.36 0.91 8.26 262.27 266.73 小时最大变幅 0.3 0.32 0.26 1.29 1.44 日最大变幅 0.85 0.69 0.73 3.59 4.01 日最大 975.74 2.67 8.60 263.90 268.55 日最小 973.16 2.06 6.33 252.96 256.36 日均 974.49 2.36 7.51 258.61 262.66 小时最大变幅 0.63 0.22 0.55 2.64 2.95 日最大变幅 2.58 0.61 2.27 10.94 12.19 399 工况 统计方式 水位/m 流速 m/s 平均水深/m 水面宽/m 湿周/m 日最大 975.51 2.74 8.40 262.93 267.47 日最小 972.95 2.14 6.14 252.10 255.40 日均 974.27 2.43 7.31 257.68 261.62 小时最大变幅 0.64 0.22 0.56 2.7 3.01 日最大变幅 2.56 0.60 2.26 10.83 12.07 工况 4 977 工况1 976 工况2 工况3 工况4 水位(m) 975 974 973 972 971 970 969 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 时间(h) 水位日变化 流速日变化 图 7.1-47 马店河断面水位、流速日变化 7.1.3 坝下河段水文情势影响分析 7.1.3.1 模型构建与率定验证 （1）模型介绍及控制方程 采用一维圣维南方程组对河道内的非恒定流运动进行模拟。其中，连续性方 程为： ∂A ∂Q + = ql ∂t ∂x 式中，Q 为通过控制体的流量；A 为总过流面积；ql 为侧向单宽入流量；t 为 时间；x 为沿着水流方向的距离。 运动方程为： ∂Q ∂  Q 2   ∂z  +  − gA  + S f  = ∂t ∂x  A   ∂x  式中，z 为水面高程； S f 为 x 方向的摩擦比降。 （2）模型设置 乌东德下游现有河道大断面资料从乌东德坝址至革勒坪约 93km 的范围，河 道大断面共计 234 个（含乌东德坝址断面），断面平均间距为 398m，最大断面间 距为 6060m，最小断面间距为 39m。故乌东德下游一维水流计算的河段范围拟定 400 从乌东德坝址至革勒坪约 93km（如图 7.1-48 所示），覆盖了白鹤滩水电站整个 变动回水区段（38km）及部分常年回水区段（55km） 。 图 7.1-48 乌东德坝址下游计算河段示意图 （3）参数率定与模型验证 上述控制方程组中需要率定的参数主要为河道的糙率。 乌东德下游河道糙率分成两段进行率定。从乌东德坝址至黄草坪附近约 31km 为上游天然河道河段，从黄草坪以下为下游库区回水河段。 水流条件：①采用 2009 年 2 月 18 日实测水面线（流量 1660m³/s）率定上游 天然河道河段糙率。②保持上面率定出的糙率不变，采用遭遇 P=20%一遇洪水 时，金沙江干流洪峰流量 17489m³/s、普渡河口集中入流洪峰流量 1270m³/s、下 游革勒坪空库回水水位 825.16m 验证下游整个计算河段。分段糙率取值见表 7.1-23。 表 7.1-23 计算河段分段糙率取值表 断面序号范围 174～234 42～173 33～41 31～32 11～30 4～10 1～3 糙率n 0.070 0.085 0.080 0.070 0.075 0.070 0.040 401 图 7.1-49 为整个计算河段计算与实测水面线对比图，整体上看，计算与实 测的水面线符合较好，水位计算值与实测值之间的误差大部分在±0.5m 以内，模 型的计算精度满足相关规范要求。 图 7.1-49 乌东德下游河道计算水面线验证示意图 7.1.3.2 坝下游水文情势变化分析 根据前文分析，乌东德水电站入库径流与原环评阶段基本相当。水库调度运 行方式与乌东德水电站可行性研究报告确定调度运行方式基本一致。因此水库下 泄流量及过程与原环评基本一致，本次环评在此不做分析。乌东德水电站装机容 量大，调峰能力强，为进一步分析电站日调峰对下游白鹤滩库区河段的影响，本 报告特针对乌东德典型日调峰过程进行分析坝下游水文情势变化情况。 （1）分析范围 乌东德坝址至白鹤滩坝址河段为白鹤滩库区，全长 183km。白鹤滩水库建库 后，死水位 765m 回水至四斗种，白鹤滩坝址～四斗种河段为水库常年回水区， 全长约 145km。当白鹤滩库水位在死水位 765m 和正常蓄水位 825m 间变化时， 相应的变动回水区为四斗种～乌东德坝址河段，长约 38km（见图 7.1-50）。本专 题研究的重点区域为乌东德坝址至普渡河口河段，长约 41km。 402 图 7.1-50 白鹤滩水库常年回水区、变动回水区示意图 （2）计算工况与条件 乌东德水电站共布置了 12 台发电机组，左右岸各 6 台，单台发电机组启闭 将会引起流量的增减值在 672.5m³/s 左右，左右岸两种水轮机的额定流量分别为 671.2m³/s、675.5m³/s。日调节非恒定流计算时，考虑可能的发电机组启闭组合方 式，拟定了两种典型的乌东德日调节下泄流量过程。计算考虑白鹤滩按正常蓄水 位 825m、防洪汛限水位 785m、死水位 765m。 表 7.1-24 乌东德水电站典型日调峰过程 单位：m³/s 小时 典型日调峰过程一 典型日调峰过程二 1 900 1160 2 900 1160 3 900 1160 4 900 1160 5 900 1160 6 900 1160 7 900 1160 8 900 1160 9 1277 3638 10 4981 3987 11 5330 3987 12 900 1211 13 900 1160 403 小时 典型日调峰过程一 典型日调峰过程二 14 4118 1160 15 4188 1237 16 4188 3987 17 2820 3987 18 2883 3987 19 2022 5127 20 4065 3987 21 4704 3987 22 3347 2281 23 1066 2281 24 900 1160 表 7.1-25 乌东德下游河段日调峰计算工况 工况 上边界条件 下边界条件 1 乌东德日调峰过程一 白鹤滩库水位765m 2 乌东德日调峰过程一 白鹤滩库水位785m 3 乌东德日调峰过程一 白鹤滩库水位825m 4 乌东德日调峰过程二 白鹤滩库水位765m 5 乌东德日调峰过程二 白鹤滩库水位785m 6 乌东德日调峰过程二 白鹤滩库水位825m （3）计算结果分析 根据计算，白鹤滩水电站在死水位和汛限水位运行情况下，坝下游 33km 范 围内，水位日变幅均在 2m 以上，坝下 36km 及以下水域受白鹤滩水库回水影响， 水位日变幅均在 2m 以下，其中普渡河口以下河段水位日变幅在 1m 以内。 当白鹤滩库水位为 825m 正常蓄水位时，坝下游自施期断面以下，水位日变 幅基本均在 2m 以内。 表 7.1-26 工况 乌东德水电站典型日调峰过程下游河段水力要素变化统计 典型断面 乌东 鲁家 黄草 四斗 普渡 平田 革勒 施期 硝水 新田 德 村 坪 种 河口 村 坪 距坝里程（m） 0 断面平均最大流速 （m/s） 2.14 1.93 2.35 7986 17884 31680 38600 41340 60230 69960 72000 92650 1.19 1.82 1.34 0.32 0.25 0.35 0.1 8.1 0.36 0.41 0.17 0.01 0.01 0.01 0 4.12 2.66 2.59 2.43 0.82 0.47 0.21 0.12 0.11 0.01 工况1 最大水面比降（‰） 1.29 0.34 水位最大时变幅 （m） 404 工况 典型断面 乌东 鲁家 黄草 四斗 普渡 平田 革勒 施期 硝水 新田 德 村 坪 种 河口 村 坪 距坝里程（m） 0 水位最大日变幅 （m） 6.28 5.34 4.36 5.50 1.46 0.76 0.25 0.15 0.13 0.01 断面平均最大流速 （m/s） 2.14 1.93 2.35 1.19 0.69 0.55 0.19 0.17 0.23 0.06 8.1 0.33 0.03 0.02 0.01 水位最大时变幅 （m） 4.12 2.66 2.59 2.38 0.22 0.20 0.14 0.09 0.09 0.01 水位最大日变幅 （m） 6.28 5.34 4.36 5.10 0.34 0.29 0.16 断面平均最大流速 （m/s） 1.75 1.31 1.17 0.66 0.34 0.3 0.2 0.05 0.69 0.03 0.02 0.01 0.01 0.01 0.01 0 水位最大时变幅 （m） 2.64 1.34 0.85 0.62 0.50 0.46 0.33 0.21 0.19 0.01 水位最大日变幅 （m） 3.47 2.25 1.32 0.87 0.71 0.66 断面平均最大流速 （m/s） 2.01 1.82 2.44 1.31 2.04 1.52 0.35 0.28 0.39 0.11 最大水面比降（‰） 1.14 0.29 8.56 0.36 0.51 0.21 0.01 0.01 0.01 0 7986 17884 31680 38600 41340 60230 69960 72000 92650 最大水面比降（‰） 1.29 0.34 工况2 最大水面比降（‰） 0.71 工况3 工况4 工况5 工况6 0.1 0 0.1 0.15 0.14 0.5 0.34 0 0 0.09 0.01 0.3 0.02 水位最大时变幅 （m） 3.23 1.92 1.68 1.86 0.56 0.30 0.12 0.08 0.07 0 水位最大日变幅 （m） 6.22 5.70 4.81 5.98 1.83 0.95 0.25 0.15 0.13 0 断面平均最大流速 （m/s） 2.01 1.82 2.44 1.31 0.79 0.63 0.21 0.19 0.26 0.07 最大水面比降（‰） 1.14 0.29 8.56 0.36 0.05 0.02 0.01 0 0 0 水位最大时变幅 （m） 3.23 1.92 1.68 1.90 0.12 0.10 0.07 0.04 0.04 0 水位最大日变幅 （m） 6.22 5.70 4.81 5.60 0.34 0.27 0.14 0.08 0.07 0 断面平均最大流速 （m/s） 1.72 1.26 1.09 0.59 0.3 0.26 0.12 0.11 0.15 0.04 最大水面比降（‰） 0.57 0.12 0.64 0 0.01 0.01 0.01 0 0 0 水位最大时变幅 （m） 1.73 0.87 0.32 0.27 0.23 0.22 0.18 0.13 0.12 0.01 水位最大日变幅 （m） 2.86 1.63 0.78 0.42 0.34 0.33 0.26 0.18 0.16 0.01 405 7.1.4 与原环评报告书结论对比分析 从蓄水试验期间回水范围统计结果看，水库运行后实际回水情况与原环评阶 段预测的回水略有差距，整体呈现原环评阶段预测回水长度偏大的趋势。为分析 两次评价成果的差异性，选择水位、流速等可直接反应回水长度变化的水文要素 进行对比分析。 7.1.4.1 回水长度 依据水库 965m 水位控制运行期间库区各水文/水位站实测数据以及蓄水试 验期间不同运行水位回水情况统计，基于率定验证模型进行库区回水计算。据统 计，水库实际回水长度小于原环评阶段回水推算成果。在丰水年 9 月份，表 7.1-27 成果显示，在上游来流与设计入库流量相当，运行水位为 975m 时，三堆子水文 站断面基本不受水库回水影响。本次环评计算最大回水长度约为 196.39km，水 库回水不过雅砻江河口。当水库按汛限水位 952m 运行时，水库回水长度约 160.97km，相较于原环评小约 1.5km。 表 7.1-27 旬 1 月上旬 1 月中旬 1 月下旬 2 月上旬 2 月中旬 2 月下旬 3 月上旬 3 月中旬 3 月下旬 4 月上旬 4 月中旬 4 月下旬 5 月上旬 5 月中旬 5 月下旬 6 月上旬 6 月中旬 6 月下旬 7 月上旬 7 月中旬 7 月下旬 8 月上旬 8 月中旬 回水长度对比统计 枯水年 原环评 本次环评 196650 190150 192631 186131 191456 184956 190943 184443 189253 182753 181620 175120 178860 172360 176890 170390 176890 170390 173470 166970 167620 161120 167620 161120 167620 161120 173470 166970 176890 170390 181620 175120 176890 170090 162470 160970 162470 160970 162470 160970 162470 160970 176890 169890 181620 176820 单位：m 平水年 原环评 本次环评 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197125 190625 196650 190150 196650 190150 192631 186131 192631 186131 193216 186716 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 176890 170090 162470 160970 162470 160970 162470 160970 162470 160970 176890 169890 181620 176820 406 丰水年 原环评 本次环评 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 198756 192256 176890 170090 162470 160970 162470 160970 162470 160970 162470 160970 176890 169890 184090 179090 旬 8 月下旬 9 月上旬 9 月中旬 9 月下旬 10 月上旬 10 月中旬 10 月下旬 11 月上旬 11 月中旬 11 月下旬 12 月上旬 12 月中旬 12 月下旬 枯水年 原环评 本次环评 197770 189770 197770 189770 198756 190756 198756 190756 197770 189770 197770 189770 197770 189770 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 平水年 原环评 本次环评 198756 190756 199970 191970 199970 191970 198756 190756 198176 190176 197770 189770 197770 189770 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197125 190625 196650 190150 丰水年 原环评 本次环评 201111 193111 204385 196385 201670 193670 201670 193670 201111 193111 198756 190756 198756 190756 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 197770 191270 7.1.4.2 水位对比 本次评价基于蓄水试验及水库 965m 水位控制运行期间实测数据对计算模型 糙率参数进行了率定和验证。原环评阶段糙率取值为 0.03784～0.06577，其中雅 砻江汇口下至龙川江糙率统一取值为 0.04278，与表 7.1-1 相比，库尾段龙川江 以下至坝址糙率取值基本接近，库尾段糙率取值略有差异，在马店河水域主河槽 糙率取值为 0.035，小于原环评取值，三堆子水域主河槽糙率取值为 0.045，略高 于原环评取值。 经对比，在相同的设计条件下，在河段地形未发生显著变化的情况下，本次 计算三堆子水位普遍较原环评成果略有增加，增加幅度为 0.5～0.97m，马店河断 面水位总体较原环评成果略有降低，下降幅度为 0.12～0.88m。龙川江汇口以下 至坝址库段，差别不大。 三堆子 马店河 407 龙川江汇口 图 7.1-51 坝前 丰水年各断面原环评水位与本次计算成果对比 三堆子 马店河 龙川江汇口 坝前 图 7.1-52 平水年各断面原环评水位与本次计算成果对比 三堆子 马店河 龙川江汇口 坝前 图 7.1-53 枯水年各断面原环评水位与本次计算成果对比 408 7.1.4.3 流速对比 （1）典型断面流速对比 与原环评阶段相比，龙川江汇口及以下河段流速未发生显著变化，龙川江段 仅在 6 月至 8 月断面平均流速在 0.1m/s 以上，其余时段均小于 0.1m/s；坝址段 基本小于 0.1 m/s。 库尾河段，三堆子断面由于本次计算水位略高于原环评阶段计算成果，在断 面未发生显著变化的情况下，水位高导致过水断面面积增加，相同流量下流速有 所降低，流速介于 1.2～2.93m/s，与原环评阶段计算的 1.4～3.51 m/s 相比，略有 降低。马店河断面所呈现的规律则与三堆子断面相反，本次评价计算结果整体大 于原环评阶段成果，丰水年断面流速均大于 1.2 m/s，平水年流速为 1.07～3.91 m/s，枯水年流速为 1.15～2.94 m/s，河段整体表现为急流流态，呈现较为显著的 河流特征。 三堆子 马店河 龙川江汇口 坝前 图 7.1-54 丰水年各断面原环评流速与本次计算成果对比 三堆子 马店河 409 龙川江汇口 图 7.1-55 坝前 平水年各断面原环评流速与本次计算成果对比 三堆子 马店河 龙川江汇口 坝前 图 7.1-56 枯水年各断面原环评流速与本次计算成果对比 （2）典型时段流速特征 根据金下流域自 2016 年以来的水生生态监测调查成果以及本次试验水生生 态监测情况，5 月底至 6 月中下旬为产漂流性卵鱼类集中产卵时段，其中圆口铜 鱼集中产卵时段为 6 月中下旬。 原环评阶段，针对圆口铜鱼产卵、孵化所需漂程进行论述。通过计算，枯水 年 6 月大于 0.2m/s 河段长度为 95.9km，平水年则为 107km，丰水年约 100.7km。 本次计算，枯水年 6 月大于 0.2m/s 河段长度为 101.0km，平水年则为 110.4km， 丰水年约 116.5km。 410 表 7.1-28 类别 月 乌东德库区流速大于 0.2m/s 河段统计 金沙江干流回水范围内流速大于 0.2m/s 河段（km） 枯水年 平水年 丰水年 原环评 6 月 95.9 107 100.7 7月 88.8 103.9 95.4 本次环 6 月 评 7月 101.0 110.4 116.5 101.5 118.5 107.5 在水库按 965m 水位控制运行期间，长江水保所在 2021 年 6 月中旬、下旬 分别开展两次流速测量工作。在 6 月 10 日， 库水位为 951.67m，上游来流 3080m³/s， 经测量，流速大于 0.2m/s 河段长度约 96km（上自倮果大桥），位于龙川江汇口以 上 4km 处。6 月 22 日，上游来流 4100，坝前水位 952m，流速大于 0.2m/s 河段 长度约 106km（上自雅砻江汇口），位于龙川江汇口下游约 6km。 水库按 965m 水库控制运行阶段 6、7 月份运行调度规则基本一致，该时段 流水江段长度基本相当，由此可以看出在水库按正常蓄水位运行后，大于 0.2m/s 河段长度与原环评报告书预测结果基本相当或略长。 7.1.5 小结 （1）库区河段水文情势 乌东德水电站按 965m 水位控制运行期间，水库回水末端距坝址断面约 171.3km，距雅砻江河口约 38.7km。水库按正常蓄水位 975m 运行后，运行调度 规则与 965m 水位控制运行方案基本一致， 即水库自 6 月开始水库水位逐渐消落， 至 6 月底水库水位消落至 952m，7 月维持 952m 运行，8 月水库开始蓄水，8 月 底蓄水控制运行水位或正常蓄水位。 水库按 975m 正常蓄水位运行后，库区拉鲊以下河段水位整体抬升 10m，各 典型年水库回水影响河段水面宽变化趋势相似，其中枯水年枯水期水面宽度变化 幅度最为显著，库区段坝前 100km 断面水面宽度最大增加 48m，库尾段拉鲊、 马店河断面的水面宽度分别增加 114m、19m。水深变化与水面宽基本一致，龙川 江汇口断面及以下河段水深在现状的基础上再度增加 10m，从相对变幅幅度来 看，河段水深变化并不显著。而拉鲊及以上河段，拉鲊断面水深增加值最大均为 9.8m，越往上游水深相对变化幅度逐渐增加，金江国控断面水深最大加大了将近 5.8m。 411 在 6 月库水位连续消落时段、7 月低水位运行时段以及 8 月连续蓄水过程 中，库尾河段基本不受回水影响，流速基本无变化。这一规律与实测数据基本一 致。相对于现状，水库按 975m 正常调度运行后，965m/975m 常年回水段——拉 鲊以下河段流速变幅相对较小；965m/975m 影响差异江段——拉鲊以上江段，尤 其是拉鲊至金江河段流速变化相对较为显著，尤其是在枯水时段，流速一般有 0.5～0.8m/s 左右的减幅。枯水时段、平水时段，水库按 975m 运行后，拉鲊及以 下河段中泓流速基本都在 0.3m/s 以下；马店河断面流速均不小于 1.0m/s，河段依 然保持显著的河流特征。丰水时段，尤其是产漂流性卵鱼类产卵高峰时段，拉鲊 以上河段平均流速均达到 1.0m/s 以上。库尾河段依然为急流或较急流状态，呈 现较为显著的河流特性。 从库尾河段流速分布来看，在丰水期，965m 运行和 975m 运行时的上下游 边界条件一致，故断面横向和垂向流速分布一致。其余时段，水库按 975m 运行 后，相对 965m 水位控制运行期间，库尾河段流速有不同程度的减缓，马店河、 大沙坝等水域中泓线偏右岸的横向流速整体最大，右岸的整体横向流速较左岸大； 垂向上，表层流速最大，流速随水深的增大而减小。 与原环评结果相比，本次计算结果总体与原环评计算结果接近，其中龙川江 汇口及以下库段两次计算结果差不不显著，马店河及以上河段差异相对明显。受 计算糙率参数取值影响，三堆子断面糙率取值略大于原环评取值，马店河断面糙 率取值略小于原环评取值，三堆子断面水位率高于原环评成果，相应的河段流速 略有降低，但仍保持在 1.2～2.93m/s；马店河断面流速相对原环评阶段的大于 0.6m/s，本次计算的流速整体大于 1m/s，与蓄水试验期间实测成果较为接近，河 段保持有显著的河流特征。 本次计算成果与原环评报告书相比，水库回水长度略小于原环评报告书中回 水计算长度，其中最大回水长度出现时段与原环评报告书基本一致，即丰水年 9 月份，长度约 196.39km，较原环评成果小约 6km，在设计工况下，水库回水不过 雅砻江汇口。水库区河段水位、流速计算结果基本接近，库尾河段计算结果差异 性相对较大，其中马店河断面水位略低于原环评计算结果 0.12～0.88m，流速略 大于原环评计算结果，丰水年断面流速均大于 1.2 m/s，平水年流速为 1.07～3.91 412 m/s，枯水年流速为 1.15～2.94 m/s，河段整体表现为急流流态，呈现较为显著的 河流特征。 （2）坝下河段水文情势 965m 水位控制运行期间乌东德水电站下泄流量过程与按 975m 基本相似。 在库水位消落和水库蓄水过程中，由于 965～975m 之间 11.75 亿 m³库容差异， 上述两种情景下水库下泄流量略有差异。其中，6 月下旬 975m 运行期间下泄流 量增加 1200m³/s；8 月初水库开始蓄水，975m 运行水库期间多蓄水 11.75 亿 m³ 水量，因此 8 月上旬下泄流量减少 961m³/s，中旬最大减少 600 m³/s（出现在枯 水年）。其余时段，965m 水位控制运行期间与 975m 运行规则基本一致，乌东德 下泄流量过程一致。 白鹤滩水电站已蓄水运行，据统计，白鹤滩水电站在死水位和汛限水位运行 情况下，坝下游 33km 范围内，水位日变幅均在 2m 以上，坝下 36km 及以下水 域受白鹤滩水库回水影响，水位日变幅均在 2m 以下，其中普渡河口以下河段水 位日变幅在 1m 以内。当白鹤滩库水位为 825m 正常蓄水位时，坝下游自施期断 面以下，水位日变幅基本均在 2m 以内。 7.2 水环境 7.2.1 水质 原环评报告书提出，平水年和枯水年主库库区 COD、NH3-N、TN、BOD5、 DO 均满足地表水Ⅲ类水质标准。 TP 丰水期干流入流浓度超标（大于 0.05mg/L）， 导致主库存在部分库区 TP 超标现象。乌东德水库回水主要涉及攀枝花市钒钛产 业园区以及金江镇排污口，乌东德建库后库尾段流速减缓，最不利工况条件下污 水排放量最大的钒钛园区立马团排污口污染带长度由建库前的 3540 米增大到建 库后的 4845 米。乌东德建库对攀枝花河段的取水口水质影响较小，除钒钛园区 规划的迤资取水口和马店河取水口 TN 略有超标外，其它取水口均未出现水质超 标的情况。 现阶段，乌东德入库水质相较于原环评有较大改善，污染源输入量在库尾河 段水环境保护措施发挥作用后呈大幅削减趋势。在蓄水试验和 965m 水位控制运 行期间，实测马店河排口混合区范围长约 300m、宽约 30m。为此，基于在蓄水 413 试验期间构建的数学模型，在全面评价库区河段水质的基础上，重点针对库尾河 段水质开展深入的分析评价。 7.2.1.1 库区水质影响分析 （1）污染源预测 1）面源 根据库区范围内两省生态环境保护规划以及库区各市州相关规划，库区各市 县经采取相关环保措施后，库周面源污染负荷将比现状有所减小，从不利条件考 虑，乌东德库区范围内面源污染负荷维持现状水平。预测结果见表 7.2-1。 表 7.2-1 面污染源预测结果 区域 COD（t） NH3-N（t） TN（t） TP（t） 攀枝花市 2191.01 116.11 275.17 22.13 会东县 78.43 4.38 26.74 2.74 会理县 122.56 7.86 52.05 5.39 元谋县 871.18 46.75 128.91 11.02 永仁县 506.14 27.16 74.90 6.40 武定县 1037.79 55.69 153.57 13.13 禄劝县 279.62 15.00 41.38 3.54 2）点源 根据乌东德库区涉及市县“十四五”生态环境保护规划及其他相关规划，对 库区预测年点污染源情况进行预测。随着规划的实施，库区范围内各市县点源污 染负荷量不会超过现状，以最不利原则出发考虑，选择 2019 年及 2021 年库区点 污染源平均负荷作为预测结果，具体结果见表 7.2-2 及表 7.2-3。 414 表 7.2-2 年份 预测年 行政区域 废污水量（万t/a） 化学需氧量（t/a） 预测年 氨氮（t/a） 排放总量 工业源 生活源 排放总量 工业源 生活源 排放总量 工业源 生活源 攀枝花市 2123.47 1378.78 744.69 1113.54 498.17 615.37 77.11 30.10 47.01 会东县 98.13 2.75 95.38 287.55 1.42 286.13 21.29 1.32 19.97 会理县 163.30 1.76 161.54 425.57 1.17 424.40 32.82 0.00 32.82 元谋县 126.67 12.27 114.40 98.24 12.91 85.33 10.16 1.62 8.54 永仁县 134.46 10.29 124.17 102.57 8.80 93.77 9.45 0.66 8.79 武定县 125.93 14.08 111.85 110.71 13.35 97.36 10.57 1.77 8.80 禄劝县 164.76 18.65 146.11 125.47 16.15 109.32 11.47 0.15 11.32 表 7.2-3 年份 点污染源预测结果（1） 行政区域 点污染源预测结果（2） 总氮（t/a） 总磷（t/a） 排放总量 工业源 生活源 排放总量 工业源 生活源 攀枝花市 216.09 96.30 119.79 10.49 1.84 8.65 会东县 47.25 2.79 44.46 2.85 0.16 2.69 会理县 72.48 0.03 72.45 4.31 0.00 4.31 元谋县 25.45 2.05 23.40 1.07 0.36 0.71 永仁县 13.18 1.06 12.12 0.74 0.19 0.55 武定县 23.57 3.22 20.35 0.86 0.16 0.70 禄劝县 30.58 1.17 29.41 0.98 0.07 0.91 415 （2）库区水质模型构建与验证 1）模型基本方程 ①水质方程 考虑到库区温度场对水质的影响，建立与水温耦合求解的宽度平均的立面二 维水质模型。在水动力学和水温计算基础上，增加水质的计算，水质方程形式如 下： ∂BΦ ∂uBΦ ∂wBΦ ∂  ∂Φ  ∂  ∂Φ  + +=  BDx  +  BDz  + qΦB + BSΦ ∂t ∂x ∂z ∂x  ∂x  ∂z  ∂z  式中：B 为水体宽度，m；u、w 分别为纵向和垂向流速，m/s；Φ 为水质要 素浓度，mg/L；Dx、Dz 分别为纵向和垂向的扩散系数，m²/s；qΦ 为单元控制体侧 向水质出入流的速率，mg/L•s；SΦ 为源汇项，mg/L•s。 ②水质标量方程源项 由于只考虑降解或衰减过程，并假定该过程为一阶动力学反应，因此 COD、 NH3-N、TP 和 TN 等水质组分输运方程的源项具有如下相同的形式： S DO = − K ( 20°)θ T − 20Φ 式中，K( 20°)是水温为 20℃时各水质组分的降解系数，θ 为各水质组分的温 度修正系数，Φ 为相应水质组分的浓度，mg/L。 2）模型验证 ①计算区域及网格划分 根据实测大断面地形资料构建库区二维计算区域。本次水质预测采用乌东德 主库与支库耦合求解，以探求主库与支库之间的相互影响关系。各支库计算区域 上游分别起自水库正常蓄水位对应的回水末端，下游至汇口处。主库计算区域上 游起自水库正常蓄水位对应的回水末端，下游至坝址。 乌东德主库库区被划分为 406×96（纵向×垂向）个矩形单元网格，单元纵向 尺寸为 100～500m，垂向尺寸为 2m；龙川江支库库区被划分为 34×27（纵向×垂 向）个矩形单元网格，单元纵向尺寸为 300m，垂向尺寸为 2m；勐果河支库库区 被划分为 19×30（纵向×垂向）个矩形单元网格，单元纵向尺寸为 200m，垂向尺 寸为 2m；尘河支库库区被划分为为 40×42（纵向×垂向）个矩形单元网格，单元 纵向尺寸为 400m，垂向尺寸为 2m；鲹鱼河支库库区被划分为 33×55（纵向×垂 向）个矩形单元网格，单元纵向尺寸为 200m，垂向尺寸为 2m；乌东德库区计算 416 区域示意图见图 7.2-1。 图 7.2-1 乌东德库区计算区域示意图 ②模型参数 原环评报告书预测因子包括 COD、NH3-N、TP、TN 等 4 个因子。因此，本 次环评采用与原环评一致的预测因子。其中，TN 根据地表水环境质量水质降解 和衰减的参数主要为降解系数和温度修正系数，在计算中，通过实测数据进行参 数率定，具体见表 7.2-4。 表 7.2-4 各水质要素温度修正系数及降解系数（20℃）取值表 水质要素 COD NH3-N TP TN θ 1.047 1.083 1.083 1.083 K(20℃)(1/day) 0.010 0.015 0.0078 0.0078 ③边界条件 采用 2021 年 1 月 1 日~2021 年 12 月 31 日的水库调度过程及入库水温和气 象条件进行计算，各月主支库水质入流浓度见表 7.2-5，乌东德库区计算区域内 的点污染源包括城镇的集中生活污水排放和重要企业的工业废水排放（见表 7.2-2 和表 7.2-3） ，乌东德库区面源（见表 7.2-1） ，根据降雨量年内分配过程， 对库区面污染源进行逐月分配。对各月模拟的坝前表层水质及出库水质进行模型 验证。 417 表 7.2-5 乌东德库区干流及支流入库水质统计表（单位：mg/L） 河段 三堆子 龙川江 勐果河 尘河 鲹鱼河 预测因 子 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10 月 11 月 12 月 COD 5.39 6.10 5.27 6.33 3.88 3.61 3.20 3.60 4.29 4.23 8.90 6.01 NH3-N 0.08 0.04 0.05 0.04 0.03 0.04 0.04 0.05 0.04 0.06 0.04 0.08 TP 0.02 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.02 0.01 0.02 0.01 0.01 0.01 TN 0.87 0.63 0.77 0.62 0.63 0.73 0.85 0.67 0.66 0.88 0.73 0.70 COD 9.78 10.83 13.63 12.90 12.00 10.70 7.40 11.30 9.30 12.30 18.60 NH3-N 0.08 0.03 0.16 0.05 0.07 0.10 0.06 0.08 0.06 0.04 0.27 TP 0.05 0.01 0.01 0.01 0.03 0.05 0.06 0.03 0.02 0.01 0.03 TN 1.70 4.96 2.47 9.48 7.22 6.00 3.63 4.32 4.47 5.03 8.97 COD 8.14 8.27 9.53 10.23 15.15 5.30 5.00 6.10 7.00 5.90 5.70 NH3-N 0.10 0.04 0.19 0.17 0.52 0.07 0.09 0.09 0.15 0.04 0.06 TP 0.04 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.04 0.03 0.01 0.01 0.01 TN 2.10 3.49 3.06 2.68 8.48 0.64 1.51 1.31 3.37 3.33 2.55 COD 6.78 6.30 8.97 6.67 11.65 5.20 9.30 10.30 11.70 9.80 8.30 NH3-N 0.08 0.05 0.09 0.10 0.09 0.06 0.07 0.06 0.11 0.03 0.05 TP 0.01 0.01 0.01 0.01 0.02 0.04 0.05 0.04 0.01 0.01 0.01 TN 2.94 4.26 3.98 10.82 9.50 4.34 6.51 3.08 3.06 2.29 2.64 COD 7.44 6.97 13.43 7.90 12.60 9.50 9.20 4.40 9.30 8.80 3.90 NH3-N 0.17 0.17 0.09 0.09 0.19 0.12 0.05 0.06 0.08 0.11 0.10 TP 0.14 0.05 0.06 0.04 0.08 0.06 0.22 0.04 0.04 0.01 0.07 TN 2.23 3.59 2.18 2.42 3.67 3.22 1.45 1.83 2.44 1.27 2.35 418 ③验证结果及分析 图 7.2-2 和图 7.2-3 分别为乌东德水库坝前表层及下泄逐月水质计算值与实 测值变化过程。从图中可以看出，模拟的各水质参数变化趋势基本与实测数据一 致，且变幅在合理范围内。坝前 COD 模拟值与实测值的标准差 STD 为 1.828mg/L， 均方根误差为 2.617mg/L，误差相对较大，但其原因可能与水库本身 COD 浓度 接近于检出限，对水质检出的精度有一定的要求，并且测点的代表性也会影响到 对模型精度的判断。坝前 NH3-N 的 STD 和 RMSE 均为 0.012 mg/L，TP 的 STD 和 RMSE 分别为 0.005 mg/L，0.006 mg/L，TN 的 STD 和 RMSE 分别为 0.145 mg/L、0.158 mg/L。坝下各水质参数除 NH3-N 外模拟误差进一步减小。总的来 看，各水质参数模拟的误差在合理范围内，坝上和坝下模拟数据一致性较好，可 用于对乌东德水库 COD、NH3-N、TP、TN 等污染物的数值模拟。 419 模拟 22 COD 实测 模拟 1.2 NH3-N 实测 20 1 18 浓度（mg/L） 浓度（mg/L） 16 14 12 10 8 6 4 0.8 0.6 0.4 0.2 2 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 模拟 TP 实测 7 8 0.25 1 0.2 0.8 0.15 0.1 模拟 1.2 浓度（mg/L） 浓度（mg/L） 0.3 6 9 10 11 12 月份 月份 0.05 0.6 0.4 STD=0.145 RMSE=0.158 0.2 0 TN 实测 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 月份 5 6 月份 图 7.2-2 坝前表层逐月水质计算值与实测值比较 420 7 8 9 10 11 12 模拟 22 COD 实测 模拟 1.2 NH3-N 实测 20 1 18 浓度（mg/L） 浓度（mg/L） 16 14 12 10 8 6 4 0.8 0.6 0.4 0.2 2 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 12 2 3 4 5 模拟 TP 实测 7 8 0.25 1 0.2 0.8 0.15 0.1 模拟 1.2 浓度（mg/L） 浓度（mg/L） 0.3 6 9 10 11 12 月份 月份 0.6 0.4 STD=0.135 RMSE=0.138 0.2 0.05 TN 实测 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 12 2 3 4 5 6 月份 月份 图 7.2-3 出库逐月水质计算值与实测值比较 421 7 8 9 10 11 12 （3）预测工况设置 从水文情势预测结果来看，乌东德水电站按 975m 运行后，与原环评报告书 结论一致，库区河段平水年、枯水年水文情势变化较为显著。因此，本次库区河 段水质预测选取平水年和枯水年这两个水文年，考虑乌东德水电站按 965m、 975m 运行的工况，组合形成 4 种计算工况，对比分析不同来流情况下乌东德水 库不同水位运行时库区及坝下整体水质的变化。具体工况详见表 7.2-6。 表 7.2-6 计算工况表 工况编号 水文时段 1 平水年 2 枯水年 3 平水年 4 枯水年 工程方案 975m运行 965m运行 （4）预测结果分析 1）平水年 ①主库 枯水期 3 月，库区 COD 分布主要受控于来流水质，龙川江汇口处附近受支 库汇入影响，在汇口附近存在浓度的突变带。975 运行和 965 运行沿程变化趋势 基本一致，水库按正常蓄水位运行使得流速减缓，增加了水质的降解时间，因此 975 运行方案水质进一步改善。 丰水期 8 月，COD 沿程变化与 3 月接近，但由于流量的增大和入流水质浓 度的减小，使得沿程降解量明显减少，且两种运行方案差异不大，975m 运行方 案水质略有改善。 平水期 11 月，COD 干流入流浓度为 8.9mg/L，来流浓度较大，受低温水下 潜影响，挟污来流主要沿库底运动，并沿程降解。 各典型水期 NH3-N 和 TP 背景浓度均较低，其沿程水质分布受区间点源及支 流汇入影响较明显，如丰水期距库尾 100km 龙川江汇口处，其下游断面浓度较 上游断面略有升高，975m 运行方案升幅分别为 0.014mg/L、0.006mg/L。各典型 水期 TN 由于支流来流浓度显著高于干流来流浓度，使得除枯水期 3 月外，丰水 期 8 月和平水期 11 月受支流汇入影响较为突出，至坝前 TN 浓度较来流有小幅 上升。 422 总体上看，部分时段受点、面污染源及挟污支流汇入影响，在汇口附近区域 可能形成水质因子浓度突变带。同时 975m 运行方案相对于 965m 运行方案有利 于河段整体水质改善。此外，沿程各水质指标除 TN 外，沿程均满足Ⅱ类水质要 求，无超标现象发生。 乌东德主库平水年库区各典型水期 COD、NH3-N、TP、TN 的沿程变化情况 详见图 7.2-4~图 7.2-7。主库平水年 975m 运行方案和 965m 运行方案库区逐月 月中的 COD 二维分布详见图 7.2-8 和图 7.2-9。 枯水期 3 月 965平水年 975平水年 COD 22 20 18 浓度（mg/L） 16 14 12 10 8 6 4 2 0 0 50 100 150 200 距库尾距离（km） 丰水期 8 月 965平水年 975平水年 COD 22 20 18 浓度（mg/L） 16 14 12 10 8 6 4 2 0 0 50 100 距库尾距离（km） 平水期 11 月 423 150 200 965平水年 975平水年 COD 22 20 18 浓度（mg/L） 16 14 12 10 8 6 4 2 0 0 50 100 150 200 距库尾距离（km） 图 7.2-4 乌东德主库平水年库区各典型水期 COD 沿程变化 枯水期 3 月 965平水年 975平水年 NH3-N 1.2 浓度（mg/L） 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 50 100 150 200 距库尾距离（km） 丰水期 8 月 965平水年 1.2 NH3-N 975平水年 浓度（mg/L） 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 50 100 距库尾距离（km） 424 150 200 平水期 11 月 965平水年 975平水年 NH3-N 1.2 浓度（mg/L） 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 50 100 150 200 距库尾距离（km） 图 7.2-5 乌东德主库平水年库区各典型水期 NH3-N 沿程变化 枯水期 3 月 965平水年 975平水年 TP 0.3 浓度（mg/L） 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0 0 50 100 150 200 距库尾距离（km） 丰水期 8 月 965平水年 975平水年 TP 0.3 浓度（mg/L） 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0 0 50 100 距库尾距离（km） 425 150 200 平水期 11 月 965平水年 975平水年 TP 0.3 浓度（mg/L） 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0 0 50 100 150 200 距库尾距离（km） 图 7.2-6 乌东德主库平水年库区各典型水期 TP 沿程变化 枯水期 3 月 965平水年 975平水年 TN 1.2 浓度（mg/L） 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 50 100 150 200 距库尾距离（km） 丰水期 8 月 965平水年 975平水年 TN 1.2 浓度（mg/L） 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 50 100 距库尾距离（km） 426 150 200 平水期 11 月 965平水年 975平水年 TN 1.2 浓度（mg/L） 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 50 100 150 距库尾距离（km） 图 7.2-7 乌东德主库平水年库区各典型水期 TN 沿程变化 1月 1月 2月 2月 427 200 3月 3月 图 7.2-8 主库 975m 运行方案平水年各 月库区二维 COD 分布（单位：mg/L） 图 7.2-9 主库 965m 运行方案平水年各 月库区二维 COD 分布（单位：mg/L） 4月 4月 5月 5月 428 6月 6月 图 7.2-8 主库 975m 运行方案平水年各 月库区二维 COD 分布（单位：mg/L） 图 7.2-9 主库 965m 运行方案平水年各 月库区二维 COD 分布（单位：mg/L） 7月 7月 8月 8月 429 9月 9月 图 7.2-8 主库 975m 运行方案平水年各 月库区二维 COD 分布（单位：mg/L） 图 7.2-9 主库 965m 运行方案平水年各 月库区二维 COD 分布（单位：mg/L） 10 月 10 月 11 月 11 月 430 12 月 图 7.2-8 12 月 主库 975m 运行方案平水年各 图 7.2-9 月库区二维 COD 分布（单位：mg/L） 主库 965m 运行方案平水年各 月库区二维 COD 分布（单位：mg/L） ②典型支库 975m 运行方案枯水期 1 月~3 月龙川江流量小，平均流量为 17.94m³/s，水 库的运行水位较高，平均为 974.6m，且各污染物入流浓度较高，COD、NH3-N、 TP、TN 浓度分别为 11.42mg/L、0.09 mg/L、0.02 mg/L、3.04 mg/L，受主库回水 顶托作用，支流挟污难以向下游输移，支库汇口处的水质主要受主库影响，汇口 处各水质因子浓度均低于支流入库浓度，COD、NH3-N、TP、TN 浓度分别为 4.75mg/L、0.06 mg/L、0.01 mg/L、0.73 mg/L。 丰水期的 6 月～8 月，由于库区水位相对较低，而入库流量增大，挟污能力 增强，支库水质基本受控于龙川江来流，且支库流速加大，水体停滞时间减少， 污染物的降解量降低，该时期支库各水质因子浓度均相对较高，COD、NH3-N、 TP、TN 浓度分别为 5.77mg/L、0.10 mg/L、0.03 mg/L、1.89 mg/L。 平水期 11 月，挟污来流受低温水下潜影响而沿库底运动，此时水库处于高 水位运行期，受主库回水顶托影响，支库水质主要受主库控制，主库 COD、NH3N、TP、TN 入库浓度分别为 8.90mg/L、0.04 mg/L、0.01 mg/L、0.73 mg/L，汇口 处 COD、NH3-N、TP、TN 浓度分别为 7.15mg/L、0.05 mg/L、0.01 mg/L、0.75 mg/L。 总的来看，975m 运行方案和 965m 运行方案各水质变化变化规律基本一致， 但 975m 运行方案相对于 965m 运行方案有利于支库整体水质改善。此外，各水 质指标除 TN 外，全时期均满足Ⅱ类水质要求，无超标现象发生。 龙川江支库汇口处平水年逐月 COD、NH3-N、TP、TN 的变化情况详见图图 431 7.2-10~图 7.2-13。龙川江支库平水年 975m 运行方案和 965m 运行方案库区逐月 月中的 COD 二维分布图详见图 7.2-14 和图 7.2-15。 965平水年 975平水年 COD 22 20 18 浓度（mg/L） 16 14 12 10 8 6 4 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月份 图 7.2-10 龙川江支库汇口处平水年各月 COD 变化过程 965平水年 975平水年 NH3-N 1.2 浓度（mg/L） 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 月份 图 7.2-11 龙川江支库汇口处平水年各月 NH3-N 变化过程 432 12 965平水年 975平水年 TP 0.3 浓度（mg/L） 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月份 图 7.2-12 龙川江支库汇口处平水年各月 TP 变化过程 965平水年 975平水年 TN 3.2 2.8 浓度（mg/L） 2.4 2 1.6 1.2 0.8 0.4 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 月份 图 7.2-13 龙川江支库汇口处平水年各月 TN 变化过程 1月 1月 433 11 12 2月 2月 3月 3月 图 7.2-14 龙川江支库 975m 运行方案平 图 7.2-15 龙川江支库 965m 运行方案平 水年各月库区二维 COD 分布（单位： 水年各月库区二维 COD 分布（单位： mg/L） mg/L） 4月 4月 434 5月 5月 6月 6月 图 7.2-14 龙川江支库 975m 运行方案平 图 7.2-15 龙川江支库 965m 运行方案平 水年各月库区二维 COD 分布（单位： 水年各月库区二维 COD 分布（单位： mg/L） mg/L） 7月 7月 435 8月 8月 9月 9月 图 7.2-14 龙川江支库 975m 运行方案平 图 7.2-15 龙川江支库 965m 运行方案平 水年各月库区二维 COD 分布（单位： 水年各月库区二维 COD 分布（单位： mg/L） mg/L） 10 月 10 月 436 11 月 11 月 12 月 12 月 图 7.2-14 龙川江支库 975m 运行方案平 图 7.2-15 龙川江支库 965m 运行方案平 水年各月库区二维 COD 分布（单位： 水年各月库区二维 COD 分布（单位： mg/L） mg/L） 2）枯水年 ①主库 枯水年库区各水质因子的浓度分布规律仍与平水年基本相似。但由于库水位 与来流量均较平水年偏低，受典型年水位、入库流量的影响，二者略有差异。 枯水期 3 月， 975m 运行方案库区月均水位为 964.2m，较平水年降低约 10m； 入流流量为 1631.0m³/s，略小于平水年。枯水年由于库区水量减少，使得水库的 调节作用减弱，库区水质分布受来流水质影响较平水年更为明显。纵向上 COD 浓度仍呈现出沿程降低的趋势，但降幅为 0.76mg/L，较平水年减小 0.82mg/L。 丰水期 8 月，入流流量为 5382.0 m³/s，与平水年相比，枯水年丰水期入流流 量偏低约 600 m³/s；库区月均水位相同，均为 967.7m。枯水年虽库区入、出库流 437 量较平水年减小，但受支流和面源汇入影响增大，使得枯水年 COD 沿程降解量 小于平水年，枯水年降幅为 0.23mg/L，较平水年减小 0.16mg/L。 平水期 11 月，枯水年水库运行水位与平水年相同，但入库流量偏大。受低 温水下潜影响，挟污来流主要沿库底运动，并沿程降解，枯水年由于流量更大， 下潜速度更快， 表层 COD 浓度下降速度高于平水年，至坝前浓度与平水年接近。 各典型水期，枯水年与平水年 COD、NH3-N、TP、TN 浓度分布规律基本相 同，但受入流流量、库区运行水位影响，枯水年各水质因子浓度沿程变化率等方 面存在差异。 总体上看，但 975m 运行方案相对于 965m 运行方案有利于河段整体水质改 善。此外，沿程各水质指标除 TN 外，沿程均满足Ⅱ类水质要求，未有超标现象 发生。 分别显示了乌东德主库枯水年库区各典型水期 COD、NH3-N、TP、TN 的沿 程变化情况详见图 7.2-16~图 7.2-19。为主库枯水年 975m 运行方案和 965m 运 行方案库区逐月月中的 COD 二维分布详见图 7.2-20 和图 7.2-21。 枯水期 3 月 965枯水年 975枯水年 COD 22 20 18 浓度（mg/L） 16 14 12 10 8 6 4 2 0 0 50 100 距库尾距离（km） 丰水期 8 月 438 150 200 965枯水年 975枯水年 COD 22 20 18 浓度（mg/L） 16 14 12 10 8 6 4 2 0 0 50 100 150 200 距库尾距离（km） 平水期 11 月 965枯水年 975枯水年 COD 22 20 18 浓度（mg/L） 16 14 12 10 8 6 4 2 0 0 50 100 150 200 距库尾距离（km） 图 7.2-16 乌东德主库枯水年库区各典型水期 COD 沿程变化 枯水期 3 月 965枯水年 975枯水年 NH3-N 1.2 浓度（mg/L） 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 50 100 距库尾距离（km） 439 150 200 丰水期 8 月 965枯水年 1.2 NH3-N 975枯水年 浓度（mg/L） 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 50 100 150 200 距库尾距离（km） 平水期 11 月 965枯水年 975枯水年 NH3-N 1.2 浓度（mg/L） 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 50 100 150 200 距库尾距离（km） 图 7.2-17 乌东德主库枯水年库区各典型水期 NH3-N 沿程变化 枯水期 3 月 965枯水年 975枯水年 TP 0.3 浓度（mg/L） 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0 0 50 100 距库尾距离（km） 440 150 200 丰水期 8 月 965枯水年 975枯水年 TP 0.3 浓度（mg/L） 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0 0 50 100 150 200 距库尾距离（km） 平水期 11 月 965枯水年 975枯水年 TP 0.3 浓度（mg/L） 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0 0 50 100 150 200 距库尾距离（km） 图 7.2-18 乌东德主库枯水年库区各典型水期 TP 沿程变化 枯水期 3 月 965枯水年 975枯水年 TN 1.2 浓度（mg/L） 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 50 100 距库尾距离（km） 441 150 200 丰水期 8 月 965枯水年 975枯水年 TN 1.2 浓度（mg/L） 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 50 100 150 200 距库尾距离（km） 平水期 11 月 965枯水年 975枯水年 TN 1.2 浓度（mg/L） 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 50 100 150 200 距库尾距离（km） 图 7.2-19 乌东德主库枯水年库区各典型水期 TN 沿程变化 1月 1月 442 2月 2月 3月 3月 图 7.2-20 主库 975m 运行方案枯水年各月 图 7.2-21 主库 965m 运行方案枯水年各 库区二维 COD 分布（单位：mg/L） 月库区二维 COD 分布（单位：mg/L） 4月 4月 443 5月 5月 6月 6月 图 7.2-20 主库 975m 运行方案枯水年各月 图 7.2-21 主库 965m 运行方案枯水年各 库区二维 COD 分布（单位：mg/L） 月库区二维 COD 分布（单位：mg/L） 7月 7月 444 8月 8月 9月 9月 图 7.2-20 主库 975m 运行方案枯水年各 图 7.2-21 主库 965m 运行方案枯水年各 月库区二维 COD 分布（单位：mg/L） 月库区二维 COD 分布（单位：mg/L） 10 月 10 月 445 11 月 11 月 12 月 12 月 图 7.2-20 主库 975m 运行方案枯水年各 图 7.2-21 主库 965m 运行方案枯水年各 月库区二维 COD 分布（单位：mg/L） 月库区二维 COD 分布（单位：mg/L） ②支库 975m 运行方案枯水期 1 月~3 月龙川江流量小，平均流量为 1630.9m³/s，水 库的运行水位较高，平均为 969.0m，且各污染物入流浓度较高，COD、NH3-N、 TP、TN 浓度分别为 11.42mg/L、0.09 mg/L、0.02 mg/L、3.04 mg/L，受主库回水 顶托作用，支流挟污难以向下游输移，支库汇口处的水质主要受主库影响，汇口 处各水质因子浓度均低于支流入库浓度，COD、NH3-N、TP、TN 浓度分别为 4.81mg/L、0.06 mg/L、0.01 mg/L、0.74 mg/L。 丰水期的 6 月～8 月，由于库区水位相对较低，而入库流量增大，挟污能力 增强，支库水质基本受控于龙川江来流，且支库流速加大，水体停滞时间减少， 污染物的降解量降低，该时期支库各水质因子浓度均相对较高，COD、NH3-N、 TP、TN 浓度分别为 5.98mg/L、0.11 mg/L、0.03 mg/L、1.94 mg/L，水质相对较 差。 446 平水期 11 月，挟污来流受低温水下潜影响而沿库底运动，此时水库处于高 水位运行期，受主库回水顶托影响，支库水质主要受主库控制，主库 COD、NH3N、TP、TN 入库浓度分别为 8.90mg/L、0.04 mg/L、0.01 mg/L、0.73 mg/L，汇口 处 COD、NH3-N、TP、TN 浓度分别为 7.41mg/L、0.05 mg/L、0.01 mg/L、0.77 mg/L。 总的来看，975m 运行方案和 965m 运行方案各水质变化变化规律基本一致， 但 975m 运行方案相对于 965m 运行方案有利于支库整体水质改善。此外，各水 质指标除 TN 外，全时期均满足Ⅱ类水质要求，未有超标现象发生。 分别显示了龙川江支库汇口处平水年逐月 COD、NH3-N、TP、TN 的变化情 况详见图 7.2-22 ~图 7.2-25。为龙川江支库平水年 975m 运行方案和 965m 运行 方案库区逐月月中的 COD 二维分布详见图 7.2-26 和图 7.2-27。 965枯水年 975枯水年 COD 22 20 18 浓度（mg/L） 16 14 12 10 8 6 4 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月份 图 7.2-22 龙川江支库汇口处枯水年各月 COD 变化过程 965枯水年 975枯水年 NH3-N 1.2 浓度（mg/L） 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 月份 图 7.2-23 龙川江支库汇口处枯水年各月 NH3-N 变化过程 447 12 965枯水年 975枯水年 TP 0.3 浓度（mg/L） 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月份 图 7.2-24 龙川江支库汇口处枯水年各月 TP 变化过程 965枯水年 975枯水年 TN 3.2 2.8 浓度（mg/L） 2.4 2 1.6 1.2 0.8 0.4 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 月份 图 7.2-25 龙川江支库汇口处枯水年各月 TN 变化过程 1月 1月 448 12 2月 2月 3月 3月 图 7.2-26 龙川江支库 975m 运行方案枯水 图 7.2-27 龙川江支库 965m 运行方案枯 年各月库区二维 COD 分布（单位： 水年各月库区二维 COD 分布（单位： mg/L） mg/L） 4月 4月 449 5月 5月 6月 6月 图 7.2-26 龙川江支库 975m 运行方案枯 图 7.2-27 龙川江支库 965m 运行方案枯 水年各月库区二维 COD 分布（单位： 水年各月库区二维 COD 分布（单位： mg/L） mg/L） 7月 7月 450 8月 8月 9月 9月 图 7.2-26 龙川江支库 975m 运行方案枯 图 7.2-27 龙川江支库 965m 运行方案枯 水年各月库区二维 COD 分布（单位： 水年各月库区二维 COD 分布（单位： mg/L） mg/L） 10 月 10 月 451 11 月 11 月 12 月 12 月 图 7.2-26 龙川江支库 975m 运行方案枯 图 7.2-27 龙川江支库 965m 运行方案枯 水年各月库区二维 COD 分布（单位： 水年各月库区二维 COD 分布（单位： mg/L） mg/L） 7.2.1.2 坝下水质影响分析 （1）平水年 根据计算，COD、NH3-N、TN 出库浓度均较入库浓度有所降低，而 TP 由于 入流背景浓度很低，受区间污染源汇入影响，出库浓度虽有所增加，但仍小于 0.1 mg/L。各水质因子除 TN 外均满足Ⅱ类水质要求。 对比主库出、入库水质，在库区水体自净作用下，枯水期（12 月～3 月）出 库水体的 COD、NH3-N、TP、TN 平均浓度分别为 4.8mg/L、0.05mg/L、0.014mg/L、 0.704mg/L，除 TP 较入库水质增加了 26.3%外，其余水质因子较各入库水质浓度 分别降低了 15.0%、19.4%、5.3%。 在库区水体自净作用下，丰水期（6 月～10 月）出库水体的 COD、NH3-N、 TP、TN 平均浓度分别为 3.48mg/L、0.041mg/L、0.015mg/L、0.72mg/L，除 TP 出 452 库浓度与入库浓度接近外，其余水质因子较各入库水质浓度分别降低了 8.0%、 11.7%、5.1%。 平水期 11 月各水质因子除 COD 外来流浓度较汛期均有所降低，但 11 月库 区出流水质浓度受 10 月库区水质的影响很大，出现明显的延迟现象，NH3-N、 TP、TN 较入库浓度则有所偏高，出库水体的 COD、NH3-N、TP、TN 平均浓度 分别为 3.749 mg/L、0.045 mg/L、0.009 mg/L、0.773mg/L。 总的来看，975m 运行方案下各水质因子除 TP 外出库浓度较 965m 运行方案 均有降低，COD、NH3-N、TN 分别降低 0.143mg/L、0.001 mg/L、0.012 mg/L， 出库水质均有改善。 图 7.2-28~图 7.2-31 为乌东德坝下平水年各月 COD、NH3-N、TP、TN 变化 过程。 965平水年 975平水年 COD 22 20 18 浓度（mg/L） 16 14 12 10 8 6 4 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月份 图 7.2-28 乌东德坝下平水年各月 COD 变化过程 965平水年 975平水年 NH3-N 1.2 浓度（mg/L） 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 月份 图 7.2-29 乌东德坝下平水年各月 NH3-N 变化过程 453 11 12 965平水年 975平水年 TP 0.3 浓度（mg/L） 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月份 图 7.2-30 乌东德坝下平水年各月 TP 变化过程 965平水年 975平水年 TN 1.2 浓度（mg/L） 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月份 图 7.2-31 乌东德坝下平水年各月 TN 变化过程 （2）枯水年 根据计算，COD、NH3-N、TN 出库浓度均较入库浓度有所降低，而 TP 由于 入流背景浓度很低，受区间污染源汇入影响，出库浓度虽有所增加，但仍小于 0.1 mg/L。各水质因子除 TN 外均满足Ⅱ类水质要求。 对比主库出、入库水质，在库区水体自净作用下，枯水期（12 月～3 月）出 库水体的 COD、NH3-N、 TP、 TN 平均浓度分别为 4.91mg/L、0.05mg/L、0.014mg/L、 0.699mg/L，除 TP 较入库水质增加了 26.4%外，其余水质因子较各入库水质浓度 分别降低了 13.7%、19.7%、6.0%。 454 在库区水体自净作用下，丰水期（6 月～10 月）出库水体的 COD、NH3-N、 TP、TN 平均浓度分别为 3.43mg/L、0.040mg/L、0.014mg/L、0.71mg/L，各水质 因子较各入库水质浓度分别降低了 9.4%、13.2%、2.0%、6.4%。 平水期 11 月各水质因子除 COD 外来流浓度较汛期均有所降低，但 11 月库 区出流水质浓度受 10 月库区水质的影响很大，出现明显的延迟现象，NH3-N、 TP、TN 较入库浓度则有所偏高，出库水体的 COD、NH3-N、TP、TN 平均浓度 分别为 4.171 mg/L、0.045 mg/L、0.010 mg/L、0.771mg/L。 总的来看，975m 运行方案下各水质因子除 TP 外出库浓度较 965m 运行方案 均有降低，COD、NH3-N、TN 分别降低 0.173mg/L、0.002 mg/L、0.016 mg/L， 出库水质均有改善。 乌东德坝下平水年各月 COD、NH3-N、TP、TN 变化过程详见图 7.2-32~图 7.2-35。 965枯水年 975枯水年 COD 22 20 18 浓度（mg/L） 16 14 12 10 8 6 4 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 月份 图 7.2-32 乌东德坝下枯水年各月 COD 变化过程 455 11 12 965枯水年 975枯水年 NH3-N 1.2 浓度（mg/L） 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月份 图 7.2-33 乌东德坝下枯水年各月 NH3-N 变化过程 965枯水年 975枯水年 TP 0.3 浓度（mg/L） 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月份 图 7.2-34 乌东德坝下枯水年各月 TP 变化过程 965枯水年 975枯水年 TN 1.2 浓度（mg/L） 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 月份 图 7.2-35 乌东德坝下枯水年各月 TN 变化过程 456 11 12 7.2.1.3 富营养化预测 根据《环境影响评价技术导则地表水环境》 （HJ 2.3—2018）要求，湖泊、水 库等水污染型建设项目，还需关注其富营养化状况，因此在本节对乌东德库区富 营养化状态进行预测。 （1）评价标准 根据文献检索，关于水体富营养化判别，近年来不同研究机构和学者针对不 同水域提出了多种不同的标准，各种标准中对水体富营养化状况的判别标准也各 不相同，由于高锰酸盐指数与透明度实际上是富营养化状态的表征量，即是富营 养化发生后表现出的异常状态，并非富营养化发生的启动/制约因子，而总磷和 总氮是制约富营养化发生的主要因素，因此本次预测评价采用常规总磷、总氮进 行富营养化的评价。根据对各种富营养化判别标准的分析，同时结合乌东德水质 现状与预测结果，从最不利条件出发，确定乌东德主库及各支库富营养化评价中 的浓度临界限值标准，详见表 7.2-7。 表 7.2-7 乌东德库区富营养化评价标准 营养化状况 TP (mg/L) TN (mg/L) 贫～中营养化 0.005～0.01 0.2～0.35 中营养化 0.01～0.03 0.35～0.5 中～富营养化 0.03～0.1 0.5～1.5 富营养化 >0.1 >1.5 （2）富营养化评价结果 1）平水年评价结果分析 ①主库 为了分析平水年内乌东德库区 975m 运行时主库 TP 年内变化趋势，选择三 堆子、师庄、乌东德坝前及坝后作为四个典型断面，将主库区四个典型断面 TP 的水质预测成果绘制成图，见图 7.2-36。由图可以看出，预测年内主库各断面河 道水体中总磷含量在丰水期（6~10 月）有所升高，平水期与枯水期时浓度相对较 低，基本符合现状年趋势；同时可以看出预测年内库区河道水体中 TP 浓度相对 较低，均低于 II 类水质标准中规定的 0.1mg/L 限值，由此推测预测年水华爆发的 风险较低，但仍需要采取流域污染削减等环保措施。 457 乌东德坝前 三堆子 师庄 乌东德坝后 浓度（mg/L） 0.1 0.05 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月份 图 7.2-36 平水年乌东德主库 TP 年内变化趋势 将乌东德库区在 965m 运行期间与预测年 975m 运行期间 TP 与 TN 情况进 行统计对比，对比结果见表 7.2-8。由表可以看出，在库区水位由 965m 抬升至 975m 后，库区主库水体中 TP、TN 含量并无明显变化，且部分断面丰水期与平 水期 TP 浓度有所降低。 表 7.2-8 平水年主库库区不同水位运行对比表 断面 三堆子 师庄 乌东德坝前 乌东德坝后 主库平均值 水期 单位：mg/L 965运行期 975运行期 TP TN TP TN 丰水期 0.015 0.759 0.015 0.759 平水期 0.025 1.978 0.010 0.660 枯水期 0.011 0.744 0.013 0.733 丰水期 0.015 0.750 0.014 0.751 平水期 0.010 0.656 0.010 0.660 枯水期 0.013 0.720 0.013 0.733 丰水期 0.017 0.769 0.016 0.800 平水期 0.009 0.606 0.009 0.664 枯水期 0.014 0.692 0.013 0.694 丰水期 0.015 0.720 0.015 0.737 平水期 0.009 0.648 0.009 0.666 枯水期 0.014 0.704 0.014 0.706 丰水期 0.015 0.750 0.015 0.762 平水期 0.013 0.972 0.009 0.663 枯水期 0.013 0.715 0.013 0.717 依据表 7.2-7 中富营养化评价标准，结合主库各断面水质预测结果，对丰水 期代表月 8 月的库区营养化状况进行评价。 根据主库水质预测成果可知，库区在 965m 运行期间平水年汛期 8 月主库绝 458 大部分区域的 TP 在 0.01~0.015mg/L 之间，同时 TN 处于 0.67~0.71mg/L 范围内， 因此在平水年内当库区处于 965m 运行期间时主库绝大部分区域的 TP 处于中营 养化状态，TN 处于中~富营养化状态。 根据主库水质预测成果可见，在 975 平水年汛期 8 月主库绝大部分区域的 TP 在 0.01~0.02mg/L 之间，同时 TN 处于 0.67~0.76mg/L 范围内，因此在平水年 内当库区处于 975m 运行期间时主库绝大部分区域的 TP 处于中营养化状态，TN 处于中~富营养化状态。 ②支库库区 为了分析平水年内乌东德库区 975m 运行时支库 TP 年内变化趋势，选择龙 川江口、勐果河口、尘河河口及鲹鱼河口四个支流汇口处断面，将四个支库断面 TP 的水质预测成果绘制成图，见图 7.2-37。由图可以看出，预测年内各支库河 道水体内 TP 含量在每年的丰水期（6~9 月）内有明显升高，特别是龙川江与勐 果河，均在该年 7 月达到全年最大值；同时还可以看出，各支库河道水体中 TP 含量均小于 II 类水质标准规定的 0.2mg/L，TP 水平相对较低，由此推测该年内 不会有水华爆发的风险，但仍需要采取流域污染削减等环保措施。 龙川江口 勐果河口 尘河河口 鲹鱼河口 浓度（mg/L） 0.1 0.05 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月份 图 7.2-37 平水年乌东德支库 TP 年内变化趋势 将乌东德库区支库各断面在 965m 运行期间与预测年 975m 运行期间 TP 与 TN 情况进行统计对比，对比结果见表 7.2-9。 由表可以看出，在库区水位由 965m 抬升至 975m 后，975m 运行期间勐果河 口断面丰水期 TP 浓度对比 965m 运行时有所降低，库区其余支库水体中 TP、TN 含量并无明显变化。 459 表 7.2-9 平水年支库库区不同水位运行对比表 单位：mg/L 断面 龙川江口 勐果河口 尘河河口 鲹鱼河口 主库平均值 水期 丰水期 平水期 枯水期 丰水期 平水期 枯水期 丰水期 平水期 枯水期 丰水期 平水期 枯水期 丰水期 平水期 枯水期 965运行期 TP 0.033 0.010 0.013 0.051 0.010 0.013 0.018 0.009 0.013 0.016 0.009 0.013 0.029 0.009 0.013 975运行期 TN 2.138 0.739 0.744 1.472 0.692 0.727 1.194 0.663 0.699 0.792 0.663 0.699 1.399 0.689 0.717 TP 0.030 0.010 0.013 0.041 0.009 0.013 0.017 0.009 0.013 0.016 0.009 0.014 0.026 0.009 0.013 TN 1.894 0.706 0.717 1.192 0.671 0.697 1.077 0.678 0.703 0.772 0.606 0.691 1.234 0.665 0.702 依据表 7.2-7 中富营养化评价标准，结合支库各断面水质预测结果，对丰水 期代表月 8 月的库区营养化状况进行评价。 根据各支库水质预测成果可知，在平水年水库 965m 运行期间龙川江、勐果 河全库区 TP 处于中~富营养化状态，TN 处于富营养化状态；尘河及鲹鱼河全库 区 TP 处于中营养化状态，TN 处于中~富营养化状态； 根据各支库水质预测成果可知，在平水年水库 975m 运行期间龙川江 TP 处 于中~富营养化状态，TN 处于富营养化状态；、勐果河全库区 TP、TN 处于中~富 营养化；尘河及鲹鱼河全库区 TP 处于中营养化状态， TN 处于中~富营养化状态。 综上所述，结合前文分析可以看出支库龙川江 TP 与 TN 浓度相对于其他支 库较高，同时由于支库水流较为缓慢，且平水年汛期表层水温在 24℃左右，适合 藻类大量繁殖，综合分析判断认为，龙川江支库在平水年发生富营养化的风险较 高。 2）枯水年 ①主库库区 为了分析枯水年内乌东德库区 975m 运行时主库 TP 年内变化趋势，选择三 堆子、师庄、乌东德坝前及坝后作为四个典型断面，将主库区四个典型断面 TP 的水质预测成果绘制成图，见图 7.2-38。由图可以看出，预测年内主库各断面河 道水体中总磷含量在丰水期（6~10 月）均有升高的趋势，同年其余月份中 TP 含 量相对较低，基本符合现状年趋势；同时可以看出预测枯水年内库区河道水体中 460 TP 浓度相对较低，各断面均低于 II 类水质标准中规定的 0.1mg/L 限值，由此推 测预测年不会有水华爆发的风险，但仍需要采取流域污染削减等环保措施。 三堆子 乌东德坝前 师庄 乌东德坝后 浓度（mg/L） 0.1 0.05 0 1 2 3 4 5 7 6 8 9 10 11 12 月份 图 7.2-38 枯水年乌东德主库 TP 年内变化趋势 将乌东德库区在枯水年 965m 运行期间与 975m 运行期间 TP 与 TN 情况进 行统计对比，对比结果见表 7.2-10。由表可以看出，在库区水位由 965m 抬升至 975m 后，库区主库水体中 TP、TN 含量并无明显变化，且部分断面丰水期与平 水期 TP 浓度有所降低。 表 7.2-10 枯水年主库库区不同水位运行对比表 断面 三堆子 师庄 乌东德坝前 乌东德坝后 主库平均值 水期 单位：mg/L 965运行期 975运行期 TP TN TP TN 丰水期 0.015 0.759 0.017 0.759 平水期 0.008 0.659 0.008 0.659 枯水期 0.011 0.744 0.011 0.744 丰水期 0.014 0.750 0.017 0.746 平水期 0.010 0.661 0.010 0.660 枯水期 0.013 0.736 0.013 0.729 丰水期 0.018 0.799 0.020 0.767 平水期 0.009 0.692 0.009 0.653 枯水期 0.013 0.701 0.014 0.688 丰水期 0.015 0.733 0.014 0.711 平水期 0.009 0.674 0.009 0.658 枯水期 0.014 0.709 0.014 0.699 丰水期 0.015 0.760 0.017 0.746 平水期 0.009 0.672 0.009 0.658 枯水期 0.013 0.722 0.013 0.715 461 根据主库水质预测成果可知，库区在 965m 运行期间枯水年汛期 8 月主库绝 大部分区域的 TP 在 0.01~0.017mg/L 之间，同时 TN 处于 0.67~0.76mg/L 范围内， 因此在平水年内当库区处于 965m 运行期间时主库绝大部分区域的 TP 处于中营 养化状态，TN 处于中~富营养化状态。 根据主库水质预测成果可见，在 975 枯水年汛期 8 月主库绝大部分区域的 TP 在 0.01~0.02mg/L 之间，同时 TN 处于 0.67~0.76mg/L 范围内，因此在平水年 内当库区处于 975m 运行期间时主库绝大部分区域的 TP 处于中营养化状态，TN 处于中~富营养化状态。 ②支库库区 为了分析平水年内乌东德库区 975m 运行时支库 TP 年内变化趋势，选择龙 川江口、勐果河口、尘河河口及鲹鱼河口四个支流汇口处断面，将四个支库断面 TP 的水质预测成果绘制成图，见图 7.2-39。由图可以看出，预测枯水年内龙川 江与勐果河河道水体内 TP 含量在该年的丰水期（6~9 月）内有明显升高，且分 别在该年 7 月和 8 月达到全年最大值，尘河与鲹鱼河在丰水期内 TP 含量有所升 高，但增长趋势相对平稳；同时还可以看出，各支库河道水体中 TP 含量均小于 II 类水质标准规定的 0.2mg/L，TP 水平相对较低，由此推测该年内不会有水华爆 发的风险，但仍需要采取流域污染削减等环保措施。 龙川江口 勐果河口 尘河河口 鲹鱼河口 浓度（mg/L） 0.1 0.05 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月份 图 7.2-39 枯水年乌东德支库 TP 年内变化趋势 将乌东德库区支库各断面在 965m 运行期间与预测年 975m 运行期间 TP 与 TN 情况进行统计对比，对比结果见表 7.2-11。由表可以看出， 在库区水位由 965m 抬升至 975m 后，除鲹鱼河外，其余支库库区丰水期 TP 与 TN 含量均有所降低， 其他时期中 TP、TN 含量并无明显变化。 462 表 7.2-11 枯水年支库库区不同水位运行对比表 断面 龙川江口 勐果河口 尘河河口 鲹鱼河口 主库平均值 水期 965 运行期 单位：mg/L 975 运行期 TP TN TP TN 丰水期 0.035 2.317 0.033 1.938 平水期 0.010 0.941 0.010 0.885 枯水期 0.013 0.755 0.013 0.726 丰水期 0.052 1.393 0.035 1.150 平水期 0.010 0.784 0.010 0.733 枯水期 0.013 0.740 0.013 0.718 丰水期 0.018 1.048 0.017 0.918 平水期 0.009 0.696 0.010 0.691 枯水期 0.013 0.703 0.013 0.711 丰水期 0.016 0.776 0.017 0.731 平水期 0.009 0.696 0.009 0.658 枯水期 0.013 0.703 0.013 0.691 丰水期 0.030 1.383 0.025 1.184 平水期 0.010 0.779 0.010 0.742 枯水期 0.013 0.725 0.013 0.712 根据各支库水质预测成果可知，在枯水年水库 965m 运行期间龙川江、勐果 河全库区 TP 处于中~富营养化状态，TN 处于富营养化状态；尘河及鲹鱼河全库 区 TP 处于中营养化状态，TN 处于中~富营养化状态； 根据各支库水质预测成果可知，在枯水年水库 975m 运行期间龙川江 TP 处 于中~富营养化状态，TN 处于富营养化状态；、勐果河全库区 TP、TN 处于中~富 营养化；尘河及鲹鱼河全库区 TP 处于中营养化状态， TN 处于中~富营养化状态。 综上所述，结合前文分析可以看出支库龙川江 TP 与 TN 浓度相对于其他支 库较高，同时由于支库水流较为缓慢，且枯水年汛期表层水温在 24℃左右，适合 藻类大量繁殖，综合分析判断认为，龙川江支库在枯水年发生富营养化的风险较 高。 7.2.1.4 库尾变动回水段水质影响分析 根据水文情势影响分析结果，拉鲊至雅砻江汇口变动回水区域受来流条件与 蓄水作用联合影响更为显著。在 965m 水位控制运行期间，倮果断面下游 22km 左右河道都将基本维持天然河道状态，水文情势及水动力条件与现状差异较小， 而水库按正常蓄水位运行后，回水影响区域将向上游延伸至雅砻江汇口断面附近， 对整个研究河段的水位、流速及水面宽都造成了明显的影响。同时倮果至拉鲊河 段，生活、工业聚集，排污口沿河段均有分布，水文情势变化后，将影响入河污 463 染负荷输移扩散，对局部水质造成一定的影响。因此，本章采用三维水质模型， 重点模拟分析库尾河段水质在不同水位调度运行方案下的变化情况。 （1）模型构建与率定验证 考虑排污口分布特征、河道形态及研究河段预测因子迁移特性，采用三维紊 流数学模型对研究河段水动力特性进行预测。该模型基于三维不可压缩雷诺平均 化的 N-S 方程，引入布辛涅斯克静水压力假定，考虑了密度变化以及紊流影响， 主要包括水动力模块和水质模块。 1）模型方程 水动力模块的设置参见 7.1.2.1 节。 水质模块采用的主要方程为三维水质对流扩散方程： ∂C ∂C ∂C ∂C ∂ 2C +u +v +w =FC + Dv − k p C + Cs S ∂t ∂x ∂y ∂z ∂z 2 ∂  ∂  ∂  ∂  = FC   Dh  +  Dh  C  ∂x  ∂x  ∂y  ∂y   式中：C 为污染物浓度；Cs 为源汇中的水质要素的浓度；Kp 为降解系数；Dv 为垂向扩散系数；Dh 为水平扩散系数；Fc 为水平扩散项；其他参数与水动参数 含义相同。 2）模型构建 本次共构建两个模型：库尾河段三维水动力-水质模型和马店河排污口区域 局部三维水动力-水质模型，后者嵌套于前者中。前者可以为后者提供边界条件， 后者可以展示马店河排污口附近约 1.2km 江段这一重点研究区域更多的细节设 置。 库尾河段三维水动力模型的验证参见第五章。本章主要针对库尾河段水质模 型中的关键参数进行验证。 3）主要参数 根据研究区域江段的水文特征，参考《金沙江乌东德水电站环境影响报告书》 《三峡水库蓄水前后干流水质特征与变化趋势研究》（余明星等，2011） 、《水体 富营养化数学模拟的研究》 （饶群，2002）等相关资料，结合工程评价河段水文、 水质状况，出于偏保守考虑，本项目各水质参数的降解系数取值见表 7.2-12。扩 散系数采用模型推荐值。 464 表 7.2-12 模块 模型参数取值 参数 扩散系数 水质 模块 降解系数 (d-1) 变量名 取值 X方向 Dx 1 Y方向 Dy 1 Z方向 Dz 1 COD K1 0.2 NH3-N K2 0.1 TP K3 0.04 TN K4 0.04 备注 模型推荐 参考资料 4）模型率定和验证 ①工况设置 本次乌东德库区水质模拟研究中，为了使基于蓄水试验的模型具有一定的适 用性，分别选取 965.35m 蓄水运行阶段和 974.31m 蓄水运行阶段监测的水质观 测数据来进行模型参数的率定和验证工作。其中选取 974.31m 水位运行期 （ 2021.3.17-2021.3.19 ） 的 数 据 作 为 率 定 资 料 ， 选 取 965.35m 水 位 运 行 期 （2020.11.27）的数据作为验证资料分别进行率定和验证工作。其中率定工况主 要用于确定 COD、NH3-N、TP 和 TN 四项水质参数的降解系数；验证工况则用 于验证参数设置的普适性。两种工况的边界条件和初始条件设置如表 7.2-13 和 表 7.2-14 所示。 表 7.2-13 率定工况表 率定工况 水动边界条件 日期 入流边界 出流边界 2021/3/17 840 m³/s 974.31m 2021/3/18 885 m³/s 974.28m 2021/3/19 650 m³/s 974.16m 水动初始条件 COD 5.1mg/L 4.2 mg/L 5 mg/L 840 m³/s COD 5.1mg/L 表 7.2-14 水质边界条件 NH3-N TP 0.065 mg/L 0.02 mg/L 0.037 mg/L <0.01 mg/L 0.043 mg/L 0.01 mg/L 水质初始条件 NH3-N TP 0.065 mg/L 0.02 mg/L TN 0.86 mg/L 0.8 mg/L 0.83 mg/L TN 0.86 mg/L 验证工况表 验证工况 水动边界条件 水质边界条件 日期 入流边界 出流边界 COD NH3-N TP TN 2020/11/27 510 m³/s 965.35m 2.9mg/L 0.108mg/L 0.01 mg/L 0.78 mg/L 水动初始条件 510 m³/s 水质初始条件 COD NH3-N TP TN 2.9mg/L 0.108mg/L 0.01 mg/L 0.78 mg/L 465 ②率定结果 水质模型中主要需要率定的参数为 COD、NH3-N、TP、TN 四项水质参数的 降解系数，该参数对水质参数浓度的计算结果有一定的影响。根据文献调研和模 型计算，率定出 COD、NH3-N、TP、TN 四项水质参数的降解系数如表 7.2-15 所 示。 从率定结果来看，COD 浓度模拟值的平均绝对误差和均方差是 0.65mg/L 和 0.8 mg/L；NH3-N 浓度模拟值的平均绝对误差和均方差是 0.004 mg/L 和 0.005 mg/L；TP 浓度模拟值的平均绝对误差和均方差均为 0；TN 浓度模拟值的平均绝 对误差和均方差是 0.02 mg/L 和 0.03 mg/L。四项水质参数的相对误差均在 30% 以内。可以看出：整体而言，四项水质参数的模拟浓度与实测浓度有较好的一致 性。局部断面实测浓度稍微高于模拟值，可能是由于测量误差引起。整体而言， 已构建的乌东德库区水质模型可以满足本库区的研究需求。974.31m 水位运行期 工况下倮果大桥到金江国控断面 COD、NH3-N、TP、TN 四项水质参数实测浓度 与模拟浓度的对比情况详见图 7.2-40。四项水质参数的绝对平均误差和均方差如 表 7.2-16 所示。 表 7.2-15 降解系数表 COD（d-1） NH3-N（d-1） TP（d-1） TN（d-1） 0.2 0.1 0.04 0.04 466 图 7.2-40 四项水质参数浓度模拟值实测值对比图 表 7.2-16 COD 率定工况误差表 NH3-N TP TN AME RMSE AME RMSE AME RMSE AME RMSE 0.65mg/L 0.8 mg/L 0.004 mg/L 0.005 mg/L 0 0 0.02 mg/L 0.03 mg/L 467 ③验证结果 采用 965.35m 水位运行期工况下倮果大桥到金江国控断面 COD、NH3-N、 TP、TN 四项水质参数浓度监测资料与模型计算结果对比，验证一维水质模型对 于库区水质计算的合理性，四项水质参数实测浓度与模拟浓度的对比结果见图 7.2-41。从验证结果来看，选择的五个断面四项水质参数浓度模拟值的相对误差 均控制在 35%以内。从模型计算精度来看，计算误差在可接受范围内，模拟结果 基本符合实际的浓度变化情况，说明模型可以用于全库区河段的水质模拟研究。 图 7.2-41 四项水质参数浓度模拟值实测值对比图 从验证结果来看，COD 浓度模拟值的平均绝对误差和均方差是 0.95mg/L 和 1.21mg/L；NH3-N 浓度模拟值的平均绝对误差和均方差是 0.008 mg/L 和 0.011 mg/L；TP 浓度模拟值的平均绝对误差和均方差均为 0；TN 浓度模拟值的平均绝 对误差和均方差是 0.11 mg/L 和 0.13 mg/L。四项水质参数的相对误差均在 35% 468 以内。整体而言，四项水质参数的模拟浓度与实测浓度有较好的一致性。四项水 质参数的绝对平均误差和均方差如表 7.2-17 所示。 表 7.2-17 验证工况误差表 NH3-N TP COD TN AME RMSE AME RMSE AME RMSE AME RMSE 0.95mg/L 1.21mg/L 0.008 mg/L 0.011 mg/L 0 0 0.11 mg/L 0.13mg/L （2）工况设定与边界条件 1）工况设定 工况设置与水文情势一致，具体工况详见表 7.1-14。 2）边界条件 入流流量条件详见表 7.1-15。 ①入流水质边界 金沙江与雅砻江入流水质条件设置参照 2018 年 7 月~2022 年 6 月的水质监 测数据，采用内梅罗算法，分别计算倮果大桥断面和雅砻江口断面 2018~2022 年 12 月~5 月、11 月、6~9 月的值作为枯水期、平水期、丰水期的边界条件。具体 设置见表 7.2-18 所示。 表 7.2-18 断面 倮果大桥 雅砻江口 入流断面水质设置表（单位：mg/L） 水期 COD NH3-N TP TN 枯水期 5.62 0.09 0.01 0.72 平水期 5.13 0.06 0.01 0.63 丰水期 6.17 0.07 0.05 0.66 枯水期 6.21 0.06 0.02 0.83 平水期 5.64 0.04 0.03 0.67 丰水期 6.72 0.09 0.11 1.09 ②污染源处理 根据污染源调查成果，乌东德库尾河段污染源以点源为主，主要来源于库尾 河段工业园区生产废水及城镇生活污水排放。目前库尾河段排污口均为污水处理 厂集中排口，无企业自建排污口。自上而下依次为马坎污水处理厂排污口、金江 污水处理厂排污口、盐边钒钛产业园区污水处理厂排口、钒钛高新产业技术园区 排污口、迤资污水处理厂排污口等 5 处排污口。 考虑污水处理厂规划落实情况和各排污口排污规模，本次库尾段的三维计算 469 中主要考虑雅砻江汇口下游的安宁、金江、马店河以及迤资四个排污点源，并考 虑有益民镇污水处理厂汇入的巴拉河的入流对干流水质的影响。各排口的污水量 和一般污染物浓度见表 7.2-19 所示。 表 7.2-19 各排污口/支流废水及污染物排放量 废水量 COD NH3-N TP TN (万t/a) (t/a) (t/a) (t/a) (t/a) 巴拉河 （益民镇污水处理厂汇入） 2696.4 269.6 3.00 0.5 151.5 金江排污口 （金江镇污水处理厂排口） 547.5 273.75 27.38 2.74 82.13 安宁排污口 （盐边园区污水处理厂） 912.5 456.25 45.63 4.56 136.88 马店河排污口 （钒钛高新技术产业园区污水处理厂） 2190 1095 109.50 10.95 328.50 迤资排污口 （迤资污水处理厂） 91.25 45.625 4.56 支流/排污口 0.46 13.69 ③初始条件 本次库尾段的三维计算中，水质初始条件采用倮果断面和雅砻江口断面 2018 年 7 月~2022 年 6 月边界条件的监测平均值，见表 7.2-20。 表 7.2-20 初始条件（单位：mg/L） 水期 COD NH3-N TP TN 枯水期 5.92 0.07 0.02 0.77 平水期 5.39 0.05 0.02 0.65 丰水期 6.45 0.08 0.08 0.88 （3）库尾河段水质整体情况分析 1）不同工况变化趋势 经计算，平水年的丰水期，左岸、河中、右岸的沿程水质模拟结果在两种蓄 水工况下各水质指标变化近似。由于雅砻江汇口入流断面四种污染物（COD、 NH3-N、TP、TN）浓度高于倮果大桥入流断面，在雅砻江汇口下游的各项污染物 浓度明显升高，高于倮果大桥附近污染物的浓度。在雅砻江汇口下游，四种污染 物浓度有沿程总体降低的趋势。丰水期的来流流量和水库运行水位较低，现状与 水库按正常蓄水位运行后水动力条件基本相似，库尾河段污染物含量无显著变化。 470 马店河排污口位于右岸，受该水域特殊的地形及排污影响，右岸沿程四种污染物 浓度在马店河附近有不同程度的升高。 在平水年的平水期、枯水期，枯水年的枯水期，极端低流量这四种水文时段 下，在雅砻江汇入后，除氨氮外，COD、总磷、总氮等指标浓度均有不同程度的 增加。自上而下，在排污口汇入断面，各指标浓度均有小幅增加。 2）各指标沿程变化 上 游来流水质较优，COD 平 均入 流浓 度 为 5.39~6.45mg/L， NH3-N 为 0.05~0.08mg/L，总磷为 0.02~0.08mg/L，总氮 0.65~0.88mg/L，水质较好。马店河 排污口污水汇入后，对局部水域范围造成一定影响，导致污染物浓度显著增加， 但由于污径比较小，区间排污未对河段 COD 的整体浓度造成显著的影响，河段 依然达到Ⅱ类水质标准。 水库按正常蓄水位 975m 运行后，库尾河段依然保持显著的河流特征，为较 急流或急流状态，且库尾河段水体体积增加，污染物稀释能力增强，因此库尾河 段水质总体较为平稳，未出现显著波动，与蓄水试验期间实际监测结果相似。对 于马店河排污口附近水域来说，水库按 975m 蓄水运行后，该水域污染物浓度存 在显著波动，且与显著存在明显的差异，需要有针对性的开展深入的分析评价工 作。 471 图 7.2-42 965m/975m 蓄水十种工况库尾河段 COD 浓度对比图 472 图 7.2-43 965m/975m 蓄水十种工况库尾河段 NH3-N 浓度对比图 473 图 7.2-44 965m/975m 蓄水十种工况库尾河段 TP 浓度对比图 474 图 7.2-45 965m/975m 蓄水十种工况库尾河段 TN 浓度对比图 475 平水年-丰水期 975（左） 965（左） 965（中） 965（右） 975（中） 975（右） COD(mg/L) 6.8 6.6 6.4 6.2 6 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 0 NH3-N(mg/L) 0.15 0.1 0.05 0 TP(mg/L) 0.15 0.1 0.05 0 TN(mg/L) 1.3 1.1 0.9 0.7 0.5 0 雅砻江汇口 马店河 图 7.2-46 表 7.2-21 水质因子 断面 三堆子 大沙坝 COD 马店河上 马店河下 金江国控 拉鲊 三堆子 大沙坝 NH3-N 马店河上 马店河下 金江国控 平水年丰水期研究河段沿程水质浓度 平水年丰水期研究河段沿程水质浓度 965m 单位：mg/L 975m 左岸 河中 右岸 左岸 河中 右岸 6.1606 6.3854 6.3399 6.3428 6.3177 6.1400 0.0699 0.0794 0.0796 0.0796 0.0795 6.1609 6.3839 6.3416 6.3461 6.3179 6.1400 0.0699 0.0794 0.0798 0.0798 0.0795 6.1603 6.3820 6.3438 6.3486 6.3171 6.1400 0.0699 0.0794 0.0799 0.0801 0.0795 6.1606 6.3854 6.3399 6.3428 6.3177 6.1400 0.0699 0.0794 0.0796 0.0796 0.0795 6.1609 6.3839 6.3416 6.3461 6.3179 6.1400 0.0699 0.0794 0.0798 0.0798 0.0795 6.1603 6.3820 6.3438 6.3486 6.3171 6.1400 0.0699 0.0794 0.0799 0.0801 0.0795 476 水质因子 965m 断面 左岸 河中 右岸 左岸 河中 右岸 拉鲊 0.0790 0.0790 0.0790 0.0790 0.0790 0.0790 三堆子 0.0500 0.0799 0.0797 0.0797 0.0797 0.0790 0.6598 0.8734 0.8738 0.8738 0.8732 0.8700 0.0500 0.0797 0.0797 0.0797 0.0797 0.0790 0.6598 0.8726 0.8739 0.8741 0.8733 0.8700 0.0500 0.0796 0.0797 0.0798 0.0797 0.0790 0.6598 0.8718 0.8742 0.8746 0.8732 0.8700 0.0500 0.0799 0.0797 0.0797 0.0797 0.0790 0.6598 0.8734 0.8738 0.8738 0.8732 0.8700 0.0500 0.0797 0.0797 0.0797 0.0797 0.0790 0.6598 0.8726 0.8739 0.8741 0.8733 0.8700 0.0500 0.0796 0.0797 0.0798 0.0797 0.0790 0.6598 0.8718 0.8742 0.8746 0.8732 0.8700 大沙坝 马店河上 TP 马店河下 金江国控 拉鲊 三堆子 大沙坝 马店河上 TN 马店河下 金江国控 拉鲊 COD(mg/L) 975m 965（左） 965（中） 965（右） 975（左） 975（中） 975（右） 5.6 5.4 5.2 5 4.8 4.6 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 巴拉河 金江排污 安宁工业 马店 迤资 NH3-N(mg/L) 0.08 0.06 0.04 0.02 TP(mg/L) 0.03 0.02 0.01 0 TN(mg/L) 0.75 0.7 0.65 0.6 雅砻江汇 图 7.2-47 平水年平水期研究河段沿程水质浓度 477 表 7.2-22 水质因子 断面 三堆子 大沙坝 COD 马店河上 马店河下 金江国控 拉鲊 三堆子 大沙坝 NH3-N 马店河上 马店河下 金江国控 拉鲊 三堆子 大沙坝 TP 马店河上 马店河下 金江国控 拉鲊 三堆子 大沙坝 TN 马店河上 马店河下 金江国控 拉鲊 平水年平水期研究河段沿程水质浓度 965m 单位：mg/L 975m 左岸 河中 右岸 左岸 河中 右岸 5.1201 5.3150 5.2802 5.2822 5.2480 4.9000 0.0599 0.0495 0.0511 0.0508 0.0510 0.0510 0.0100 0.0199 0.0201 0.0200 0.0201 0.0200 0.6298 0.6483 0.6531 0.6526 0.6525 0.6500 5.1184 5.3058 5.2765 5.2809 5.2499 4.9100 0.0599 0.0495 0.0512 0.0513 0.0510 0.0510 0.0100 0.0199 0.0201 0.0201 0.0201 0.0200 0.6297 0.6481 0.6532 0.6535 0.6525 0.6500 5.1203 5.3027 5.2745 5.2805 5.2372 4.9200 0.0599 0.0494 0.0512 0.0514 0.0509 0.0510 0.0100 0.0199 0.0201 0.0201 0.0201 0.0200 0.6298 0.6480 0.6532 0.6536 0.6522 0.6500 5.1200 5.3142 5.2697 5.2736 5.2344 4.6900 0.0599 0.0495 0.0509 0.0508 0.0508 0.0490 0.0100 0.0199 0.0201 0.0200 0.0201 0.0200 0.6298 0.6483 0.6527 0.6525 0.6521 0.6400 5.1198 5.3134 5.2722 5.2778 5.2338 4.6900 0.0599 0.0495 0.0511 0.0511 0.0508 0.0490 0.0100 0.0199 0.0201 0.0201 0.0201 0.0200 0.6297 0.6482 0.6530 0.6531 0.6521 0.6400 5.1197 5.3125 5.2737 5.2820 5.2333 4.6800 0.0599 0.0495 0.0513 0.0515 0.0508 0.0490 0.0100 0.0199 0.0201 0.0202 0.0201 0.0200 0.6297 0.6482 0.6533 0.6538 0.6521 0.6400 478 图 7.2-48 表 7.2-23 水质因子 COD NH3-N 断面 三堆子 大沙坝 马店河上 马店河下 金江国控 拉鲊 三堆子 大沙坝 马店河上 马店河下 金江国控 拉鲊 平水年枯水期研究河段沿程水质浓度 平水年枯水期研究河段沿程水质浓度 左岸 5.6082 5.8315 5.7865 5.7926 5.7397 5.3100 0.0899 0.0742 0.0759 0.0759 0.0756 0.0740 965m 河中 5.6079 5.8305 5.7825 5.7885 5.7337 5.3100 0.0899 0.0742 0.0760 0.0760 0.0755 0.0740 479 右岸 5.6077 5.8291 5.7898 5.7990 5.7369 5.3200 0.0899 0.0742 0.0762 0.0766 0.0755 0.0740 左岸 5.6080 5.8274 5.7578 5.7644 5.7044 4.9000 0.0899 0.0742 0.0756 0.0755 0.0753 0.0670 单位：mg/L 975m 河中 5.6077 5.8263 5.7617 5.7708 5.7041 4.9000 0.0899 0.0742 0.0759 0.0760 0.0752 0.0670 右岸 5.6075 5.8251 5.7625 5.7762 5.7028 4.9100 0.0898 0.0742 0.0761 0.0765 0.0752 0.0680 水质因子 TP TN 断面 三堆子 大沙坝 马店河上 马店河下 金江国控 拉鲊 三堆子 大沙坝 马店河上 马店河下 金江国控 拉鲊 左岸 0.0100 0.0150 0.0152 0.0151 0.0152 0.0150 0.7197 0.7728 0.7783 0.7784 0.7773 0.7700 图 7.2-49 965m 河中 0.0100 0.0150 0.0152 0.0152 0.0152 0.0150 0.7197 0.7727 0.7785 0.7786 0.7771 0.7700 右岸 0.0100 0.0150 0.0152 0.0153 0.0152 0.0150 0.7197 0.7727 0.7789 0.7796 0.7772 0.7700 左岸 0.0100 0.0150 0.0151 0.0151 0.0151 0.0180 0.7197 0.7727 0.7776 0.7776 0.7763 0.7500 975m 河中 0.0100 0.0150 0.0152 0.0152 0.0151 0.0180 0.7197 0.7726 0.7781 0.7784 0.7763 0.7500 枯水年枯水期研究河段沿程水质浓度 480 右岸 0.0100 0.0149 0.0152 0.0153 0.0151 0.0170 0.7197 0.7726 0.7783 0.7792 0.7763 0.7500 表 7.2-24 水质因子 断面 三堆子 大沙坝 COD 马店河上 马店河下 金江国控 拉鲊 三堆子 大沙坝 NH3-N 马店河上 马店河下 金江国控 拉鲊 三堆子 大沙坝 TP 马店河上 马店河下 金江国控 拉鲊 三堆子 大沙坝 TN 马店河上 马店河下 金江国控 拉鲊 枯水年枯水期研究河段沿程水质浓度 965m 单位：mg/L 975m 左岸 河中 右岸 左岸 河中 右岸 5.6079 5.8238 5.7777 5.7837 5.7347 5.2800 0.0899 0.0741 0.0761 0.0760 0.0757 0.0740 0.0100 0.0150 0.0152 0.0152 0.0152 0.0150 0.7197 0.7726 0.7787 0.7787 0.7776 0.7700 5.6076 5.8219 5.7793 5.7857 5.7338 5.2900 0.0899 0.0741 0.0761 0.0762 0.0757 0.0740 0.0100 0.0149 0.0152 0.0152 0.0152 0.0150 0.7197 0.7725 0.7789 0.7790 0.7776 0.7700 5.6074 5.8223 5.7795 5.7869 5.7317 5.3000 0.0898 0.0741 0.0762 0.0764 0.0757 0.0740 0.0100 0.0149 0.0152 0.0152 0.0152 0.0150 0.7197 0.7725 0.7790 0.7793 0.7775 0.7700 5.6077 5.8249 5.7520 5.7589 5.6954 4.8900 0.0899 0.0742 0.0757 0.0756 0.0753 0.0650 0.0100 0.0150 0.0152 0.0151 0.0152 0.0190 0.7197 0.7726 0.7780 0.7779 0.7767 0.7500 5.6074 5.8236 5.7560 5.7657 5.6951 4.8900 0.0898 0.0741 0.0760 0.0761 0.0753 0.0650 0.0100 0.0150 0.0152 0.0152 0.0152 0.0190 0.7197 0.7726 0.7785 0.7788 0.7767 0.7500 5.6072 5.8224 5.7572 5.7715 5.6937 4.9000 0.0898 0.0741 0.0762 0.0767 0.0753 0.0660 0.0100 0.0149 0.0152 0.0153 0.0152 0.0190 0.7197 0.7725 0.7788 0.7798 0.7767 0.7500 481 图 7.2-50 表 7.2-25 水质因子 COD NH3-N TP 断面 三堆子 大沙坝 马店河上 马店河下 金江国控 拉鲊 三堆子 大沙坝 马店河上 马店河下 金江国控 拉鲊 三堆子 极端低流量研究河段沿程水质浓度 极端低流量研究河段沿程水质浓度 左岸 5.6037 5.7900 5.7444 5.7530 5.7066 5.0100 0.0898 0.0750 0.0770 0.0773 0.0784 0.0820 0.0100 965m 河中 5.6040 5.7929 5.7444 5.7504 5.7082 5.0100 0.0898 0.0750 0.0768 0.0770 0.0784 0.0810 0.0100 482 右岸 5.6042 5.7932 5.7479 5.7450 5.7078 5.0000 0.0898 0.0750 0.0777 0.0766 0.0784 0.0800 0.0100 左岸 5.6037 5.7832 5.7045 5.7227 5.6235 4.8500 0.0898 0.0749 0.0772 0.0775 0.0775 0.0600 0.0100 单位：mg/L 975m 河中 5.6040 5.7866 5.7014 5.7138 5.6267 4.8500 0.0898 0.0749 0.0763 0.0766 0.0776 0.0600 0.0100 右岸 5.6041 5.7867 5.6894 5.6992 5.6259 4.8500 0.0898 0.0749 0.0756 0.0754 0.0776 0.0600 0.0100 水质因子 TN 断面 大沙坝 马店河上 马店河下 金江国控 拉鲊 三堆子 大沙坝 马店河上 马店河下 金江国控 拉鲊 左岸 0.0146 0.0148 0.0148 0.0151 0.0170 0.7196 0.7686 0.7778 0.7785 0.7798 0.7800 965m 河中 0.0146 0.0147 0.0148 0.0151 0.0160 0.7196 0.7687 0.7772 0.7778 0.7798 0.7800 右岸 0.0146 0.0149 0.0147 0.0151 0.0160 0.7196 0.7687 0.7788 0.7765 0.7798 0.7800 左岸 0.0146 0.0148 0.0148 0.0150 0.0190 0.7196 0.7685 0.7784 0.7793 0.7773 0.7400 975m 河中 0.0146 0.0147 0.0147 0.0150 0.0190 0.7196 0.7685 0.7758 0.7766 0.7775 0.7400 右岸 0.0146 0.0146 0.0146 0.0150 0.0190 0.7196 0.7685 0.7737 0.7730 0.7775 0.7400 （4）库尾河段典型断面水质分析 1）大沙坝 大沙坝水域位于雅砻江汇口以下约 8～10km 位置，为乌东德水电站库尾栖 息地人造产卵场所在位置。从不同工况计算结果看，大沙坝水域各污染物浓度与 上游来流呈现高度的一致性。平水年丰水水期，上游来流浓度相对较高，导致该 工况下，大沙坝水域污染物浓度高于其他工况，但总体均满足Ⅱ类水质标准 水库按 975m 正常蓄水位运行后，相较于现状，大沙坝水域各水质指标浓度 未出现显著差别，且河段无污染源汇入，在平水时段和枯水时段，由于水体体积 增加，稀释能力增强，断面总体水质呈改善趋势。 从污染物具体浓度数值来看，枯水时段，现状与水库按 975m 运行污染物浓 度略有差别，但差别不大。结合水文情势预测结果可以看出，水库按正常蓄水位 运行后，枯水时段该河段水深增加 1.5m，流速减缓 0.9m/s，但此河段流速依然有 1.3m/s，属典型的急流河段，污染物降解能力损失有限，且水库回水影响导致该 河段水体体积增加，稀释能力增强并占主导优势，河段水质总体呈改善趋势。 表 7.2-26 965m 975m 工况 平水年丰水期 平水年平水期 平水年枯水期 枯水年枯水期 极端低流量 平水年丰水期 平水年平水期 平水年枯水期 枯水年枯水期 极端低流量 大沙坝水质模拟结果对比 COD 6.3622 5.2947 5.8066 5.8029 5.7461 6.3622 5.2899 5.7954 5.7922 5.7267 NH3-N 0.0795 0.0500 0.0747 0.0747 0.0757 0.0795 0.0500 0.0746 0.0746 0.0756 483 单位：（mg/L） TP 0.0797 0.0199 0.0149 0.0149 0.0146 0.0797 0.0199 0.0149 0.0149 0.0146 TN 0.8738 0.6510 0.7759 0.7760 0.7741 0.8738 0.6510 0.7759 0.7762 0.7741 图 7.2-51 965m/975m 十种工况大沙坝 COD 浓度对比图 图 7.2-52 965m/975m 十种工况大沙坝 NH3-N 浓度对比图 484 图 7.2-53 965m/975m 十种工况大沙坝 TP 浓度对比图 图 7.2-54 965m/975m 十种工况大沙坝 TN 浓度对比图 2）马店河排污口 现状条件下，即水库回水不涉及马店河排污口附近水域时，在平水年丰水期， 485 由于上游来流浓度相对较高，排污口下游形成了一定范围的混合区。其中总氮指 标形成了长约 90m、宽约 25m 的超标水域，其余各项指标均未形成明显的超标 水域。 水库按正常蓄水位 975m 运行后，在平水年丰水期水库运行水位较低，排污 口附近形成超标水域的指标及范围与现状一致。其余工况，受水库回水影响，河 段流速减缓，且受马店河排污口所在区域浅滩地形影响，水位上升并未形成水体 体积的有效增加，导致污染物进入水体后，混合区范围以及超标水域范围均交现 状有所增加，超标因子总氮也与现状一致，在极端低流量工况下，总氮将形成长 约 200m、宽约 50m 的超标水域。COD、总磷等指标均未出现超标现象，氨氮指 标在极端低流量情况下，出现长约 40m、宽约 35m 的超标水域。 从马店河排污口所在水域整体情况来看，水库按正常蓄水位 975m 运行后， 在极端低流量情况下， 河段水面宽度约 260m，金江省控断面距离排污口约 3.5km， 马店河排污口排污影响范围有限，对省、国考核断面基本无影响。 表 7.2-27 工况 965m-平水年-丰水期 965m-平水年-平水期 965m-平水年-枯水期 965m-枯水年-枯水期 965m-极端低流量 975m-平水年-丰水期 975m-平水年-平水期 975m-平水年-枯水期 975m-枯水年-枯水期 975m-极端低流量 十种工况下马店河断面超标带面积 TN COD NH3-N TP 排污带 排污带 排污带 排污带 超标带 长(m) 150 125 110 90 70 最大宽度(m) 60 60 60 50 25 长(m) 70 70 60 60 0 最大宽度(m) 60 60 50 40 0 长(m) 70 280 70 80 0 最大宽度(m) 40 40 40 40 0 长(m) 30 280 30 90 0 最大宽度(m) 15 40 15 25 0 长(m) 75 395 60 95 0 最大宽度(m) 35 70 30 50 0 长(m) 150 125 110 70 90 最大宽度(m) 60 60 60 50 25 长(m) 110 110 110 85 60 最大宽度(m) 50 50 50 40 40 长(m) 210 320 190 450 150 最大宽度(m) 60 60 60 90 40 长(m) 230 370 200 470 150 最大宽度(m) 60 60 60 80 50 长(m) 160 200 270 680 200 最大宽度(m) 55 55 50 80 50 特性 注：以马店河入流断面水质因子浓度的 1.05 倍统计排污带的长度和最大宽度。 486 图 7.2-55 965m/975m 十种工况马店河排污口 COD 浓度对比图 图 7.2-56 965m/975m 十种工况马店河排污口 NH3-N 浓度对比图 487 图 7.2-57 965m/975m 十种工况马店河排污口 TP 浓度对比图 图 7.2-58 965m/975m 十种工况马店河排污口 TN 浓度对比图 488 489 图 7.2-59 965m/975m 平水年丰水期马店河污染物浓度分布横、纵剖面图 490 491 图 7.2-60 965m 平水年平水期马店河污染物浓度分布横、纵剖面图 492 493 图 7.2-61 975m 平水年平水期马店河污染物浓度分布横、纵剖面图 494 495 图 7.2-62 965m 平水年枯水期马店河污染物浓度分布横、纵剖面图 496 497 图 7.2-63 975m 平水年枯水期马店河污染物浓度分布横、纵剖面图 498 499 图 7.2-64 965m 枯水年枯水期马店河污染物浓度分布横、纵剖面图 500 501 图 7.2-65 975m 枯水年枯水期马店河污染物浓度分布横、纵剖面图 502 503 图 7.2-66 965m 极端低流量马店河污染物浓度分布横、纵剖面图 504 505 图 7.2-67 975m 极端低流量马店河污染物浓度分布横、纵剖面图 506 3）金江国控断面 可以看出，平水年丰水期金江国控断面的水质浓度，受较高入流污染负荷浓 度影响，较其它四种水文时段高一些。平水年平水期的水质浓度，受较低入流污 染负荷浓度影响，较后三种工况低一些。在平水年的丰、平、枯水期，枯水年的 枯水期，极端低流量这 5 种水文时段下 COD 均满足Ⅰ类水标准，NH3-N 均满足 Ⅰ类水标准，TP 均满足Ⅱ类水标准（后 4 种水文时段均满足Ⅰ类水标准）。 975m 蓄水相对于现状，金江国控断面的各水质指标浓度无显著区别，但可 以看出，975m 蓄水后各水文时段下四个水质指标浓度相对现状有不同程度的降 低，水质状况有所改善。 507 表 7.2-28 断面点位信息 平水年-丰水期 金江国控断面 COD 浓度模拟结果 平水年-平水期 平水年-枯水期 单位：mg/L 枯水年-枯水期 极端低流量 965m 975m 965m 975m 965m 975m 965m 975m 965m 975m 中泓线偏左岸120m 6.2939 6.2939 5.2238 5.2044 5.7227 5.6520 5.7168 5.6394 5.6460 5.4711 中泓线偏左岸80m 6.2932 6.2932 5.2236 5.2041 5.7222 5.6495 5.7170 5.6364 5.6460 5.4696 中泓线偏左岸40m 6.2923 6.2923 5.2238 5.2030 5.7230 5.6473 5.7175 5.6353 5.6475 5.4665 中泓线 6.2912 6.2912 5.2240 5.2019 5.7231 5.6455 5.7180 5.6337 5.6477 5.4608 中泓线偏右岸40m 6.2902 6.2902 5.2235 5.2003 5.7224 5.6411 5.7179 5.6289 5.6475 5.4552 中泓线偏右岸80m 6.2890 6.2890 5.2231 5.1997 5.7222 5.6382 5.7176 5.6262 5.6473 5.4487 中泓线偏右岸120m 6.2893 6.2893 5.2228 5.2000 5.7223 5.6359 5.7173 5.6258 5.6453 5.4504 平均值 6.2913 6.2913 5.2235 5.2019 5.7226 5.6442 5.7175 5.6322 5.6467 5.4603 最小值 6.2890 6.2890 5.2228 5.1997 5.7222 5.6359 5.7168 5.6258 5.6453 5.4487 最大值 6.2939 6.2939 5.2240 5.2044 5.7231 5.6520 5.7180 5.6394 5.6477 5.4711 表 7.2-29 断面点位信息 平水年-丰水期 金江国控断面 NH3-N 浓度模拟结果 平水年-平水期 平水年-枯水期 单位：mg/L 枯水年-枯水期 极端低流量 965m 975m 965m 975m 965m 975m 965m 975m 965m 975m 中泓线偏左岸120m 0.0801 0.0801 0.0523 0.0525 0.0773 0.0771 0.0774 0.0774 0.0812 0.0806 中泓线偏左岸80m 0.0801 0.0801 0.0523 0.0524 0.0773 0.0771 0.0774 0.0773 0.0812 0.0804 中泓线偏左岸40m 0.0800 0.0800 0.0523 0.0523 0.0773 0.0769 0.0774 0.0771 0.0812 0.0800 中泓线 0.0799 0.0799 0.0523 0.0521 0.0773 0.0766 0.0774 0.0768 0.0812 0.0793 中泓线偏右岸40m 0.0798 0.0798 0.0522 0.0519 0.0772 0.0761 0.0774 0.0763 0.0812 0.0787 中泓线偏右岸80m 0.0796 0.0796 0.0522 0.0518 0.0772 0.0759 0.0774 0.0760 0.0812 0.0781 中泓线偏右岸120m 0.0796 0.0796 0.0522 0.0518 0.0772 0.0757 0.0774 0.0758 0.0812 0.0780 平均值 0.0799 0.0799 0.0523 0.0521 0.0773 0.0765 0.0774 0.0767 0.0812 0.0793 最小值 0.0796 0.0796 0.0522 0.0518 0.0772 0.0757 0.0774 0.0758 0.0812 0.0780 最大值 0.0801 0.0801 0.0523 0.0525 0.0773 0.0771 0.0774 0.0774 0.0812 0.0806 508 表 7.2-30 断面点位信息 平水年-丰水期 金江国控断面 TP 浓度模拟结果 平水年-平水期 单位：mg/L 平水年-枯水期 枯水年-枯水期 极端低流量 965m 975m 965m 975m 965m 975m 965m 975m 965m 975m 中泓线偏左岸120m 0.0796 0.0796 0.0201 0.0201 0.0152 0.0152 0.0152 0.0152 0.0151 0.0150 中泓线偏左岸80m 0.0796 0.0796 0.0201 0.0201 0.0152 0.0152 0.0152 0.0152 0.0151 0.0150 中泓线偏左岸40m 0.0796 0.0796 0.0201 0.0201 0.0152 0.0151 0.0152 0.0152 0.0151 0.0150 中泓线 0.0796 0.0796 0.0201 0.0201 0.0152 0.0151 0.0152 0.0152 0.0151 0.0150 中泓线偏右岸40m 0.0796 0.0796 0.0201 0.0201 0.0152 0.0151 0.0152 0.0151 0.0151 0.0150 中泓线偏右岸80m 0.0796 0.0796 0.0201 0.0201 0.0152 0.0151 0.0152 0.0151 0.0151 0.0150 中泓线偏右岸120m 0.0796 0.0796 0.0201 0.0201 0.0152 0.0151 0.0152 0.0151 0.0151 0.0150 平均值 0.0796 0.0796 0.0201 0.0201 0.0152 0.0151 0.0152 0.0152 0.0151 0.0150 最小值 0.0796 0.0796 0.0201 0.0201 0.0152 0.0151 0.0152 0.0151 0.0151 0.0150 最大值 0.0796 0.0796 0.0201 0.0201 0.0152 0.0152 0.0152 0.0152 0.0151 0.0150 表 7.2-31 断面点位信息 平水年-丰水期 金江国控断面 TN 浓度模拟结果 平水年-平水期 单位：mg/L 平水年-枯水期 枯水年-枯水期 极端低流量 965m 975m 965m 975m 965m 975m 965m 975m 965m 975m 中泓线偏左岸120m 0.8739 0.8739 0.6546 0.6545 0.7801 0.7791 0.7805 0.7797 0.7840 0.7811 中泓线偏左岸80m 0.8739 0.8739 0.6546 0.6545 0.7801 0.7790 0.7805 0.7795 0.7840 0.7809 中泓线偏左岸40m 0.8738 0.8738 0.6545 0.6542 0.7801 0.7786 0.7805 0.7792 0.7840 0.7801 中泓线 0.8735 0.8735 0.6544 0.6538 0.7800 0.7780 0.7804 0.7786 0.7840 0.7788 中泓线偏右岸40m 0.8733 0.8733 0.6544 0.6535 0.7800 0.7772 0.7804 0.7776 0.7840 0.7777 中泓线偏右岸80m 0.8731 0.8731 0.6543 0.6534 0.7799 0.7767 0.7804 0.7772 0.7840 0.7766 中泓线偏右岸120m 0.8731 0.8731 0.6543 0.6534 0.7799 0.7764 0.7803 0.7769 0.7839 0.7765 平均值 0.8735 0.8735 0.6544 0.6539 0.7800 0.7779 0.7804 0.7784 0.7840 0.7788 最小值 0.8731 0.8731 0.6543 0.6534 0.7799 0.7764 0.7803 0.7769 0.7839 0.7765 最大值 0.8739 0.8739 0.6546 0.6545 0.7801 0.7791 0.7805 0.7797 0.7840 0.7811 509 图 7.2-68 965m/975m 十种工况金江国控断面 COD 浓度对比图 图 7.2-69 965m/975m 十种工况金江国控断面 NH3-N 浓度对比图 图 7.2-70 965m/975m 十种工况金江国控断面 TP 浓度对比图 图 7.2-71 965m/975m 十种工况金江国控断面 TN 浓度对比图 510 7.2.1.5 与原环评报告书对比 本次环评预测成果与原环评报告书编制阶段存在显著的差异。主要作用因素 包括背景浓度的变化、排放强度的变化、模型方法与参数的变化等。 （1）背景浓度的变化 与原环评报告书编制阶段相比，乌东德水库入库水质背景浓度得到改善。COD、 TP 来流背景浓度不同程度地减小，氨氮指标虽然有一定程度增加，但现状浓度基 本小于 0.1mg/L。总氮浓度普遍增高，浓度值介于 0.62～0.75 之间。 表 7.2-32 COD（mg/L） 河道 本次 相对 原环评 环评 变化 金沙江 18.5 6.17 -67% 雅砻江 12.3 6.72 -45% COD（mg/L） 河道 本次 相对 原环评 环评 变化 金沙江 11.4 5.13 -55% 雅砻江 8.4 5.64 -33% COD（mg/L） 河道 本次 相对 原环评 环评 变化 金沙江 15.1 5.62 -63% 雅砻江 9.1 6.21 -32% COD（mg/L） 本次 相对 原环评 环评 变化 金沙江 15.1 5.62 -63% 雅砻江 9.1 6.21 -32% 河道 COD（mg/L） 河道 本次 相对 原环评 环评 变化 金沙江 15.1 5.62 -63% 雅砻江 9.1 6.21 -32% 来流背景浓度现状占原环评百分比 平水年丰水期（6 月-9 月） NH3-N（mg/L） TP（mg/L） 本次 相对 本次 相对 原环评 原环评 环评 变化 环评 变化 0.02 0.07 209% 0.07 0.05 -32% 0.03 0.09 221% 0.07 0.11 49% 平水年平水期（11 月） NH3-N（mg/L） TP（mg/L） 本次 相对 本次 相对 原环评 原环评 环评 变化 环评 变化 0.013 0.06 352% 0.04 0.01 -64% 0.013 0.04 243% 0.005 0.03 454% 平水年枯水期（12 月-5 月） NH3-N（mg/L） TP（mg/L） 本次 相对 本次 相对 原环评 原环评 环评 变化 环评 变化 0.039 0.09 119% 0.08 0.01 -84% 0.02 0.06 201% 0.04 0.02 -39% 枯水年枯水期 NH3-N（mg/L） TP（mg/L） 本次 相对 本次 相对 原环评 原环评 环评 变化 环评 变化 0.039 0.09 119% 0.08 0.01 -84% 0.02 0.06 201% 0.04 0.02 -39% 最不利工况 NH3-N（mg/L） TP（mg/L） 本次 相对 本次 相对 原环评 原环评 环评 变化 环评 变化 0.039 0.09 119% 0.08 0.01 -84% 0.02 0.06 201% 0.04 0.02 -39% 511 TN（mg/L） 本次 相对 原环评 环评 变化 0.6 0.66 9% 0.69 1.09 59% TN（mg/L） 本次 相对 原环评 环评 变化 0.56 0.63 13% 0.64 0.67 5% TN（mg/L） 本次 相对 原环评 环评 变化 0.75 0.72 -4% 0.66 0.83 25% TN（mg/L） 本次 相对 原环评 环评 变化 0.75 0.72 -4% 0.66 0.83 25% TN（mg/L） 本次 相对 原环评 环评 变化 0.75 0.72 -4% 0.66 0.83 25% （2）排放强度变化 原环评阶段，钒钛高新技术产业园区及其邻近的金江镇尚无集中式生活污水 处理设施建成。产业园区仅建有工业集中废水处理设施一个，污水处理厂设计总规 模为 10 万吨/d，仅建成 2.5 万吨/d。纳污范围为钒钛园区的马店河和团山两个片 区，主要针对该区域内现有的硫酸法钛白粉生产企业生产过程产生的废水，因污水 处理厂和各钛白粉厂就污水处理收费额未达成一致，园区污水处理厂一直停运，污 水由各入园的生产企业自行处理达标后排放。原环评阶段测算废污水排放量为 2019 万吨/年，各项指标排放浓度分别为 COD90mg/L、氨氮 13.2 mg/L、总磷 0.14 mg/L、总氮 16.5 mg/L。本次环评阶段按其 6 万吨/d 的处理能力，年处理规模为 2190 万吨/年，各项指标排放浓度按设计参数分别为 COD50mg/L、氨氮 5mg/L、总 磷 0.5mg/L、总氮 15mg/L。 表 7.2-33 排污口污染物浓度现状相对原环评变化量 COD（mg/L） NH3-N（mg/L） TP（mg/L） TN（mg/L） 排污口 本次 本次 本次 本次 原环评 相对值原环评 相对值 原环评 相对值 原环评 相对值 环评 环评 环评 环评 金江 70.87 50.00 -20.87 8.23 5.00 -3.22 0.74 0.50 -0.24 14.66 15.00 0.34 安宁 99.04 50.00 -49.04 13.58 5.00 -8.58 0.21 0.50 0.29 16.23 15.00 -1.23 马店河 89.22 50.00 -39.22 13.16 5.00 -8.16 0.14 0.50 0.36 16.49 15.00 -1.49 迆资 99.84 50.00 -49.84 14.56 5.00 -9.56 0.02 0.50 0.48 16.81 15.00 -1.81 （3）模型方法与参数变化 原环评阶段针对库尾河段构建了平面二维水质模型，模型参数均采用经验值。 本次环评用三维模型进行深入研究，参数取值详见表 7.2-34。本次环评利用蓄水试 验及 965m 水位控制运行期间实测数据率定、验证后，取值较原环评阶段有所减小。 表 7.2-34 综合衰减系数取值对比 水质因子 原环评 本次环评 COD 0.2 0.2 NH3-N 0.15 0.1 单位：d-1 TP 0.04 0.04 TN 0.04 0.04 （4）结果对比 1）库区水质 原环评报告采用立面二维水质模型对预测典型水平年乌东德水库主库库区以 及龙川江、勐果河、尘河、鲹鱼河支库水质进行了数值模拟与预测，并结合《地表 水环境质量标准》（GB3838-2002）Ⅲ类标准对水质库区水质和下泄水质进行了评 512 价。预测结果为：平水年与枯水年主库水质整体较好，库区水质主要受干流来流水 质的控制，且在水体自净作用下，自库尾到坝前逐步降低。水面的水质浓度则受水 流条件、支流汇入、污染源分布的影响，沿程整体仍然是降低的趋势，尤其是 COD、 NH3-N、TN、BOD5 沿程下降趋势明显，但在支流汇口下游通常有水质的突变。 平水年和枯水年主库库区 COD、NH3-N、TN、BOD5、DO 均满足地表水Ⅲ类水质 标准。TP 丰水期干流入流浓度超标（大于 0.05mg/L），导致主库存在部分库区超标 现象，平水期 11 月受 10 月汛期水体的滞留影响，库中部分区域存在 TP 超标现 象。建库后平水年和枯水年坝下断面水体的 COD、NH3-N、TN、BOD5、DO 浓度 全年均达Ⅲ类水质标准，而 TP 枯水期、平水期达标，在丰水期受入库背景的影响 略高于Ⅲ类水质限值。 本次预测评价主要根据水库建成后运行期间监测水质数据分别以枯水年和平 水年两种工况分别对库区处于 965m、975m 运行状态进行库区和坝下水质预测， 预测结果如下：平水年和枯水年主库水质整体较好，部分时段受点、面污染源及挟 污支流汇入影响，在汇口附近区域可能形成水质因子浓度突变带。同时 975m 运行 方案相对于 965m 运行方案有利于河段整体水质改善。此外，沿程各水质指标除 TN 外，沿程均满足Ⅱ类水质要求，未有超标现象发生。沿程 TN 浓度变化均满足Ⅲ类 水质要求。COD、NH3-N、TN 出库浓度均较入库浓度有所降低，而 TP 由于入流 背景浓度很低，受区间污染源汇入影响，出库浓度虽有所增加，但仍小于 0.1 mg/L。 各水质因子除 TN 外均满足Ⅱ类水质要求，仅有 TN 出流浓度高于Ⅱ类限值，这是 由于入库 TN 浓度超标所致。 经对比后发现，原环评报告中水质预测较为准确，水质预测变化规律基本一致， 均表现为平水年和枯水年主库水质质量较好，主库库区和坝下各水质指标均满足 Ⅲ类水质标准，在汇口附近区域可能形成水质因子浓度突变带。但由于本次评价水 质入流边界较环评出现变化，TP 浓度显著下降，库区并未出现超标现象。 参考原环评报告书中相关内容对本报告库区富营养化状态进行对比分析，在 原报告撰写时由于电站为待建项目，当时的河道动水条件下的藻类与建库完成后 的静水条件下的藻类种类、数量均会发生重大变化，原报告中现状监测所得的叶绿 素 a 无法代表建库后现状监测的叶绿素值，因此原报告结合乌东德水质现状与预 测结果，从最不利原则出发，对水库蓄水后可能会出现的富营养化现象进行了预测， 预测结果如下：平水年和枯水年汛期 8 月主库绝大部分区域的 TP 与 TN 含量相对 513 较高， 均处于中～富营养化状态 ；同时结合各支库水动力学特征及水质情况预测 分析认为各支库在平水年和枯水年丰水期发生富营养化的风险较高。 本报告中分别以枯水年和平水年两种工况分别对库区处于 965m、975m 运行 状态进行富营养化预测。本报告采用了同原环评报告中相同的评价方法，即通过 TP、TN 在水体中浓度对河道水体富营养化状况进行预测，本报告预测结果如下： 对于主库而言， 在枯水年及平水年下，主库绝大部分区域中 TP 处于中营养化状态， TN 处于中~富营养化状态；对支库而言，在枯水年及平水年中支库大部分河道 TP 处于中营养化状态，TN 处于中~富营养化状态，龙川江支库的 TP 则处于中~富营 养化状态，TN 处于富营养化状态。 经对比后发现，原环评报告中预测较为准确，结合本报告所作预测结果来看主 库基本处于中~轻度富营养状态，且支库发生富营养化的频率及次数均高于主库。 2）库尾河段 乌东德水电站建设期间，库尾河段水环境保护措施全部落实并投入运行，库尾 河段污染负荷总量、污染物浓度均有不同程度的下降，措施效果显著。此外本次环 评污染负荷量及浓度均按各污水处理厂设计参数确定，实际处理过程中污染物浓 度远低于设计值。 原环评中的超标带按照Ⅲ类水标准统计，为合理对比，本报告也按照Ⅲ类水标 准统计超标带范围。与原环评结果进行比较，975m 蓄水阶段与原环评阶段流量相 近，来流背景浓度优化后，COD、TP 来流背景浓度不同程度地减小，COD、TP 在 各排污口附近均未形成超标带。针对马店河 TN 分析，环保措施落实到位，排污口 TN 浓度较原环评阶段减少，整体污染带范围显著减小。 由于原环评阶段的地形资料分辨度较低，且使用二维模型进行模拟，模糊了滩 地的影响，由于滩外流速较大，河岸边流速较小，污水排出后，被挤压到河岸边， 易形成狭长的排污带。选取 975m 蓄水位运行工况下的马店河流场分布图，由图 7.5-1 可以看出，马店河局部滩地与主河槽流场特性不同，主河槽流速较大，滩地 流速小，且排污口设在岸边，污水在滩地流速缓慢，滞留时间长，导致形成的污染 带宽度较原环评增加，且由于滩地垂向和横向掺混作用加强，污水与江水充分混合， 使得排污带消失较快，污染带长度较原环评显著减小。 514 表 7.2-35 对比 原环评 本次环评 平水年丰水期 长(m) 宽(m) 1365 8.7 150 60 TN 超标带范围对比 平水年平水期 长(m) 宽(m) 3980 34.5 85 40 平水年枯水期 长(m) 宽(m) 4084 35 450 90 枯水年枯水期 长(m) 宽(m) 1810 11 470 80 极端低流量 长(m) 宽(m) 4845 31 680 80 7.2.1.6 库尾攀枝花河段水环境承载力分析 （1）纳污能力补偿能力及效果分析 原环评报告书提出，乌东德水电站按 975m 正常蓄水位运行后，回水范围内流 速减缓，乌东德库区攀枝花河段近岸水域纳污能力有所减小，其中 COD 减小 1169.07t/a，氨氮减小 184.43 t/a，要达到维持攀枝花河段蓄水前水质的目标，原环 评报告书制定了新增 11.1 万 t/d 的污水处理能力的措施。在工程建设期间，攀枝花 市政府提出需根据攀枝花市城市发展的最新布局对乌东德水电站提出的库尾水环 境保护进行适当的优化和调整。根据审定的《金沙江乌东德水电站攀枝花库尾水环 境保护措施优化调整专题报告》及审查意见，措施优化调整后，共计新增污水处理 能力 13.2 万 t/d，其中集中生活污水处理能力 7.2 万 t/d，工业污水处理厂规模为 6.0 万 t/d，较措施优化前新增污水处理能力 11.1 万 t/d 的规模有所增加。 2020 年 11 月 5 日，攀枝花市生态环境部向四川省生态环境厅报送了《关于金 沙江乌东德水电站库尾水环境保护措施建设项目情况的报告》（攀环﹝2020﹞144 号），报告提出库尾措施已建成投运，实现了乌东德水电站库尾河段废污水应收尽 收，各相关污水处理设施建设规模、处理标准均满足《金沙江乌东德水电站环境影 响报告书》及批复意见（环审﹝2015﹞78 号） 《金沙江乌东德水电站库尾攀枝花河 段水环境保护措施项目优化调整专题报告》及审查意见（川环函﹝2017﹞1528 号） 相关要求。根据测算，库尾河段污水处理设施建成投运后，其污染物设计削减量为 COD 16206t/a，氨氮 1233.7t/a，实际污染物削减量 COD 也达到了 9095.61t/a，氨氮 达到了 693.37t/a，均远大于原环评报告书提出的纳污能力损失量。 因此，原环评阶段提出的因水库按正常蓄水位 975m 运行造成的库尾河段纳污 能力损失，通过库尾河段水环境保护措施稳定的运行得到了有效的补偿，库尾河段 水质在原环评提出的满足Ⅲ类水质的基础上，提升至Ⅱ类，并稳定达到或优于Ⅱ类。 （2）江段剩余容量对比分析 原环评阶段，库尾攀枝花河段全河段水质控制目标为Ⅲ类；现阶段河段水质控 制目标为Ⅱ类。由于现在水库入流水质背景浓度、水质控制目标均有变化，本次环 515 评拟针对上述变化，采用相同的方法和参数计算江段剩余环境容量，并进行对比分 析。 1）计算方法 本次计算采用与“三线一单”一致的计算方法，即一维模型计算容量。 W =（C s - C x ) *（Q + Qv） C x = C 0 EXP（- K L ) u 式中： W—容量计算单元的环境容量， Q —计算单元的平均流量， CS —计算单元出 C 水控制浓度， 0 —计算单元进水浓度，K—降解系数，L—计算单元河道长度，U— 计算单元平均流速。 2）边界条件 ①水质目标与背景浓度 根据执行国家地表水环境质量标准（GB3838-2002）以及攀枝花市拟定的水环 境控制单元目标水质类别，结合攀枝花市水质现状，确定水环境控制单元水质目标 限制如下。 表 7.2-36 水环境容量控制因子标准值 标准类别 CODCr 氨氮 总磷 单位：mg/L Ⅱ类 15 0.50 0.1 Ⅲ类 20 1.0 0.2 对于源头水所在单元，采用计算河段实测平均浓度作为本底浓度；对于非源头 水所在单元，以上游水环境控制单元目标水质类别对应国家环境质量标准的上限 值为本底浓度。结合乌东德水电站工程实际情况，本次计算的背景浓度选择表 7.2-32 中所列最不利工况下的各指标浓度。 ②设计水文条件 本次计算设计水文条件，采用上游银江、桐子林水电站按最小下泄流量下泄时 的流量作为设计流量，即 902m³/s，下游水库运行水位为 975m。 3）降解系数 本次计算采用降解系数表 7.2-34 所列降解系数。 516 4）计算单元划分 根据攀枝花市“三线一单”，库尾攀枝花河段共划分为 7 个控制单元，详见表， 河段总长 36.6km。 表 7.2-37 县区 控制单元名称 库尾攀枝花河段水环境控制单元划分情况统计 管控分区类别 2025 年允许排放量 2035 年允许排放量 （吨/年） （吨/年） COD 氨氮 TP COD 氨氮 TP 金沙江东区倮果控制 水环境工业污染重点管 127.6 12.8 1.28 214.3 21.4 2.14 单元 控区 仁和 金沙江仁和区倮果控 水环境城镇生活污染重 829.49 105.45 12.35 829.49 105.45 12.35 区 制单元 点管控区 仁和 金沙江仁和区金江控 水环境工业污染重点管 738.66 73.87 7.39 894.25 89.42 8.94 区 制单元 控区 仁和 金沙江仁和区金江控 水环境城镇生活污染重 227.15 26.82 32.98 227.15 26.82 32.98 区 制单元 点管控区 仁和 金沙江仁和区大湾子 水环境工业污染重点管 1750 20 2 1750 20 2 区 控制单元 控区 盐边 金沙江盐边县金江控 水环境工业污染重点管 587.63 149.33 15.26 587.63 149.33 15.26 县 制单元 控区 盐边 金沙江盐边县金江控 水环境城镇生活污染重 245.83 24.31 2.37 245.83 24.31 2.37 县 制单元 点管控区 东区 5）计算结果分析 原环评阶段江段水质按Ⅲ水质目标控制，库尾水域各项指标均按Ⅲ水质对应 浓度上限控制；本次环评库尾水域各项指标则按Ⅱ水质对应浓度上限控制。从背景 浓度来看，原环评 COD、总磷浓度分别为 12.1mg/L、0.06mg/L，整体高于本次环 评 COD 5.9 mg/L、总磷 0.015 mg/L；氨氮浓度则呈相反的变化，原环评氨氮浓度 为 0.0295 mg/L，本次环评氨氮浓度为 0.075 mg/L。 原环评阶段，COD 入河量为 4948.5t/a、氨氮为 296.21t/a、总磷为 46.04t/a。随 着地方政府治污力度的加大以及原环评制定的水环境保护措施投运运行，本次环 评阶段现状入河量相对原环评有明显的减小，其中 COD 入河量为 3828.24t/a、氨 氮为 235.58t/a、总磷为 34.98t/a。 采用相同的设计水文条件、计算方法及参数，经计算，水库按正常蓄水位运行 后库尾段 COD 剩余容量为 7133.91 t/a、氨氮为 816.69 t/a、总磷为 118.51 t/a。相对 原环评阶段，除氨氮因背景来流浓度增加、水质控制目标提升剩余容量较原环评阶 段减小 9.39 t/a 外，其余指标均较原环评阶段有显著增加， 其中 COD 增加 608.99t/a、 总磷增加 20.15 t/a。 517 根据攀环﹝2020﹞144 号、川环函﹝2020﹞870 号，库尾攀枝花河段废污水已 做到应收尽收，在此背景下，至预测水平年，库尾河段金江污水处理厂、益民污水 处理厂、盐边园区污水处理厂、迤资污水处理厂以及马店河污水处理厂均满负荷运 行，按期设计参数，污染物负荷量 COD 为 3218.83 t/a、氨氮为 321.88 t/a、总磷为 32.19 t/a，扣除现有入河量，排放量远小于河段剩余河段剩余水环境容量。 518 表 7.2-38 库尾攀枝花河段重点管控区剩余水环境容量对比 本次环评 原环评 控制单元名称 现状排放量（吨/年） 预测水平年剩余水环境容量（吨/年） 现状排放量（吨/年） 预测水平年剩余水环境容量（吨/年） COD 氨氮 TP COD 氨氮 TP COD 氨氮 TP COD 氨氮 TP 金沙江东区倮果控制单元 0.37 0.00 0.00 160.73 18.83 1.60 0.3 0.0 0.0 175.7 18.6 1.9 金沙江东区倮果控制单元 3365.27 205.30 23.58 2963.43 441.75 41.56 2603.4 163.3 17.9 3240.0 436.7 50.1 金沙江仁和区倮果控制单元 725.41 44.03 5.33 622.12 92.80 9.23 561.2 35.0 4.1 680.2 91.7 11.1 金沙江仁和区金江控制单元 327.99 21.27 1.52 670.69 78.69 6.68 253.7 16.9 1.2 733.3 77.8 8.0 金沙江仁和区金江控制单元 183.62 10.52 13.94 170.36 23.60 24.64 142.1 8.4 10.6 186.3 23.3 29.7 金沙江仁和区大湾子控制单元 0.00 0.00 0.00 1312.50 17.60 1.49 0.0 0.0 0.0 1435.0 17.4 1.8 金沙江盐边县金江控制单元 150.41 5.86 0.73 440.72 131.41 11.40 116.4 4.7 0.6 481.9 129.9 13.7 金沙江盐边县金江控制单元 195.44 9.23 0.93 184.37 21.39 1.77 151.2 7.3 0.7 201.6 21.1 2.1 合计 4948.50 296.21 46.04 6524.92 826.07 98.36 3828.24 235.58 34.98 7133.91 816.69 118.51 519 7.2.1.7 小结 本章构建了乌东德库尾河段三维水质模型，采用实测水动力及水质数据对模 型进行率定和验证，模型的计算误差在可接受范围内，验证结果良好。采用经验证 的三维水质模型预测分析了 965m 和 975m 不同水位运行方式下平水年丰、平、枯 水期，枯水年枯水期，以及极端低流量工况的库尾河段水质时空分布规律，结果显 示不同工况下，库尾河段中常规污染物 COD、NH3-N、TP 均能基本满足Ⅱ类水标 准。 975m 水位运行下的库尾河段整体水质指标扩散范围比 965m 运行要小，虽然 水位上升对污染物扩散有减弱影响，但只表现为河段两侧污水排放会在排口附近 形成一定的超标带，但范围有限且以 TN 超标为主，且超标带对河道周围水环境影 响较小。因此，975m 蓄水有助于库尾河段整体水质改善。以马店河排污口为例， 965m 水位运行时，TN 会在平水年的丰水期形成明显的排污带，975m 方案下五个 水文时段马店河排污口均会形成明显的排污带，即水位抬升会使得马店河排口 TN 的超标污染带范围增加。原因在于水位抬升后，河道流速变缓，相对更不利于污染 物扩散。由于马店河排口位于河道主槽右侧的滩地，滩地与河槽之间较大的流速差 异限制了污染物的横向扩散，排污带基本表现为窄长形态，但相对原环评，排污带 长度减小，宽度增大。975m 运行方案下马店河排口在极端低流量工况 TN 的排污 带影响长度为 680m，而宽仅为 80m；超标带影响长度为 200m，最大宽度 50m。 与原环评阶段相比，库尾河段的敏感目标减少。本评价阶段库尾原有的取水口 全部取消。通过实测资料分析，水质因子来流背景浓度有所降低。库尾工业点源由 原来的 8 个变为现在的 5 个，污染负荷量和污水总量较原环评有所减少。马店河 排污口排放的污水量较原环评有所增加，COD、NH3-N、TP 的污染负荷量较原环 评增加，TN 的负荷量较原环评相近。965m 蓄水和 975m 蓄水阶段较原环评的四 种水质因子超标带范围较小甚至消失。水质改善效果良好。 原环评阶段提出的因水库按正常蓄水位 975m 运行造成的库尾河段纳污能力 损失，通过库尾河段水环境保护措施稳定的运行得到了有效的补偿，库尾河段水质 在原环评提出的满足Ⅲ类水质的基础上，提升至Ⅱ类，并稳定达到或优于Ⅱ类。本 次环评与原环评阶段相比，库尾河段来流背景、现状入河量、河段水质控制目标均 发生较为显著的变化。在此情况下，库尾河段剩余水环境容量除氨氮减小 9.39 t/a 520 外，其余指标均较原环评阶段有显著增加，其中 COD 增加 608.99t/a、总磷增加 20.15 t/a。 7.2.2 水温 7.2.2.1 预测方法及模型率定验证 （1）模型基本方程 1）模型基本方程 CE-QUAL-W2 的基本控制方程是在一般坐标系下对流体力学三大基本方程进 行简化和特殊处理而来，且模型基于以下假定： a. 流体不可压缩。 b. 布辛涅斯克假定。 c. 横向流速、温度（浓度）均匀分布。 模型的基本方程主要包括水流连续方程、动量方程、状态方程、自由水面方程、 热输运方程，具体如下： 连续方程 ∂Bu ∂Bw + = qB ∂x ∂z 动量方程 x 向： ∂UB ∂UUB ∂WUB + + ∂t ∂x ∂z z ∂η g cos αB ∂ρ 1 ∂Bτ xx 1 ∂Bτ xz = gB sin α + g cos αB − + + qBU x dz + ∫ ∂x ρ η ∂x ρ ∂x ρ ∂z 模型认为在纵向尺度远大于垂向尺度的情况下，垂向流速远小于纵向流速，假 定垂向流速对时间和空间的偏导数和湍流剪应力偏导数均为小量，在忽略时变加 速度项、位变加速项和湍流剪应力项后，将 z 方向动量方程简化为静水压力方程， 这种假定对于有明显垂向加速度的流动不适用，如强降温导致的垂向对流等模拟 不准确。 z 向： = 0 g cos α − 521 1 ∂p ρ ∂z 状态方程 ρ = f (Tw ,ΦTDS ,ΦSS ) 自由水面方程 h ∂η ∂ h = − Bη Budz ∫η qBdz ∂t ∂x ∫η 热输运方程 ∂Φ  ∂Φ    ∂ BDx  ∂ BDz  ∂BΦ ∂UBΦ ∂WBΦ ∂z  ∂x    − = qΦ B + SΦ B + + − ∂x ∂z ∂t ∂x ∂z 式中，B 为水体宽度，m；u 为纵向流速，m/s；w 为垂向流速，m/s；q 为侧向 单位体积净入库流量，1/s；η 为水位，m；α 为河道倾角，rad；ρ 为水体密度，kg/m³； τ xx 为控制体在 x 面 x 向的湍流剪应力，N/m²； τ xz 为控制体在 z 面 x 向的湍流剪应力， N/m²；ux 为支流流速的 x 分量；f（Tw,ΦTDS,ΦSS）为密度函数，为水温、盐度、悬浮 物浓度的函数。Bη 为水面宽度，m；Dx 为纵向离散系数，m²/s；Dz 为垂向离散系数， m²/s；qΦ 为单元控制体侧向热量（水质）出入流的速率，J/m³/s；SΦ 为源汇项，J/m³/s。 对于湖库水体来说，水温变化会引起水体密度变化，进而驱动水体产生相对运 动，因此模型在计算水动力时，默认开启水温计算模块，即水温计算也是水动力计 算的重要环节。 水面热交换是水库重要的热量来源，包括辐射、蒸发和热传导三部分，具体表 达式如下： H n = H s + H a + H e + H c − ( H sr + H ar + H br ) 式中：Hn 为水面净热通量，W/m²；Hs 为太阳短波辐射，W/m²；Ha 为大气长波辐 射，W/m²；He 为蒸发热通量，W/m²；Hc 为热传导通量，W/m²；Hsr 为经水面反射的太 阳短波辐射，W/m²；Har 为反射的大气长波辐射，W/m²；Hbr 为水面长波辐射，W/m²。 a.反射的太阳短波辐射 Hsr ( H sr = H sγ 1 − 0.0065C 2 ) 式中：γ 是水面反射率（一般取 0.03） ；C 为云层覆盖率。太阳辐射穿透水体后 按朗伯-比尔定律衰减： H s ( z ) = (1 − BETA) H s e − EXH 2Oz 式中：Hs(z)为水下 z 米处的太阳辐射值，W/m²；BETA 为水体表层对太阳辐射 522 的吸收率；EXH20 为太阳辐射衰减率，m-1。 b.大气长波辐射 Ha 地球大气会吸收一部分太阳能，并以长波形式向地面辐射，其辐射强度主要跟 气温和云量有关，可按 Stefan-Boltzman 定律计算： Ha = (1 − γ a ) σε a ( 273.15 + Ta ) 4 式中：Ta 是水面上 2 m 处的气温，℃；γ a 是长波反射率，取 0.03；σ 是 StefanBoltzman 常数，为 5.67×10-8 W/（(m²·K4)； ε a 为大气发射率，晴天的大气发射率 ε ac 可用 Idso 及 Jackson 公式计算得到： ε ac = 1 − 0.261 ⋅ exp ( −0.74 ×10−4 Ta 2 ) 在多云天气可用 Bolz 公式修正为： ε a = ε ac ⋅ (1 + K c ⋅ Ccloud 2 ) 式中：参数 K c 取决于云层高度，美国田纳西工程管理局推荐取值为 0.17。 c.大气长波返回辐射 Har 大气长波返回辐射按 Stefan-Boltzman 定律计算： H an = γ aσε a (273.15 + Ta ) 4 d.蒸发热损失 He 蒸发需要从水中吸收热量，蒸发热损失公式为： H e = f (W )(es − ea ) 其中 f (W ) 为风函数： f (W= ) 9.2 + 0.46W 2 式中：W 为距离水面 2 m 高处的风速，m/s；es 为对应水面温度 Ts 紧邻水面的 空气饱和蒸发压力，mmHg；ea 为水面上方空气蒸发压力，mmHg。 e.热传导通量 Hc 当水气间存在温度梯度时，水气交界面上会以传导的方式进行热交换，热传导 通量 Hc 跟水气温差成正比： = H c Cc f (W )(Ts − Ta ) 式中：Cc 是 Bowen 常数，一般取 0.47 mmHg/℃。 523 河床热交换与水面热交换相比，量级较小，因此许多其他模型中并未考虑河床 热交换，但研究表明，考虑河床热交换后能更加准确的模拟库底滞温层水温，河床 热交换公式如下： H bw = − K bw (Tw − Tb ) 式中：Hbw 为水库底部水体与河床之间的热交换通量，W/m²；Kbw 为河床热交 换系数，Wm-2℃-1，一般取 0.3 Wm-2℃-1；Tw 为库底水温，℃；Tb 为河床底质温 度，℃，一般用年平均气温估算。 2）模型主要参数 影响水库水温计算结果的参数较多，主要参数设定见表 7.2-39。其中影响较大 且需要率定的参数有垂向涡粘系数、风遮蔽系数和光遮蔽系数。垂向涡粘系数、风 遮蔽系数直接影响水动力条件，从而影响热量输运，其他系数直接影响热量输运计 算。 表 7.2-39 模型中水温计算主要参数 系数 变量名 默认值 垂向涡粘系数 Az 选择计算公式 纵向涡粘系数 Ax 1m²/s 纵向扩散系数 Dx 1m²/s 谢齐系数 CHEZY 70m1/2/s 粗糙高度 Z0 0.001m 表面太阳辐射吸收系数 BETA 0.45 纯水中太阳辐射衰减系数 EXH2O 0.45/m 河床热交换系数 CBHE 0.3W/(m² ⋅ ℃) 风遮蔽系数 WSC 0.0~2.0 动态光遮蔽系数 Dynsh 0.0~1.0 a. 垂向涡粘系数计算 由于纵向上对流输运占主导地位，紊动切应力的影响作用相对较小，因此计算 紊动切应力时纵向紊动粘性系数取为常数。而垂向速度较小，水体的对流输运较弱， 不宜采用简单的常数模型计算垂向涡粘系数。垂向涡粘系数采用 TKE 公式计算， 为： 524 ν t = Cµ k2 ε ∂kB ∂kBU ∂kBW ∂  ν t ∂k  ∂  ν t ∂k   = B(P + G − ε + Pk ) − B + + −  B ∂t ∂x ∂z ∂z  σ k ∂z  ∂x  σ k ∂x    ε ε2 ∂εB ∂εBU ∂εBW ∂  ν t ∂ε  ∂  ν t ∂ε   = B Cε 1 P + Cε 2  −  B + Pε  + + −  B k k ∂t ∂x ∂z ∂z  σ ε ∂z  ∂x  σ ε ∂x    1.25  ∂U  2  νt 2 C fU 3 10C f U 4 P = ν t  ；P =   ； G = N ； Pk = σt (0.5B ) ε (0.5B )2  ∂z   式中：vt 为垂向涡粘系数，m²/s；经验常数σk =1.0，σε =1.3，Cμ =0.09，Cε1 =1.44， Cε2 =1.92。 b. 风遮蔽系数取值 风遮蔽系数（WSC）用以反映库区实际风速与邻近气象站风速测定值的差异。 水库表面一定范围内水体水温对风遮蔽系数比较敏感，一般在植被相对茂密的山 区，取 0.5~0.9；而在地势平坦且植物稀疏的平原地区，取 1.0。 c. 动态光遮蔽系数取值 为了反映山体、植被对到达水库表面太阳辐射的遮蔽作用，模型中设置了动态 光遮蔽系数（Dynsh），取值范围为 0～1，0 代表太阳辐射无法到达水面，为全遮蔽 状态，1 代表太阳辐射无遮蔽，100%能到达水面，其他取值则遮蔽状态介于两者之 间。 （2）模型在乌东德水电站中的验证 为了对水库水温模型进行验证和参数率定，本项目采用了乌东德水电站 2020 年 12 月 1 日-2021 年 5 月 31 日实际运行期间入、出水温过程，及收集到的模拟所 必需的数据对其进行验证。 1）网格划分及计算条件 计算区域及时段：计算区域为乌东德全库区，总长近 198km。模拟验证起止时 间为 2020 年 12 月 1 日-2021 年 5 月 31 日。 网格划分：库区被划分为 398×98（纵向×垂向）个矩形单元网格，单元网格纵 向尺寸为 270.00m~500.00m，垂向尺寸 2m。乌东德水电站网格划分见图 7.2-72。 525 （1）坝前局部平面图 图 7.2-72 （2）坝前局部纵剖面图 乌东德计算网格划分示意图 边界条件：影响水库水温时空分布的物理因素有水库的入、出库流量、库区气 象条件和入库水温。采用 2020 年 12 月 1 日-2021 年 5 月 31 日的逐日入、出库流 量及库水位，及对应时段的入、出库水温和气温，如图 7.2-73。其中入库水温为中 国水利水电第八工程局监测方案中三堆子水文站资料，气象资料来自（中国气象数 据网 https://data.cma.cn/）会理气象站（海拔 1787.3m），气温按 0.62℃/100m 进行 高程修正，如图 7.2-74。 主要参数取值：水库水温预测模型的主要参数如表 7.2-40 所示。 入库流量 出库流量 库水位 980 975 12000 970 流量（m3/s） 14000 10000 965 8000 960 6000 955 4000 950 2000 945 0 2020/12/18 940 2021/2/19 2021/4/23 2021/6/25 2021/8/27 日期 图 7.2-73 乌东德验证时段内调度过程 526 库水位（m） 16000 气温 35 入库水温 30 温度（℃） 25 20 15 10 5 0 2020/12/18 2021/2/19 2021/4/23 2021/6/25 2021/8/27 2021/10/29 2021/12/31 日期 图 7.2-74 乌东德验证时段内气温（高程修正后）及入库水温变化过程 表 7.2-40 水温模型主要参数取值表 Dx 表面太阳 辐射吸收 系数 BETA 纯水中太 阳辐射衰 减系数 EXH2O 1m²/s 0.45 0.25/m 系数 纵向涡流 粘滞系数 纵向涡流 扩散系数 变量名 Ax 取值 1m²/s 风遮蔽系 数 动态光遮 蔽系数 WSC Dynsh 1.5 1.0 2）验证结果及分析 图 7.2-75 比较了计算时段内坝前断面垂向水温的实测值与模拟值，其中，水 温实测值为乌东德库区人工巡测数据。结果显示模型模拟值与实测值基本符合，表 明模型能够模拟库区的垂向水温结构。 与实测结果相比，模拟结果在表温层、斜温层厚度基本吻合，底部存在的稳定 低温层也与实测相一致，斜温层的温度变化率也基本一致，说明模型能较好地模拟 出库区浮力流动与大气热交换对水库分层结构变化的影响。各点的平均绝对误差 MAE 最大为 0.6℃；各点的均方根误差 RMSE 最大为 0.8℃。总体来看，误差主要 来源于中上层水体，一是由于表层水温与局部时段的气象要素相关，研究中采用的 是逐日均值，气象条件的日内变化暂未被考虑；另外采用附近站点修正过的气象条 件可能与库区气象有差异。考虑到大型深水库的热结构受多种因素影响，该模型已 能够很好的模拟乌东德水库的水温时空变化过程。 527 MAE=0.480℃ RMSE=0.783℃ 2021/3/16 980 960 960 940 940 920 920 高程（m） 高程（m） 980 900 880 860 MAE=0.569℃ RMSE=0.726℃ 900 880 860 840 模拟 840 模拟 820 实测 820 实测 800 800 5 10 15 20 25 5 温度（℃） MAE=0.507℃ RMSE=0.683℃ 980 10 15 20 25 温度（℃） 2021/6/17 960 960 940 940 920 920 900 880 MAE=0.147℃ 2021/11/22 RMSE=0.169℃ 980 高程（m） 高程（m） 2021/4/17 860 900 880 860 840 模拟 840 模拟 820 实测 820 实测 800 800 5 10 15 20 25 温度（℃） 图 7.2-75 5 10 15 20 25 温度（℃） 计算时段内乌东德坝前断面实测垂向水温与模拟值对比图 图 7.2-76 比较计算时段乌东德电站模拟和实测的下泄水温过程。其中，下泄 水温实测值来自中国水利水电第八工程局监测方案中乌东德水文站监测结果。验 证结果表明模型计算得到的下泄水温过程与实测水温过程变化趋势基本一致，降 温期和升温期的水温变化速率吻合较好。下泄水温模拟值与实测值的平均绝对误 差 MAE 为 0.4℃，均方根误差 RMSE 为 0.5℃，误差较小，模型计算精度较高，表 明该模型对乌东德电站库区的垂向水温结构和下泄水温过程均有较好的模拟效果， 可为后期不同情景分析提供重要的技术支撑。 528 实测下泄水温 24 模拟下泄水温 22 温度（℃） 20 18 16 14 MAE=0.413℃ RMSE=0.511℃ 12 10 2020/12/18 2021/2/19 2021/6/25 2021/4/23 图 7.2-76 2021/8/27 2021/10/29 2021/12/31 计算时段内乌东德下泄水温实测值与模拟值对比图 7.2.2.2 计算工况与边界条件 （1）工况设置 根据调度方式和取水方式不同，共设置了 6 种工况，各工况计算条件详细列于 表 7.2-41 中。其中气象条件采用库区周边临近气象站的多年平均实测数据、水温 条件采用上游来流水温趋于稳定后的近五年入库水温平均实测数据、水文条件考 虑乌东德水电站按 965、975 运行的丰、平、枯典型年水库调度方案。 表 7.2-41 工况 1 2 3 4 5 6 7 8 水位运行方案 965m 运行 975m 运行 975m 运行 乌东德水电站水温预测工况表 水文条件 平水年 枯水年 丰水年 平水年 枯水年 丰水年 平水年 枯水年 来流水温条件 气象条件 取水方式 单层取水 叠梁门取水 2017-2021 年 三堆子水文站 水温数据 多站加权多年 平均气象数据 单层取水 叠梁门取水 （2）边界条件 水库运行的流量、水位调度过程详见水文情势部分。由于金沙江中游和雅砻江 梯级建设对乌东德入库水温影响明显，且随着上游梯级的建设水温持续偏离天然 情况，故选择上游观音岩水电站建成后趋于稳定的 2017-2021 年平均水温作为入库 水温边界。此外，为量化乌东德水库建设对河段水温的影响，选择 2008~2012 年龙 街与巧家站的水温内插得到乌东德坝址天然水温，具体见表 7.2-42。 表 7.2-42 月份 1月 2月 3月 乌东德入库及坝址水温 入库水温 13.4 12.6 12.8 529 单位：℃ 坝址天然 11.7 12.4 14.3 月份 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10 月 11 月 12 月 入库水温 14.6 17 19.2 20.2 20 19.8 18.6 16.6 14.6 坝址天然 17.2 19.9 21.5 21.1 21.2 20.3 18.3 15.2 12.7 影响水库水温的气象要素主要包括太阳辐射、气温、风速、云量、湿度。乌东 德库尾有攀枝花气象站，库中有永仁站，库尾有会东站，预测中分段采用三站的多 年逐月的气象数据。上述气温均已据 0.62℃/100m 的气温直减率换算到乌东德坝址 处的气温。 表 7.2-43 攀枝花气象站多年平均气象要素 月份 太阳辐射 （W/m²） 气温 （℃） 云量 （%） 风速 (m/s) 相对湿度 （%） 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 159.7 192.3 223.6 237.1 240.5 201.3 196.5 207.0 169.7 163.9 152.7 143.1 13.3 17.0 21.3 24.7 27.5 27.2 26.9 26.1 24.2 21.2 16.6 12.9 20 24 30 51 57 79 84 74 75 56 40 20 0.8 1.2 1.4 1.5 1.5 1.2 0.9 0.6 0.6 0.6 0.5 0.6 57 45 38 41 48 66 72 75 76 75 73 68 表 7.2-44 永仁气象站多年平均气象要素 月份 太阳辐射 （W/m²） 气温 （℃） 云量 （%） 风速 (m/s) 相对湿度 （%） 1 2 3 4 5 6 7 8 9 171.6 203.7 234.7 247.1 246.3 208.3 204.7 210.6 181.4 13.3 16.3 20.0 23.7 26.5 26.2 26.2 25.3 23.7 21 25 31 50 59 79 84 75 73 2.7 3.5 3.6 3.5 3.2 2.4 1.9 1.4 1.5 57 47 43 44 52 70 77 81 80 530 月份 太阳辐射 （W/m²） 气温 （℃） 云量 （%） 风速 (m/s) 相对湿度 （%） 10 11 12 167.9 164.4 155.4 20.9 16.5 13.0 58 39 27 1.7 1.9 1.9 78 72 68 表 7.2-45 会东气象站多年平均气象要素 月份 太阳辐射 （W/m²） 气温 （℃） 云量 （%） 风速 (m/s) 相对湿度 （%） 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 151.2 180.2 213.2 234.1 226.7 178.6 177.7 186.5 150.9 142.1 143.1 135.7 12.6 15.8 19.6 23.0 25.7 25.9 26.2 25.6 23.6 20.5 15.9 12.5 29 33 40 56 63 84 87 78 82 69 53 38 2.1 3 3.2 2.8 2.4 1.6 1.3 1.2 1.1 1.2 1.4 1.5 60 50 46 49 56 71 78 78 80 78 74 70 7.2.2.3 预测结果分析 （1）库区流场分析 受沿程垂向水温分层和水深变化影响，库区流场分别存在一定差异。3 月，此 时段库区水温整体偏低，垂向分层较弱，坝前 100km 处断面流速较大，流速惯性 力占主要作用力，该区域水温趋于均匀，随着沿程水深的逐渐增加，流速减缓，浮 力作用逐渐增强，来流水体下潜至同温层形成间层流，而在靠近坝前受取水口的抽 吸的作用，在近坝前形成以出水口为中心的分层流动，流动层厚度与流量大小和温 度梯度有关。4 月，受流量增大的影响，坝前 100km 处断面垂向流速较 3 月有明 显增加，坝前 50km 处断面存在上、下水层出现反向流动的现象。5 月，受来流水 温和流量明显增大的影响，于坝前 100km 处已形成明显的分层流现象，库区整体 均表现为表层浮力流运动。 2021 年生态调度期间库区及坝前流场分布对比详见图 7.2-77。图中均为月中 15 日计算值。 531 2021年3月 0.2m/s 0.2m/s 0.2m/s 0.2m/s 0.2m/s 0.2m/s 0.2m/s 0.2m/s 0.2m/s 2021年4月 2021年5月 图 7.2-77 计算时段内 3 月-5 月乌东德库区流场分布图 （坝前 100km、坝前 50km、坝前 3km） 532 （2）水温预测结果分析 1）坝前水温垂向分布 ①平水年 水库 975m 运行，库区水温在 2 月最低，坝前垂向断面上平均水温为 13.7℃。 1、2 月份温度结构相似，取水孔口底板高程 913m 以下基本不存在温差。3 月受 气温回升影响，坝前库表水温从 2 月的 14.6℃升至 16.2℃，库底水温保持低温状 态，为 12.8℃，受 1~2 月入流水温的影响，库底低温层厚度增加。 4 月～5 月随太阳辐射和气温达到全年最高，表层水温也分别达到 21.3℃和 24.5℃，库底低温水层厚度被进一步压缩，但入库流量有限，4 月、5 月分别为 1845m³/s、2577m³/s，紊动仍扰动不到库底，库底水温较为稳定。 6～7 月的太阳辐射和气温逐渐缓慢降低，但依然维持在较高水平，入流水 温也基本接近全年最高值，表层水温在 6 月达到全年最高值（25.4℃）；7 月由于 上游洪峰入库，中旬流量达 9528m³/s，库区大流速使表层热量难以蓄积，表层水 温降至 23.3℃，库底受紊动扩散影响，低温水层趋于消失。 8 月入库流量仍偏大（6041m³/s），对库底的扰动加剧，但受 7 月泄走大量温 水影响，垂向整体水温有所降低，平均为 20.3℃，较 7 月降低 0.8℃。9 月的气 温、太阳辐射、入流水温较 8 月均略有下降，入流水温低于库区水温，来流沿水 库中层流动。 10 月水库在正常蓄水位 975m 运行，太阳辐射和入库水温大幅降低，表层水 温也随之降低，垂向浮力流动加强对库底的扰动使底部与上层流动层同温。 11 月～12 月，太阳辐射和气温大幅降至全年最低，水体向大气散失热量而 降温，表层水温急剧降低；来流低温水从库底进入库区也使下部同温层温度降低。 就表层水温而言，2 月最低为 14.6℃，6 月最高为 25.4℃，年内变化 10.8℃。 除 6 月~8 月外，水库其它月份均在正常蓄水位或其附近运行，水位较高，4 月～ 9 月的库表水温均在 20℃以上。 库底水温在 2 月～6 月基本没有变化，在 13.0℃左右。但从 7 月开始，由于 受前期大来流量对库底低温水的替换影响，稳定的低温层被破坏，库底水温出现 大幅提高，达到全年最高的 20.8℃，10 月温度降至 19.3℃，11 月～翌年 2 月， 受来流低温水下潜和垂向浮力流引起的温度翻转影响，库底水温与表层水温保持 533 一定差距同步降低。 平水年乌东德水库按 975m 运行，库区立面二维水温预测结果详见图 7.2-78。 逐月坝前的水温分布详见图 7.2-79。 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10 月 534 11 月 图 7.2-78 12 月 平水年乌东德水库按 975m 运行各月二维水温分布 975 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 950 高程（m） 925 900 875 850 825 800 12 14 16 18 20 22 24 26 28 温度（℃） 图 7.2-79 平水年乌东德水库按 975m 运行逐月坝前水温分布 ②丰水年 丰水年乌东德水库库区总体呈季节性分层水温结构特征。丰水年乌东德水库 库区水温结构与平水年类似，库表水温仍受控于气象条件，范围为 14.4℃～ 24.4℃，库底水温变幅较大，范围为 12.8℃～20.7℃，垂向温差范围为 0.2℃～ 11.5℃。丰水年乌东德按 975m 运行逐月坝前水温分布详见图 7.2-80。 535 975 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 950 高程（m） 925 900 875 850 825 800 12 14 16 18 20 22 24 26 28 温度（℃） 图 7.2-80 丰水年乌东德水库按 975m 运行逐月坝前水温分布 ③枯水年 枯水年乌东德水库库区水温结构与平水年和丰水年类似，均表现为季节性分 层结构，库表水温仍受控于气象条件，变化范围为 14.6℃～25.2℃，库底水温变 幅较大，范围为 12.8℃～19.3℃，垂向温差范围为 0.3℃～12.0℃。 975 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 950 高程（m） 925 900 875 850 825 800 12 14 16 18 20 22 24 26 28 温度（℃） 图 7.2-81 枯水年乌东德水库按 975m 运行逐月坝前水温分布 2）下泄水温分析 与坝址天然年均水温相比，乌东德各典型年年均下泄水温改变较小，平水年、 丰水年、枯水年年均下泄水温较坝址天然水温变化了 0.3℃、0.2℃、0.5℃。下泄 水温过程在平水年 3 月～8 月、丰水年 3 月~9 月、枯水年 4 月～8 月（7 月除外） 均低于坝址天然水温，在平水年 9 月～翌年 2 月、丰水年 10 月~翌年 2 月、枯水 年 9 月~翌年 3 月高于坝址天然水温。 536 升温期 4 月～6 月下泄水温较坝址天然水温平均降低了 2.6℃（平水年）、 2.5℃ （丰水年）和 2.1℃（枯水年），5 月降幅最大，分别下降了 3.0℃（平水年）、3.1℃ （丰水年） 、2.5℃（枯水年） 。枯水年升温期温降较小，原因主要在于枯水年 4 月 ~5 月运行水位较低， 平均为 959.2m， 远低于平水年的 974.5m 和丰水年的 975m， 而入库流量 1963.2m³/s，低于平水年的 2211m³/s 和丰水年的 2312.5m³/s，低水 位运行使取水孔口更加靠近表层，且低流量使得表层水温接收更多的太阳辐射， 促进下泄水温升高，减弱了低温水效应。 冬季 11 月～次年 2 月乌东德下泄水温比坝址天然水温平均上升 2.9℃（平水 年）、2.5℃（丰水年）和 2.8℃（枯水年）；各典型年均于 12 月升幅最大，分别为 3.8℃（平水年） 、3.2℃（丰水年）和 3.5℃（枯水年）。平水年升幅较大也是由于 平水年 12 月的流量相对枯水年和丰水年的 12 月低，使得库区的热量调节作用相 对增强，温升更明显。 乌东德各典型年下泄水温年内最高值较坝址天然水温均有降低，最高温均在 7 月份，从坝址天然的 21.5℃（6 月）降至 20.7℃（平水年）、21.0℃（丰水年） 、 21.1℃（枯水年） ；年内月均最低温度均有所升高，从天然 1 月的 11.7℃升至运行 后 2 月的 14.2℃（平水年）、14.1℃（丰水年）、14.3℃（枯水年）。月均温度年变 化幅度各典型年较天然水温减小了 3.3℃（平水年）、2.9℃（丰水年）、3.0℃（枯 水年），水温均化和延迟效应明显。 乌东德下泄水温达到 16℃、18℃的时间分别为 4 月下旬~5 月上旬和 5 月下 旬，而坝址天然水温达到 16℃、18℃的时间分别为 3 月下旬和 4 月中旬，大致 延迟了近 3~4 旬。 乌东德电站 975m 运行方案不同典型年的下泄水温与坝址天然水温表 7.2-46、图 7.2-82、图 7.2-83。 表 7.2-46 乌东德水电站不同典型年月均下泄水温与坝址天然水温比较（℃） 平水年 丰水年 枯水年 坝址天然 a b c d a-d b-d c-d 1月 14.7 14.4 14.7 11.7 3.0 2.7 3.0 2月 14.2 14.1 14.3 12.4 1.8 1.7 1.9 3月 14.2 14.2 14.5 14.3 -0.1 -0.1 0.2 4月 14.5 14.5 15.5 17.2 -2.7 -2.7 -1.7 5月 16.9 16.8 17.4 19.9 -3.0 -3.1 -2.5 6月 19.6 19.6 19.5 21.5 -1.9 -1.9 -2.0 月份 537 温差 平水年 丰水年 枯水年 坝址天然 a b c d a-d b-d c-d 7月 20.7 21.0 21.1 21.1 -0.4 -0.1 0.0 8月 20.5 20.6 20.7 21.2 -0.7 -0.6 -0.5 9月 20.4 20.2 20.6 20.3 0.1 -0.1 0.3 10月 19.5 19.2 19.6 18.3 1.2 0.9 1.3 11月 18.3 17.7 18.2 15.2 3.1 2.5 3.0 12月 16.5 15.9 16.2 12.7 3.8 3.2 3.5 均值 17.5 17.4 17.7 17.2 0.4 0.2 0.5 最大值 20.7 21.0 21.1 21.5 3.8 3.2 3.5 最小值 14.2 14.1 14.3 11.7 -3.0 -3.1 -2.5 平水年 丰水年 月份 24 温差 枯水年 坝址天然 7月 9月 22 温度（℃） 20 18 16 14 12 10 1月 2月 3月 4月 5月 6月 8月 10月 11月 12月 月份 图 7.2-82 乌东德水电站不同典型年下泄水温与坝址天然水温比较 平水年 5 丰水年 枯水年 4 温差（℃） 3 2 1 0 -1 -2 -3 -4 1月 图 7.2-83 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 乌东德水电站不同典型年下泄水温与坝址天然水温的差值 （3）叠梁门效果分析 1）叠梁门设置方案 根据《金沙江乌东德水电站分层取水叠梁门运行规程》，乌东德水电站左、 538 右岸进水口分层取水叠梁门调度运行方式分别见表 7.2-47、 表 7.2-48 所示。根据单层取水预测结果可以看出，低温水较为明显的时段 为 4 月～6 月。因此本次水温预测中，满足最小淹没深度的情况下尽量采用最多 的叠梁门层数以取得表层温水，且使用时段为 4 月～6 月。 表 7.2-47 左岸进水口分层取水叠梁门调度运行方式 库水位 （m） 叠梁门节 数（节） 叠梁门设置 叠梁门高度 （m） 门顶高程 （m） 淹没深度 （m） ≥975 8 4m×7+8m×1 36 952.50 ≥22.5 [971,975) 7 4m×6+8m×1 32 948.50 [22.5,26.5) [967,971) 6 4m×5+8m×1 28 944.50 [22.5,26.5) [963,967) 5 4m×4+8m×1 24 940.50 [22.5,26.5) [959,963) 4 4m×3+8m×1 20 936.50 [22.5,26.5) [955,959) 3 4m×2+8m×1 16 932.50 [22.5,26.5) [952,955) 3 4m×2+8m×1 16 932.50 [19.5,22.5) [945,952) 2 4m×1+8m×1 12 928.50 [16.5,23.5) 表 7.2-48 右岸进水口分层取水叠梁门调度运行方式 库水位 （m） 叠梁门节 数（节） 叠梁门设置 叠梁门高度 （m） 门顶高程 （m） 淹没深度 （m） ≥975 8 4m×6+8m×2 40 953.00 ≥22 [971,975) 7 4m×5+8m×2 36 949.00 [22,26) [967,971) 6 4m×4+8m×2 32 945.00 [22,26) [963,967) 5 4m×3+8m×2 28 941.00 [22,26) [959,963) 4 4m×2+8m×2 24 937.00 [22,26) [955,959) 3 4m×1+8m×2 20 933.00 [22,26) [952,955) 3 4m×1+8m×2 20 933.00 [19,22) [945,952) 2 8m×2 16 929.00 [16,23) 2）不同运行水位的效果对比 水库按 975m 正常蓄水位运行时，其库区水温分层结构及变化与单层取水相 近，但由于表层温水的取用，其垂向水温分布、表层水温等与单层取水有一定差 异。与单层取水方案相比，叠梁门方案库区表层水体流动更快，导致表层水体蓄 热时间短，温度偏低，而同时叠梁门方案流动层上移，中下层低温水体受到扰动 更小，热量更不易向下传递，低温水区更大，而热水的下泄也使得库区整体水温 偏低。4 月~6 月表层水温同比分别低 3.0℃、3.2℃、2.7℃。965m 运行方案库区 和坝前水温分布与 975m 方案基本一致，主要受运行水位较低的影响，使得替换 速度出现加快，表层热量蓄积量有所减少，4 月~6 月表层水温较单层取水分别低 539 2.2℃、2.6℃、1.2℃。乌东德 975m 运行和 965m 运行平水年叠梁门方案 4 月~6 月的库区二维水温分布详见图 7.2-84、图 7.2-85。乌东德 975m 运行和 965m 运 行平水年叠梁门方案和单层取水方案 4 月~6 月月中坝前水温分布详见图 7.2-86、 图 7.2-87。 4月 4月 5月 5月 6月 6月 图 7.2-84 乌东德 975m 运行叠梁门 图 7.2-85 乌东德 965m 运行叠梁门方 方案平水年 4 月~6 月二维水温分布 案平水年 4 月~6 月二维水温分布 540 4月 5月 975 950 925 925 925 875 单层取水 850 900 875 单层取水 850 900 875 单层取水 850 叠梁门 叠梁门 叠梁门 825 825 800 825 800 800 10 12 14 16 18 20 22 24 26 10 12 14 16 18 20 22 24 26 10 12 14 16 18 20 22 24 26 温度（℃） 温度（℃） 温度（℃） 图 7.2-86 乌东德平水年 975m 运行叠梁门方案与单层取水 4 月~6 月月中坝前 水温分布 4月 975 5月 975 950 925 925 925 875 单层取水 900 875 单层取水 850 850 875 单层取水 叠梁门 825 800 900 850 叠梁门 825 高程（m） 950 900 6月 975 950 高程（m） 高程（m） 高程（m） 950 900 6月 975 950 高程（m） 高程（m） 975 叠梁门 825 800 800 10 12 14 16 18 20 22 24 26 10 12 14 16 18 20 22 24 26 10 12 14 16 18 20 22 24 26 温度（℃） 温度（℃） 温度（℃） 图 7.2-87 乌东德平水年 965m 运行叠梁门方案与单层取水 4 月~6 月月中坝前 水温分布 水库按 975m 运行，乌东德单层取水时，升温期 4 月~6 月不同程度地表现出 低温水现象，平均降幅为 2.6℃，5 月最大为 3.0℃。采用叠梁门情况分层取水后， 电站下泄低温水得到较明显的改善，4 月~5 月较单层取水分别提高了 1.1℃、 1.2℃。6 月叠梁门运行方案较单层取水方案的水温反而偏低 0.4℃，其一方面是 由于 3 月~5 月叠梁门方案持续取用表层温水后，库区水温较单层取水方案明显 偏低，在 6 月降水位过程中叠梁门逐层被提起，被叠梁门阻挡的库区冷水被逐步 引用，造成下泄水温的降低，另一方面叠梁门层数的减少和汛期流量加大均会使 叠梁门的改善效果减弱。若 6 月不采用叠梁门，则可能导致库区低温水的瞬时大 量泄放，低温水现象将更为显著。965m 运行叠梁门方案对下泄水温的影响仍表 541 现为 4 月~5 月升高，6 月出现降低，较单层取水分别变化 0.3℃、0.6℃、-0.3℃， 各月改善效果均小于 975m 运行方案。乌东德平水年不同运行水位叠梁门方案 4 月~6 月的下泄水温详见表 7.2-49。 表 7.2-49 月份 乌东德平水年不同运行水位叠梁门方案的下泄水温比较 坝址天然 975m运行方案 965m运行方案 单层取水 温差 叠梁门 温升 单层取水 温差 叠梁门 温升 a b b-a c c-b d d-a e e-d 4月 17.2 14.5 -2.7 15.6 1.1 15.0 -2.2 15.4 0.3 5月 19.9 16.9 -3.0 18.0 1.2 17.3 -2.6 17.9 0.6 6月 21.5 19.6 -1.9 19.1 -0.4 19.6 -1.9 19.3 -0.3 乌东德坝址天然水温达到 16℃、18℃的时间段分别为 3 月下旬和 4 月中旬。 平水年 975m 单层取水方案的下泄水温分别在 5 月 6 日、5 月 31 日达到 16℃、 18℃，较坝址天然水温均延迟近 4 旬；叠梁门方案下泄水温分别在 4 月 27 日、 5 月 24 日达到 16℃、18℃，较单层取水分别提前 9 天和 7 天；平水年 965m 单 层取水方案的下泄水温分别在 4 月 29 日、5 月 27 日达到 16℃、18℃，较坝址天 然水温分别延迟近 3 旬和 4 旬；叠梁门方案下泄水温分别在 4 月 27 日、5 月 23 日日达到 16℃、18℃，较单层取水分别提前 2 天和 4 天。采用叠梁门之后，升 温期的延迟现象得到缓解。单层取水时，965m 和 975m 运行方案达到 16℃和 18℃ 时间差异达 4~7 天，采用叠梁门后差异缩小至 0~1 天。平水年乌东德不同取水方 案下泄水温到达 16.0℃、18.0℃的时间详见表 7.2-50。 表 7.2-50 乌东德平水年不同取水方案下泄水温到达 16℃、18℃的比较 特征水温 坝址天然 16℃ 18℃ 975m运行方案 965m运行方案 单层取水 叠梁门 单层取水 叠梁门 3月下旬 5月6日 4月27日 4月29日 4月27日 4月中旬 5月31日 5月24日 5月27日 5月23日 3）不同典型年效果对比 叠梁门的使用对下泄水温有不同程度的提升，平、丰、枯水位典型年最大提 升幅度分别为 1.2℃（5 月） 、1.4℃（4 月） 、0.5℃（4 月） 。除枯水年外，平水年 和丰水年 4 月~5 月叠梁门改善效果较好，平均提升幅度分别为 1.1℃、1.0℃。6 月平水年和丰水年库水位从月初 975m 直降到月末 952m，此阶段叠梁门频繁调 度，前期被叠梁门挡在库区中的低温水被逐渐下泄，造成下泄水温有所降低。 平水年、丰水年、枯水年叠梁门方案下泄水温达到 16℃的时间，较单层取水 542 方案分别提前 9 天、15 天、13 天，较坝址天然水温仍延后近 1 旬~3 旬；达到 18℃ 的时间较单层取水方案分别提前 7 天、3 天、2 天，较坝址天然水温仍延后近 4 旬。总的来看，采用叠梁门后，下泄水温有明显提高，同时升温期的延迟现象得 到缓解。975m 运行方案乌东德丰、平、枯、典型年 4 月~6 月均下泄水温、坝址 天然水温及叠梁门取水措施效果详见表 7.2-51 和表 7.2-52、图 7.2-88。 平水年 2 丰水年 枯水年 温度（℃） 1.5 1 0.5 0 -0.5 -1 4月 图 7.2-88 5月 6月 975m 运行方案各典型年 3 月~6 月叠梁门温升效果 543 表 7.2-51 月份 坝址天然 975m 运行方案丰、平、枯水年不同取水方案 4 月~6 月下泄水温对比（℃） 平水年 丰水年 枯水年 单层取水 温差 叠梁门 温升 单层取水 温差 叠梁门 温升 单层取水 温差 叠梁门 温升 a b b-a c c-b d d-a e e-d f f-a g g-f 4月 17.2 14.5 -2.7 15.6 1.1 14.5 -2.7 15.9 1.4 15.5 -1.7 16.1 0.5 5月 19.9 16.9 -3.0 18.0 1.2 16.8 -3.1 17.4 0.6 17.4 -2.5 17.4 0.1 6月 21.5 19.6 -1.9 19.1 -0.4 19.6 -1.9 19.2 -0.4 19.5 -2.0 19.5 0.1 表 7.2-52 特征水温 坝址天然 16℃ 18℃ 975m 运行方案各典型年特征水温到达时间统计 平水年 丰水年 枯水年 单层取水 叠梁门 单层取水 叠梁门 单层取水 叠梁门 3月下旬 5月6日 4月27日 5月4日 4月19日 4月22日 4月9日 4月中旬 5月31日 5月24日 5月30日 5月27日 5月30日 5月28日 544 7.2.2.4 与原环评报告成果对比分析 （1）参数对比 本次环评采用 2020-2021 年乌东德水库蓄水后的水温监测数据对乌东德全 库区立面二维水温模型进行了参数率定和验证，其中太阳辐射吸收系数和太阳辐 射在水中的衰减系数与原环评阶段参数略有差异，可能原因为原环评阶段选择二 滩水库进行参数率定，和乌东德实际情况存在一定差异，但这两个参数仅影响水 下 20m 的水温，对水库垂向温度结构影响较小，参数选取均在合理范围内。原 环评阶段与与本次环评模型参数对比详见表 7.2-53。 表 7.2-53 原环评阶段与本次环评模型参数对比 项目 太阳辐射表面吸收系数 β 太阳辐射在水体中的衰减系数 η 取值范围 0.4~0.7 0~1 原环评阶段 0.65 0.5 本次环评 0.45 0.25 总的来看，本次环评阶段垂向水温模拟结果与原环评阶段预测结果基本一致， 均表现为 4 月~6 月垂向水温分层逐渐加强。其中，原环评阶段单层取水工况月 中表底温差分别为 9.4℃、12.5℃、14.9℃，本次环评阶段表底温差则分别为 8.5℃、 11.6℃、12.3℃，差异分别为 0.9℃、0.9℃、2.6℃。出现这种差异的原因主要与 来流水温变化有关。原环评阶段并未考虑金沙江中游水电开发的影响。在上游梯 级联合运行下，乌东德库尾段水温尚未恢复至天然状态，2017 年~2021 年三堆子 水文站平均水温为 16.6℃，较原环评阶段入库水温升高 0.3℃。其中，1 月~2 月 水温较原环评阶段高 1.6℃，3 月~6 月较原环评阶段低 1.3℃。由于本次环评阶段 1 月和 2 月入库水温明显升高，较原环评阶段高 1.6℃，在水库替换延迟作用影 响下，本次环评阶段 4 月~6 月库底水温均高于原环评阶段。并且叠梁门分层取 水对坝前垂向水温结构影响范围基本一致，随着库区中上层温水被更多地下泄， 中上层水体水温较单层取水工况降低，库底滞温层低温区域扩展，与单层取水工 况垂向差异进一步增加。 545 环评阶段4月 环评阶段5月 980 960 940 940 940 920 920 920 880 860 高程（m） 960 900 900 880 860 840 840 840 820 800 20 25 叠梁门 30 20 25 30 10 960 940 940 940 920 920 920 高程（m） 960 880 900 880 860 860 840 840 15 20 温度（℃） 25 30 900 880 840 单层取水 820 叠梁门 800 10 现阶段6月 单层取水 820 800 30 860 单层取水 叠梁门 25 20 980 960 900 15 温度（℃） 现阶段5月 980 高程（m） 高程（m） 15 温度（℃） 现阶段4月 820 叠梁门 800 10 温度（℃） 980 单层取水 820 800 15 880 单层取水 叠梁门 10 900 860 单层取水 820 环评阶段6月 980 960 高程（m） 高程（m） 980 叠梁门 800 10 15 20 温度（℃） 25 30 10 15 20 25 30 温度（℃） 图 7.2-89 乌东德原环评与本次环评 4 月~6 月月中垂向水温模拟结果对比 原环评阶段不同典型年 2 月~8 月下泄水温均表现为低温水效应，最大低温 水影响幅度为 2.0℃（4 月）。而补充环评阶段各典型 2 月下泄水温均表现为高温 水效应，其影响幅度平均为 1.8℃，3 月~8 月下泄水温均为低温水效应，最大低 温水幅度为 3.1℃（5 月）。原环评阶段各典型年 10 月~次年 1 月下泄水温均表现 为高温水效应，最大高温水幅度为 1.8℃（12 月） ；补充环评阶段各典型年 10 月 ~次年 2 月下旬水温均表现为高温水效应，最大高温水幅度为 3.8℃（12 月）。与 原环评阶段相比，补充环评阶段预测结果高、低温水幅度明显增强，且水温延迟 效应比较突出，最大低温水幅度由 4 月推迟至 5 月。出现这种差异的原因可能为 原环评阶段并未考虑上游梯级建设所带来的影响，而实际运行过程中乌东德下泄 水温受上游梯级和乌东德电站联合运行所控制，其高、低温水效应明显增强，在 水库替换延迟和乌东德本身调节作用影响下，水库低温水效应出现时段滞后且最 546 大幅度增加。此外，本次环评阶段乌东德梯级对水温变化的叠加影响为-1.4℃ ~1.2℃，与原环评阶段预测乌东德水温影响范围-2.0℃~1.8℃接近。因此，原环评 阶段预测下泄水温的影响幅度在合理范围内，一定程度上反映了乌东德水库对水 温的影响。乌东德原环评阶段与本次环评单层取水工况不同典型年月均下泄水温 统计详见表 7.2-54。 547 表 7.2-54 原环评阶段与现阶段单层取水工况不同典型年下泄水温统计表（℃） 原环评阶段 本次环评 坝址天 然水温 平水年 丰水年 枯水年 平水年 丰水年 枯水年 a b c d e f g b-a c-a d-a e-a f-a g-a 1月 11.7 12.5 12.1 12.4 14.7 14.4 14.7 0.8 0.4 0.7 3.0 2.7 3.0 2月 12.4 11.9 11.8 12.0 14.2 14.1 14.3 -0.5 -0.6 -0.4 1.8 1.7 1.9 3月 14.3 12.9 12.9 13.0 14.2 14.2 14.5 -1.4 -1.4 -1.3 -0.1 -0.1 0.2 4月 17.2 15.2 15.3 15.7 14.5 14.5 15.5 -2.0 -1.9 -1.5 -2.7 -2.7 -1.7 5月 19.9 18.2 18.1 18.7 16.9 16.8 17.4 -1.7 -1.8 -1.2 -3.0 -3.1 -2.5 6月 21.5 20.8 20.9 20.9 19.6 19.6 19.5 -0.7 -0.6 -0.6 -1.9 -1.9 -2.0 7月 21.1 20.7 21.0 21.3 20.7 21.0 21.1 -0.4 -0.1 0.2 -0.4 -0.1 0.0 8月 21.2 21.0 20.9 21.1 20.5 20.6 20.7 -0.2 -0.3 -0.1 -0.7 -0.6 -0.5 9月 20.3 20.4 20.0 20.4 20.4 20.2 20.6 0.1 -0.3 0.1 0.1 -0.1 0.3 10月 18.3 19.2 18.7 19.3 19.5 19.2 19.6 0.9 0.4 1.0 1.2 0.9 1.3 11月 15.2 16.8 16.0 16.7 18.3 17.7 18.2 1.6 0.8 1.5 3.1 2.5 3.0 12月 12.7 14.5 13.7 14.1 16.5 15.9 16.2 1.8 1.0 1.4 3.8 3.2 3.5 月份 548 与坝址天然水温差 表 7.2-55 为乌东德原环评阶段不同叠梁门取水方案与本次环评平水年模拟 工况下泄水温改善效果。结果表明，原环评阶段不同取水方案下泄水温改善效果 在-0.1℃~1.1℃之间变化，除方案二于 5 月出现最佳改善效果外其余方案均于 4 月出现。而现阶段预测工况 4 月~6 月改善效果变化范围为-0.4℃~1.2℃，最佳改 善效果出现在 5 月。出现这种差异的原因与上游梯级的影响有关，本次环评低温 水影响幅度较原环评阶段加剧且最大低温水幅度出现时间延后至 5 月，使得 5 月 叠梁门改善效果进一步提高，但差异在合理范围内。 表 7.2-55 原环评阶段与本次环评平水年模拟工况下泄水温改善效果（℃） 原环评阶段 月份 本次环评 叠方案一 叠方案二 叠方案三 叠方案四 叠方案五 4月 1 0.7 1 1.1 1.1 1.1 5月 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 1.2 6月 -0.1 -0.1 -0.1 -0.1 -0.1 -0.4 注：叠方案一，4m×8层；叠方案二，8m×4层；叠方案三，4m×4层+8m×2层；叠方案四，4m×5层+8m ×2层；叠方案五，4m×6层+8m×2层。 表 7.2-56 为金沙江下游不同梯级水库运行阶段向家坝水文站水温与天然水 温统计表。图 7.2-90 为金沙江下游不同梯级水库运行阶段向家坝水文站水温与 天然水温月均温差对比。结果表明，溪洛渡-向家坝两级联合运行时（2018-2019 年） ，向家坝下泄水温在 2 月相对于天然状况有所升高，升幅为 0.3℃、0.5℃；3 月~5 月出现降低，月均降幅范围为 1.5℃~4.0℃。乌东德-溪洛渡-向家坝三级联 合运行时（2020-2021 年） ，向家坝下泄水温相对天然状况变化情况与两级运行类 似，差异主要为受乌东德水库蓄水影响，降温期高温水效应明显增强，使得 2 月 水温升幅明显升高，相对天然水温升高 1.7℃，进而使得 3 月至 4 月水温降幅有 不同程度减缓，相对天然水温降幅范围为 0.4℃~3.2℃，5 月水温降幅较两级联合 运行时出现增大，相对天然水温降低 3.4℃、3.5℃。四级联合运行时（2022 年） ， 随着白鹤滩水电站的投入运行，蓄水量的增加减缓了水体替换的速率，使得下游 最低水温出现升高和延迟的现象，2 月水温升幅较三级联合运行时进一步增大， 相对天然水温升高 2.7℃，同时 3 月下泄水温由原来的低温水效应转变为高温水 效应，相对天然水温升高 0.3℃，4 月水温降幅较三级联合运行时有所减缓，相 对天然状况降低 2.7℃，5 月受梯级累积低温水的叠加影响，水温降幅较三级联 合运行进一步增加，相对天然水温降低 3.8℃。 549 表 7.2-56 金沙江下游不同梯级水库运行阶段向家坝水文站水温与天然水温统 计表（℃） 向家坝水文站 温差 天然 水温 2018 年 2019 年 2020 年 2021 年 2022 年 a b c d e f b-a c-a d-a e-a f-a 2月 13.5 14.0 13.8 15.2 15.2 16.2 0.5 0.3 1.7 1.7 2.7 3月 15.8 14.3 13.8 15.0 15.4 16.1 -1.5 -2.0 -0.8 -0.4 0.3 4月 19.3 16.2 15.3 16.1 16.1 16.6 -3.1 -4.0 -3.2 -3.2 -2.7 5月 21.4 18.5 18.0 17.9 18.0 17.6 -2.9 -3.4 -3.5 -3.4 -3.8 月份 4 2018 2019 2020 2021 2022 3 2 温差（℃） 1 0 -1 -2 -3 -4 -5 2月 3月 4月 5月 月份 图 7.2-90 金沙江下游不同梯级水库运行阶段向家坝水文站水温与天然水温月 均温差对比 表 7.2-57 为金沙江下游四级联合运行时向家坝下泄水温累积影响与环评阶 段对比。表 7.2-58 为金沙江下游四级联合运行时向家坝下泄水温达到 16℃、18℃ 的时间统计。环评阶段预测四级联合运行时向家坝下泄水温于 2 月出现高温水影 响，较天然水温升高 2.9℃，2022 年实测下泄水温相较天然水温升高 2.7℃，两 者较为接近。环评阶段向家坝下泄水温于 3 月至 5 月均呈现低温水影响，且幅度 逐渐加剧，较天然水温分别降低 0.2℃、3.6℃、4.2℃。2022 年实测下泄水温则于 3 月表现为较弱的高温水影响，较天然水温升高 0.3℃，4 月至 5 月则表现为低温 水影响，较天然水温分别降低 2.7℃、3.8℃。总的来看，2 月环评阶段预测成果 与实测结果较为接近，3 月水温出现较大的变化，这与上游来流、气象和调度过 程等有关。金沙江中游和雅砻江流域水电开发已对乌东德来流水温造成较大的影 响，且随着金下四个联合运行的加剧，使得水温均化和延迟效应进一步突出，受 550 降温期高温水影响，向家坝年内最低下泄水温出现升高，进而导致 3 月下泄水温 呈现高温水效应，4 月和 5 月低温水效应存在一定程度减弱。 表 7.2-57 金沙江下游四级联合运行时向家坝下泄水温累积影响与环评阶段对比 （℃） 向家坝坝址 天然水温 环评阶段平水年 向家坝下泄水温 2022 年向家 坝下泄水温 a b c b-a c-a 2月 13.5 16.4 16.2 2.9 2.7 3月 15.8 15.6 16.1 -0.2 0.3 4月 19.3 15.7 16.6 -3.6 -2.7 5月 21.4 17.2 17.6 -4.2 -3.8 月份 表 7.2-58 联合运行对向家坝下 泄水温累积影响 金沙江下游四级联合运行时向家坝下泄水温达到 16℃、18℃的时间 统计 特征水温 天然水温 原环评阶段 2022年 16℃ 3月上旬~3月下旬 4月下旬 3月中旬 18℃ 3月下旬至4月中旬 5月下旬 5月下旬 总的来看，由于气象资料、水文资料和水温资料存在不一致，模拟结果本身 在数值存在较大的差异，同时原环评阶段尚未考虑上游梯级建设所带来的影响， 均使得环评阶段预测结果与现模拟结果存在一定差异，但垂向温差、斜温层深度 以及叠梁门运行后对水温结构的影响范围均比较接近，并且下泄高低温水效果和 叠梁门改善幅度均能很好的解释，且差异在合理范围内，表明原环评阶段预测结 果是合理可信的。 7.2.2.5 小结 金沙江中游和雅砻江梯级建设对乌东德及下游水温情势影响明显。对 20072021 年三堆子水文站逐月水温进行 Mann-Kendall 趋势检验，结果表明乌东德入 库水温 10 月~2 月有显著上升趋势，蓄水前（2017-2019 年）和蓄水后（2021 年） 较库尾天然水温分别升高 1.5℃、2.5℃；4 月~6 月存在显著下降趋势，蓄水前 （2017-2019 年）和蓄水后（2021 年）较库尾天然水温分别降低 1.5℃、1.1℃， 呈现上游梯级运行导致升温期下泄低温水、降温期下泄高温水。 2021 年监测结果显示，乌东德库区水温呈季节性分层状态。3 月~8 月存在 表层温跃层，分层较为明显，库底水温稳定在 13.2℃~14.2℃之间，垂向温差最大 为 9.2℃。在上游梯级电站累积影响下，乌东德水库蓄水后下泄水温总体表现为 高、低温水叠加效应增强。 551 采用 2020-2021 年乌东德水库蓄水后的水温监测数据对乌东德全库区立面 二维水温模型进行了参数率定和验证，其中太阳辐射吸收系数和太阳辐射在水中 的衰减系数与原环评阶段参数略有差异，可能原因为原环评阶段选择二滩水库进 行参数率定，和乌东德实际情况存在一定差异，但这两个参数仅影响水下 20m 的 水温，对水库垂向温度结构影响较小，参数选取均在合理范围内。 预测结果显示 975m 运行方案不同典型年下乌东德库区水温呈季节性分层状 态。单层取水时各典型年平水年 4 月~7 月均存在明显分层现象。各典型年最大 垂向温差 12.3℃，库底水温在 2 月～6 月基本没有变化，稳定在 13.0℃左右。乌 东德电站运行对下游水温过程有一定程度的春季低温水和冬季高温水的叠加影 响，其影响范围为-1.4℃~1.2℃。受上游梯级的叠加影响，乌东德下泄水温较天 然 5 月降幅最大，分别下降了 3.0℃（平水年）、3.1℃（丰水年） 、2.5℃（枯水年）； 12 月升幅最大，分别为 3.8℃（平水年）、3.2℃（丰水年）和 3.5℃（枯水年） 。 4-6 月使用叠梁门能一定程度提升下泄水温，平、丰、枯水位典型年最大提 升幅度分别为 1.2℃（5 月）、1.4℃（4 月） 、0.5℃（4 月）。平水年和丰水年 4 月 ~5 月叠梁门改善效果较好，平均提升幅度分别为 1.1℃、1.0℃，而枯水年由于水 位较低叠梁门使用层数较少，改善效果相对较小。6 月平水年和丰水年库水位从 月初 975m 直降到月末 952m，此阶段叠梁门频繁调度，前期被叠梁门挡在库区 中的低温水被逐渐下泄，造成下泄水温有所降低。 平水年、丰水年、枯水年叠梁门方案下泄水温达到 16℃的时间，较单层取水 方案分别提前 9 天、15 天、13 天，较坝址天然水温仍延后近 1 旬~3 旬；达到 18℃ 的时间较单层取水方案分别提前 7 天、3 天、2 天，较坝址天然水温仍延后近 4 旬。总的来看，采用叠梁门后，下泄水温有明显提高，同时升温期的延迟现象得 到缓解。 以平水年为例对比分析 965m 运行方案和 975m 运行方案对乌东德库区及坝 下的水温影响，结果显示 965m 运行方案各月库区水温结构变化与 975m 运行方 案基本一致，均表现为季节性分层特征，主要受运行水位较低的影响，使得替换 速度出现加快，表层热量蓄积量有所减少，年内最高水温为 23.8℃，较 975m 运 行方案减小 1.6℃。 965m 运行方案下泄水温高、低温水幅度较 975m 运行方案有所减缓，但相 552 差不大。月均最大降幅由 3.0℃降至 2.6℃，月均最大升幅由 3.8℃降至 3.4℃。启 用叠梁门后， 965m 运行叠梁门方案对下泄水温的改善效果小于 975m 运行方案， 4 月~6 月平均改善效果为 0.2℃，较 975m 运行方案减小 0.4℃，同时 975m 运行 方案 4 月~6 月平均低温水幅度为 1.9℃，较 965m 运行方案减小 0.1℃。单层取水 时，965m 和 975m 运行方案达到 16℃和 18℃时间差异达 4~7 天，采用叠梁门后 差异缩小至 0~1 天，接近一致。 7.2.3 总溶解气体过饱和 7.2.3.1 实际监测情况与原环评结论对比分析 乌东德电站于2019年底开启初期蓄水，2020年1月导流洞逐渐完成下闸，水 位抬升开始，至2020年6月5日，库水位蓄至死水位945m，初期蓄水结束，进入电 站初期运行期。至2020年8月，乌东德电站水位抬升至正常蓄水位965m，此后水 库按965m水位控制运行。 （1）水库运行初期监测成果 2020年6月初，乌东德电站蓄水至死水位945m后调试机组发电，于2020年6月 29日，首批机组发电。电站运行至今，四川大学项目组在2020年和2021年6至10 月对乌东德泄水引起的溶解气体过饱和及其在下游至白鹤滩坝址间金沙江干流 与其间主要支流河口的溶解气体过饱和开展监测。 1）监测范围与断面 监测范围为乌东德坝下至白鹤滩坝上间171km金沙江干流及其小江、以礼河、 黑水河等主要支流河口。监测范围与断面布设详见图 7.2-91。 553 图 7.2-91 乌东德水电站初期蓄水期过饱和气体监测范围示意图 2）监测时间 监测时段为泄洪期间一定时段，2020年监测时长40天，2021年监测时长31天， 详见表 7.2-59。 表 7.2-59 年份 2020 年 2021 年 乌东德运行初期过饱和气体监测时段与泄洪方式 日期 6 月 29 日~7 月 1 日 7 月 18 日~19 日 7 月 23 日~8 月 28 日 9 月 1 日~10 月 1 日 坝前水位(m) 947.1m 947.0m 948m~955m 965m~975m 下泄流量(m³/s) 5293 3796 4357~11403 795~5751 泄流方式 中孔 中孔 中孔 表孔 3）监测结果分析 ①过饱和溶解气体生成 2020年至2021年运行初期期间乌东德坝下断面与坝上断面溶解气体饱和度 对比分析见图 7.2-92。乌东德电站在运行初期，坝下断面溶解气体饱和度较坝上 断面增加幅度较小。主要是坝上受金沙江中游和雅砻江电站运行影响，坝前的溶 解气体已为显著过饱和状态，坝上断面DO饱和度变化范围为103%~129%，TDG 为103%~128%。坝下断面溶解气体饱和度水平较坝上一定程度增加，增加的幅度 与当下泄洪运行工况有关，坝下DO饱和度为111%~142%，TDG为110%~142%。 554 150.0 DO饱和度（坝上） DO饱和度（坝下） 140.0 130.0 120.0 110.0 100.0 2021年 2020年 150.0 TDG饱和度（坝上） TDG饱和度（坝下） 140.0 130.0 120.0 110.0 100.0 2021年 2020年 图 7.2-92 乌东德坝上/坝下 DO 饱和度和 TDG 饱和度对比图 555 监测期间乌东德电站分别通过泄洪洞和泄洪表孔、中孔出流。由于不同建筑物的 体型不同，泄流能力和消能效率也不同，加之坝前水位持续抬升引起泄流水头的持续 变化，因此过饱和气体产生的水平处在持续变化过程中。如图 7.2-94所示，乌东德电 站从945m死水位向上抬升过程（2020年）中，过饱和气体产生的水平较高，乌东德坝 上和坝下的过饱和气体饱和度之差可达30%，而乌东德电站在正常蓄水位（965m至 975m）附近运行时，会产生气体过饱和现象，但过饱和气体产生的水平较低，坝上、 坝下差值相对较小。如图 7.2-93所示，在乌东德电站的初期运行期（2020年至2021年）， DO和TDG饱和度与下泄流量有较明显的正相关关系，下泄流量的升高会明显增加乌东 德坝下气体的饱和度水平。 150 2020年DO饱和度 2021年DO饱和度 2020年TDG饱和度 溶解气体饱和度（%） 140 2021年TDG饱和度 130 120 110 100 945 950 955 960 965 970 975 980 坝前代表水位（m） 图 7.2-93 乌东德坝下断面溶解气体饱和度与坝前水位的关系 35 坝下DO-坝上DO(2020) 坝下DO-坝上DO(2021) 30 溶解气体饱和度（%） 坝下TDG-坝上TDG(2020) 25 坝下TDG-坝上TDG(2021) 20 15 10 5 0 945 图 7.2-94 950 955 960 965 坝前代表水位（m） 970 975 980 乌东德坝下断面溶解气体饱和度增加值与坝前水位的关系 556 150 溶解气体饱和度（%） 140 130 2020年DO饱和度 120 2021年DO饱和度 2020年TDG饱和度 110 2021年TDG饱和度 100 0 2000 图 7.2-95 4000 6000 8000 泄洪流量（m3/s） 10000 12000 乌东德溶解气体饱和度与下泄流量的关系 ②过饱和溶解气体释放 监测时段内溶解气体饱和度最大值出现在3#乌东德坝下断面，表明溶解气体过饱 和来自泄水建筑物泄水。在3#乌东德坝下断面以下河段的溶解气体水平总体呈现沿程 逐渐下降的趋势，这是由于过饱和气体在下游河段的输移释放加之支流汇入作用使溶 解 气 体饱 和 度逐 渐降低 。 监测 期 间 16# 白 鹤 滩 坝 上 断 面 的 DO饱 和 度变 化 范围 为 107%~124%，TDG饱和度为106%~120%，溶解气体水平整体略高于正常饱和态，乌东 德泄水产生的气体过饱和影响已基本恢复。 过饱和气体在下游河段的输移释放加之支流汇入稀释使溶解气体饱和度逐渐降低。 根据干支流监测结果对比分析可以看出，小江和黑水河的溶解气体水平低于金沙江干 流，因而小江和黑水河的汇入使得汇口下游断面的溶解气体水平降低，有利于干流气 体过饱和水平的恢复。部分监测时段内黑水河溶解气体水平接近金沙江干流。 557 2020年7月23日干流 2020年8月10日支流 2021年9月17日干流 150 2020年7月23日支流 2021年9月1日干流 2021年9月17日支流 2020年7月29日干流 2021年9月1日支流 2021年10月1日干流 2020年7月29日支流 2021年9月10日干流 2021年10月1日支流 2020年8月10日干流 2021年9月10日支流 130 120 -175 -150 -125 -100 -75 -50 -25 0 25 50 75 100 125 白鹤滩坝上 80 -200 黑水河河口 90 小江河口 100 乌东德坝址 110 三堆子 DO饱和度（%） 140 150 距离乌东德坝址的距离（km） (a)DO 2020年7月23日干流 2020年8月10日支流 2021年9月17日干流 150 2020年7月23日支流 2021年9月1日干流 2021年9月17日支流 2020年7月29日干流 2021年9月1日支流 2021年10月1日干流 2020年7月29日支流 2021年9月10日干流 2021年10月1日支流 2020年8月10日干流 2021年9月10日支流 130 120 -150 -125 -100 -75 -50 -25 0 25 距离乌东德坝址的距离（km） 50 75 (b)TDG 图 7.2-96 乌东德至白鹤滩河段饱和度溶解气体沿程变化图 558 100 125 150 白鹤滩坝上 -175 黑水河 90 -200 小江河口 100 乌东德坝址 110 三堆子 TDG饱和度（%） 140 （2）与原环评成果对比 2020年7月至10月以及2021年9月至10月，开展了乌东德库尾至白鹤滩坝前间375km 金沙江干流及其普渡河、小江、以礼河、黑水河等主要支流河口的溶解气体过饱和监 测。在乌东德正常运行期，表孔泄流为主要运行方式，依据原位观测结果与乌东德电站 环评阶段TDG过饱和生成和释放的预测结果进行对比，对比结果如下。 TDG过饱和生成情况。乌东德电站环评阶段和金下规划报告中TDG生成预测的工 况见表 7.2-60。在乌东德电站环评阶段的TDG生成预测中，表孔单独泄流量为7270m³/s， 发电流量为7464m³/s，水垫塘出口下游TDG饱和度为143.0%，发电尾水掺混后TDG饱和 度为122.4%。中孔单独泄流量为9152m³/s，发电流量为7464m³/s，水垫塘出口下游TDG 饱和度为144.8%，发电尾水掺混后TDG饱和度为124.7%。如图 7.2-97所示，金下规划 报告和乌东德电站环评阶段报告的TDG生成预测结果，均体现了TDG过饱和生成水平 与下泄流量呈现正相关趋势，在初期蓄水期和运行初期的原位观测中，TDG过饱和生 成实测值与下泄流量也呈现正相关趋势，与预测趋势相符。相比与生成预测结果，泄洪 流量相近的监测结果高于预期，预测成果相对保守，不能较良好反应乌东德电站运行 时的TDG过饱和生成水平。 表 7.2-60 乌东德电站各阶段 TDG 过饱和预测工况及结果 泄洪建筑物 泄洪流量 开启情况 (m³/s) 金下规划报告 乌东德电站环 评阶段 乌东德电站运 行期实际观测 数据（部分） 发电流量 （m³/s） 与发电尾水掺 坝下生成 TDG 饱和度 混后 TDG 饱 和度(%) (%) 备注 表孔单泄 2638 7224 139.3 110.5 中孔单泄 1640 7224 130.8 105.7 泄洪洞单泄 3855 7224 142.4 114.8 表孔单泄 7270 7464 143.0 122.4 中孔单泄 9152 7464 144.8 124.7 泄洪洞单泄 9600 7464 149.6 127.9 表孔泄流 4185 8029 - 118.5 2021/9/8 表孔泄流 4859 8071 - 125.5 2021/9/9 表孔泄流 5752 8113 - 126.5 2021/9/10 表孔泄流 4272 7985 - 128 2021/9/11 中孔泄流 8556 0 141.8 - 2020/7/23 中孔泄流 8167 0 140.6 - 2020/7/24 中孔泄流 7566 0 135.8 - 2020/7/25 中孔泄流 8857 0 140.8 - 2020/7/26 559 150 TDG饱和度（%） 140 130 120 TDG生成预测值（考虑尾水掺混） TDG生成预测值（未考虑尾水掺混） TDG生成监测值 110 100 0 图 7.2-97 2000 4000 6000 泄洪流量（m3/s） 8000 10000 12000 乌东德电站各阶段 TDG 过饱和预测工况结果与原型观测结果比较 表孔泄流（观测） 表孔泄流（预测） 中孔泄流（观测） 中孔泄流（预测） 溶解气体饱和度（%） 145 140 135 130 125 120 115 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000 泄流量(m3/s) 图 7.2-98 乌东德初期运行期典型观测数据与环评阶段预测结果对比图 选取2020年至2021年乌东德电站初期蓄水期和运行初期中与规划报告阶段和环评 阶段泄流量相近的工况，具体数据列于表 7.2-60中。 乌东德在2020年的初期运行期使用中孔泄流方式，其中7月23日至26日中孔泄流量 较大，泄流量在8000m³/s附近，接近环评阶段中中孔泄流的设计泄流量9152m³/s。由于 7月23日至26日没有发电尾水掺混，观测数据即为水垫塘内TDG过饱和生成水平。对比 观测数据和预测数值，7月23日泄流量至8500m³/s，仍明显小于预测工况泄流量，但TDG 过饱和水平却已达142%，接近预测工况的生成水平。由此预测，在泄流量达到环评阶 段预测数值时，可能出现实际TDG过饱和生成水平高于预测水平。现有预测成果相对 保守，未能较准确预测乌东德电站实际运行中TDG过饱和生成水平情况。 560 乌东德在2021年的初期运行期使用表孔泄流方式，其中9月8日至11日表孔泄流量 较大，表孔泄流量最大至5700m³/s，较接近环评阶段中表孔泄流的设计泄流量7270m³/s， 且发电流量在8000m³/s左右，较接近设计发电流量7464m³/s，具体数据列于表 7.2-60中。 对比观测数据和预测数值，9月8日表孔泄流量至4185m³/s，远小于预测工况泄流量，且 实际发电流量大于设计流量，发电尾水掺混降低TDG过饱和生成的效果更显著。但在 实际观测中，TDG过饱和水平却已达118.5%，接近预测结果122.4%。9月10日表孔泄流 量至5752m³/s，明显小于预测工况泄流量，且实际发电流量大于设计流量，发电尾水掺 混降低TDG过饱和生成的效果更显著。但在实际观测中，TDG过饱和水平已达到126.5%， 已超过预测结果122.4%。由此预测，在表孔泄流量达到环评阶段预测数值时候，会出 现实际TDG过饱和生成水平高于预测水平的情况。现有预测成果相对保守，未能较准 确预测乌东德电站实际运行中TDG过饱和生成水平情况。 对比初期运行期原位观测数据与预测TDG生成值，发现实际有尾水影响的坝下 TDG饱和度大多高于考虑到尾水影响的预测值，却低于未考虑到尾水影响的预测值。 分析原因，可能由于乌东德电站实际运行中是表-中-底孔和泄洪洞联合泄洪，泄洪组合 多样，非单一方式运行，导致总泄流量与预测工况相近，但流量分配不同。同时由于电 站供能负荷不同，泄流流量与发电尾水流量比例不尽相同，见表 7.2-60中所列，导致 发电尾水掺混对于坝下饱和度的影响权重不同。在TDG生成预测模型中，还未根据乌 东德电站的实测资料对发电尾水掺混影响大小进行评估。有必要在电站泄洪期间对发 电尾水掺混影响与泄洪产生的过饱和TDG的生成影响开展原型观测研究，并依据观测 资料率定TDG过饱和生成模型，建立泄洪期考虑流量分配下，尾水掺混对坝下生成TDG 饱和度的TDG过饱和预测经验公式。建议根据实测数据进一步优化模型和率定参数， 开展生成预测。 乌东德电站环评阶段TDG沿程释放预测中，乌东德电站坝下生成的过饱和TDG到 下游190 km（白鹤滩坝址断面）释放至116.7%；至下游390km（溪洛渡坝址断面）降至 112.2%；至下游546km（向家坝坝址断面）降至109.1%；在岷江汇口前TDG饱和度为 106.4%。由于白鹤滩、溪洛渡和向家坝电站河道已经成库，并进行生产运行。在原位观 测和预测结果对比中，只对比至白鹤滩坝上。在原位观测中，乌东德上游三堆子水文站 （距离乌东德坝址200km）TDG过饱和范围为112%至118%；乌东德坝下（距离乌东德 坝址4km）TDG过饱和范围为110%至127%；至白鹤滩坝上（距离乌东德坝址175km） TDG过饱和范围为104%至120%。与环评阶段TDG沿程释放预测的结果相比，乌东德运 561 行期在表孔单独泄流情况下的TDG沿程释放情况与预测结果大体相符，预测结果较有 代表性。 7.2.3.2 总溶解气体过饱和生成预测与分析 （1）预测方法 1）模型方法 根据泄水过程分析，可以将泄水产生过饱和TDG的过程分为三个阶段，即①泄流 入水前空中TDG饱和度的变化；②水垫塘内高压掺气水流中气体的过溶过程；③流经 水垫塘出口时，由于压力和水深突然减小导致的过饱和TDG的快速释放过程，如图 7.2-99所示。 图 7.2-99 图 7.2-100 水垫塘过饱和 TDG 生成示意图 水垫塘内 TDG 生成过程涉及变量示意 过饱和TDG生成预测模型如下：   h  （ r ） ⋅ Gs0 − Geq）⋅ exp  −0.03 Gs =Gs0 − 0.91（ v2      ∆P   1 − exp ( −0.08t R )   Gs 0 = 100 1 +  P0     0.5 −1.82 t = 27.73λ 0.49  hk   l0      R g l   式中， 562 (7-1) Gs 为水垫塘下游 TDG 饱和度（%） ； Gs0 为水垫塘内部生成的 TDG 饱和度（%） ； Geq 为对应当地大气压的 TDG 平衡饱和度，取值为 100%； hr 为水垫塘下游水深（m） ； v2 为水垫塘下游断面平均流速（m/s） ； ∆ P 为水垫塘内平均压力（kPa） ； P0 为当地大气压（kPa） ； t R 水体在水垫塘内部滞留时间（s） ； λ 为水垫塘出口断面无量纲数，可由 λ = cot β v2 ghk 计算而得； hk 为水垫塘水垫厚度（m） ； l0 为泄洪水流的挑距（m） ； l 为泄洪建筑物出坎到水垫塘底部距离 2）模型率定与验证 根据乌东德电站泄洪消能建筑物布置及泄洪消能特征分析，电站过饱和TDG的生 成预测采用四川大学建立的TDG生成预测方法（Lu Jingying, 2018），并对生成预测模 型进行参数率定。TDG生成预测模型如下所示。式中系数a和b为乌东德电站泄水消能 建筑物相关的无量纲系数。a为水垫塘内TDG修正系数，b为水垫塘底板压强修正系数。 a、b可根据四川大学在2020年至2021年对乌东德电站的原型观测数据进行率定。 根据已开展的原型观测成果（列于表 7.2-61中）率定得到的水垫塘底板压强修正 系数b取值为0.10。乌东德水电站表孔单泄情况下，二道坝的TDG修正系数a取值取0.95，； 中孔单泄情况下，二道坝的TDG修正系数取0.95；泄洪洞泄洪情况下，TDG修正系数为 0.95。掺混系数 α 取值与发电尾水出口和泄流建筑物的相对位置关系、河道特性等相关。 忽略发电尾水完全混合前过饱和TDG扩散带的影响，乌东德水电站预测中掺混系数 α 563 取1.0。 表 7.2-61 乌东德水电站过饱和 TDG 生成预测模型系数率定和模型验证工况 序号 观测时间 库水位 (m) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 974.42 974.47 974.33 974.38 974.32 974.14 974.32 947.04 947.99 950.42 952.00 952.28 974.29 974.29 974.27 974.39 974.23 974.39 947.19 946.97 951.66 952.13 953.30 2021/9/8 2021/9/10 2021/9/12 2021/9/15 2021/9/16 2021/9/17 2021/9/18 2020/6/29 2020/7/28 2020/8/05 2020/8/07 2020/8/09 2021/9/6 2021/9/7 2021/9/9 2021/9/11 2021/9/13 2021/9/14 2020/6/30 2020/7/19 2020/8/6 2020/8/8 2020/8/10 坝下 TDG 坝下 TDG 观测值 预测值 中孔 机组 枢纽总泄流量 （%） （%） 8029.17 12383.33 118.5 8113.33 13650.00 126.50 7932.50 11466.67 129.00 7750.83 9071.67 127.50 7700.83 8730.83 127.50 7609.17 7688.33 128.00 7677.50 8439.17 127.00 4754.91 2730.06 7484.97 133.33 5077.32 0.00 5077.32 133.50 5336.04 0.00 5336.04 134.17 5028.53 0.00 5028.53 135.00 5346.97 0.00 5346.97 135.00 7878.33 10750.83 127.0 123.4 7996.67 12016.67 119.00 124.4 8070.83 13191.67 125.5 125.2 7985.00 11800.00 128.0 124.2 7925.00 11325.00 129.5 123.9 7903.33 10964.17 127.5 123.6 5831.14 5831.14 135.7 129.1 4547.51 2723.53 7271.04 127.3 133.1 5066.00 5066.00 135.3 133.2 5202.17 5202.17 135.3 133.2 4951.58 4951.58 131.8 133.2 下泄流量(m³/s) 表孔 4354.17 5536.67 3534.17 1320.83 1030.00 79.17 761.67 2872.50 4020.00 5120.83 3815.00 3400.00 3060.83 采用上述的水电站泄水TDG传质模型对四川大学在2020年~2021年间对乌东德水 电工程展开的过饱和TDG观测结果(共计11组工况)进行验证，其中各工况下的相关工程 特性、调度资料及观测结果如表 7.2-61所示。依据原位观测结果，各工况坝前水体TDG 饱和度为120%左右，在模型验证中取坝前水体和发电尾水的饱和度为120%。 采用上述模型对表 7.2-61中11组工况进行预测，其拟合值与实测值对比见图 7.2-101所示。结果表明，在11组工况中，仅有1组工况（2020年6月30日）的绝对误差略 超5%，其余10组工况的绝对误差均小于5%，拟合值与实验值误差均在可接受范围以内。 因此认为本文所建立的乌东德水电站泄水中TDG传质模型具有可靠性，可以对乌东德 水电站特定工况下的泄水生成的过饱和TDG进行合理预测。 564 图 7.2-101 乌东德水电站泄水 TDG 过饱和生成预测模型验证图 （2）预测工况 开展965m和正常蓄水位975m及防洪限制水位952m下典型泄水工况的过饱和气体 生成及在至白鹤滩坝址的下游河道释放过程的预测，初拟10个工况开展过饱和气体生 成及沿程释放数值模拟。预测工况表详见表 7.2-62 。 表 7.2-62 乌东德水电站过饱和 TDG 释放预测工况统计表 下泄流量(m³/s) 频率 库水位 (m) 表孔 中孔 泄洪洞 机组 1 2 3 4 5 6 7 8 正常蓄水位 / 正常蓄水位 / 正常蓄水位 / 正常蓄水位 / 正常蓄水位 / 正常蓄水位 / 防洪限制水位 P=50% 防洪限制水位 P=50% 965.00 965.00 965.00 975.00 975.00 975.00 952.00 952.00 7270 0 0 7270 0 0 0 0 0 9152 0 0 9152 0 7036 0 0 0 9600 0 0 9600 0 7036 7464 7464 7464 7464 7464 7464 7464 7464 9 防洪限制水位 P=20% 952.00 0 7765 3271 7464 10 防洪限制水位 P=20% 952.00 0 3695 7341 7464 情景 特征水位 备注 枢纽总 泄流量 14734 5 表孔+12 台机 16976 6 中孔+12 台机 17064 3 泄洪洞+12 台机 14734 5 表孔+12 台机 16976 6 中孔+12 台机 17064 3 泄洪洞+12 台机 14500 6 中孔+12 台机 14500 3 泄洪洞+12 台机 6 中孔+3 泄洪洞 18500 +12 台机 6 中孔+3 泄洪洞 18500 +12 台机 （3）预测结果分析 1）坝前水体的TDG水平处于饱和平衡态 依据所建立的乌东德水电站泄水中TDG传质模型，对乌东德特定泄水工况下的 TDG生成结果进行预测。不考虑上游梯级的泄洪影响，发电尾水过饱和TDG水平一般 与坝前库水的过饱和TDG水平相当，在本报告预测计算中按100%计；认为发电尾水与 泄洪水流快速均匀掺混，则掺混系数取1，出库水流的TDG饱和度为泄洪水流与发电尾 水充分混合后的饱和度。 565 表 7.2-63 情景 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 乌东德电站典型泄水工况的过饱和气体生成预测（坝前水体处于饱和态） 下泄流量(m³/s) 频率 库水位 (m) 表孔 中孔 泄洪洞 机组 正常蓄水位 / 正常蓄水位 / 正常蓄水位 / 正常蓄水位 / 正常蓄水位 / 正常蓄水位 / 防洪限制水位 P=50% 防洪限制水位 P=50% 防洪限制水位 P=20% 防洪限制水位 P=20% 965.00 965.00 965.00 975.00 975.00 975.00 952.00 952.00 952.00 952.00 7270 0 0 7270 0 0 0 0 0 0 0 9152 0 0 9152 0 7036 0 7765 3695 0 0 9600 0 0 9600 0 7036 3271 7341 7464 7464 7464 7464 7464 7464 7464 7464 7464 7464 特征水位 TDG 饱和度 枢纽总泄 水平预测值 (%) 流量 14734 118.8 16976 126.8 17064 129.0 14734 118.7 16976 126.7 17064 129.0 14500 117.8 14500 107.1 18500 118.9 18500 112.4 预测结果显示，乌东德水库的过饱和TDG生成整体随泄洪流量的增大而增大。 正常蓄水位965m条件下，采用表孔泄流（工况1），坝下泄洪经发电尾水掺混后生 成的TDG饱和度为118.8%；采用中孔泄流（工况2），坝下泄洪经发电尾水掺混后生成 的TDG饱和度为126.8%；采用泄洪洞泄流（工况3），坝下泄洪生成经发电尾水掺混后 的TDG饱和度为129.0%。不同泄洪方式对于TDG生成饱和度的影响，小于泄洪流量增 加的影响，总体趋势为随泄洪流量增加，坝下TDG生成饱和度越高。 正常蓄水位975m条件下，采用表孔泄流（工况4），坝下泄洪生成经发电尾水掺混 后的TDG饱和度为118.7%；采用中孔泄流（工况5），坝下泄洪生成经发电尾水掺混后 的TDG饱和度为126.7%；采用泄洪洞泄流（工况6），坝下泄洪生成经发电尾水掺混后 的TDG饱和度为129.0%。不同泄洪方式对于TDG生成饱和度的影响，小于泄洪流量增 加的影响，总体趋势为随泄洪流量增加，坝下TDG生成饱和度越高。 防洪限制水位952m（两年一遇洪水）条件下，采用中孔泄流（工况7），坝下泄洪 经发电尾水掺混后生成的TDG饱和度为117.8%；采用泄洪洞泄洪（工况8），坝下泄洪 生成经发电尾水掺混后的TDG饱和度为107.1%。防洪限制水位952m（五年一遇洪水） 条件下，以中孔泄流为主，采用中孔和泄洪洞联合泄流的方式（工况9），坝下泄洪经 发电尾水掺混后生成的TDG饱和度为118.9%；采用以泄洪洞泄流为主，采用中孔和泄 洪洞联合泄流的方式（工况10），坝下泄洪生成经发电尾水掺混后的TDG饱和度为 112.4%。 对比工况1和工况2、工况4和工况5，分析认为，在表孔-中孔联合控泄条件下，不 论以何种运行方式，总泄流量增加使单宽流量增大而且水垫塘内和二道坝上水位不同 566 程度增大，则坝下水体承压增加且二道坝上快速释放效率降低，从而使最终生成的TDG 饱和度明显增大。 对比工况9和工况10，以中孔泄洪为主导的工况9，坝下生成的TDG饱和度为118.9%； 以泄洪洞泄洪为主导的工况10，坝下生成的TDG饱和度为112.4%。在同等洪水流量下， 同时采用中孔-泄洪洞联合运行泄洪，不同的泄洪流量分配方案会较明显影响坝下TDG 生成水平。 2）坝前水体的TDG水平处于过饱和态（120%） 依据所建立的乌东德水电站泄水中TDG传质模型，对乌东德特定泄水工况下的 TDG生成结果进行预测，预测工况信息和预测结果列于表，考虑上游梯级的泄洪影响， 结合2020年至2021年原型观测数据，坝前库水的过饱和TDG水平按120%计；认为发电 尾水与泄洪水流快速均匀掺混，则掺混系数取1，出库水流的TDG饱和度为泄洪水流与 发电尾水充分混合后的饱和度。 表 7.2-64 下泄流量(m³/s) 频率 库水位 (m) 表孔 中孔 泄洪洞 机组 正常蓄水位 / 正常蓄水位 / 正常蓄水位 / 正常蓄水位 / 正常蓄水位 / 正常蓄水位 / 防洪限制水位 P=50% 防洪限制水位 P=50% 防洪限制水位 P=20% 防洪限制水位 P=20% 965.00 965.00 965.00 975.00 975.00 975.00 952.00 952.00 952.00 952.00 7270 0 0 7270 0 0 0 0 0 0 0 9152 0 0 9152 0 7036 0 7765 3695 0 0 9600 0 0 9600 0 7036 3271 7341 7464 7464 7464 7464 7464 7464 7464 7464 7464 7464 情景 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 乌东德电站典型泄水工况的过饱和气体生成预测（坝前水体过饱和） 特征水位 TDG 饱和度 枢纽总泄 水平预测值 (%) 流量 138.0 14734 135.7 16976 137.8 17064 14734 137.9 135.7 16976 137.8 17064 14500 128.1 117.4 14500 127.0 18500 120.5 18500 预测结果显示，乌东德水利枢纽工程的过饱和TDG生成整体随泄洪流量的增大而 增大。 正常蓄水位965m条件下，采用表孔泄流（工况11），坝下泄洪经发电尾水掺混后 生成的TDG饱和度为138.0%；采用中孔泄流（工况12），坝下泄洪经发电尾水掺混后 生成的TDG饱和度为135.7%；采用泄洪洞泄流（工况13），坝下泄洪生成经发电尾水 掺混后的TDG饱和度为137.8%。 正常蓄水位975m条件下，采用表孔泄流（工况14），坝下泄洪生成经发电尾水掺 混后的TDG饱和度为137.9%；采用中孔泄流（工况15），坝下泄洪生成经发电尾水掺 567 混后的TDG饱和度为135.7%；采用泄洪洞泄流（工况16），坝下泄洪生成经发电尾水 掺混后的TDG饱和度为137.8%。 防洪限制水位952m（两年一遇洪水）条件下，采用中孔泄流（工况17），坝下泄 洪经发电尾水掺混后生成的TDG饱和度为128.1%；采用泄洪洞泄洪（工况18），坝下 泄洪生成经发电尾水掺混后的TDG饱和度为117.4%。防洪限制水位952m（五年一遇洪 水）条件下，采用中孔泄流（工况19），坝下泄洪经发电尾水掺混后生成的TDG饱和度 为127.0%；采用泄洪洞泄洪（工况20），坝下泄洪生成经发电尾水掺混后的TDG饱和 度为120.5%。 对比工况11和工况12、工况14和工况15，分析认为，不论在表孔-中孔联合控泄条 件下，不论以何种运行方式，总泄流量增加使单宽流量增大而且水垫塘内和二道坝上 水位不同程度增大，则坝下水体承压增加且二道坝上快速释放效率降低，从而使最终 生成的TDG饱和度明显增大。 对比工况19和工况20，以中孔泄洪为主导的工况19，坝下生成的TDG饱和度为 118.9%；以泄洪洞泄洪为主导的工况20，坝下生成的TDG饱和度为112.4%。在同等洪 水流量下，同时采用中孔-泄洪洞联合运行泄洪，不同的泄洪流量分配方案会较明显影 响坝下TDG生成水平。 7.2.3.3 总溶解气体释放预测与分析 （1）预测方法 1）模型方程 ①水动力学方程 水动力学特性研究以河道纵向一维水面线的计算为基础，根据河段流量及大断面 地形资料，采用逐段试算法，由下游逐步向上游推算得到各断面的水位及断面平均流 速和水深等水动力学参数。水动力学方程如下： v2 Q2 ids =dh +(α +ξ )d( ) + 2 ds 2g K K= 1 23 R A n 式中： i ：河道底坡； s ：河道长（m）； 568 Q：断面流量（m³/s）； V：断面平均流速（m/s）； A ：过水断面面积（m²） ； h ：断面水深（m）； ； K：断面平均流量模数（m8/3） n ：糙率； R：为水力半径（m）。 ②过饱和TDG输移扩散方程 过饱和 TDG 在下游水体的输移释放模型采用一维输移扩散方程，其中过饱和 TDG 释放采用美国陆军工程兵团提出的一阶动力学过程。方程表述为： ∂ (G − Geq ) ∂t +u ∂ (G − Geq ) ∂x = −kTDG (G − Geq ) 式中， G：计算时刻的 TDG 饱和度(%)； Geq：TDG 平衡饱和度(%)； ； u ：断面平均流速（m/s） ； t ：时间（s） kTDG ：释放系数(s-1)，这是影响释放预测的重要参数，一般采用原型成果率定或参 考类比河段的特性确定。 2）参数率定 释放系数（ k ）是影响释放预测的重要参数，由 2020 年至 2021 年四川大学对 TDG 金沙江下游乌东德坝址至白鹤滩坝址段的原位观测数据中进行率定。考虑到乌东德下 游白鹤滩电站蓄水对于 TDG 输移扩散系数的影响，选取白鹤滩电站蓄水运行后的观测 数据进行参数率定，选取率定情景如表 7.2-65 所示。经观测数据率定，释放系数在本 文中取 4.81×10-11。 表 7.2-65 释放系数率定情景 2021/9/1 2021/9/10 2021/9/17 2021/9/24 2021/10/1 乌东德坝下 TDG 饱和度(%) 110 127 124 122 120 小江汇口上 TDG 饱和度(%) 108 124 123 120 119 黑水河汇口上 TDG 饱和度(%) 白鹤滩坝上 TDG 饱和度(%) 106 122 123 119 117 106 116 118 120 120 569 （2）预测结果分析 1）白鹤滩库区过饱和TDG释放分析（乌东德坝前水体TDG水平100%） 不考虑上游梯级的泄洪影响，坝前库水的TDG水平为饱和平衡态，在本节预测计 算中按100%计。使用纵向一维过饱和TDG释放预测模型对乌东德坝下河段过饱和TDG 输移释放进行预测分析，TDG预测结果列于表7.2-66、表7.2-67和表7.2-68中，白鹤滩库 区水体TDG输移释放过程如图 7.2-102所示。 表 7.2-66 断面序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 表 7.2-67 断面序号 1 2 3 4 5 乌东德坝下河段过饱和 TDG 预测结果表（965m） 距乌东德坝址 距离(km) 0.0 5.9 9.4 14.0 20.4 28.6 36.6 38.6 43.7 47.0 51.9 58.0 63.4 77.9 87.5 99.4 114.1 124.9 139.1 147.5 158.0 167.0 177.9 188.0 工况 1 工况 2 工况 3 118.8 118.8 118.7 118.7 118.6 118.5 118.3 118.1 118.1 118.0 117.9 117.8 117.7 117.6 117.1 116.8 116.3 115.8 115.6 114.7 114.1 114.0 113.7 113.4 113.2 126.8 126.8 126.7 126.6 126.5 126.3 126.1 125.9 125.9 125.7 125.6 125.5 125.4 125.2 124.5 124.1 123.4 122.7 122.5 121.3 120.5 120.3 119.9 119.6 119.3 129.0 129.0 128.9 128.8 128.7 128.5 128.3 128.1 128.1 127.9 127.8 127.6 127.5 127.3 126.6 126.1 125.3 124.6 124.3 123.0 122.3 122.0 121.6 121.2 120.9 备注 乌东德坝址 小江汇入 黑水河汇入 白鹤滩坝址 乌东德坝下河段过饱和 TDG 预测结果表（正常蓄水位 975m） 距乌东德坝址 距离(km) 0.0 5.9 9.4 14.0 工况 4 工况 5 工况 6 118.7 118.7 118.6 118.6 118.5 126.7 126.7 126.6 126.5 126.4 129.0 129.0 128.9 128.8 128.7 570 备注 乌东德坝址 断面序号 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 距乌东德坝址 距离(km) 20.4 28.6 36.6 38.6 43.7 47.0 51.9 58.0 63.4 77.9 87.5 99.4 114.1 124.9 139.1 147.5 158.0 167.0 177.9 188.0 工况 4 工况 5 工况 6 118.4 118.2 118.0 118.0 117.9 117.8 117.7 117.6 117.5 117.0 116.7 116.2 115.7 115.5 114.6 114.1 113.9 113.6 113.3 113.2 126.2 126.0 125.8 125.8 125.6 125.5 125.4 125.3 125.1 124.5 124.0 123.3 122.6 122.4 121.2 120.5 120.2 119.9 119.5 119.2 128.5 128.3 128.1 128.1 127.9 127.8 127.6 127.5 127.3 126.6 126.1 125.3 124.6 124.3 123.0 122.3 122.0 121.6 121.2 120.9 备注 小江汇入 黑水河汇入 白鹤滩坝址 表 7.2-68 乌东德坝下河段过饱和 TDG 预测结果表（防洪限制水位 952m） 断面序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 距乌东德坝址 距离(km) 0.0 5.9 9.4 14.0 20.4 28.6 36.6 38.6 43.7 47.0 51.9 58.0 63.4 77.9 87.5 99.4 114.1 124.9 139.1 工况 7 工况 8 工况 9 117.8 117.8 117.7 117.7 117.6 117.5 117.3 117.2 117.2 117.0 117.0 116.9 116.8 116.6 116.2 115.9 115.4 114.9 114.7 113.9 107.1 107.1 107.1 107.1 107.0 107.0 106.9 106.9 106.9 106.8 106.8 106.7 106.7 106.6 106.5 106.3 106.1 105.9 105.9 105.5 118.9 118.9 118.8 118.8 118.7 118.6 118.4 118.3 118.3 118.2 118.1 118.0 117.9 117.8 117.4 117.1 116.6 116.1 115.9 115.1 571 工况 10 备注 112.4 112.4 112.4 112.3 112.3 112.2 112.1 112.0 112.0 111.9 111.9 111.8 111.8 111.7 111.4 111.2 110.9 110.6 110.5 109.9 乌东德坝址 小江汇入 黑水河汇入 断面序号 21 22 23 24 25 距乌东德坝址 距离(km) 147.5 158.0 167.0 177.9 188.0 图 7.2-102 工况 7 工况 8 工况 9 113.4 113.2 112.9 112.7 112.5 105.3 105.3 105.2 105.1 105.0 114.6 114.5 114.2 114.0 113.8 工况 10 备注 109.6 109.5 109.3 109.2 109.0 白鹤滩坝址 白鹤滩库区过饱和 TDG 沿程释放（乌东德坝前饱和度 100%） 预测结果显示，各工况下，泄水生成的过饱和TDG在下游河道内逐渐释放，TDG 饱和度逐渐降低。 在白鹤滩电站成库的影响下，距离乌东德坝址100km以后的河道水面线，水体流速 等变化趋于稳定，水体流速明显放缓，TDG沿程释放时间有不同程度上的延长，有助于 TDG水平的恢复。 965m运行（工况一至三）、正常蓄水位975m（工况四至六）情况下，坝下TDG饱 和度最高值均为129.0%，至坝下100km时，最高TDG饱和度均降低至125.3%，至坝址下 游198km白鹤滩电站处TDG饱和度均在121%左右，仍处于过饱和态。 防洪限制水位952m（工况七至十）情况下，坝下TDG饱和度最高值为118.9%，至 坝下100km时，最高TDG饱和度降低至116.6%，至坝址下游198km白鹤滩电站处TDG饱 和度在113%左右，接近饱和平衡态。 分析以上工况，可知无论采取那种泄洪方式，白鹤滩成库后乌东德下游的水位抬 升对TDG沿程释放有有利影响，距离乌东德坝下100km以内的河段，TDG沿程水平仍然 较高，明显处于过饱和状态，需在乌东德泄洪时密切关注。在乌东德坝前水体TDG水平 572 处于饱和平衡态情况下，白鹤滩库区内TDG沿程释放过程，不能充分调整乌东德泄水 产生的水体过饱和态至饱和平衡态，白鹤滩坝前水体处于过饱和状态。至白鹤滩坝前， 水体TDG过饱和水平可由乌东德坝前100%水平，最多增加至120.9%，对白鹤滩等下游 电站库区内水体TDG过饱和水平产生影响。 2）白鹤滩库区过饱和TDG释放分析（乌东德坝前水体TDG水平120%） 不考虑上游梯级的泄洪影响，坝前库水的TDG水平为过饱和态，在本节预测计算 中按120%计。使用纵向一维过饱和TDG释放预测模型对乌东德坝下河段过饱和TDG输 移释放进行预测分析，TDG预测结果列于表7.2-69、表7.2-70和表7.2-71中，TDG沿程输 移释放过程如图 7.2-103所示。 表 7.2-69 断面序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 乌东德坝下河段过饱和 TDG 预测结果表（965m） 距乌东德坝址 距离(km) 0.0 5.9 9.4 14.0 20.4 28.6 36.6 38.6 43.7 47.0 51.9 58.0 63.4 77.9 87.5 99.4 114.1 124.9 139.1 147.5 158.0 167.0 177.9 188.0 工况 11 工况 12 工况 13 138.0 138.0 137.8 137.7 137.6 137.3 137.0 136.7 136.7 136.4 136.2 136.0 135.8 135.6 134.6 134.0 132.9 131.8 131.5 129.7 128.6 128.2 127.7 127.1 126.7 135.7 135.7 135.6 135.5 135.3 135.1 134.8 134.5 134.5 134.3 134.2 134.0 133.8 133.6 132.7 132.1 131.2 130.2 129.9 128.3 127.4 127.0 126.6 126.0 125.7 137.8 137.8 137.6 137.6 137.4 137.2 136.8 136.6 136.6 136.3 136.2 136.0 135.8 135.5 134.6 134.0 133.0 132.0 131.7 130.0 129.0 128.7 128.2 127.6 127.3 573 备注 乌东德坝址 小江汇入 黑水河汇入 白鹤滩坝址 表 7.2-70 距乌东德坝址 距离(km) 断面序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 工况 14 工况 15 工况 16 137.9 137.9 137.7 137.6 137.5 137.2 136.9 136.6 136.6 136.3 136.2 135.9 135.7 135.5 134.5 133.9 132.8 131.8 131.4 129.6 128.5 128.2 127.6 127.0 126.7 135.7 135.7 135.6 135.5 135.3 135.1 134.8 134.5 134.5 134.3 134.2 134.0 133.8 133.6 132.7 132.1 131.2 130.2 129.9 128.3 127.4 127.0 126.6 126.0 125.7 137.8 137.8 137.6 137.6 137.4 137.2 136.8 136.6 136.6 136.3 136.2 136.0 135.8 135.5 134.6 134.0 133.0 132.0 131.7 130.0 129.0 128.7 128.2 127.6 127.3 0.0 5.9 9.4 14.0 20.4 28.6 36.6 38.6 43.7 47.0 51.9 58.0 63.4 77.9 87.5 99.4 114.1 124.9 139.1 147.5 158.0 167.0 177.9 188.0 表 7.2-71 断面序号 乌东德坝下河段过饱和 TDG 预测结果表（正常蓄水位 975m） 备注 乌东德坝址 小江汇入 黑水河汇入 白鹤滩坝址 乌东德坝下河段过饱和 TDG 预测结果表（防洪限制水位 952m） 距乌东德坝址 距离(km) 0.0 5.9 9.4 14.0 20.4 28.6 36.6 38.6 43.7 47.0 51.9 58.0 63.4 工况 17 工况 18 工况 19 128.1 128.1 128.0 127.9 127.8 127.6 127.3 127.1 127.1 126.9 126.8 126.6 126.5 126.3 117.4 117.4 117.3 117.3 117.2 117.1 116.9 116.8 116.8 116.7 116.6 116.5 116.4 116.3 127.0 127.0 126.9 126.8 126.7 126.6 126.3 126.2 126.2 126.0 125.9 125.7 125.6 125.4 574 工况 20 备注 120.5 120.5 120.4 120.4 120.3 120.2 120.0 119.9 119.9 119.7 119.7 119.5 119.4 119.3 乌东德坝址 断面序号 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 距乌东德坝址 距离(km) 77.9 87.5 99.4 114.1 124.9 139.1 147.5 158.0 167.0 177.9 188.0 图 7.2-103 工况 17 工况 18 工况 19 125.6 125.1 124.3 123.5 123.2 121.9 121.1 120.8 120.4 120.0 119.7 115.8 115.5 115.0 114.6 114.4 113.6 113.1 112.9 112.7 112.4 112.2 124.8 124.4 123.7 123.0 122.8 121.6 120.9 120.7 120.3 120.0 119.7 工况 20 备注 118.8 118.5 118.0 117.5 117.3 116.4 115.9 115.7 115.4 115.2 115.0 小江汇入 黑水河汇入 白鹤滩坝址 白鹤滩库区过饱和 TDG 沿程释放（乌东德坝前饱和度 120%） 预测结果显示，各工况下，泄水生成的过饱和TDG在下游河道内逐渐释放，TDG 饱和度逐渐降低。 在白鹤滩电站成库的影响下，距离乌东德坝址100km以后的河道水面线，水体流速 等变化趋于稳定，水体流速明显放缓，TDG沿程释放时间有不同程度上的延长，有助于 TDG水平的恢复。 965m控制运行（工况十一至十三）情况下，坝下TDG饱和度最高值为138.0%，至 坝下100km时，最高TDG饱和度降低至133.0%，至坝址下游198km白鹤滩电站处TDG饱 和度在127%左右，虽然水体的过饱和水平有所降低，但仍然处于过饱和状态。 正常蓄水位975m（工况十四至十六）情况下，坝下TDG饱和度最高值为137.9%， 至坝下100km时，最高TDG饱和度降低至133.0%，至坝址下游198km白鹤滩电站处TDG 饱和度在127%左右，虽然水体的过饱和水平有所降低，但仍然处于过饱和状态。 575 防洪限制水位952m（工况十七至二十）情况下，坝下TDG饱和度最高值为128.1%， 至坝下100km时，最高TDG饱和度降低至124.3%，至坝址下游198km白鹤滩电站处TDG 饱和度在119%左右，虽然水体的过饱和水平有所降低，但仍然处于过饱和状态。 分析以上工况，可知无论采取那种泄洪方式，白鹤滩成库后乌东德下游的水位抬 升对TDG沿程释放有有利影响，但距离乌东德坝下100km以内的河段，TDG沿程水平仍 然较高，明显处于过饱和状态，需在乌东德泄洪时密切关注。在乌东德坝前水体TDG水 平过饱和（120%）情况下，白鹤滩库区内TDG沿程释放过程，不能充分调整乌东德泄 水产生的水体过饱和态至饱和平衡态，存在TDG过饱和水平的累加效应。至白鹤滩坝 前，水体TDG过饱和水平可由乌东德坝前120%水平，增加至127%，TDG累加效应对白 鹤滩等下游电站库区内水体TDG过饱和水平产生影响。 7.2.3.4 白鹤滩至向家坝河段过饱和 TDG 释放分析 由乌东德电站至白鹤滩电站的总溶解气体过饱和释放预测结果可知，下游梯级电 站成库运行后，对于气体过饱和水平的调整有一定影响。与乌东德电站环评阶段气体 过饱和沿程释放结果相对比，白鹤滩坝前气体过饱和水平下降10%左右。溪洛渡、向家 坝电站也已建成投入运行，具有相似的调整气体过饱和水平的效益。梯级电站联合运 行产生的TDG过饱和水平存在积累问题，但结合模型预测和原型观测资料，累积效应 产生的TDG水平不高，而更需关注电站泄洪调度的方式和时间。 7.2.3.5 小结 （1）2020年至2021年乌东德各蓄水阶段的现场监测结果表明，乌东德电站泄水期 间均能监测到乌东德坝下TDG过饱和现象，TDG过饱和水平随坝前水位抬升和下泄流 量增加而提高，监测泄水期间坝下TDG饱和度为110%~140%。过饱和TDG在乌东德坝 下河段沿程释放，白鹤滩蓄水后至白鹤滩坝前的TDG降低值小于白鹤滩蓄水前。白鹤 滩蓄水前，乌东德泄水引起的过饱和TDG至白鹤滩坝前降低至110%以下；白鹤滩蓄水 后，乌东德泄水引起的过饱和TDG至白鹤滩坝前降低至120%以下。 （2）与现场监测成果对比而言，乌东德水电站原环评报告中关于过饱和TDG生成 规律，包括生成饱和度与下泄流量的关系与实测成果符合；过饱和TDG在乌东德至白 鹤滩河段的释放过程，尤其是TDG释放速率与实测成果符合。表明原环评阶段的预测 方法可反映乌东德泄水的过饱和TDG生成与释放规律，具体预测数值的偏差可通过实 测数据优化模型参数消除改善。 （3）基于原型观测成果，改进乌东德电站泄水过饱和TDG生成预测模型，预测值 576 与实测值的误差均值在5%以内，可用于本次环评乌东德泄水过饱和TDG生成预测。根 据实测成果率定乌东德至白鹤滩河段的过饱和TDG释放系数，以此开展对乌东德泄水 下游TDG输移释放过程预测。 （4）乌东德水电站965m、975m及防洪限制水位（952m）下典型泄水工况的过饱 和气体生成预测结果表明，随着坝前水位抬升，泄水生成的过饱和TDG水平升高；随着 泄水流量的增加生成的TDG水平提升。乌东德坝前水体TDG为饱和平衡态时，各工况 泄水生成的TDG饱和度为107%~129%；当坝前来流为120%的过饱和水体时，泄水生成 的TDG饱和度为117%~138%。 （5）对乌东德泄水生成的过饱和TDG在白鹤滩库区的释放开展预测，随着向下游 输运过程库区水深的升高，过饱和TDG释放速度降低，乌东德坝下至小江段释放速度 大于白鹤滩坝前段。各工况下白鹤滩库区的过饱和TDG降低水平与生成的饱和度高低 有关，降低值约2%~10%，白鹤滩坝前的TDG饱和度水平为105%~128%。 577 表 7.2-72 原环评阶段与本次环评水环境影响预测结果对比一览表 对比内容 原环评 本次环评 差异对比 上游金沙江干流考虑金安桥、 观音岩电站调蓄，雅砻江考虑两河口，锦屏一 考虑上游已建、在建控制性水库，包括叶巴滩、拉哇、梨园、阿海、金安桥、乌东德入库径流量及径流过程未发生显著变化，本次环 1 来流条件 级，二滩电站调蓄 龙开口、鲁地拉、观音岩以及雅砻江的两河口、锦屏一级、二滩等电站调蓄 评采用与原环评一致的入流条件进行分析 典型年：丰、平、枯水年 典型年：丰、平、枯水年 原环评对比建库前后的库区水文情势变化 2 工况设定 运行方式：未建库、975m 运行方式：965m、975m 本次环评对比 965/975 运行的库区水文情势变化 基本一致，根据实测地形水面线重新率定后，三堆子段糙 库区 3 糙率取值 糙率取值为 0.04278～0.06577 糙率取值为 0.035～0.06577 率略增，马店河段糙率略减 水文 计算结果 乌东德水电站建成运行后，随着运行水位的变化，库区各断面水位相对建库前不同典型年库区水位最大变幅均为 10m ，拉鲊断面水位变幅最大均为 9.8m， 情势 4 变化规律一致，糙率调整后，回水区范围有所减小 -水位 均有不同程度的变化，库区水位变化呈自上游往下水位增幅逐渐变大的趋势 越往上游水位变幅越小 龙川江段仅在 6 月至 8 月断面平均流速在 0.1m/s 以上， 其余时段均小于 0.1m/s；龙川江段仅在 6 月至 8 月断面平均流速在 0.1m/s 以上，其余时段均小于 整体流速无明显变化 计算结果 坝址段基本小于 0.1 m/s 0.1m/s；坝址段基本小于 0.1 m/s 5 受糙率影响，三堆子断面流速有所降低，马店河断面流速 -流速 三堆子水域流速介于 1.4～3.51m/s 三堆子水域流速介于 1.2～2.93m/s 有所增大 马店河水域流速介于 0.52～2.75m/s 马店河水域流速介于 1.07～3.91m/s 干流库尾、尘河、鲹鱼河：COD、TP 来流背景浓度减小， 来流背景 NH3-N、TN 来流背景浓度增加 6 根据 2008~2013 年的水质监测资料确定 根据 2021 年 1 月-12 月的水质监测资料确定 浓度 龙川江、勐果河：COD、TP、NH3-N 来流背景浓度减小， TN 来流背景浓度增加 污染源负 相比原环评预测年，点污染源总量减少，面污染源总量减 7 预测水平年 2023 年污染源负荷水平 现状水平年污染源负荷水平作为最不利水平考虑 荷 少 宽度平均的立面二维水质模型 宽度平均的立面二维水质模型 采用的数学模型一致，但水质参数根据乌东德建库后实 库区 8 水质模型 水质参数采用紫坪铺水库 2010 年实测数据进行率定和验证 水质参数采用乌东德水库 2021 年实测数据进行率定和验证 测数据重新率定，与原环评阶段存在差异 水质 平水年-975 运行 平水年-975 运行、平水年-965 运行 原环评对比建库前后典型年的库区水质差异 9 工况设定 枯水年-975 运行 枯水年-975 运行、枯水年-965 运行 本次环评补充对比 965/975 运行的库区水质差异 平水年和枯水年主库库区除 TP 外各水质因子均满足地表水Ⅲ类水质标准 平水年和枯水年主库库区除 TN 外各水质因子均满足地表水Ⅱ类水质标准 本次环评阶段背景浓度变化和水质标准提高，各水质因 10 预测结论 平水年和枯水年坝下断面水体除 TP 外各水质因子全年均达Ⅲ类水质标准 平水年和枯水年坝下断面水体除 TN 外各水质因子全年均达Ⅱ类水质标准 子（除 TN）基本达标 主库平水年和枯水年绝大部分区域中 TP 处于中营养化状态，TN 处于中~富 富营养化 主库平水年和枯水年 TN 和 TP 处于中～富营养状态； 与原环评预测基本一致，且支库发生富营养化的风险与 11 营养化状态； 状态 支库平水年和枯水年 TN 和 TP 处于中～富营养状态； 频率均高于主库 支库平水年和枯水年 TP 处于中营养化状态，TN 处于中~富营养化状态 12 水质模型 平面二维水质模型 三维水质模型 模型精度提高 水质评价 13 Ⅲ 类水标准 Ⅱ类水标准 水质评价标准不同 标准 典型水文时段：平水年的丰、平、枯水期、枯水年的枯水期、最小流量 典型水文时段：平水年的丰、平、枯水期、枯水年的枯水期、极端低流量 原环评对比建库前后的库尾河段水质 14 工况设定 运行方式：未建库、975m 运行方式：965m、975m 本次环评对比 965/975 运行的库尾河段水质 来流背景 根据 2008 年-2010 年的倮果逐月监测资料和 2010 年雅砻江口的逐月监测 COD、TP 来流背景浓度减小 15 根据 2018 年 7 月~2022 年 6 月的水质监测资料确定 库尾 浓度 资料确定 NH3-N、TN 来流背景浓度增加 河段 污水处理厂由 8 个减为 5 个 污水处理厂（8 个）：倮果、 安宁、金江、红格镇、立马团、金河、迤资、高 水质 排污口污 污水处理厂（5 个）：安宁、金江、马店河、迤资、益民镇污水处理厂 两阶段都存在的 4 个污水处理厂 COD、NH3-N 浓度减小 16 粱坪污水处理厂 染物浓度 各排污口污染物浓度采用预测年（2025 年）的数据 金江 TP 浓度减小，其余 3 个污水处理厂 TP 浓度增加 各排污口污染物浓度采用预测年（2023 年）的数据 金江 TN 浓度增加，其余 3 个污水处理厂 TN 浓度减小 COD 浓度达到 I 类水标准 NH3-N 浓度达到Ⅱ类水标准 原环评阶水质超标现象普遍 17 超标情况 5 种水文时段下，排污口附近的污染物均存在超Ⅲ 类水标准现象。 除平水年丰水期，其余 4 种水文时段 TP 浓度达到Ⅱ类水标准 本次环评阶段水质（除 TN）基本达标 TN 浓度达不到Ⅱ类水标准 两个阶段选择的水文时段不同 马店 平水年枯水期-建库前 枯水年枯水期-965 运行 来流流量差别不大 河污 18 工况设定 平水年枯水期-975 运行 枯水年枯水期-975 运行 下边界的坝前水位不同 水处 理厂 来流背景 根据 2008 年-2010 年的倮果逐月监测资料和 2010 年雅砻江口的逐月监测 COD、TP 来流背景浓度减小 19 根据 2018 年 7 月~2022 年 6 月的水质监测资料确定 事故 浓度 资料确定 NH3-N、TN 来流背景浓度增加 578 对比内容 原环评 排放 排污口污 20 事故排放水质浓度采用污水处理厂设计进水水质 预测 染物浓度 本次环评 事故排放水质浓度采用污水处理厂设计进水水质 差异对比 事故排放下 COD、NH3-N 浓度一致 事故排放下， 975 运行的 COD、NH3-N 超标污染带面积较 965 运行时增加 事故排放下，建库后的 COD、NH3-N 超标污染带长度比建库前大 63%和 150%和 75 % 事故排放工况下均会形成超标带 21 超标情况 55% 万川工贸、天伦化工两处工业和红格提灌站农灌取水口 COD、NH3-N 浓度均取水口水质均是达标的 金河取水口和迆资取水口 COD、NH3-N 均在Ⅲ 类水标准允许值以内 在Ⅱ 类水标准允许值以内 两个阶段选择的水文时段不同 平水年枯水期-建库前 枯水年枯水期-965 运行 马店 22 工况设定 来流流量差别不大 平水年枯水期-975 运行 枯水年枯水期-975 运行 河工 下边界的坝前水位不同 业园 来流背景 根据 2011 年 3 月上旬进行的现场采样监测结果确定 Cd 和 Pb 未检出 本次环评阶段 Cd、Pb 未检出，取值为 0 重金 23 浓度 属事 排污口污 故排 24 2010 年普查数据 2021 年普查数据 本次环评阶段 Cd、Pb 排放浓度较原环评增大 染物浓度 放预 965 运行时，马店河排污口水域中 Pb、Cd 不超标 测 25 超标情况 975 运行时各重金属超标范围大致为建库前 2 倍左右 975 运行时，马店河排污口水域中 Pb、Cd 均超标 975 运行时，马店河排污口水域中 Pb、Cd 超标 气象条件一致 水库调度：按 975m 运行的丰、平、枯典型年 水库调度：按 975m 和 965m 运行的丰、平、枯典型年 本次环评阶段补充计算 965m 运行方式不同典型年调度 25 边界条件 入库水温：三堆子 2008~2012 年实测水温数据 入库水温：上游观音岩水电站建成后趋于稳定的 2017-2021 年平均水温 过程 气象条件：攀枝花、会东、永仁 3 站多年平均逐月气象数据 气象条件：攀枝花、会东、永仁 3 站多年平均逐月气象数据 受上游梯级影响，入库水温差异较大 数学模型：宽度平均的立面二维水温模型 数学模型：宽度平均的立面二维水温模型 数学模型和紊流计算模式一致 水温 25 计算模型 紊流模式：k-ε 紊流模式 紊流模式：k-ε 紊流模式 本次环评阶段根据乌东德水库实测数据重新率定参数， 预测 模型率定：二滩水电站 2005~2006 年实测数据 模型率定：乌东德水电站 2020~2021 年实测数据 与原环评阶段存在差异 库区呈现季节性水温分层 水温分层变化规律和影响幅度基本一致 库区呈现季节性水温分层 3 月~8 月下泄低温水，5 月最大温降 3.1℃ 上游梯级联合运行影响下，预测高、低温水影响幅度有所 25 预测结果 2 月~8 月下泄低温水，4 月最大温降 2.0℃ 10 月~次年 2 月下泄高温水，12 月最大温升 3.8℃ 扩大 10 月~次年 1 月下泄高温水，12 月最大温升 1.8℃ 乌东德叠加影响为-1.4℃~1.2℃ 乌东德单级影响略有减小 本次环评阶段左右岸叠梁门层数设置存在差异，右岸设 层数设置：4m×6 层+8m×2 层 层数设置：左岸 4m×7 层+8m×1 层;右岸 4m×6 层+8m×2 层 叠梁门设 置与原环评阶段一致 运行时段：3 月~6 月 运行时段：4 月~6 月 水温 置 上游梯级累积影响下，低温水范围有所变化，补充环评阶 最小淹没水深：22m 最小淹没水深：22m 减缓 段叠梁门由 3 月改为 4 月开始运行 27 措施 实测效果：2022 年三层叠梁门稳定运行期间（3 月 16 日-5 月 8 日）淹深为 效果 改善效果 26.9m~31.7m，改善效果为 0.4℃ 叠梁门预测改善效果接近 预测效果：改善效果为-0.1℃~1.1℃，4 月改善效果最佳 预测效果：改善效果为-0.4℃~1.2℃，5 月改善效果最佳 改进生成预测模型 改进优化的过饱和 TDG 生成预测机理方法 新模型中细化了过饱和 TDG 溶解过程，引入影响 TDG 生成预测 量纲分析方法 将过饱和 TDG 生成过程概化为三个部分（空中变化、消力池溶解、出口快速 生成的重要参数滞留时间至预测模型中，进一步通过研 28 模型 主要考虑消力池压力分布和消力池出口水压变化影响 释放），深化压力分布的影响，引入滞留时间作为影响溶解气体程度的关键 究深化了消力池压力分布与变化对 TDG 溶解和消力池出 参数之一 口 TDG 释放的影响 总溶 生成预测 解气 水垫塘内 TDG 修正系数 0.40～0.56； 水垫塘底板压强修正系数为 0.10； 降低了参数取值对模型预测不确定性的影响 体过 29 模型参数 二道坝的 TDG 修正系数为 0.08～0.20； 二道坝的 TDG 修正系数为 0.95； 率定 饱和 影响 释放过程符合一阶动力学过程； 释放预测 考虑下游白鹤滩成库情况，采用立面二维过饱和 TDG 释放模型模拟 采用更适合库区输运的立面二维过饱和 TDG 释放预测模 变化 30 采用纵向一维过饱和 TDG 释放模型模拟 模型 释放系数参考白鹤滩水库原型观测成果； 型，释放系数的采用库区条件下的监测成果 综合系数通过金沙江原型观测资料率定； 释放预测 综合扩散系数为 1.29×10-10 s-1 31 模型参数 工程类比方法，类比已建成库区情况 参数取值参考白鹤滩库区实际的过饱和 TDG 释放观测成果 采用本河段实测工况优化释放系数等参数确定 率定 综合扩散系数采用大朝山库区率定值 579 对比内容 原环评 本次环评 差异对比 坝前来流为饱和平衡态 表孔单泄 7270m³/s，发电流量 7464m³/s 32 预测工况 中孔单泄 9152m³/s，发电流量 7464m³/s 泄洪洞单泄 9600m³/s，发电流量 7464m³/s 预测工况共 3 种 坝前来流为饱和平衡态（100%）和过饱和态（120%） 考虑坝前来流为饱和平衡态和过饱和态两种情况 坝前水位考虑控制蓄水位（965m）、正常蓄水位（975m）及防洪限制水位 对多种水位多种泄水组合工况进行预测 （952m） 预测工况共 20 种 坝前来流为饱和平衡态 生成预测 表孔单泄生成 TDG 饱和度为 122.4% 33 计算结果 中孔单泄生成 TDG 饱和度为 124.7% 泄洪洞单泄生成 TDG 饱和度为 127.9% 坝前来流为饱和平衡态 坝前来流为过饱 和态 表孔单泄生成 TDG 饱和度为 128.7%~128.8% 表孔单泄生成 TDG 饱和度 为 137.9%~138% 过饱和 TDG 生成规律相似 中孔单泄生成 TDG 饱和度为 117.8%~126.8% 中孔单泄生成 TDG 饱和 生成饱和度与下泄流量的关系与实测成果符合 度为 128.1%~135.7% TDG 过饱和生成预测精度提高 泄洪洞单泄生成 TDG 饱和度为 107.1%~129% 泄洪洞单泄生成 TDG 饱和度为 117.4%~137.8% 中孔和泄洪洞联合泄水生成 TDG 饱和度为 112.4%~118.9% 中孔和泄 洪洞联合泄水生成 TDG 饱和度为 120.5%~127.0% 乌东德电站坝下生成的过饱和 TDG 白鹤滩坝址断面释放至 116.7%~121.5%； 释放预测 34 至溪洛渡坝址断面降至 112.2%~117.9%； 计算结果 至向家坝坝址断面降至 109.1%~113.3%； 在运行初期的四次监测中环评阶段预测与实测工况符合较好 白鹤滩库区的过饱和 TDG 降低水平与生成的饱和度高低有关，降低值约过饱和 TDG 释放规律相似 2%~10% 过饱和 TDG 在乌东德至白鹤滩河段的释放系数采用实测 白鹤滩坝前的 TDG 饱和度水平为 105%~128%。 成果，预测精度提高 580 7.3 水生生态 7.3.1 对浮游植物的影响 原环评报告预测乌东德成库后库区浮游植物种类和现存量会发生变化，硅藻 门的种类和细胞密度所占比例可能会下降，而绿藻和蓝藻门的种类和数量则会明 显增多。本次调查结果显示硅藻门种类下降，绿藻门种类数有所波动，蓝藻门种类 大幅增加。浮游植物密度达原环评阶段的10倍以上，绿藻门密度增加幅度较大，其 次是隐藻门。库尾河段浮游植物的密度和生物量低于库区段，但优势种、密度和生 物量组成相似。预测乌东德水库蓄水运行后，库尾河段浮游植物群落结构变化不大， 但密度和生物量有所提升。 现状调查显示乌东德水电站965m蓄水后，鲹鱼河、龙川江、勐果河段浮游植 物的密度和生物量均高于成库前。因此，水库按正常蓄水位运行支流回水段浮游植 物密度和多样性指数将有所提高。 乌东德水电站按正常蓄水位运行后，因水库下泄流量过程与965m水位控制运 行基本相似，故对坝下浮游植物群落影响不大。 7.3.2 对着生藻类的影响 原环评报告预测成库后原来的沿岸带被淹没，新的沿岸带形成，库区由于水流 变缓、水深加大及泥沙沉积的影响，着生藻类的生物量和群落结构也将发生相应的 变化，着生藻类生物量呈一定程度的减小。 现状调查结果显示乌东德成库后评价水域着生藻种类组成发生一定改变，生 物量呈一定程度减小，与原预测大体相符。 乌东德水电站按正常蓄水位运行后，随着库区水位上升，原来的沿岸带被淹没， 拉鲊以上河段流速减缓，水体透明度增高，营养盐存留，适宜的水温和光照条件， 库尾河段着生藻类生物量将有所提高，但由于水库调度运行形成的消落区，也会导 致着生藻类出现季节性的群落及生物量改变。 乌东德水库蓄水运行后，支流回水范围内水体流速减缓可能导致支流河口着 生藻类群落结构和生物量的变化，特别上游营养盐丰富的支流回水水域，扁圆卵形 藻、极小曲壳藻弯、舟形藻、菱形藻和双菱藻属及某些具有运动能力的硅藻在群落 结构中的占比将下降。 乌东德水电站按正常蓄水位运行后，坝下河段依然保有急流或较急流流态，着 581 生藻类仍以流水型种类及群落为主，但分布范围可能因白鹤滩水库蓄水回水将有 所增大。 7.3.3 对浮游动物的影响 原环评报告预测乌东德电站运行，库区水流减缓、水深增加、水面扩大、透明 度增大，淹没区植被、土壤内营养物质渗出，引起水中有机物质及矿物质增加，加 上水体滞流时间延长和泥沙沉降，将导致营养物质滞留和积累，枝角类和桡足类的 种群数量都会显著增加，可能形成优势类群。但由于环境异质性的降低，浮游动物 物种多样性可能会有所下降。 现状调查显示与原环评相比原生动物、轮虫种类有所减少，枝角类和桡足类种 类升高，相对优势种类发生较大改变原生动物优势种类由肉足虫转为纤毛虫，轮虫 多肢轮成为优势种，枝角类和桡足类中无节幼体增加。原生动物密度增加幅度较大， 其次是轮虫，枝角类和桡足类有小幅度减少。大体与原环评相符，但生物多样性指 数较原环评有所上升与预测有所不同。 本次调查乌东德库尾段浮游动物密度和生物量低于库区段，优势种、密度和生 物量组成相似。预测乌东德975m水位运行后，库尾河段浮游动物种类组成、群落 结构变化不大，但密度、生物量将有所提升。 乌东德水电站965m蓄水后，鲹鱼河、龙川江、勐果河段浮游动物的密度和原 生动物多样性指数均高于成库前，乌东德水电站按正常蓄水位运行后，支流回水延 伸段浮游动物密度和多样性指数将有所提高。 此外本次调查显示白鹤滩库区浮游动物的种类组成以及现存量等与乌东德库 区相似，故乌东德水库按975m运行后对坝下浮游动物群落影响不大。 7.3.4 对底栖动物的影响 原环评预测乌东德水库建成后，库区河段底栖动物种类分布较建坝前将有所 增加，结构组成中节肢动物、线形动物所占比重将有一定幅度的上升，环节动物、 软体动物所占比重将有所下降，生物密度、生物量较建坝前将约提升1～2倍，其中 线形动物、环节动物密度分布较建坝前将有所增加。调查显示现阶段库区底栖动物 以虾科、摇蚊科生物为主，原流水型种类在库区消失，底栖动物现状与影响评价基 本相符，尽管短期内库区底栖动物群落结构与影响评价结论存在少许偏差，但长远 看，库区底栖动物种类结构、密度、生物量变化与影响评价结论基本一致。 乌东德水电站按正常蓄水位运行对底栖动物的影响主要体现在库尾河段，库 582 区现有底栖动物所受影响较小。库尾金江镇及以上河段受965m蓄水影响较小，基 本为自然流水河段，该江段调查的软体动物数量分布较多，底栖动物生物量高于库 区；库尾鱼鲊位于乌东德水库常年回水区，年内大部分时间水体相对静止，调查的 底栖动物以萝卜螺、沼虾、流粗腹摇蚊、涡虫等静水型物种为主，底栖动物密度明 显高于库区皎平渡站点。乌东德水电站975m运行后，库尾河段水位将有所抬升， 蜉蝣目等流水型种类生存范围将上移至金江镇及以上河段，该江段底栖动物密度 较前有所增加。 本次调查支流回水区底栖动物种类结构与库区基本类似，以米虾、沼虾及摇蚊 科生物为主，原流水型优势种蜉蝣目、毛翅目等在此区域基本消失。预计库区支流 回水区底栖动物以米虾、沼虾及摇蚊科等静水型种类为主，原流水型种类蜉蝣目、 毛翅目等生存范围将上移。 乌东德梯级坝下与白鹤滩水库相衔接，电站发电尾水对下游河道底栖动物有 一定影响。乌东德水电站按正常蓄水位运行后，因水库下泄流量过程变化不大，发 电尾水对下游河道冲刷力度前后变化不大，因此乌东德坝下江段底栖动物受影响 程度较小。 7.3.5 对水生维管束植物的影响 原环评报告预测乌东德运行后，库区原来的耕地、林地、园地、库湾等可以为 河漫滩湿生植被滋生提供良好的生存条件，挺水植物、沉水植物分布区域及生物量 有可能增加，局部库湾也有可能出现浮叶植物和漂浮植物，陡峭库岸消落区很难形 成有规模的水生维管束植物群落。本调查显示消落区较难形成水生维管束植物与 预测相符，但库区原来的耕地、林地、园地、库湾尚未出现挺水及沉水植物，原因 为成库时间较短所致。 乌东德水电站按正常蓄水位运行后，适宜的挺水植物、沉水植物会逐渐滋生发 展，局部库湾也有可能出现浮叶植物和漂浮植物，但挺水植物、沉水植物容易受到 水库不同运行周期消落的影响使群落延续发展扩大受限。 乌东德水电站按正常蓄水位运行后将在主库区形成新的消落区，每年最重要 的夏季生长期，库区水位保持在低水位，影响原库岸带及库湾水生维管束植物的生 长，8月以后复又回归高水位会淹没很多夏季新生的植物。因此，由于水位不稳定 消长，陡削的库岸处很难形成有规模的水生维管束植物群落。 583 7.3.6 对鱼类的影响 7.3.6.1 大坝阻隔对鱼类的影响 原报告预测的对鱼类阻隔效应已显现，洄游通道被阻隔导致产漂流性卵鱼类 早期资源量的下降，种类遗传多样性下降尚不显现。 在原环评阶段金沙江下游溪洛渡、向家坝电站已下闸蓄水，中游观音岩水电站 正在开发建设，雅砻江下游二滩电站已建成运营，桐子林、锦屏一、二级电站也在 开发建设，金沙江中下游大大小小的支流，绝大多数已建有数量不等的电站，已经 阻隔了金沙江中下游干流、支流及干、支流间鱼类交流。现阶段，金沙江中游除最 上一级龙盘尚未开建，最下一级银江已经截流，其余7级均已建成，雅砻江下游桐 子林及锦屏一、二级均已建成，金沙江下游乌东德、白鹤滩等四级也已蓄水运行， 金沙江中下游阻隔分化日益加剧。 原环评预测阻隔于乌东德坝上需要在流水环境产粘沉性卵的鱼类，乌东德库 尾至桐子林坝下保留了一定的流水河段，为其产卵繁殖提供了产卵繁殖条件，能够 完成生活史，维持一定的种群；对流水生境依赖程度高，需要在流水生境完成整个 生活史的鱼类，由于流水生境萎缩，仅保留库尾、龙川江等支流河口少量生境，其 种群数量将明显下降。本调查显示库尾河段尚有一定数量的原河段喜流水鱼类存 在，但库区龙川江等支流河口上述喜流水鱼类数量较少。 原环评预测对于圆口铜鱼等较大型产漂流性卵的鱼类，位于库区的皎平渡产 卵场将消失，圆口铜鱼虽然孵化成活率明显下降，但仍有一定的成活率，为维持其 种群保留了一定的条件。调查显示成库前后库尾河段圆口铜鱼单船捕获量有一定 程度下降，2021-2022年库尾监测仅采集到1粒圆口铜鱼卵。由于银江电站即将建成， 圆口铜鱼集中产卵时段（6月中、下旬，平均流量约5000m3/s）乌东德库区达到0.2m/s 漂流孵化流速的流程在110km（自雅砻江汇口算）以上。 乌东德库区所在江段是金沙江中游与长江上游及雅砻江鱼类生活史迁移及种 群交流的重要通道，金沙江下游一期工程向家坝、溪洛渡电站的建成，阻隔了长江 上游与金沙江下游鱼类洄游交流，观音岩等金沙江中游和二滩、桐梓林等雅砻江中 下游水电梯级的开发，阻隔了高原鱼类向金沙江下游分布，该江段的通道功能已严 重削弱，乌东德水电站及白鹤滩水电站相继的建成运行进一步加剧了原有的阻隔 影响。 受阻隔影响最大的鱼类类群是原河段鱼类中产漂流性卵鱼类，大坝阻隔了坝 584 下鱼类上溯到金沙江中下游干流目前尚存的产卵漂流水域通道繁殖，造成繁殖群 体下降；同时库区水文情势的变化造成相当一部分卵不能发育孵化成鱼苗，其结果 将可能造成该类群中部分种类逐步退出该水域分布。近年在库尾鱼类及早期资源 监测中数量较多的种类犁头鳅、中华金沙鳅种群或能在库尾水域长期存在，早期资 源监测数量相对较少的种类如长鳍吻鮈、中华沙鳅、长薄鳅、圆口铜鱼、圆筒吻鮈 等种群在库尾或可延续一定的种群规模。 其次为流水中产粘沉性卵鱼类。虽然该类群没有较长距离的生殖洄游，但洪水 期水大流急带来的向下交流与平枯水期渐进式上溯相互补充交流的路径被阻断， 长此以往对种群的延续产生不利影响。 7.3.6.2 水文情势变化对鱼类的影响 原环评预测随着水文情势变化，库区鱼类种类组成将由“河流相”逐步向“湖泊 相”演变。库区江段原来适应于底栖急流、砾石、洞穴、岩盘等底质环境产粘沉性 卵的鱼类，将逐渐移向干流库尾及支流雅砻江、勐果河、龙川江、尘河、鲹鱼河等 流水江段，在库区的种群数量将急剧减少。而适应于缓流或静水环境生活的鱼类， 种群数量将上升，如鲤、鲫、鳑鮍、棒花鱼、马口鱼、鲇等，有的可能会成为库区 的优势物种。对于犁头鳅、中华金沙鳅、蛇鮈等小型产漂流性卵的鱼类，6~7 月份 库水位逐渐消落直至汛限水位运行时，库尾江段流速较大，可能具备其繁殖的条件， 但由于大坝阻隔了亲鱼上溯，产卵规模会缩小，受精卵过坝死亡率也会升高，产卵 效率下降。水文情势的变化使流水生境依赖程度较高的一些长江上游特有鱼类，如 鲈鲤、白甲鱼、四川裂腹鱼、岩原鲤、墨头鱼等，它们会由库区干流移向库尾及支 流，库区内的种群数量和资源量会显著下降。本次调查显示上述预测总体准确，但 支流河口原干流喜流水鱼类较少，主要集中于乌东德库尾流水河段及雅砻江桐子 林以下河段。产漂流性卵类群中，库尾早期资源监测到的主要种类有犁头鳅、中华 金沙鳅、长鳍吻鮈、中华沙鳅、圆筒吻鮈、圆口铜鱼等。 乌东德水库蓄水运行后，使得原河道喜流水性鱼类栖息生境被压缩，江段流水 性鱼类群落承载力下降，这些影响在蓄水试验及水库965m水位控制运行阶段得到 验证。水库运行实际导致的水文情势变化与原环评预测有一定的差距： 首先，回水长度变小乌东德水库复核后的实际回水长度为196.39km（距坝址）， 小于原环评预测的202km（距坝址）； 其次，蓄水试验期间的流场测验结果显示，乌东德库尾拉鲊以上河段依然呈现 585 典型的河流特征，迤资（距雅砻江汇口约23km）以上河段为急流或较急流状态。 流水生境条件相较于原环评预测结论有所改善。对裂腹鱼类、鲃亚科、野鲮亚 科、鮡科种类、部分平鳍鳅科等库尾喜流水鱼类群落的影响小于原环评预测结果。 另外，乌东德水电站按正常蓄水位运行后，水库库容增加，成库后已在部分支 流库湾获得迅速发展的喜静缓流的广适种类组成的鱼类群落获得了更大的发展空 间，包括鲤科鲢亚科种类（鲢、鳙），鲌亚科种类（䱗、张氏䱗、红鳍原鲌、翘嘴 鲌、蒙古鲌），雅罗鱼亚科种类（鲤、鲫），鲇科种类（鲇、大口鲇），鲿科种类 （黄颡鱼、瓦氏黄颡鱼）、鮈亚科种类（棒花鱼、麦穗鱼、短须颌须鮈），虾虎鱼 科种类（子陵吻虾虎鱼、波氏吻虾虎鱼）以及外来种类（尼罗罗非鱼、奥利亚罗非 鱼、大口黑鲈）等，这些群落将逐渐成为库区鱼类群落的主体。 965m水位控制运行期间实际监测结果显示，上述鱼类在965m水位控制运行期 间，库尾流水江段早期资源量较原环评阶段有所降低，说明水库蓄水运行对上述鱼 类确有影响且影响已初步显现。蓄水试验期间，3月中旬库水位为974.4m、入库流 量为1000m3/s时，库尾河段迤资以上为急流或较急流流态，最小流速为0.7m/s；拉 鲊以上37.5km河段流速均在0.5m/s以上，因此水库按正常蓄水位运行仍具备上述鱼 类对于流水生境的要求。对于在5月集中产卵的产票性卵鱼类如中华金沙鳅、犁头 鳅、长鳍吻鮈、中华沙鳅、长薄鳅、红唇薄鳅等，其流水江段条件略有改善；此外， 从今年来早期资源监测结果来看，受上游梯级调度运行影响，4～6月乌东德入库水 温较天然水温总体呈下降趋势，中华金沙鳅、梨头鳅、长鳍吻鮈等鱼类产卵时间延 迟至5月下旬，该时段乌东德水库位于持续消落期，河段流速、流水生境范围均在 原环评预测结论的基础上有一定程度的提升或增加，但流水江段长度相对蓄水前 变短，相关种群的繁殖规模和种群延续能力有所降低。 坝下江段水文情势变化受乌东德下泄流量以及白鹤滩调度运行共同影响，根 据水文情势预测结果，白鹤滩水电站在死水位和汛限水位运行情况下，坝下游33km 范围内，水位日变幅均在2m以上，坝下36km及以下水域受白鹤滩水库回水影响， 水位日变幅均在2m以下，当白鹤滩库水位为825m正常蓄水位时，坝下游自施期断 面以下，水位日变幅基本均在2m以内。在繁殖期，在乌东德水库有效实施基荷运 行期间，坝下游河段水位波动进一步减小，在白鹤滩高水位运行以及乌东德水库生 态调度的作用下，白鹤滩库尾产粘沉性卵鱼类影响相对较小。 586 7.3.6.3 水体理化性质变化对鱼类的影响 （1）水质变化的影响 原报告预测成库后大量泥沙、悬浮物将在库区沉积，库区水体透明度增加，库 区接纳总氮、总磷等营养要素的规模将显著加大，均有利于水体中藻类的生长，库 区水生生物组成及种群结构将发生相应改变，浮游植物、浮游动物现存量会显著增 高，着生藻类及近岸区底栖生物现存量受水位涨落影响会相对贫乏，深水区底栖生 物则鱼类的可利用率低。因而，库区鱼类的饵料基础将发生变化，有利于仔幼鱼的 索饵和生长，会使浮游生物食性的鱼类种群数量增加，一些植食性鱼类如麦穗鱼、 棒花鱼、鲤、鲫等可能会大量繁衍，鲢、鳙的苗种如果得到人工补充，也会形成较 高产量；而以着生藻类、底栖生物等流水性饵料生物为食的鱼类，如裂腹鱼类、白 甲鱼、岩原鲤等，库区的饵料基础条件将变差，种群数量缩小，会向库尾及支流迁 移。现状调查总体与预测相吻合，水体透明度增加使浮游生物生物量提高，导致以 此为食的鲢、鳙、䱗等鱼类数量增加，但鲢鳙苗种并非来自投放，主要来自库周水 体漫溢逃逸。 乌东德水位按 975m 运行后，水体流速进一步减缓，不利于污染物迁移扩散， 在相同污染负荷条件下，近岸水域的排污混合区范围可能会增加，但不影响库尾河 段整体水质。水库高水位运行，库容增加，将使主库区河段流速进一步减小，更大 量的泥沙、悬浮物在库区沉积，库区水体透明度进一步增加，库区接纳总氮、总磷 等营养要素的规模持续加大，有利于水体中藻类的生长，库区水生生物组成及种群 结构将发生相应改变，浮游植物、浮游动物现存量会显著增高。而着生藻类及近岸 区底栖生物现存量受水位涨落影响会相对贫乏，深水区底栖生物则鱼类的可利用 率低。库区鱼类的饵料基础将发生变化，有利于仔幼鱼的索饵和生长，会使浮游生 物食性的鱼类种群数量增加，一些杂食性鱼类如麦穗鱼、棒花鱼、鲤、鲫等可能会 大量繁衍，鲢、鳙的苗种如果得到人工补充，也会形成较高产量；而以着生藻类、 底栖生物等流水性饵料生物为食的鱼类，如裂腹鱼类、白甲鱼、岩原鲤等，库区的 饵料基础条件将变差，会向库尾及支流迁移。 （2）水温的影响 原环评根据水温预测结果，乌东德水电站 975m 运行后，平水年年均下泄水温 较原河道水温偏低 0.2℃，在升温期 3 月～5 月，下泄水温较原河道水温平均降低 了 1.5～1.8℃，4 月份降低最多达 2.0℃。下泄水温达到 16℃的时间，较坝址天然 587 水温仍延后近 1 旬~3 旬；达到 18℃的时间，较坝址天然水温仍延后近 4 旬。 据乌东德水文站统计，蓄水前 2017-2019 年，乌东德水文站水温达到 16℃时 间在 4 月 16 日~4 月 24 日之间，蓄水后则在 4 月 20 日达到 16℃；蓄水前，乌东 德水文站水温达到 18℃的时间在 5 月 7 日~5 月 24 日之间，蓄水后则在 5 月 16 日 达到 18℃。总的来看，蓄水前后 16℃和 18℃到达时间差异较小，主要原因为受水 体替换延迟影响，乌东德水库冬季较强的高温水使得 4 月和 5 月低温水影响有所 减缓和延迟，与蓄水前相差不大，达到时间无明显变化。 乌东德水库蓄水后，冬季蓄热能力增强，使得冬季降温幅度和速度有所减缓， 10 月~次年 2 月水温相对蓄水前存在明显升温，并使得最低水温升高 2.4℃。这种 高温水效应对水库带来的间接影响能有效减缓升温期（4 月~7 月）水库下泄低温 水影响。 下泄低温水可能会对坝下浮游动物群落产生不利影响，浮游动物生物量的变 动可能会出现不规律的情况；另外，水温变化也会影响某些底栖动物生长繁殖，低 温水会推迟这些动物繁殖。而浮游动物和底栖动物作为鱼类重要饵料，其数量变动 也会给鱼类种群造成影响，在幼鱼开口期可能不能提供足够食物。由于有些鱼类是 利用水温变化作为性腺发育的某种诱因，因此，当水库下泄冷水释放到下游时，将 影响这些鱼类产卵时间及其后续生命过程。开展水温生态调度能有效降低下泄低 温水对坝下鱼类饵料生物及其自身生命过程带来的影响。 （3）气体过饱和的影响 乌东德水电站 975m 水位控制运行期，乌东德水电站下泄流量过程与按 965m 基本相似。由于两水位之间 11.75 亿 m³库容差异，6 月下旬 975m 运行期间下泄流 量较 965 增加 1200m³/s，产生下泄水气体过饱和可能性有所增加；8 月初水库开始 蓄水，因此 8 月上旬下泄流量较 965m 水位减少 961m³/s，中旬最大减少 600m³/s （出现在枯水年），产生下泄水气体过饱和可能性下降。 金沙江下游乌东德、白鹤滩、溪洛渡和向家坝四个梯级电站建成后，由于电站 泄水持续时间较短，梯级联合调度将进一步降低乌东德电站的泄洪几率和单次泄 洪持续时间。因此，从泄洪几率角度分析，乌东德水电站按正常蓄水位运行后发生 TDG 过饱和几率较小，持续时间缩短。 鱼类对气体过饱和的耐受程度与水深密切相关。研究表明，鱼类具有对气体过 饱和的探知和躲避能力。自然条件下，鱼类能够通过探知气体过饱和来选择适宜深 588 度生存，从而减少气泡病的发生。这一深度即为补偿深度。对于 TDG 过饱和水体， 在水深大于鱼类补偿深度要求条件下，如果鱼类潜入到补偿深度以下的水域内生 活，就可以躲避总溶解气体过饱和影响。例如，对于溶解气体饱和度为 110%的水 体，补偿深度为 1.0m，如果水体水深大于 1.0m，则鱼将可以躲避至 1.0m 以下的 水中继续生活，而免受过饱和气体的影响。如果水体水深不足 1.0m，则鱼将无法 躲避过饱和气体的影响。 根据乌东德电站几种泄洪工况下 TDG 饱和度预测结果推算，鱼类补偿深度要 求在 5m 以内。根据坝下游河道大断面测量资料分析，各泄水流量下的下游河道平 均水深均能满足鱼类补偿深度要求。因此，乌东德电站下游河道可以为鱼类提供在 补偿深度以下的生存空间，只要鱼类在这一区域内生活，即可以避开 TDG 过饱和 的影响。但对于仅适宜在表层水中生活的鱼类，不一定能适应深水中流速、水温、 底质等其它生境要素，对其生境将产生一定影响。仔幼鱼由于运动能力较弱，躲避 不利环境的能力较差，极易受到环境因子变化的影响。白鹤滩水库下泄的水体气体 过饱和，对仔幼鱼易产生气泡病，应采取措施减少水体气体过饱和。评价水域重要 保护及特有鱼类产卵主要在 3～7 月期间，乌东德电站泄洪时期不在这些鱼类的主 要产卵期，因此泄洪产生的溶解气体过饱和对仔幼鱼的影响有限。 7.3.6.4 对鱼类重要生境的影响 （1）对产卵场的影响 1）对产漂流性卵鱼类产卵场的影响 乌东德水库按 975m 运行后，相较于现状，在产漂流性卵鱼类集中产卵时段（5 月中下旬～6 月下旬），该时段为水库水位消落时段，在水库水位未消落至 965m 前，拉鲊以上河段水位相对现状略有增加，水流减缓，但回水不影响中华金沙鳅、 犁头鳅、长鳍吻鮈、中华沙鳅、长薄鳅、红唇薄鳅等产漂流性卵鱼类产卵水域（雅 砻江汇口上下至密地河段）。蓄水试验期间，库水位维持在 974.3m 左右时马店河 断面流速仍保持 1m/s 的急流或较急流流态，马店河以上至雅砻江口 18.4km 的库 尾河段流速可以满足产漂流性卵鱼类繁殖的泡漩水等流态。此外，银江水电站的建 设和运行，将使得雅砻江汇口至密地部分水域淹没和因大坝建设而损失。在上述因 素的共同作用下，导致该类群产卵规模下降，影响该类群库尾尚余种类在库尾的繁 衍生存和种群维持。 在 5 月中下旬～6 月上旬库水位未消落至 965m 前，相较于现状库尾平均流速 589 0.2m/s 以上的流水河段长度有所缩短，导致部分该时段繁殖群体所产漂流性卵漂 程缩短，更多比例的受精卵可能在孵化出苗前沉入库底，降低受精卵的孵化成功率。 根据早期资源监测结果，乌东德库尾主要在 5 月中下旬产卵的种类有长鳍吻鮈， 因此水库按 975m 运行将对长鳍吻鮈产生影响。对于主要在 6 月产卵的种类犁头 鳅、中华金沙鳅及圆口铜鱼等， 因水库 965m 控制运行与 975m 调度运行规则一致， 其影响也基本一致。 原环评阶段调查到库区主要产卵场为皎平渡产卵场，2019 年金下在皎平渡断 面监测，采集到的鱼卵根据发育期及水流速度推算主要来自皎平渡-湾村、河门口 -江边乡、莫洛底-鱼鲊大桥、下必鲊-三堆子四段，2020 年乌东德开始蓄水皎平渡 被淹没，淹没区的产卵场因缺失水文条件自然消失，监测断面上移至鱼鲊，采集到 的鱼类不同种类漂流性卵主要来自上游 10～35km 的箐门口-下必鲊及箐门口-迤资 社区河段。随着乌东德水位上升 2021~2022 年监测断面上移至金江，监测到的漂 流性卵主要产卵水域变为密地大桥-雅砻江河口段，2019~2020 年均未出现较集中 产卵水域。 未来水库水位按 975m 运行，乌东德库尾产卵水域如何演变有待监测。2019 年 及 2020 年据在雅砻江口监测到的漂流性卵发育期推测，部分漂流性卵产自位于桐 子林水库的得石镇水域。桐子林电站为日调节型，大流量运行时可能在库区形成适 合产漂流性卵鱼类产卵水域的水文条件，由于桐子林未建鱼道，库区亲鱼的补充主 要依靠增殖放流。在金沙江干流，已建的金沙水电站及在建的银江水电站均建有鱼 道，也有增殖放流站对库区鱼类资源进行补充，金沙水电站为日调节，银江水电站 基本无调节性能，将来两库运行时在库区可能形成包括圆口铜鱼在内的（辅以库区 扩大增殖放流圆口铜鱼）产漂流性卵鱼类的产卵水域，对银江坝下的产卵水域形成 补充，并有效延长乌东德库尾部分产漂流性卵鱼类漂流性卵的漂流距离。 2）对产粘沉性卵鱼类产卵场的影响 原环评阶段调查到乌东德库区 7 个产粘沉性卵鱼类产卵场，乌东德及白鹤滩 相继成库后，965m 工况运行时拉鲊村以下的 6 个均被淹没，仅余库尾水域雅砻江 汇口产卵场。本次调查在雅砻江桐子林坝下至干流红格镇金沙村调查到 5 个面积 较大的适宜流水中产粘沉性卵鱼类的繁殖水域，分别是雅砻江桐子林坝下河段、盐 边县城深沟箐汇口段、雅砻江近汇口左边滩、金沙江左岸鮓石村岩羊河口边滩及金 沙村原道沟沟口洪积扇边滩。乌东德水位按 975m 运行后，最高水位淹没至三堆子 590 河段，上述金沙江干流两个适宜产卵水域均被回水影响，但水位上升幅度有限。考 虑到蓄水试验期间，库水位 974.3m 运行时马店河断面流速仍然保持 1m/s 的急流 或较急流流态，位于其上游 7～8km 的金沙江左岸鮓石村岩羊河口边滩（即大沙坝 人工产卵场所处边滩）流速可满足流水中产粘沉性卵鱼类的繁殖需求。 此外，大部分流水中产粘沉性鱼类的产卵期都位于 3-6 月，如金沙鲈鲤、白甲 鱼、裂腹鱼、岩原鲤、四川爬岩鳅、窑滩间吸鳅、中华纹胸鮡、粗唇鮠、切尾拟鲿、 细体拟鲿等受水库蓄水运行影响相对较大，可能会丧失该江段的部分适宜产卵水 域，这些种类类群尚存的群落繁殖规模会受到压缩，群落数量在繁殖水域与索饵水 域同步压缩下会逐渐下降。部分种类如凹尾拟鲿、白缘䱀、中华鮡、青石爬鮡，繁 殖期在 4-7 月或 5-7 月，繁殖期末期跨入 7 月 952m 汛限水位期，库尾流水河段相 对较长，965m 运行时淹没的拉鲊以上产卵场所受影响会得到一定程度地减缓。 另外，水库蓄水运行，水流减缓会使得库区在静缓流中产粘沉性卵类群的产卵 水域及适宜生活水域进一步扩大，资源量迅速增加，将很快会成为库区鱼类优势种 群。 （2）对索饵场和越冬场的影响 乌东德成库按 965m 水位控制运行，库区水流变缓，透明度升高，营养物质滞 留，水体营养负荷增加，浮游生物增加，已经为库区仔幼鱼的索饵、肥育创造了良 好条件，使库区成为良好的鱼类育幼场所及及喜静缓流鱼类索饵肥育空间。水库按 975m 运行后，库区河段流速减缓，使得该空间进一步扩大。另一方面，虽然库尾 流水河段长度被进一步压缩，但倮果至迤资江段仍保有流速不低于 0.7m/s 急流或 较急流形态，或可供喜流水鱼类索饵栖息。 乌东德水库水位按 975m 运行后，库区水深增加，将更加有利于鱼类寻找适宜 的越冬场所。 7.3.6.5 对保护、濒危及特有鱼类影响 （1）对国家及省级保护鱼类的影响 评价水域分布鱼类中有国家二级保护鱼类 8 种，分别是长薄鳅、红唇薄鳅、圆 口铜鱼、长鳍吻鮈、金沙鲈鲤、细鳞裂腹鱼、岩原鲤、青石爬鮡；四川省重点保护 鱼类 7 种，分别是小眼薄鳅、西昌白鱼、短臀白鱼、 裸体异鳔鳅鮀、长丝裂腹鱼 、 窑滩间吸鳅、中华鮡。上述鱼类大多数都是长江上游特有鱼类，又因其生态习性不 同受 975m 水位运行影响有所不同。 591 西昌白鱼、短臀白鱼虽原为为流水河段，但其生活习性也能适应静缓流生活。 这两种白鱼目前分布水域狭窄，评价水域历年渔获物罕见，但由于其也适宜缓流水 体中上层栖息的生态习性，乌东德水库按 975m 运行后，水面扩大水流减缓对其有 利。 对于圆口铜鱼、长鳍吻鮈、长薄鳅、红唇薄鳅、小眼薄鳅、裸体异鳔鳅鮀等产 漂流性卵鱼类。一方面，由于观音岩、金沙、乌东德、白鹤滩相继成库，其原生活 水域已经显著片段化，又由于白鹤滩、溪洛渡库尾与上级水库衔接，其仅存的适宜 生活水域主要存在于乌东德库尾河段，水库按正常蓄水位运行后，回水面上移，天 然流水河段缩短，受承载力所限，最终可能只有部分种群能维持在库尾存在；另一 方面，在金沙江中游、雅砻江下游水电工程相继开发并投产运行后，随着乌东德水 库蓄水并按 965m 水位控制运行后，受上游非恒定流下泄影响以及水温累积影响， 银江坝址至拉鲊区段水文情势、水温复杂多变，江段流速急缓流分布，依然保持着 显著的河流特征，但短历时内流量差异较大，对繁殖水域生境适宜性造成一定程度 的影响。此外，2022 年 4 月，银江水电站已截流，银江水电站建设运行将进一步 加剧生境片段化，进一步压缩适宜生活水域。 银江水电站投产，乌东德水库按 975m 运行后，在上述产漂流性卵鱼类集中产 卵繁殖时段，对于本江段在 5 月中下旬集中产卵的长鳍吻鮈，可供漂流的 0.2m/s 以上流速江段长度与 965m 水位控制运行相比较有所减少，进而降低孵化成功率； 对于 5 月下旬至 6 月集中产卵的圆口铜鱼、中华金沙鳅等鱼类，水库按 965/975m 运行影响基本一致。与此同时，通过水库调蓄可在一定程度上缓解因上游非恒定下 泄带来的影响；此外，在 6 月下旬至 8 月上旬，水位水库接近或按汛限水位运行， 库区江段可形成流速＞0.2m/s 的流水江段，实测长约 106km，按设计工况预测可达 110km 以上。在上述双重因素影响下，可能会使部分种类退出在库尾江段的分布， 但也为部分种群完成生活史提供了条件。 对于在流水中产粘沉性卵的种类，该类群中的青石爬鮡、中华鮡、窑滩间吸鳅 在评价水域渔获物罕见，细鳞裂腹鱼库尾渔获物中较为常见，长丝裂腹鱼数量较少， 金沙鲈鲤及岩原鲤的人繁或增殖放流个体在评价水域渔获物中偶见。库水位按正 常蓄水位 975m 运行后，将压缩其繁殖水域空间，导致产卵水域的部分丧失，最终 也影响相关种类种群的繁衍。 （2）对《红色名录》濒危种的影响 592 评价水域分布及可能分布的 110 种鱼类中有《中国生物多样性红色名录》极危 （CR）、濒危（EN）和易危（VU）种 23 种。与前文国家级和省级保护种重复种 类此处不再赘述。 极危种 3 种：圆口铜鱼、长身鱊、中臀拟鲿。长身鱊、中臀拟鲿主要分布于普 渡河及滇池流域，乌东德水电站运行水位调整对其基本无影响。 濒危种 9 种：黑斑云南鳅、西昌白鱼、长鳍吻鮈、金沙鲈鲤、细鳞裂腹鱼、昆 明裂腹鱼、窑滩间吸鳅、中华鮡、青石爬鮡。黑斑云南鳅主要生活于滇池入湖河流 的河口水域，乌东德水库按 975m 运行对其无影响。昆明裂腹鱼为流水中产粘沉性 卵种类，在评价水域原分布于鲹鱼河、城河、普渡河、雅砻江等支流，近年监测调 查中属少见种，乌东德水库按 975m 运行会压缩其在库尾的分布水域。 濒危种 11 种：中华沙鳅、长薄鳅、红唇薄鳅、小眼薄鳅、短臀白鱼、齐口裂 腹鱼、长丝裂腹鱼、四川裂腹鱼、岩原鲤、细体拟鲿及白缘䱀。中华沙鳅为产漂流 性卵鱼类，近年渔获物及早期资源调查中均有监测到，但数量较少，水库按 975m 运行对其在评价水域分布有一定影响。齐口裂腹鱼在库尾河段渔获物中较为常见， 水库按 975m 运行压缩生活水域对其有一定影响。四川裂腹鱼在近年评价水域渔获 物中较少见，水库按 975m 运行对其影响相对较小。细体拟鲿是评价水域偶见种， 水库按 975m 运行对齐影响较小。白缘䱀在库尾渔获物种较为常见，水库按 975m 运行对其保有在库尾的种群有一定影响。 （3）对特有鱼类的影响 评价水域分布及可能分布的 110 种鱼类中，共有长江上游特有鱼类 43 种，除 去与前文提及种类中与国家及省级保护种、《中国生物多样性红色名录》极危濒危 易危种相同种，尚有四川云南鳅、戴氏山鳅、短体副鳅、前鳍高原鳅、昆明高原鳅、 宽体沙鳅、半䱗、张氏䱗、寻甸白鱼、圆筒吻鮈、钝吻棒花鱼、异鳔鳅鮀、华鲮、 原鲮、短须裂腹鱼、四川爬岩鳅、短身金沙鳅、中华金沙鳅、西昌华吸鳅、四川华 吸鳅、长尾后平鳅、前臀鮡等 22 种。 这些鱼类受乌东德水库蓄水运行的影响大致可分为以下几类。 ①受到有限影响 部分种类包括寻甸白鱼、原鲮、四川云南鳅、戴氏山鳅、昆明高原鳅、四川爬 岩鳅、西昌华吸鳅、长尾后平鳅等其分布区主要在支流，受到的致危因素主要是环 境污染、过度捕捞等，受乌东德蓄水运行的直接影响有限。还有些种类，例如长身 593 鱊、四川华吸鳅等，其分布区不以调查区域为主，乌东德水库按 975m 运行对其种 群的影响有限。 ②种群被进一步压缩 部分适应急流生活的种类，如短须裂腹鱼、西昌华吸鳅、宽体沙鳅、前臀鮡等， 在乌东德水电站 965m 运行工况下，适宜栖息水域已经被压缩至库尾、库区支流和 坝下江段，栖息空间显著缩小，种群数量下降，水库按 975m 运行导致适宜栖息江 段进一部缩短种群量相应受到胁迫。对于圆筒吻鮈、中华金沙鳅、短身金沙鳅等产 漂流性卵的鱼类，由于产卵水域进一步被压缩及可供受精卵孵化漂流漂程缩短，会 降低孵化成功率影响种群延续。 ③种群可能扩张 有些种类适应缓流生境，例如张氏䱗、半䱗、钝吻棒花鱼等，乌东德水电站运 行水位调整后，种群规模推测有可能扩张。 7.3.6.6 对圆口铜鱼的影响 在 2021 年蓄水试验中，6 月乌东德库水位逐渐消落，至 6 月下旬消落至汛限 水位 952m。在 6 月 10 日，库水位为 951.67m，上游来流 3080m³/s 时，由经测量， 流速大于 0.2m/s 河段长度约 96km（上自雅砻江汇口，下至龙川江汇口以上 4km 处）。至 6 月中下旬，上游来流量进一步增加，基于率定验证的模型测算，在产卵 高峰期 6 月中下旬，流速大于 0.2m/s 河段长度约 106km，这与以 50h 发育时长以 平均流速计算的漂程 108km 接近。 水库按正常蓄水位运行后，运行调度规则与 965m 水位控制运行方案基本一 致，即水库自 6 月开始水库水位逐渐消落，至 6 月底水库水位消落至 952m，7 月 维持 952m 运行，8 月水库开始蓄水，8 月底蓄水控制运行水位或正常蓄水位。因 此，按正常蓄水位运行后，乌东德库尾 965m 工况下的这一漂程仍存在于相同的时 段，水库按正常蓄水位运行不会影响库尾河段圆口铜鱼种群这一时段受精卵的发 育漂程，库尾圆口铜鱼种群或可得以繁衍和维持。 据相关研究，在坝前 100km 断面丰平枯水年 965m 工况与 975m 工况运行，自 6 月下旬至 7 月下旬流速无差异，即使在 6 月中旬，丰平枯水年 975m 运行时该断 面流速均在 0.2m/s 以上，因此，在乌东德水库按 975m 运行后产漂流性卵繁殖期 中相当一段时期库尾 0.2m/s 以上流速河段接近 100km，与 965m 工况接近。 流速减缓对漂流于其间的受精卵带来的影响是双重的，一方面较低的流速使 594 得鱼卵在相同的漂程中得以漂流发育更长时间，另一方面当中泓流速低于某一临 界值时两侧流速已低于 0.2m/s 的起漂流速使得该水域水层中分布密度更高分布量 更大的卵下沉，该减速河段河长及这一临界点的位置决定了漂浮于该减速河段的 受精卵能否孵化成功或卵孵化成功率的高低，实际上可供绝大多数受精卵漂流距 离到不了中泓流速 0.2m/s 的临界点。有两个案例可对单纯基于流速计算漂程所得 出的结果作出的判断提出疑问，同时似可印证张轶超（2009）对圆口铜鱼完成生活 史生境需求研究的结论。 据《金沙江流域鱼类》（张春光等，2019 年），作者 2014 年 8 月在鲁地拉-龙 开口间太极村河段进行渔获物调查时，采集到约占渔获物 40%以上体长 100150mm 的圆口铜鱼幼鱼，据相关研究资料分析，这些幼鱼是鲁地拉和龙开口两个 水电站截流、下闸、蓄水发电后留在两个大坝间亲鱼繁殖的后代。太极村下距鲁地 拉水电站坝址 20～30km，上距龙开口大坝 70～80km。当时鲁地拉水电站尚未蓄 满，调查结果提示，鲁地拉-龙开口两坝区间缓流+库尾流水 99km 长的江段，可能 是当时已知金沙江中下游可以满足圆口铜鱼生活史的最短江段。 水工程生态所 2022 年 7 月在阿海库尾水洛河口水域调查时采集到相当比例 3 龄左右的圆口铜鱼个体。阿海水电站 2012 年 12 月投产，其上游梨园水电站 2014 年 12 月投产。阿海放流站近年投放过人工繁殖的圆口铜鱼苗种，但调查者认为放 流个体数量不支持圆口铜鱼在渔获物中近乎为优势种高比例呈现。阿海水电站回 水长度 75.3km，库尾与梨园坝下衔接，仅在汛限等部分时段在库尾保有一定流水 河段，水洛河最下一级电站距河口约 20km。此水域流水河段长度远不能与乌东德 库尾相比。 按照通常计算分析上述案例或许难以成立，似乎不足的漂流河段却能使得圆 口铜鱼能够完成生活史，有两种可能性：其一为因环境变化圆口铜鱼卵的漂流性状 改变，短期内这一改变发生的可能性较低；另一种为较短的流水河段提供了圆口铜 鱼足够的漂流时段，调查者考虑部分河段洄水区的存在也许是重要因素。在寻找合 适的早期资源监测断面时，调查者能时常注意到岸侧的洄水区，选择断面时会避开。 或许以后在部分流水河段较短库尾监测时可以选择这样的断面进行辅助监测，它 也许提供了漂流性卵循环漂流的途径。洄水区的形成改变与水位变化及岸线走向 相关，不同的水位在不同的河段可以造就或冲破不同的洄水区。 据以上水文情势分析，上述两案例及相关研究提示乌东德 975m 运行后，在圆 口铜鱼产卵高峰时段，或可满足库尾圆口铜鱼鱼卵漂流孵化需求。 595 7.3.6.7 对长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区的影响 乌东德水电站距离长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区 535.9km，乌东德 及下游白鹤滩、溪洛渡、向家坝梯级均已成库，乌东德水库按 975m 运行不会对保 护区的结构直接产生影响。 乌东德水电站对长江上游珍稀、特有鱼类国家级自然保护区的影响主要体现 在下泄水温的累积影响方面。乌东德采用分层取水方案下，鱼类产卵期向家坝下泄 水温为 15.6℃～15.7℃，较天然水温低，但仍在达氏鲟、胭脂鱼等保护对象鱼类产 卵所需水温范围内。 此外，乌东德及下游梯级均已运行，由于电站泄水持续时间较短，梯级联合调 度将进一步降低乌东德电站的泄洪几率和单次泄洪持续时间。因此，从泄洪几率角 度分析，乌东德水库按正常蓄水位运行后，向家坝以下发生 TDG 过饱和几率将减 少，对长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区的影响较小。 596 表 7.3-1 水生生态现阶段预测与原环评预测对比情况表 水生生物类群 补充环评预测 原环评预测 比较分析 水库 965m 工况运行，静水性种类增多，雅砻江河口、 乌东德水库按 975m 运行后，库尾段水位抬高，干流金江镇、雅砻江 江边乡、金坪子、巧家、普渡河河口浮游植物种类增 河口水体流速减缓，浮游植物群落结构变化不大，密度有所提升。 乌东德电站修建后，水流速度降低，浮游植物得到发展，生物量增大，浮游植物将由流水性种类向静水性种类演替。硅藻门 加。评价水域绿藻门种类减少但密度增加幅度较大， 浮游植物 支流城河、鲹鱼河、龙川江、勐果河回水延伸段浮游植物密度和多样 的种类和细胞密度所占比例会下降，而绿藻和蓝藻门的种类和数量则会明显增多。因库区不同区域水文情势和生态环境的不 蓝藻门种类增加但密度有小幅度减少，与原预测有所 性指数将有所提高。 同，浮游植物种类的变化存在一定的差异。局部库湾存在发生水华的风险。 差异。优势种类仍以硅藻门为主，针杆藻、直链藻为 乌东德水库按 975m 运行后对坝下浮游植物群落影响不大。 优势种。 乌东德水位提升至 975m 运行后，原来的沿岸带被淹没，新的沿岸带 水库蓄水后，淹没区着生藻生境由于受淹没的影响 形成，水体透明度增高，营养盐存留，适宜的水温和光照条件，可带 新的生境形成需要一段时间，消落区也影响消落线 乌东德水库蓄水后，着生藻类生境发生变化，着生藻类生物量和群落结构将发生变化，库区着生藻类生物量呈一定程度的 来着生藻群落的改变及生物量的提高，但由于汛限运行与正常水位运 以上着生藻群落数量的稳定。库区生物量有一定程 着生藻类 减小，近岸水域由于光照、水深、流速及营养条件适宜，着生藻类仍将占有较大优势。坝址以下河段水文状况受清水下泄 行形成的消落区的影响又会形成阶段性的群落及生物量的改变。坝下 度下降。乌东德库尾及坝河段因上游水电站受发电 影响，透明度增加，将促进着生藻类的生长，种类和生物量会增加。 河段由于保有急流或较急流流态，着生藻仍为流水型种类及群落，但 及防洪调度节律涨落频繁也将对着生藻群落的发展 着生面因白鹤滩回水提高。 产生不利影响。 965m 运行期间实测成果显示，相对优势种类发生较 乌东德水库按 975m 运行后，库尾段水位抬高，干流金江镇、雅砻江河 大改变原生动物优势种类由肉足虫转为纤毛虫，轮虫 口水体流速减缓，浮游动物群落结构变化不大，密度有所提升。 乌东德库区由急流型河流生态系统演变为相对静水的水库型生态系统后，水体生产力将较建坝前显著增加，原生动物的现 多肢轮成为优势种，枝角类和桡足类中无节幼体增 浮游动物 支流城河、鲹鱼河、龙川江、勐果河回水延伸段浮游动物密度和多样 存量也将明显上升，枝角类和桡足类的种群数量都会显著增加，可能形成优势类群。但由于环境异质性的降低，浮游动物 加，符合原预测。雅砻江河口、江边乡、金坪子、巧 性指数将有所提高。 物种多样性可能会有所下降。 家、普渡河河口原生动物种类增加，多样性指数增加 乌东德水库按 975m 运行后对坝下浮游动物群落影响不大。 较明显，与原预测有所不同。 现阶段库区底栖动物以虾科、摇蚊科生物为主，原流 乌东德梯级 975m 运行对底栖动物影响主要体现在库尾河段，现有库 水型种类在库区消失，底栖动物现状与影响评价基本 区底栖动物所受影响较小。乌东德评价区干流金江镇及以上河段受蓄 乌东德电站建成后，江段原有的河道型急流生态变成缓流的水库生境，原有的底栖动物的种类组成、优势种和生物量将会 相符，短期内库区底栖动物群落结构与影响评价结论 底栖动物 水影响较小，基本为自然河段。预测乌东德梯级 975m 运行后，梯级库 发生相应变化。库区底栖动物种类分布较建坝前将有所增加，生物密度、生物量较建坝前提升，线形动物、环节动物密度 存在少许偏差，长远看，库区底栖动物种类结构、密 尾河段水位抬升，底栖动物以静水型物种为主，蜉蝣目等流水型种类 增加。 度、生物量变化与影响评价结论基本一致。综合看来， 生存范围将上移至金江镇及以上河段，底栖动物密度较前增加。 原环评影响评价结论基本正确。 965m 运行期间实测成果显示，库尾流水河段仍保持 975m 运行后将在主库区形成新的消落区，由于水位的不稳定消长，陡 库区水生维管束植物较少，建库后水位变化对于岸边水生维管束植物的正常生长也会带来一定不利影响，库岸处将很难形 原沿岸带水生维管束植物种类及群落。库区库岸周边 水生维管束植物 削的库岸处很难形成有规模的水生维管束植物群落。 成有规模的水生维管束植物群落。 消落带形成，短期内难有新的水生维管束植物形成。 总体与原预测一致。 金沙江下游向家坝、溪洛渡电站的建设，阻隔了长江上游与金沙江下游鱼类洄游交流，观音岩等金沙江中游和二滩等雅砻 江中下游水电梯级的开发，阻隔了高原鱼类向金沙江下游分布。本江段作为金沙江中游与长江上游及雅砻江鱼类迁移交流 的重要通道，其功能已严重削弱。乌东德水电站建成后将进一步加剧原有的阻隔影响。 对于坝下白鹤滩库区，乌东德大坝建设，隔断了白鹤滩库区与库尾以上流水江段鱼类迁移洄游，白鹤滩库区流水生境明显 原预测对阻隔影响的分析全面准确，现预测根据本次 萎缩。阻隔于白鹤滩库区在流水生境繁殖适应开阔水域生活的鱼类，产卵生境仅依赖白鹤滩库尾流水河段、支流及支流汇 乌东德水库已蓄水运行，并未产生新的或更大的阻隔，影响由大坝已 调查的相关数据细化水文情势改变对鱼类的影响分 口，适宜繁殖生境大幅度缩小，种群增长受到抑制；对流水生境依赖程度高，需要在流水生境完成整个生活史的鱼类，仅 形成的阻隔延续形成，该阻隔又是在大坝所在水域上下游及干支流已 析。 存的库尾及支流流水生境，难以维持大的种群，可能在白鹤滩主库区逐渐消失；圆口铜鱼等较大型产漂流性卵的鱼类，白 建多级水电大坝的基础上延续造成。 总体上乌东德评价水域水文情势改变对鱼类的影响 鹤滩库区已不具备产卵孵化的条件，将在白鹤滩库区逐渐消失，只有中华金沙鳅等小型产漂流性卵的鱼类，可能在黑水河 大坝阻隔及水 乌东德蓄水运行后，蓄水试验及 965m 水位控制运行期间，6 月上、中 相对减弱，965m 运行期间实测结果显示，原预测的影 等支流繁殖，维持一定的种群；对适应缓流、静水开阔水域的鱼类，乌东德的阻隔影响相对较小。 文情势改变的 旬实测流水江段长度达到 100～106km，库区流水江段长度相较于原环 响已基本显现，流水生境萎缩，原河段喜流水种类的 阻隔于乌东德坝上的鱼类，适应缓流、静水开阔水域生活，需要在流水环境产粘沉性卵的，乌东德库尾至桐子林坝下保留 影响 评略有增加；此外，库尾段流速相较于原环评阶段流速略有增加，河 摄食繁育生境 200 余 km 河段压缩至库尾段，库区流 了一定的流水河段，将维持一定的种群；对流水生境依赖程度高，需要在流水生境完成整个生活史的鱼类，由于流水生境 段为急流或较急流状态，库尾流水生境略有改善。有利于喜流水型产 水江段存在满足产漂流性卵种类完成生活史的可能。 萎缩，其种群数量将明显下降。对于圆口铜鱼等较大型产漂流性卵的鱼类，位于库区的皎平渡产卵场将消失，7 月乌东德 粘沉性卵鱼类以及产漂流性卵鱼类的产卵繁殖。 原环评对圆口铜鱼等产漂流性卵漂流距离与实 水库在洪限水位运行，达到 0.2m/s 漂流孵化流速的流程在 140km 左右，圆口铜鱼虽然孵化成活率明显下降，但仍有一定的 测数据相当，库尾段流水生态条件略有改善。 成活率，为维持其种群保留了一定的条件。但随着上游梯级调度，乌东德库尾水文过程会发生相应的变化，该江段作为圆 鱼类 口铜鱼等产漂流性卵鱼类产卵场的功能会受到明显削弱，综合因素考虑，仅仅依靠乌东德库尾是否能够有效保护圆口铜鱼 种质资源，仍存在不确定性。而对于金沙鳅等小型产漂流性卵的鱼类，产卵生境虽然明显萎缩，但其对产卵环境要求相对 较低，维持一定种群是可能的。对于适应缓流、静水生境的鱼类，水库的形成为其提供了适宜的条件，其种群数量将会明 显增长。 下泄低温水可能会对坝下浮游动物群落产生不利影响，浮游动物生物 据实测，蓄水前 2017-2019 年，乌东德水文站水温达 量的变动可能会出现不规律的情况；另外，水温变化也会影响某些底 到 16℃时间在 4 月 16 日~4 月 24 日之间，蓄水后则 乌东德水电站建成后，鱼类的繁殖期水温降低，3 月～5 月下泄水温较现状水温平均降低了 1.7℃，4 月份降低最多达 栖动物生长繁殖，低温水会推迟这些动物繁殖。而浮游动物和底栖动 在 4 月 20 日达到 16℃；蓄水前，乌东德水文站水温 2.0℃。下泄水温过程较现状水温过程有较为明显的延迟现象，延迟约 2 旬~3 旬。4 月份正是长江上游一些鱼类如裂腹鱼的 物作为鱼类重要饵料，其数量变动也会给鱼类种群造成影响，在幼鱼 达到 18℃的时间在 5 月 7 日~5 月 24 日之间，蓄水后 繁殖季节，下泄水温回升延迟，达到鱼类繁殖水温时间推迟，可能打乱了原有的水温变化、水文过程的偶联关系，影响鱼 水温变化的影 开口期可能不能提供足够食物。由于有些鱼类是利用水温变化作为性 则在 5 月 16 日达到 18℃。总的来看，蓄水前后 16℃ 类繁殖。中华鲟是秋季繁殖类型，三峡工程蓄水后泄水水温随季节下降滞后，已推迟了中华鲟繁殖时间，金沙江下游梯级 响 腺发育的某种诱因，因此，当水库下泄冷水释放到下游时，将影响这 和 18℃到达时间差异较小，主要原因为受水体替换延 电站建成后，由于梯级电站累积作用，可能加大三峡水库秋冬季节泄水水温升高的效应，从而对中华鲟繁殖产生不利影 些鱼类产卵时间及其后续生命过程。 迟影响，乌东德水库冬季较强的高温水使得 4 月和 5 响，但由于涉及多个工程的综合作用且距离很长，其对葛洲坝以下水温的准确预测非常困难，下阶段应从流域层面强化水 对可能造成产粘沉性类群繁殖期延迟的影响程度可分两类：对于流水 月低温水影响有所减缓和延迟，与蓄水前相差不大， 温变化的观测，开展水电梯级开发对葛洲坝下游中华鲟产卵场的累积影响研究。 产卵类群，由于库尾是白鹤滩库区仅余不多的产卵水域之一，繁殖期 达到时间无明显变化。 延迟累积效应可能会影响该类群在白鹤滩库区的延续；对于在静缓流 975m 运行后水温改变及其对鱼类繁殖及生长的影 597 水生生物类群 补充环评预测 原环评预测 比较分析 中产卵类群由于白鹤滩成库为该类群发展提供的广阔的水域空间，繁 响需要长期监测。 殖期延迟对该类群在库区发展影响有限。 975m 水位控制运行期间乌东德水电站下泄流量过程与按 965m 基本相 似。由于两水位之间 11.75 亿 m³库容差异，6 月下旬 975m 运行期间下 乌东德电站在运行初期，受金沙江中游和雅砻江电站 泄流量较 965 增加 1200m³/s，气体过饱度会较 965m 工况增加；8 月初 乌东德电站由于泄洪水头高，流量大，各泄洪预测工况均出现总溶解气体过饱和现象，且过饱和度与泄洪方式和流量相 运行影响，坝前的溶解气体已为显著过饱和状态，坝 水库开始蓄水，因此 8 月上旬下泄流量较 965 水位减少 961m³/s，中旬 关，TDG 过饱和可能导致鱼类患气泡病并引起死亡。其中，在泄洪洞单泄下水体 TDG 饱和度最高，达到 149.6%，在考虑 上断面 DO 饱和度变化范围为 103%~129%，TDG 为 总溶解气体过 最大减少 600m³/s（出现在枯水年），气体过饱度会较 965m 工况降低。发电尾水掺混影响后，TDG 饱和度降至 127.9%；泄洪洞单泄情况下，下游白鹤滩坝址断面释放至 121.5%，至溪洛渡坝址 103%~128%。坝下断面溶解气体饱和度水平较坝上一 饱和的影响 根据乌东德水电站泄洪特性及时间，泄洪可能发生在 7 月、8 月、9 月 断面降至 117.9%；至向家坝坝址断面降至 113.3%，在岷江汇口前 TDG 饱和度为 109.4%。金沙江下游梯级联合泄洪条件 定程度增加，增加的幅度与当下泄洪运行工况有关， 中下旬和 10 月中上旬的部分时间。本项目评价水域重要保护及特有鱼 下，向家坝坝下 TDG 最大值达 139.7%，岷江汇入口断面的饱和度最大 135.0%，过饱和气体对保护鱼类产生一定影响。 坝下 DO 饱和度为 111%～142%，TDG 为 110%～ 类产卵主要在 3～7 月期间，乌东德电站泄洪时期不在这些鱼类的主 142%。 要产卵期，因此泄洪产生的溶解气体过饱和对仔幼鱼的影响有限。 产漂流性卵鱼类的主要繁殖期为 5～7 月，对繁殖期在 5 月上旬的种 类，水库按 975m 运行将影响河段产漂流性卵鱼类产卵水域，造成该 类群产卵规模下降。对于圆口铜鱼、中华金沙鳅等主要繁殖期为 5 月 乌东德建成蓄水后，库区水生生境由急流流态变成静态或缓流态，使现有产卵场生境发生变化，库区现有的皎平渡产漂流 下旬至 6 月的鱼类，965m/975m 运行规则基本一致，库区流水江段长 性卵鱼类产卵场由于生境的改变而消失，在此产卵的鱼类将上溯至库尾及支流，在库尾河流态的生境条件下形成新的产卵 度基本一致，都能达到 110km。 河段流速、库区流水生境长度大于原环评预测结 对鱼类三场的 场。但由于流水江段萎缩，达到鱼卵漂流孵化流速的流程有限，其孵化成活率会明显降低。水库淹没将对库区鯵鱼河河 库尾河段为急流或较急流河段，呈现出较为显著的河流特征。水库蓄 果，对喜流水型产粘沉性卵鱼类和产漂流性卵鱼类影 影响 口、尘河河口、元谋江边乡龙江江河口等产粘沉性卵鱼类产卵场产生淹没影响，产卵生境明显萎缩，但库尾、支流汇口仍 水运行后，库尾河段流速大于原环评成果（0.4～0.7 m/s），水库运行 响小于原环评预测结果 保留少量流水生境，为其产卵繁殖提供了一定的条件。库区的形成，库岸线的增加，适应缓流、静水生境产卵鱼类的产卵 对裂腹鱼类、鲃亚科、野鲮亚科、鮡科种类、部分平鳍鳅科等库尾喜 环境将优化，资源量将急剧增加，成为库区鱼类优势种群。 流水鱼类群落的影响小于原环评预测。 对于在静缓流中产粘性或粘沉性卵鱼类，水位提升，水流减缓会使其 产卵水域进一步扩大，资源量增加，将会成为库区鱼类优势种群。 西昌白鱼、短臀白鱼虽原为流水河段分布种类，但其生活习性也能适 白鲟、达氏鲟、胭脂鱼等 3 种鱼类的主要产卵场位于向家坝库区河段和长江上游，主要受溪洛渡和向家坝运行影响，乌东 应静缓流生活。这两种白鱼目前分布水域狭窄，评价水域历年渔获物 德库区河段没有白鲟、达氏鲟和胭脂鱼分布，工程建设不会对 3 种鱼类产生直接影响，金沙江下游梯级电站建设对下游河 罕见，但由于其也适宜缓流水体中上层栖息的生态习性，乌东德蓄水 段水温产生一定的累积影响，但水温变化仍在其产卵范围所需范围内，工程建设对其影响有限。 运行后，水面扩大，水流变缓，其适宜生境面积将扩大，对其有利，未 乌东德水电站的建设及运行后，寻甸白鱼、短臀白鱼、原鲮、黑斑云南鳅等鱼类主要分布在支流，工程建设对其影响有 来或可作为金沙江中下游梯级各库区增殖保护品种。 世界自然保护联盟（IUCN）2022 年 7 月 21 日更新的 限；四川裂腹鱼、细鳞裂腹鱼、裸体异鳔鳅鮀、中华金沙鳅、西昌华吸鳅等适应急流生活的种类，在库区江段的种群数量 流水中产漂流性卵的种类，包括圆口铜鱼、长鳍吻鮈、长薄鳅、红唇 濒危物种红色名录显示，长江白鲟已经灭绝。 会显著减少，并会逐渐集中至库尾、库区支流，栖息空间显著缩小，种群数量下降；适应缓流生境的短须颌须鮈、钝吻棒 薄鳅、小眼薄鳅、裸体异鳔鳅鮀等，由于乌东德、白鹤滩相继成库，其 其它珍稀特有鱼类中狭域分布种及多年未采集到的 花鱼种群规模推测有可能扩张。 原生活水域已经被分隔于乌东德、白鹤滩及溪洛渡三段，又由于白鹤 种类受水库运行影响较小。短须颌须鮈规模扩张符合 随着金沙江中下游及雅砻江水电梯级的建设，河段内原有的产卵环境遭到破坏，溪洛渡、向家坝水电站的蓄水发电，阻隔 滩溪洛渡库尾与上级水库衔接，其仅存的适宜生活水域主要存在于乌 原预测，但钝吻棒花鱼在渔获物中较少见。 对珍稀特有鱼 了长江上游与金沙江下游的圆口铜鱼种群联系，圆口铜鱼的繁殖空间进一步缩小。乌东德库区分布有皎平渡产卵场，工程 东德库尾河段，水库蓄水运行后，天然流水河段缩短，仅余的生活水 虽然据相关案例及研究分析乌东德 975m 运行后，或 类资源的影响 建设后对该产卵场产生淹没影响， 域被压缩，受承载力所限，最终可能只有部分种群能维持在库尾延续。 可满足库尾圆口铜鱼鱼卵漂流孵化需求。但由于库尾 乌东德水库在洪限水位运行，达到 0.2m/s 漂流孵化流速的流程在 140km 左右，圆口铜鱼虽然孵化成活率明显下降，但仍有 其余为在流水中产粘沉性卵的种类，水库按正常蓄水位运行，压缩生 圆口铜鱼现有资源量及大坝阻隔对补充的限制及对 一定的成活率，为维持其种群保留了一定的条件。但随着上游梯级调度，乌东德库尾水文过程会发生相应的变化，该江段 存水域的影响与前一类相同，最终也影响相关种类种群的繁衍。该类 近年监测到的早期资源数量分析，圆口铜鱼种群能否 作为圆口铜鱼等产漂流性卵鱼类产卵场的功能会受到明显削弱，综合因素考虑，仅仅依靠乌东德库尾是否能够有效保护圆 群中青石爬鮡和中华鮡、窑滩间吸鳅在评价水域渔获物罕见，细鳞裂 在乌东德库尾延续任需开展长期的跟踪监测评估。 口铜鱼种质资源，仍存在不确定性。 腹鱼库尾渔获物中较为常见，长丝裂腹鱼数量较少，金沙鲈鲤及岩原 乌东德水电站建成后，每年在 4~7 月低水位运行时，库尾江段有满足圆口铜鱼受精卵孵化至具备一定游泳能力仔鱼所需河 鲤的增殖放流个体在评价水域渔获物中偶见。 段长度的可能，为维持其种群保留了一定的条件。但由于流程较短及上游水电站调度的影响，圆口铜鱼孵化成活率会大幅 本次预测援引相关案例及研究重点分析了对圆口铜鱼的影响预测（详 度降低，存在难以维持相应稳定种群的风险。综合因素考虑，仅仅依靠乌东德库尾是否能够有效保护圆口铜鱼种质资源， 见正文）结论是乌东德 975m 运行后汛限水位下或可满足库尾圆口铜 仍存在不确定性。 鱼鱼卵漂流孵化需求。 乌东德下游白鹤滩、溪洛渡、向家坝 3 个梯级均已成库，乌东德水库 蓄水运行运行不会对保护区水生态系统结构和功能直接产生影响。乌 乌东德水电站工程区距离保护区 535.9km，工程建设不会对保护区的结构直接产生影响。乌东德水电站对长江上游珍稀、 对长江上游珍 东德水电站对长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区的影响主要体 特有鱼类国家级自然保护区的影响主要体现在下泄水温的累积影响方面。乌东德采用分层取水方案下，鱼类产卵期向家坝 由于乌东德及下游白鹤滩、溪洛渡、向家坝梯级均已 稀特有鱼类国 现在下泄水温的累积影响方面。乌东德采用分层取水方案下，鱼类产 下泄水温较天然水温为 15.6℃～15.7℃，但仍在白鲟、达氏鲟、胭脂鱼 3 种保护对象鱼类产卵所需水温范围内。坝下河段 建成运行，乌东德水库运行对向家坝以下的长江上游 家级自然保护 卵期向家坝下泄水温为 15.6℃～15.7℃，较天然水温低，但仍在达氏 将出现气体过饱和现象，对长江上游珍稀、特有鱼类国家级自然保护区产生累积影响，应采取合适的工况减少气体过饱和 珍稀特有鱼类国家级自然保护区的影响非常有限。 区的影响 鲟、胭脂鱼 2 种保护对象鱼类产卵所需水温范围内。对长江上游珍稀 现象的发生。 特有鱼类国家级自然保护区的影响较小。 综上所述，在金沙江中下游及雅砻江现有开发格局下，金沙江乌东德 水电站按正常蓄水位 975m 运行，对水生生态系统中原河段喜流水性 综上所述，在金沙江中下游及雅砻江现有开发格局下，金沙江乌东德水电站的开发，对水生生态系统造成的一定的不利影 鱼类群落会造成的一定的叠加影响，但该叠加影响不会对评价范围的 响，但工程建设不会对评价范围的水生生态和生物多样性带来灭绝性破坏。工程通过鱼类栖息地保护、建设过鱼设施、鱼 现结论根据对乌东德蓄水至 965m 工况运行时水文情 结论 水生生态系统和生物多样性带来根本性变化。通过完善鱼类栖息地保 类增殖放流、优化水库调度等多项保护措施，以及开展科学研究和跟踪监测工作，可在一定程度上减缓对水生生态的不利 势、水环境变化及其对水生生态的影响的分析，总体 护、加强过鱼设施运行与监测、适时调整鱼类增殖放流种类与规模、 影响。 上延续了原有环评结论。 优化水库多目标生态调度等多项保护措施，以及持续开展科学研究和 跟踪监测，可在一定程度上减缓和预防对水生生态的不利影响。 598 7.4 陆生生态 7.4.1 对陆生植物的影响 7.4.1.1 对植被多样性的影响 原环评阶段预测，枢纽工程区植被类型为稀树灌木草丛，主要受影响的植被类 型为黄茅、拟金茅、黄荆、牛角瓜等群落组成，工程对植被的永久占用为不可逆影 响；库区范围内主要是蓄水前对处于淹没线 975m 以下的所有植被进行清理，植被 将遭到一定程度的破坏，主要为车桑子、小桐子、剑麻、牛角瓜等干热河谷灌丛和 灌草丛；其次为旱地、经济林、水田、稀树灌木草丛及阔叶林。水库蓄水不会改变 整个评价区的生态系统的结构和稳定性，蓄水影响较大的自然植被为锥连栎、车桑 子、黄茅稀树灌木草丛以及车桑子、麻风树等干热河谷灌丛，这两种植被在金沙江 干热河谷中较常见，也是植被恢复的主要对象。水库蓄水后，河谷水面增加，较高 河谷气温促使水汽蒸发，在一定程度上可提高沿岸小环境的空气湿度，有利于河谷 植被的自然恢复。 根据 2021 年~2022 年现场调查表明，评价区植被现状稳定，呈现出明显的干 热河谷稀树灌草丛的特征，季相差异明显，受人类活动干扰非常频繁。但目前河滨 带因局地湿度与温度变化引起的植物多样性变化尚不明显。从海拔 965 m~975 m 区域植被分布来看，这一区间内的植被以耐旱的灌草丛为主体，如麻风树、车桑子、 银合欢等，还有少量乔木种类，如木棉、黄葛树、酸角等，未发现保护植物种类在 此区间生长分布。在蓄水运行前，975 m 以下已进行了清库，大型乔灌已被采伐清 理，仅保留了一些低矮草本。且经过蓄水试验和防洪调度，2022 年调查 6 处典型 区域结果表明， 975m 以下有植被分布区域较少， 零星地区分布有干热河谷灌草丛， 水位后期抬升对 975m 以下植物种群数量的损失影响非常轻微。 7.4.1.2 对植物区系影响 根据原环评阶段的预测，乌东德水电站建设和运行对植物区系的组成结构方 面没有明显影响，由于植物区系成分与电站所在地域生态背景密切相关，植物区系 成分不会发生变化，也不会导致某种植物区系成分的丧失或者消亡。 根据本期调查，陆生维管束植物物种与原环评阶段一致，未发生某一物种消失 的现象。水库按正常蓄水位运行后，位于 975m 淹没线以下的所有植物将被淹没， 多为广布种、常见种或人工植被中的栽培植物，以草本和灌木植物为主，乔木种类 很少，以禾本科、蝶形花科、苏木科、唇形科、大戟科、菊科、莎草科等科中分布 于低海拔喜干热的植物种属数量最大，不涉及野生的裸子植物，并且各物种在淹没 599 线以上或其它地区都有分布。现场调查表明证实了原环评阶段预测与实际情况相 符合。 7.4.1.3 对植被及植物类型的影响 自然状况下，植被变化是一个长期且缓慢的过程。由于水电站建设，直接影响 是蓄水对沿岸植被的淹没，无可避免。但在前期调查中，蓄水高程以下以农业经果 林地和灌草地为主，此类植被型组在库区不同海拔广泛存在，因此，水库按正常蓄 水位运行基本未导致此类植被类型的缺失。 根据实地调查，目前库周植被变化最为显著的部分仍在于人工植被，主要是由 于区内人地关系紧张，新农业用地的开垦可能会向高海拔区域进行，由此导致该区 原有的针叶林、阔叶林、针阔混交林等次生自然植被转变成农业经果林，自然林仅 保存于陡坡、悬崖或山顶等难以到达或不适宜耕作的地段。 枢纽工程区除了永久工程占地外，植被覆盖度正在逐步提升，主要体现施工与 交通干扰大幅降低，人员大量撤离，原有人员生活区周边植被生长旺盛，同时几个 面积较大的弃渣场及其周边的植被已有所恢复。库区植被受干热河谷气候主导，并 不会出现明显的格局改变，但受农业生产影响，原有的部分林地和灌草丛地会持续 向人工植被转化。受蓄水运行导致的局地小气候变化影响，特别是平均温度下降和 平境外湿度提升，河谷内的群落结构有可能发生改变，群落物种会趋于多样和复杂 化。 7.4.2 对陆生动物影响 7.4.2.1 两栖动物的影响 根据原环评阶段的调查结果，枢纽工程区两栖动物主要集中分布于该区域的 支流与金沙江汇合的溪流、农田、坑塘等生境，此区域亦为枢纽工程区主要的自然 村落。各支流汇入口为重要的弃渣场或料场（如施期、鲹鱼河等），施工时将会用 弃渣将此部分区域填平并作为工程用地，因此工程施工对两栖动物的影响主要体 现在两栖动物的生境被侵占，并且在弃渣和工程场地施工时将直接导致大部分两 栖动物个体的伤亡，而工程区上游的两栖动物因受噪声、震动以及人为活动等因素 的影响，向工程干扰较小或未受影响的上游区域扩散，但不会造成整个评价区两栖 动物出现地方性的灭绝。水库建成后，将给静水型两栖动物，如黑眶蟾蜍、滇侧褶 蛙形成更丰富的静水或缓流水环境，对其种群的发展带来有利影响，蓄水后其种群 数量可能存在一定的上升。 目前，由于乌东德水库蓄水运行，各支流汇入口，包括弃渣场或料场用地已大 600 多被淹没，原有两栖类生境已基本不存在。但由于其他区域仍然存在大量滨水生境， 适宜蛙类等生存，因此不会造成整个评价区两栖动物出现地方性的灭绝，与原环评 阶段的占地影响评价结果一致。对于静水或缓流水环境为蛙类创造了更适宜的生 存环境，可能引起其种群增长的预测，目前调查数据尚未能直接证明，但是一些以 蛙为食的涉禽，特别是小白鹭和苍鹭种群数量和活动频率明显增加，可以从一定程 度上佐证这一预测的合理性。 7.4.2.2 对爬行动物的影响 根据原环评阶段的调查结果，枢纽工程区爬行动物分布较广泛，但由于受到捕 食对象分布的影响，其主要集中分布于各支流与金沙江汇合的溪流、农田等区域及 其周边灌丛灌草丛生境，此区域亦为枢纽工程区主要的自然村落。与两栖动物类似， 由于工程施工时会将此部分区域作为弃渣场填平并作为工程用地，因此工程施工 对爬行动物的影响体现在其生境遭受侵占。但由于爬行动物活动能力较强，在弃渣 或其他施工活动中时能及时躲避，故不会造成较大程度的个体伤亡，但会因受生境 侵占及噪声、震动、人为活动等因素的干扰向其他适宜生境扩散，枢纽工程区形成 新的分布格局。蓄水运行期间，由于爬行动物生存对水的依赖较小，生境范围广泛， 影响主要体现在驱使其向高处迁移。此外，对于龟鳖目种类，库区蓄水将增加水域 面积，其适宜生境亦会随着增加，因此，蓄水运行对爬行动物的影响很小。 从目前的调查结果来看，在消落带区域，爬行动物出现的频率很低，说明其栖 息和活动空间基本位于蓄水高程以上的区域，其原有生境被占用或淹没后，在新的 区域逐渐形成了新的分布格局，工程建设与运行的总体影响轻微，与原环评结论一 致。 7.4.2.3 对鸟类的影响 根据原环评阶段的调查结果，施工对鸟类的影响主要是生境侵占、驱离，从而 造成种内、种间竞争加剧；蓄水运行后，将造成库区岸滩、农田等生境减少、水域 面积增加，对小䴙䴘、普通鸬鹚和鸭类的栖息或迁徙产生一定的有利影响，但对于 其他涉禽类的栖息或迁徙造成一定不利影响。 从目前调查结果看，涉禽种群数量增加明显，主要种群包括小白鹭、中白鹭、 苍鹭、池鹭、夜鹭等，主要在于消落带周期性的淹没和出露，形成了较长时间段的 浅水区域，湿地生境明显增加。水面面积的增加的确吸引了一些游禽的活动，普通 鸬鹚、小䴙䴘、凤头䴙䴘以及其他鸭类等出现频率有所增加。此外，与人居环境密 切相关的一些鸟类，如家燕、麻雀、白鹡鸰、鹊鸲、黄臀鹎、黑喉红臀鹎、喜鹊、 601 珠颈斑鸠、棕背伯劳、凤头鹀、红隼、普通鵟等（图 7.4-1），种群数量与遇见率增 呈现明显增加。说明当前评价区，特别是枢纽工程区的总体生态状况向好发展，人 为干扰强度大幅减弱。 白鹡鸰-移民安置金瑞社区 鹊鸲-鲹鱼河 红隼-移民安置金瑞社区 红隼-皎平渡 黄臀鹎-左岸坝肩 红隼-元谋江丙公路 凤头鹀-攀枝花大龙潭乡 棕背伯劳-攀枝花平地镇 图 7.4-1 评价区常见鸟类 602 7.4.2.4 对兽类的影响 根据原环评阶段的调查结果，施工对兽类的影响主要是栖息地占用、驱赶，形 成新的分布格局；蓄水影响的主要是导致一定面积的树栖型、岩洞栖息型兽类生境 丧失，造成种内、种间竞争加剧，对于食肉目和兔形目动物影响轻微，对于鼠类， 由于淹没驱赶作用，迫使其外迁至未被淹没的高海拔村落、集镇及其周边区域，并 且造成该区域鼠类种群数量和密度暂时性陡升，从而造成其种内、种间竞争加剧， 但一段时间后方可形成新的平衡。 目前，现场调查结果显示，兽类在蓄水高程以上的区域形成了新的分布格局， 并与人居环境关系密切，树栖型动物，如树鼩、赤腹松鼠等均为评价区内的常见物 种，鼠类种群数量与农作物面积扩大具有正相关关系，并作为食物链上的重要一环， 受到猛禽天敌的制约。其他种类因调查存在一定困难，难以获取较为精确的种群数 量和栖息地信息，但可以判断其与蓄水运行无明显关联。 7.4.3 对重要物种的影响 7.4.3.1 对重点保护植物的影响 根据原环评及各阶段调查结果，在乌东德水电站库区内分布有1种国家二级保 护植物丁茜（Trailliaedoxa gracilis）。由于其分布海拔约1100m的禄劝县则黑乡， 水电站工程建设对其无明显影响，后期水位抬升至975m也不会对其造成淹没损害。 根据2021年颁布的《国家重点野生植物保护名录》，丁茜已经不属于国家重点保护 野生植物。另外，评价区内居民房屋、村落附近分布有银杏（Ginkgo biloba）、红 椿（Toona ciliata）2种植物，均为屋前旁后人工栽培种，非野生种，因此不列入保 护植物种类，工程建设和运行对其亦无影响。 区内分布有云南省省级重点保护植物2种：毛核木（Symphoricarpos sinensis）、 厚果鸡血藤（Millettia pachycarpa）。毛核木生长于2200m的干燥山坡或灌丛中，厚 果鸡血藤生于海拔2000m以下的山坡常绿阔叶林或杂木林及灌丛中，种群数量较多， 会受水库蓄水淹没的影响，但其分布海拔较广泛，不会因蓄水淹没而消失。在本期 调查中，在海拔1600m以下的区域中未发现这两种植物个体，因此，两者不受水电 建设影响的预测与实际情况相符合。 603 7.4.3.2 对重要保护动物的影响 原环评阶段统计了国家重点保护野生动物 42 种，其中，国家二级 23 种：鸟类 17 种，兽类 6 种；云南省省级 2 种；四川省省级 17 种。其中。工程对其影响主要 包括导致觅食地减少、生境受损、压缩等，同时蓄水后对部分涉水生存的动物具有 有利影响。 目前，依据国家重点保护野生动物名录（2021），原属于国家二级保护的动物 中，已有 2 种升为一级，分别是穿山甲和大灵猫；属于四川省省级的 2 种保护动物 均已升为国家二级，分别是赤狐和豹猫；原来未有保护级别的栗喉蜂虎，已升为二 级，同时，现场调查还增加了黑翅鸢、绿喉蜂虎和眼镜王蛇 3 种二级保护动物。因 此，当前评价区的国家和省级保护野生动物共有 46 种，其中，国家一级保护动物 2 种，均为兽类；国家二级保护动物 27 种，其中，鸟类有 20 种，爬行类 1 种，兽 类 6 种；云南省省级保护动物 2 种；四川省省级保护动物 6 种。 从当前评价区的生境判断，工程建设的影响已经消除，蓄水增加的水体面积为 涉禽和水禽提供了更多的生境空间。可以看出，对于当前统计的重点保护动物，鸟 类占大多数，但是除少量鸟类可以经常目击外，大多数鸟类和其他动物已多年未有 监测或目击记录，说明其种群数量与活动频率都处于非常低的水平，其生境也仅限 于评价区高海拔的有限区域内，即使有尚未发现的种群存在，电站建设和蓄水对其 影响也极为有限。近年多次调查表明，975m 水位线下除发现少量栗喉蜂虎和绿喉 蜂虎小规模集中营巢地外，未发现其他保护动物的营巢地、迁徙地、繁殖地等重要 生境。 栗喉蜂虎和绿喉蜂虎属于迁徙型穴居鸟类，其对营巢地的选择偏好干热河谷 中陡峭光滑的沙质崖壁，在评价区内有多年繁殖记录，其原有部分营巢地受蓄水而 淹没。前期调查显示，因蓄水淹没的部分营巢地位于 960m 以下，在 965m~975m 区间内仅发现会理县城河汇入口处有零星分布。目前，其集中营巢区主要位于元谋 县江边乡海拔 995m 以上的区域。由于蜂虎鸟类有弃用旧巢的习性，自主适应能力 较强，并且营巢地与人工经果林地空间关联紧密，因此在海拔 975m 以上还有很大 的潜在营巢地空间，水位抬升调整对其影响轻微。 604 7.4.4 对生态系统的影响 7.4.4.1 对各生态系统的影响 （1）森林生态系统 原环评阶段的分析显示，森林生态系统主要受施工占地和水库淹没而损失，两 种因素影响下的森林生态系统面积减少 349.28hm²，占评价区森林生态系统面积的 1.10%，造成了植被生物量和生产力的下降。因森林生态系统所占的面积比例较小， 对于森林生态系统的结构和功能的影响不大。 施工占地损失与本次运行水位调整无关。从蓄水后（2020~2022 年）现场调查 来看，水库淹没的森林生态系统占比很小，主要集中于沟谷内的有限区域，对于森 林生态系统的结构和功能的影响不大。与原环评阶段影响预测结论基本相同。 元谋江边乡江段 禄劝皎平渡江段 图 7.4-2 蓄水后典型景观 （2）灌丛与灌草丛生态系统 原环评阶段对灌丛与灌草丛生态系统的影响预测主要体现在工程施工占地和 水库淹没引起灌丛及稀树草丛面积的减少，面积减少 5701.97hm²，占评价区灌丛 与灌草丛生态系统面积的 4.17%，造成了植被生物量和生产力的下降，并对其中活 动的动物有轻微影响。 从蓄水后（2020~2022 年）现场调查来看，滨江的灌丛与灌草丛同样也仅受到 运行水位调整导致的淹没影响（图 7.4-3），增加淹没面积约 2000 hm²，但评价区 的总体占比未增加；由于水位调整区间的陆生动物种群非常有限，影响也很轻微， 与原环评阶段的影响预测相符合。 605 元谋江边乡江段 禄劝皎平渡江段 图 7.4-3 消落带淹没的灌草丛 （3）湿地生态系统 原环评阶段预测，水库淹没使自然的河漫滩湿地变为水域，原有的河滩植物被 淹没，减少了此类植被的分布面积，原有的浅水区域变为了深水区域，也失去了为 涉禽提供栖息环境的功能。因此工程对湿地生态系统最直接的影响在于湿地面积 的减少，从而影响了湿地生态系统提供动植物资源栖息地的功能。工程实施之后， 由于库区水域面积增加，库容增大，库区为游禽提供了更广阔的栖息空间。 从蓄水后（2020~2022 年）现状调查结果来看，原有的河滩植物已被淹没。随 着水位波动，一些缓坡消落带成为一些外来物种的适宜生境，如蓟罂粟（Argemone mexicana） 、曼陀罗（Datura stramonium） 、白花鬼针草等，在元谋江边乡江段大量 出现；原有的浅水区域变为了深水区域，但同时在一些回水区内，特别是支流回水 区，形成了新的浅水区，同样可以为涉禽提供新的生境，并且一些地势平坦的消落 带，在低水位时段可以提供较大面积的浅水水域，如江边乡江段存在较大面积的缓 坡消落带，较蓄水前的浅水区域面积有所增加，龙川江回水区尾部存在较多的小白 鹭、苍鹭种群活动等情况（图 7.4-4），基本上可以消除原有浅水区的损失影响；同 时，由于水域面积增大，确实为游禽提供了更广阔的栖息空间，如攀枝花大龙潭乡 江段出现凤头䴙䴘等活动（图 7.4-4）。 因此，湿地面积随着运行水位高低呈现周期性波动，并未产生明显损失，其生 态功能基本完整。 606 元谋县支流龙川江段 图 7.4-4 攀枝花市大龙潭乡江段 库区湿地生境 （4）农田生态系统 原环评阶段预测，工程淹没、占用耕地为 1665.78 hm²，占评价区耕地、园地 总面积的 4.27%，总体占比很小，工程建设对区域农田生态系统影响相对较小。淹 没的耕地占评价区农田生态系统的比例较大，将对评价区农业生产和生活产生一 定影响。工程实施期间对于农田生态系统的影响在于占用部分农田，减少农作物分 布面积，降低农作物产量。但是工程实施对于农田生态系统也将产生多方面的正面 影响，水库的修建起到了拦蓄洪水的作用，降低了洪水、干旱对于农作物生长的威 胁，水土保持措施的实施则减少了水资源和土壤资源的浪费，为农业发展保存了重 要的资源。 从蓄水后（2020~2022 年）现状调查结果来看，蓄水淹没导致的耕地、园地淹 没不可避免，对局地的生产和生活的确产生了一定影响，如城河汇入口的河谷热区 经济作物用地被淹没，当地后靠移民需要在更高的海拔地区开垦坡耕地以弥补用 地损失，对于城河流域 975 m 以上的区域，农业用地保持稳定，并且不受水位波动 的影响；975 m 以下的部分回水区尾部区域，当地群众则根据蓄水的周期性变化规 律，利用作物生长时间差进行种植（图 7.4-5），仍可以获得一定的经济收益，从一 定程度上缓和了人地矛盾。 图 7.4-5 会理县城河回水区的农作物种植 607 （5）干热河谷生态系统 原环评阶段，参考二滩水电站的情况，对于干热河谷生态系统变化的预测包括： 库区植被盖度增加；植被丰富度指数增加；植被将按照干旱区植被顺行演替，由草 本到灌木再到乔木群落；植物群落结构趋于复杂化；库区气候和立地生境变化趋势 将有利于植被的进一步恢复和演替发展；局地空气湿度增加致使局部小环境变得 更适宜于各种生活型的植物生长、生活、定居；水库对沿岸的干热河谷气候特征没 有根本性的改变。 从蓄水后（2020~2022 年）现状调查结果来看，水库对沿岸的干热河谷气候特 征没有根本性的改变，这一点与环评结论一致。但由于目前蓄水运行时间短，对于 植物物种丰富度、多样性，以及植物群落演替的长期变化尚无法显现，需要通过后 期监测判识。 7.4.4.2 对生态系统的影响 （1）生物量损失 原环评预测，受施工影响，评价区中枢纽工程区的植被生产力和生物量将发生 损失，各植被类型损失的生物量以灌丛和灌草丛所占比例最大，占枢纽工程区损失 生物量的 63.28%，其次为阔叶林和农业植被，针叶林不受影响。随工程施工的结 束，植被生产力在一定程度上可以恢复，同时也需要采取一定的人工抚育措施。对 于库区而言，蓄水导致的生物量损失占评价区植被总生物量的 0.80%，其中，阔叶 林、竹林、灌丛和灌草丛损失占 0.77%，其余经济林和农业植被损失占 0.12%。水 域面积增加引起生物量增加占 0.096%。总体上，乌东德水电站工程对评价区自然 体系的影响程度较小，是完全可以承受的。 从蓄水后（2020~2022 年）现状调查结果来看，蓄水淹没区以下的生产力和生 物量损失已发生，目前处于自然恢复与人工修复阶段，植被生长稳定，弃渣场等地 区覆盖度增加，同时在中高海拔地区，相当面积的土地正在进行集约开发，生产力 和生物量均会有所提升，与原环评阶段预测结果具有一致性。 （2）生态系统稳定性影响 原环评预测，水库蓄水后，各种土地类型发生变化，林地、灌草丛等拼块类型 的面积减少，水域面积增加。评价区自然体系的生产力损失 16.96gC/(m².a)，为 711.37gC/(m².a)，仍具有一定的生态承载力。因此，工程引起的干扰是可以承受的， 生态系统的稳定性未发生大的改变。评价范围内的植被类型主要为灌丛与灌草丛， 608 工程建成和运行后，作为模地的灌丛和灌草丛其面积发生变化不大，因此，工程实 施后对区域自然体系的景观异质化程度和阻抗能力影响不大。 根据蓄水后（2020 年~2022 年）现场调查结果，灌丛和灌草丛仍然是评价区景 观的基底类型，生态系统类型未发生变化。林地、草地、耕地的斑块形状指数较高， 说明这三种景观类型的斑块边界较为复杂，形状指数变化最为显著的地类为水体， 说明水体受各方面影响发生较大变化，导致其边界复杂程度越来越高。总体上，评 价区在人类活动的主导影响下，景观的破碎化程度和异质性增加，景观的丰富度及 多样性增加，各景观内部斑块分布趋于均匀，各景观类型的聚合度和连通性下降。 因此，可以判断，乌东德水库按正常蓄水位运行，生态系统的恢复力和阻抗力保持 稳定，与原环评预测的结论一致。 （3）对景观构成的影响 评价区景观在原环评阶段与运行水位调整阶段均由阔叶林景观、人工/次生林 景观、山地竹林景观、干旱河谷灌草丛景观、经果林/农田景观、乡镇民居景观和 河流水域景观等类型组成，类型未发生变化。 根据工程施工前 2014 年景观分析资料，景观面积最大的是干旱河谷灌草丛景 观，占评价区的 59.25%，景观优势度也是最高的，可确定为评价区域的基底，为 典型的金沙江干热河谷景观地貌。蓄水运行后，景观斑块数增加，说明景观完整性 降低、破碎度加大，但景观面积基本保持稳定，工程建设对于评价区基质影响非常 小，保持了该区域生态体系的稳定。 （4）对土地利用结构的影响 评价区以干热河谷灌草丛和山地稀树灌草丛组成的荒草地，蓄水前占地面积 接近 60%，为该区域优势类型。工程建成后，荒草地面积比例降至 23.14%，为建 设占地和蓄水后主要淹没的类型。 从现有遥感影像解析结果分析，目前工程建设对荒草地的影响有限，整个评价 区农耕用地有所增加。乡镇居民用地增加，多为工程施工新建营地和移民安置点新 建集镇，因施工前评价区域居民较为分散，电站的建设推动了坝区城镇化，人口集 中形成新的居民居住区；河流水域因水库蓄水面积增加。 综上分析，乌东德工程建设前后，评价区域土地利用类型没有发生改变，优势 类型的灌草地依然占比最多，但不同土地类型面积均有所变化。水库按正常蓄水位 运行对土地利用类型的直接影响主要体现为水域面积的增加，对河谷地区荒草地 609 存在一定面积的淹没。 （5）景观变化综合评价 评价区景观分析结果表明，灌草丛依然是面积最大的景观类型，其次是经果林 与针叶林、阔叶林。景观面积变化最大的为灌草丛，呈现明显示的减少趋势，主要 是受库区淹没的影响；针叶林和阔叶林相对稳定，但针阔混交林有所减少；经果林 /农作物景观也有所减少，可能与蓄水淹没有关；增加的景观类型主要为乡镇居民 景观与河流水域景观，其中河流水域景观增幅最大。景观变化中，除水体面积变化 是电站蓄水的直接结果外，其余均受库区土地利用的人为驱动。 土地利用分类中，面积最大的为草地，其次为林地和耕地。土地利用面积的变 化表现为林地、耕地、交通运输用地、工矿仓储用地、水域及水利设施用地、住宅 用地均有所增加，其中增幅最大为耕地，增幅最小的为林地；面积减少的土地利用 类型包括园地、草地、其它土地。其中，园地减幅最大，草地变幅较小。土地利用 变化中，除蓄水淹没导致的草地和园地减少外，以及域及水利设施用地，其他变化 主要受库区生产生活的影响。 总体而言，评价区的主体景观类型与蓄水前基本一致，土地利用结构无显著变 化。当前评价区景观生态的破碎化比较严重，仍需加强对库周山区的生态环境的保 护并实施适当的人工生态恢复措施，以弥补金沙江干热河谷地区的景观破碎化和 栖息地损毁对动植物生存和恢复造成的生态压力。 表 7.4-1 类型 乌东德水电站评价范围陆生生态影响对比一览表 原环评 本次环评 变化 在植物区系组成结构方面，没有明显影 根据多次调查，未发现某种植物区系成 植 物 预测结果一 响，也不会导致某种植物区系成分的丧 分的丧失或者消亡，受影响的植物区系 致 区系 失或者消亡。 环评阶段预测一致。 工程施工占用的林地类型主要为滇青 975m 以下区域已进行库底清理， 经历蓄 冈、旱冬瓜等阔叶林，以及大面积的灌 水淹没，原有植被已不可避免被破坏， 木林地，其次是部分竹林。淹没线 975m 主要为麻风树、车桑子、黄茅等；975m 植 被 预测结果一 以下的工程施工区内的植被将遭到一定 以上的区域库周受到农业和建设用地影 类型 程度的破坏，主要为麻风树、车桑子等，响，部分自然植被转变为人工植被和栽 致 云南松、滇油杉等暖性针叶林分布的海 培种类。云南松、滇油杉等分布海拔较 高森林植被未受影响。 拔较高，不受淹没影响。 （1）施工区环境和土地利用类型发生了 （1）施工期：对两栖动物的影响较大， 较大改变，原有的两栖动物栖息地存在 会直接造成弃渣场等施工区部分个体的 一定损失。 两 栖 直接伤亡，并改变工程区的分布格局。 预测结果一 目前施工已结束，环境处于恢复期。 （2） （2） 运行期： 形成更丰富的静水或缓流 致 动物 陆生动 库区静水或缓流水环境逐渐稳定，一些 水环境， 对其种群的发展带来有利影响， 物影响 种类，如黑斑娃、黑眶蟾蜍的种群数量 种群数量可能存在一定的上升。 和发现频率均有所增加。 陆生植 物影响 爬 行 （1）施工期：对爬行动物影响相对较小，（1）施工区环境和土地利用类型发生了 预测结果基 动物 主要影响结果为在枢纽工程区形成新的 较大改变，原有的爬行动物栖息地存在 本一致 610 类型 原环评 本次环评 变化 分布格局。 一定损失。 （2）运行期：蓄水将增加水域面积，其 （2）蓄水增加了水域面积，但水栖型动 适宜生境亦会随着增加，对其造成的影 物目前仍较少，住宅型和灌丛石隙型， 响是有利的。 以及蛇类种类相对较多。 （1）施工期：对水鸟、猛禽、鸡形目、 雨燕目种类影响很小，对其他鸟类的主 （1）施工结束后，占地区域植被恢复，运行期吸引 要影响是生境损失和个体伤亡。施工结 鸟类活动频率明显增加，种类增多，小 了较多涉禽 束后占地区域植被恢复，此种影响的程 和水禽活 型猛禽，如红隼，在工程区常见。 度可以得到较为有效的缓解。 （2）库区，在坡度较缓的消落带和支流 动，对鸟类 （2）运行期：库区岸滩、农田等生境减 回水区形成了较多的季节性湿地，吸引 的 影 响 较 鸟类 少、水域面积增加，对于涉禽类的栖息 了小白鹭、苍鹭、池鹭、灰头麦鸡等涉 小，恢复现 或迁徙造成一定不利影响。库区部分生 禽和小䴙䴘、凤头䴙䴘等活动，种群数 状也优于原 境成孤岛状且适宜生境相隔较远，此处 量比较可观。 环评预测结 的鸟类受淹没影响外迁时由于没有适宜 生境成孤岛现象不突出。 果。 生境，可能会造成部分个体在外迁过程 中死亡。 （1）施工期：因弃渣场占地，对树栖型 （1）施工区占地以及施工作类对各类兽 兽类的驱赶引发种内和种间竞争，对岩 类都具有驱赶作用，加剧了未淹没区兽 栖息型、食肉目、兔形目、鼠类的影响 类的种内和种间竞争。 较小。 （2）库区调查发现，兽类以小型啮齿类 预测结果一 兽类 （2）运行期：淹没部分生境，加剧树栖 为主，鼠类依然是主要种类；蓄水线以 致 型兽类种内和种间竞争，影响较大；对 上区域树鼩常见，活动频繁；林内如云 鼠类同样加剧竞争，但可形成新的平衡；南兔、马来豪猪也较常见；中型动物， 对岩栖息型、食肉目、兔形目影响不大。如猕猴，种群数量持续增长。 丁 茜 （ 原 为 国 家 保 分布海拔约 1100m，野外多次调查均未 预测结果一 护 植 发现。位于淹没线以上，不受水库蓄水 野外调查未发现 致 物 ， 淹没影响。 2021 重点保 版 名 护植物 录 已 影响 取消） 分布于评价区禄劝县、武定县海拔约 毛 核 预测结果一 2200m 的干燥山坡或灌丛中，不受工程 淹没区消落带、河谷地带调查未发现 木 致 影响 厚 果 生于海拔 2000m 以下的山坡常绿阔叶林 预测结果一 鸡 血 或杂木林及灌丛中，会受水库蓄水淹没 淹没区消落带、河谷地带调查未发现 致 的影响，但不会因蓄水淹没而消失。 藤 两 栖 无重点保护动物 无重点保护动物 动物 对于孟加拉眼镜蛇，施工会造成其栖息 地的部分丧失，水库淹没可能会造成个 未发现因施工和蓄水导致的个体死亡现 体死亡，但其迁移能力较强，可以向远 爬 行 象。回水已形成较大的季节性湿地，虽 优于原环评 离施工区的栖息地转移，故施工和蓄水 动物 然未监测到个体活动，但栖息地条件已 预测结果 对其影响总体较小；对于乌龟，水库蓄 明显增加。 重点保 水的回水将形成较大库区，栖息地条件 护动物 可能增加。 影响 对于松雀鹰、大鵟、普通鵟、白尾鹞、 区域内可替代栖息地和觅食地广泛存 红隼等，施工会占用部分生境和觅食地， 在，仍可见部分猛禽，如普通鵟、红隼 预测结果一 鸟类 但可以在评价区以外的相邻区域找到栖 等，频繁活动；高海拔地区也记录到白 致 息地得以弥补；对分布于高海拔的红腹 腹锦鸡活动。 角雉、白腹锦鸡等无影响。 主要为施工占地压缩生境和人为活动干 猕猴数量增加，施工区生态环境逐渐恢 优于原环评 兽类 复；未发生捕杀事件。 扰影响，存在被捕杀风险 预测结果 生 态 系 森 林 施工占地及水库淹没减少 349.28 hm²， 森林生态系的结构和功能依然完整，淹 预测结果一 611 类型 原环评 本次环评 变化 统 面 积 生 态 由于所占的比例较小，因此对于森林生 没区的损失的影响轻微。 致 变化 系统 态系统的结构和功能的影响不大。 施工占地及水库淹没减少 5701.97hm²。 灌 丛 灌丛与灌草丛生态系统的变化主要在于 占评价区灌丛与灌草丛生态系统面积的 与 灌 淹没线以上区域的土地利用转换，其面 4.17%，并对其中活动的动物有轻微影 预测结果一 草 丛 积虽然减少，但仍为评价区的主体生态 响。由于植被恢复措施的实施会减少区 致 系统类型。淹没区因占比较小，对整个 生 态 域内水资源和土壤资源的流失，会为灌 灌丛与灌草丛生态系统影响轻微。 系统 丛与灌草丛生态系统带来有利影响。 对湿地生态系统最直接的影响在于湿地 面积的减少，从而影响了湿地生态系统 湿地面积较施工前增加约 3%，消落带 湿 地 提供动植物资源栖息地的功能；工程实 季节性湿地为涉禽提供了新的大面积生 优于原环评 生 态 施之后，由于库区水域面积增加，库容 境，水库水域面积增大也为游禽提供了 预测结果 系统 增大，库区为游禽提供了更广阔的栖息 更广阔的栖息空间。 空间。 淹没、占用耕地 1665.78 hm²，将对评价 区农业生产和生活产生一定影响。 蓄水线以上新的农业用地开垦，对农业 农 田 水库的修建起到了拦蓄洪水的作用，降 生产和生活的影响为短期现象，目前评 预测结果一 生 态 低了洪水、干旱对于农作物生长的威胁， 价区整体农业生产力已恢复并持续增 致 系统 水土保持措施的实施则减少了水资源和 长。 土壤资源的浪费，为农业发展保存了重 要的资源 库区植被将按照干旱区植被顺行演替系 列进行的，由草本群落起始，到灌木群 干 热 落，再到乔木群落这样的演替方向进行；干热河谷植被和植物多样性目前无明显 预测结果仍 河 谷 其次，植被群落结构趋于复杂化。温度 变化，演替进程与群落结构复杂化趋势 需长期监测 生 态 和湿度的变化将有利于干热河谷植被的 尚未显现。 来验证。 系统 生长、生活、定居，植被覆盖率较建库 前将会增加。 以灌丛和灌草丛生态系统损失量最大， 蓄水后，植被类型以损失灌丛与灌草丛 生物量和生产 其中枢纽区损失占评价区总生物量的 生态系统生物量以灌草丛为主 预测结果基 力损失 0.40%，淹没区损失占 0.80%，淹没区损 本一致 失 16.96gc/m².a 淹没前：灌丛和灌草丛>旱地>经济林> 针叶林>水田>未利用地>建设用地>河 流水域>竹林； 景观优势度变 灌草丛>河流水域>经果林/农作物>针叶 预测结果基 淹没后：灌丛和灌草丛>旱地>河流水 林>针阔混交林>乡镇民居>阔叶林。 化 本一致 域>经济林>针叶林>水田>建设用地>未 利用地>阔叶林>竹林。 区域土地利用类型未发生改变，优势类 工程造成耕地和林地等面积的减少，水 型的灌草地依然占比最多，但水库淹没 域面积增大。损失耕地占区域耕地数量 预测结果一 导致不同土地类型面积均有所变化，影 土地利用结构 的 0.05%，园地占 2.01%，林地占 致 响最大的为灌草地，河谷地区荒草地、 0.12%。 耕地、园地转化成水域面积。 7.5 土壤环境 乌东德水库淹没区主要为低覆盖度草地，工程建设蓄水以后，淹没区土壤因为 长期处于水分的饱和状态，会造成土壤造成的潴育化，但不会成库区土壤的酸化、 碱化和盐渍化。水库的调度运行，可能造成工程下游区域下层土壤盐分随毛管水的 上升在表土层积累，但造成土壤的次生盐渍化可能性不大，因此，水位抬升后不会 造成土壤大量积盐，不会对土壤原有生态功能产生显著影响。 612 8 环境保护措施 8.1 原环评措施体系 根据乌东德环境影响报告书及批复要求，乌东德水电站环境保护措施布局分 为枢纽工程区环保措施和移民安置区环保措施。其中，枢纽工程环境保护措施主 要由水环境保护措施、大气环境保护措施、声环境保护措施、固体废弃物处置措 施、水生生态保护措施、陆生生态保护措施及其他环境保护措施等部分组成；移 民安置区环境保护措施主要包括移民安置点环境保护措施和各专项设施环境保 护措施，主要包括水环境保护措施、生态环境保护措施、环境空气保护措施、声 环境保护措施、固体废物处置措施、人群健康保护措施等。其中，移民安置点环 境保护措施重点在运行期，其设计内容重点为安置点污水处理设施及生活垃圾处 置。环境保护措施布局见下图 8.1-1。 613 965m运行控制水位 严格落实965m水位方案，经 审批后再按975m蓄水位运行 水库库底卫生清理 制定水库清理环境保护方案 新增污水处理能力建设 新建金江（1.5万t/d）、益民镇 （1.2万t/d）、仁河第二污水处 理厂（2万t/d）污水处理厂 迤资、马店河取水口改造 排污口、取水口改造 水环境保护措施 马店河排污口改造 乌东德库尾水环境 保护措施 已建污水处理厂改、扩建及配 套管网建设 典型流域面源治理示范 小沙坝、盐边污水处理厂扩 建、马店河污水处理厂扩建及 技术改造 小沙坝、马坎、企业园区生活 污水处理设施升级改造及管网 配套 典型小流域治理， 库尾农村环境整治 巴拉河、马店河、下必鲊沟自 动监测站 枢纽 工程 区环 保措 栖息地保护措施 施 乌东 德水 电站 环境 保护 措施 移动应急监测系统 长江上游珍稀特有鱼类自然 保护区 严守生态保护红线，延续、强 化措施 白鹤滩库区黑水河 河道生态修复、恢复河流连通 性、建设黑水河生态试验场 乌东德库尾 库尾河段人工产卵场塑造 增殖放流 建设鱼类增殖站，承担乌、 白电站增殖放流任务 过鱼设施 集运鱼系统过鱼 水生生态保护措施 水库优化调度 体系 下泄生态流量 900~1160m³/s，人造洪峰 分层取水 叠梁门分层取水 气体过饱和缓解措施 优化泄洪方式，联合调度，减 小泄洪频率和时间 人工鱼巢 坝下消落河段、库区江段， 及支库汇口 古树名木保护 受淹没影响古树移栽和及移 民安置区古大树就地保护 消落带治理示范 坝前、库中、库尾3处消落 带示范工程 生产废水处理 3处砂石料，5处混凝土废水 处理 生活废水处理 6处施工营地废水处理 环境空气 车辆保养、洒水降尘、选用 低尘工艺 声环境 噪声源控制、隔声棚、选用 低噪声设备 陆生生态保护措施 施工环境保护措施 水污染风险防范、预警及监 测措施 生活垃圾收集及外运 固体废弃物 硫铁矿厂废渣处理 移民 安置 区环 保措 施 移民安置区保护 措施 选择合理移民安置 方式 合理选择具体的移民安置区 及生产方式 集中安置区污水及 固废处理措施 27个集中安置点生活污水和 固体废物处理 专业项目编制环评 报告，落实措施 编制环评报告报地方环保部 门审查，落实专项环保措施 图 8.1-1 原环评报告书措施体系 614 8.2 本次措施总体布局 本次环评措施制定的原则是：基于原环评报告书及批复提出的环境保护措施 落实情况、实施效果评估及存在的问题结合本次环评新增环境问题，对已有措施 进行延续、优化、强化，对新增生态环境问题制定行之有效的补充措施。 基于上述原则，本次环评措施体系包括两部分：一部分是对原有措施的优化、 强化；一部分是基于国家新标准、新要求以及新增的生态环境问题，提出的新增 措施。 原有措施的延续或优化强化。基于运行情况和效果评估，对消落带治理、集 运鱼系统、鱼类增殖放流站、库尾栖息地保护等提出进一步的优化和完善方案； 对照原环评批复以及生态环境部要求，进一步研究确定黑水河栖息地保护机制体 制，制定库尾河段水环境保护措施运行责任分摊机制。 新增措施。基于国家新标准、新要求，并结合生态环境现状调查评价和环境 影响预测成果，制定措施。 615 新要求 新标准 新国家重点保护 野生动物名录 新增岩原鲤、细鳞裂腹鱼为 增殖放流对象 土壤导则 新增土壤保护措施 库湾水质保护 新增库湾、库汊富营养化防 范措施 陆生动物保护 新增栗喉蜂虎等野生保护动 物保护 新增措施 新增环境 问题 库尾河段水环境保护措施运行费用分摊原则 水环境 构建水环境应急预警体系 适应性管理 栖息地 黑水河第二阶段措施优化 库尾人工产卵场优化提升 过鱼设施 乌东 德水 电站 补充 环评 环境 保护 措施 体系 水生生态 集运鱼系统运行时段和频次优 化，提升运行能力，改善运行条 件，并开展跟踪监测与评估等 放流对象与放流规模优化及放流 结构调整 原有措施延 续或优化强 化 增殖放流 增殖放流设施优化及运行能力提 升 水库水文情势调度适应性管理 生态调度 水库水温调度适应性管理 陆生生态 消落带治 理 水环境 库周非点源污染的归趋及致污路径研究 深水型水库热分层的水质响应规律及其缓解技术 研究等 水生生态 集运鱼系统优化、金下联合生态调度、黑水河栖 息地保护研究等 陆生生态 栗喉蜂虎/绿喉蜂虎繁殖地变化与恢复研究、库 区湿地生态系统关联机制研究 科学研究 生态环境调 查与监测 图 8.2-1 消落带试验方案优化 水环境+水生生态+陆生生态+土壤 本次环评措施体系框架图 616 8.3 水环境保护措施 8.3.1 水环境保护措施效果评估 本节重点针对库尾攀枝花河段水环境保护措施进行效果评估。2020 年，长 江水资源保护科学研究所编制了《金沙江乌东德水电站库尾攀枝花河段水环境保 护措施效果评估专题报告》，并于 2020 年 11 月 12 日通过四川省环境工程评估 中心组织的审查，四川省生态环境厅以川环函﹝2020﹞870 号出具了《关于金沙 江乌东德水电站攀枝花河段水环境保护措施执行成效相关情况的报告》，报告提 出乌东德水电站库尾水环境保护措施项目已建成，实现了乌东德水电站库尾河段 废污水应收尽收，建设内容符合规划设计及审批文件要求；乌东德水电站库尾水 环境保护措施设施已投入运行，可实现达标排放，能削减污染物入河量；乌东德 水电站库尾主要控制断面水环境质量有所改善，水环境状况总体向好。本次措施 效果评估在上述专题报告的基础上，结合措施在 2021、2022 年运行情况，进行 评估。 表 8.3-1 乌东德库尾水环境保护项目信息一览表 项目类型 项目名称 项目规模 益民镇生活污水处理厂 处理规模 0.6 万 t/d，配套管网 11.8km 新建污水处理厂 金江污水处理厂 处理规模为 0.75 万 t/d，配套管网 6.6km 仁和 2#污水处理厂 处理规模 2.0 万 t/d，配套管网 25km 处理能力由 2.5 万 t/d 提升为 6.0 万 t/d， 马店河工业污水处理厂 新建、改造和完善管网 22.96km 处理能力由 2.0 万 t/d 提升为 4.0 万 t/d， 小沙坝污水处理厂 已建污水处理厂改、扩 新建、改造和完善管网 36.8km 建 处理能力 4.0 万 t/d，增加脱磷除氮工 马坎污水处理厂 艺，新建设、改造和完善管网 86.22km 异地扩建 0.7 万 t/d，配套建设管网 盐边生活污水处理厂 6.65km 建设管道总长 31.94km，加压泵站 1 取水口改造 马店河水厂供水管网工程 座，2000 立方米高位水池 1 座 排污口改造 马店河排污口改造 排污管道延长 2km 巴拉河、下必鲊沟典型小 河道治理与疏浚、堤防新建、加固、污 库周及上游面污染源削 流域进行治理、库尾农村 水处理站及配套管网、垃圾箱、人工湿 减措施 环境整治 地等 倮果、迤资、马店河 3 个水质自动监测 自动监测站建设 站 水污染风险防范、预警 及监测 移动应急监测系统，移动监测车 2 台， 移动应急监测 监测艇 1 艘，配备相应仪器设备 617 8.3.1.1 新建污水处理厂概况及运行情况 （1）益民污水处理厂 1）建设概况 益民污水处理厂主要处理益民红格镇片区及安宁工业园区生活污水，设计总 规模为1.2万m³/d，本次措施设计处理设备按照一期0.6万m³/d配套，其余自控、基 建、管网等按照1.2万m³/d建设。 益民污水处理厂采用改良型A2/O工艺， 2019年底通水调试并运行。 益民污水处理厂设计的污水进水及出水水质如下表 8.3-2所示。出水标准执 行《城镇污水处理厂污染物排放》（GB 18918-2002）一级A标准。 表 8.3-2 水质指标 进水 出水 益民污水处理厂进出水质对比表 COD 350 50 BOD5 160 10 单位：mg/L SS 160 10 NH3-N 25 5 2）运行情况 根据污水处理厂2020年9月至2022年4月运行记录台账，日均出水量为1320m³； 进水COD平均浓度为131.68mg/L，进水氨氮平均浓度为22.36mg/L，进水总氮平 均浓度为30.69mg/L，进水总磷平均浓度为2.24mg/L。经处理，出水COD平均浓 度为4.78mg/L，出水氨氮平均浓度为0.82mg/L，出水总氮平均浓度为6.29mg/L， 出水总磷平均浓度为0.14mg/L，处理效果较好，出水水质满足《城镇污水处理厂 污染物排放》一级A标准。 （2）金江污水处理厂 1）建设概况 金江污水处理厂服务范围为攀枝花市金江镇主城区及立马团工业园区团山 片区，处理规模为1.5万m³/d，措施设计处理设备按照一期0.75万m³/d配套，其余 自控、基建、管网等按照1.5万m³/d建设。 金江污水处理厂采用改良型A2/O工艺，2019年底运行。 金江污水处理厂设计的污水进水及出水水质如表 8.3-3所示。出水标准执行 《城镇污水处理厂污染物排放》（GB 18918-2002）一级A标准。 618 表 8.3-3 水质指标 进水 出水 金江污水处理厂进出水质对比表 单位：mg/L COD 350 BOD5 180 SS 250 NH3-N 25 TN 35 TP 5 50 10 10 5 15 0.5 2）运行情况 根据污水处理厂2020年9月至2022年4月运行记录台账，日均出水量为835m³； 进水COD平均浓度为192.46mg/L，进水氨氮平均浓度为43.71mg/L，进水总氮平 均浓度为58.81mg/L，进水总磷平均浓度为5.33mg/L。经处理，出水COD平均浓 度为11.54mg/L，出水氨氮平均浓度为0.86mg/L，出水总氮平均浓度为9.15mg/L， 出水总磷平均浓度为0.11mg/L，处理效果较好，出水水质满足《城镇污水处理厂 污染物排放》一级A标准。 （3）仁和第二污水处理厂 1）建设概况 厂外截污干管收集仁和老城区和仁和沟西岸莲花村附近区域、普达片区、花 城新区干坝塘大部分片区及花城新区沙沟大部分片区生活污水，建设规模2万t/d。 仁和第二污水处理厂采用改良型A2/O工艺，2019年底完工验收转入正式运行。 仁和第二污水处理厂设计的污水进水及出水水质如下表 8.3-4所示。出水标 准执行《城镇污水处理厂污染物排放》（GB 18918-2002）一级A标准。 表 8.3-4 水质指标 进水 出水 仁和第二污水处理厂进出水质对比表 COD 350 50 BOD5 170 10 单位：mg/L SS NH3-N TN TP 200 10 30 5 40 15 5 0.5 2）运行情况 根据污水处理厂2020年9月至2022年4月运行记录台账，日均出水量为8637m³； 进水COD平均浓度为208.29mg/L，进水氨氮平均浓度为23.72mg/L，进水总氮平 均浓度为32.13mg/L，进水总磷平均浓度为4.12mg/L。经处理，出水COD平均浓 度为7.18mg/L，出水氨氮平均浓度为0.08mg/L，出水总氮平均浓度为5.77mg/L， 出水总磷平均浓度为0.11mg/L，处理效果较好，出水水质满足《城镇污水处理厂 污染物排放》一级A标准。 8.3.1.2 改扩建污水处理厂概况及运行情况 （1）马店河污水处理厂 619 1）建设概况 马店河污水处理厂主要收集并处理钒钛高新区内工业企业废水、立柯和马店 河片区职工生活污水。马店河污水处理厂原处理规模为2.5万m³/d。经过改造，污 水处理系统规模提升为6.0万m³/d。 马店河污水处理厂采用改良型A2/O工艺，2019年6月开工建设，2019年年底 全部建成转入正式运行。 马店河污水处理厂改造前后的污水进水及出水水质如下表所示。出水标准执 行《城镇污水处理厂污染物排放》（GB 18918-2002）一级A标准。 表 8.3-5 原污水处理设施设计处理水质 单位：mg/L 设计指标 COD BOD5 pH 酸度 SS NH3-N 进水水质 ≤1500 ≤40 1～3 ≤25g/L ≤2000 ≤15 出水水质 ≤100 ≤20 6～9 / ≤70 ≤15 表 8.3-6 改造后深度处理设施设计处理水质 单位：mg/L 设计指标 COD BOD5 pH SS NH3-N 总氮 总磷 进水水质 ≤120 ≤20 6～9 ≤70 ≤15 ≤50 ≤5 出水水质 ≤50 ≤10 6～9 ≤10 ≤5（8） ≤15 ≤0.5 2）水量和水质监测 通过马店河污水处理厂逐日运行资料统计分析，马店河污水处理厂2018年1 至3月出水量较低，4至12月污水厂超负荷运行，出水量为29397.9~36375.8m³/d； 2019年污水处理厂全年超负荷运行，出水量为28330.1~33713.7m³/d；2020年进行 提标改造运行后，2020年1至12月出水量为1248~34580m³/d；2021年1至12月出水 量为23521~40503m³/d；2022年1至3月出水量为27465~36026m³/d。 马店河污水处理厂提标改造前出水COD浓度为13.76~42.91mg/L，氨氮浓度 为2.95~11.28mg/L，总氮浓度为7.73~14.28mg/L、总磷浓度为0.03~0.15mg/L，出 水水质波动较大。提标改造运行后，增加了在反应池投加氧化剂的工序，2020年 出 水 COD 浓 度 为 15.32~31.83mg/L ， 氨 氮 浓 度 为 3.2~8.5mg/L ， 总 氮 浓 度 为 5.68~9.57mg/L、总磷浓度为0.03~0.14mg/L；2021年1至12月出水COD浓度为 13.79~27.61mg/L，氨氮浓度为0.7~3.32mg/L，总氮浓度为4.91~9.14mg/L、总磷浓 度为0.04~0.10mg/L；2022年1至3月出水COD浓度为20.79~24.17mg/L，氨氮浓度 为0.56~0.60mg/L，总氮浓度为3.71~4.77mg/L、总磷浓度为0.04~0.05mg/L，2021 年和2022年出水水质较为稳定。 620 3）运行达标情况 改扩建后马店河污水处理厂处理规模较改扩建前显著提升，出水主要指标均 能满足《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级A排放标准， 且稳定运行后，各项指标浓度逐渐降低，并稳定低于一级A排放标准。以COD为 例，马店河污水处理厂2018年平均每天出水COD浓度为31.49mg/L，2019年平均 每天出水COD浓度为26.94mg/L。提标改造后增加了在反应池投加氧化剂的工序， 使COD进一步降低，2020年平均每天出水COD浓度为23.27mg/L，2020年平均每 天出水COD浓度为18.84mg/L，2022年1-3月平均每天出水COD浓度为23.00mg/L， 2018~2022 年 出 水 COD 浓 度 均 能 达 到 《 城 镇 污 水 处 理 厂 污 染 物 排 放 标 准 》 （GB18918-2002）一级A排放标准。 2020年出水总氮浓度为5.68~9.57mg/L，平均浓度7.90mg/L；2021年出水总氮 浓度为4.91~9.14mg/L，平均浓度6.76mg/L；2022年1-3月平均每天出水总氮浓度 为4.20mg/L。出水中总磷浓度相对较低，基本维持在0.15 mg/L以下。 621 图 8.3-1 图 8.3-3 马店河污水厂出水量（m³） 图 8.3-2 马店河污水厂出水COD浓度（mg/L） 马店河污水厂出水总氮浓度（mg/L） 图 8.3-4 马店河污水厂出水总磷浓度（mg/L） 622 （2）小沙坝污水处理厂运行情况 1）建设情况 小沙坝污水处理厂原处理规模为2.0万m³/d，经改造后污水处理系统规模提升 为4.0万m³/d，满足区域污水处理要求。 小沙坝污水处理厂扩建部分采用改良A2/O工艺，增加了脱磷除氮工艺，2019年 4月开工建设，2019年年底全部建成投入运行。 小沙坝污水处理厂出水标准执行《城镇污水处理厂污染物排放》（GB 189182002）一级A标准。 2）水量和水质监测 通过小沙坝污水处理厂逐日运行资料统计分析，2020年进行提标改造运行后， 2020年10至2022年1月平均每日出水量为27177m³/d。 根据2018~2019年污水处理厂运行监测资料，小沙坝污水处理厂提标改造前出 水 COD 浓 度 为 10.04~23.61mg/L ， 氨 氮 浓 度 为 0.80~2.82mg/L ， 总 氮 浓 度 为 11.39~12.61mg/L、总磷浓度为0.13~0.36mg/L。2019年年底提标改造项目建成运行 后，2020年出水COD浓度为9.66~28.03mg/L，氨氮浓度为0.5~2.17mg/L，总氮浓度 为5.73~11.34mg/L、总磷浓度为0.18~0.26mg/L；2021年及2022年1月出水COD浓度 为8.02~20.47mg/L，氨氮浓度为0.02~2.62mg/L，总氮浓度为5.95~10.99mg/L、总磷 浓度为0.06~0.15mg/L。 3）运行达标情况 小坝污水处理厂改扩建后，污水处理规模较改扩建前显著提升，且出水稳定达 到《城镇污水处理厂污染物排放》（GB 18918-2002）一级A标准。 （3）马坎污水处理厂运行情况 1）建设情况 马坎污水处理厂处理规模不变仍为4.0万m³/d，经改造后管网进一步覆盖高粱 坪片区以及东区西侧区域。 马坎污水处理厂仍采用CASS工艺，厂内主要生产环节进行多方面升级改造， 对污水处理厂除油与曝气设备升级，并增加脱磷除氮工艺，2018年年底全部建成。 马坎污水处理厂出水标准执行《城镇污水处理厂污染物排放》 （GB 18918-2002） 一级A标准。 2）水量和水质监测 623 根据马坎污水处理厂2017~2022年运行记录资料，马坎污水处理厂2017年出水 量 为 19330.7~42496.3m³/d ， 其 中 8 月 和 9 月 超 负 荷 运 行 ； 2018 年 出 水 量 为 24532.5~32816.6m³/d；经过提标改造后，污水处理厂规模未变，2019年出水量为 21136.9~30553.2m³/d ； 2020 年 出 水 量 为 21122.7~31427.9m³/d ； 2021 年 出 水 量 为 17517~26761m³/d；2022年1至3月出水量为15726~18099m³/d。 马坎污水处理厂于2018年底完成改扩建工程。马坎污水处理厂提标改造前出 水 COD 浓 度 为 10.71~21.92mg/L ， BOD5 浓 度 为 3.16~7.30mg/L ， 氨 氮 浓 度 为 0.34~2.26mg/L，总氮浓度为7.46~13.26mg/L、总磷浓度为0.23~0.36mg/L。2018年年 底提标改造运行后，2019年至2022年3月出水COD浓度为8.0~21.98mg/L，BOD5浓 度为1.76~7.07mg/L，氨氮浓度为0.51~2.15mg/L，总氮浓度为6.66~11.12mg/L、总磷 浓度为0.15~0.38mg/L，出水水质较为稳定。 3）运行达标情况 改扩建后马坎污水处理厂处理规模较改扩建前显著提升，改善了改扩建前的 超负荷运转情况。马坎污水处理厂在提标改造前出水水质达到《城镇污水处理厂污 染物排放标准》一级A排放标准，达标率为100%；在提标改造增加强化脱氮除磷工 艺后，对污水中氮削减效果增强，出水水质仍能达到《城镇污水处理厂污染物排放 标准》一级A排放标准，进一步保障了出水达标率。 （4）盐边污水处理厂运行情况 1）建设情况 盐边污水处理厂改造后污水处理系统规模异地扩建0.7万m³/d， 盐边污水处理厂扩建部分考虑采用改良A2/O工艺，2018年6月开工建设，2019 年11月全部建成。 盐边污水处理厂出水标准执行《城镇污水处理厂污染物排放》 （GB 18918-2002） 一级A标准。 2）水量和水质监测 根据盐边污水处理厂2020、2021及2022年运行记录资料，盐边污水处理厂2020 年至2022年4月平均每日出水量为3552m³/d。 盐边污水处理厂提标改造前，2019年平均每天出水COD浓度为23.69mg/L，氨 氮浓度为3.82mg/L；2019年年底提标改造项目建成运行后，2020年出水COD浓度平 均值为17.57mg/L，氨氮浓度平均值为1.64mg/L，2020年8至12月出水总氮浓度平均 624 值为10.47mg/L，出水总磷浓度平均值为0.10mg/L。2021年出水COD浓度平均值为 14.00mg/L，氨氮浓度平均值为3.23mg/L，总氮浓度平均值为8.05mg/L，出水总磷 浓度平均值为0.24mg/L；2022年1-4月出水COD浓度平均值为10.33mg/L，氨氮浓度 平均值为0.35mg/L，总氮浓度平均值为6.36mg/L，出水总磷浓度平均值为0.17mg/L。 3）运行达标情况 盐边污水处理厂改扩建后，较提标改造前处理效果更好，出水稳定且达到设计 标准。 8.3.1.3 污染源削减情况 点源污染物是库尾污染物的主要来源，以污水处理厂为重点，以主要污染物指 标COD、氨氮、总磷等为对象，分析库尾污染源削减情况。 （1）污水处理厂运行参数 根据乌东德库尾水环境保护措施落实情况，结合新建、改扩建污水处理厂的设 计参数和截至2021年底运行台账，各污水处理厂的处理规模、水质指标COD、氨氮 和总磷的进出口浓度如表 8.3-7所示。其中，设计处理规模为污水处理厂的设计总 规模，实际处理规模为污水处理厂的近期处理规模。 表 8.3-7 序 污水处理 号 厂名称 1 2 3 4 5 6 7 益民污水 处理厂 金江污水 处理厂 仁和第二 污水处理 厂 小沙坝污 水处理厂 盐边污水 处理厂 马店河污 水处理厂 马坎污水 处理厂 处理规模 （万 m³/d） 进水浓度（mg/L） COD 设计 实际 污水处理厂特征参数 设计 实际 出水浓度（mg/L） TP COD TP 氨氮 氨氮 设 设 设 设 实际 实际 实际 实际 设计 实际 计 计 计 计 1.2 0.11 350 124.18 25 23.07 5 2.35 50 5.12 5 0.97 0.5 0.13 1.5 0.08 350 175.14 25 41.83 5 4.91 50 10.60 5 0.90 0.5 0.09 2 0.85 350 200.64 30 22.11 5 3.94 50 6.67 5 0.08 0.5 0.10 4 2.70 350 202.43 25 27.97 5 3.56 50 14.63 5 1.57 0.5 0.20 0.7 0.36 350 233.99 25 27.59 5 3.07 50 15.79 5 1.25 0.5 0.18 6 2.62 120 57.135 15 6.48 5 0.09 50 25.13 5 4.81 0.5 0.06 4 2.56 350 155.83 25 15.36 5 1.34 50 14.66 5 1.07 0.5 0.29 625 （2）污染物削减量分析 根据各污水处理厂的特征参数，计算污染物的削减量，如表 8.3-8所示。 据统计，COD、氨氮和总磷的总削减量分别达到9095.61t/a、693.37t/a和163.59t/a， 削减量分别为设计规模削减量的56.12%、56.20%、51.34%。 马店河污水处理厂的处理规模最大，但污染物的削减比例和削减量较少，主要 原因是钒钛工业园区内工业企业的工业污水需经过预处理后排放到马店河污水处 理厂，因而进水水质浓度较小。COD、氨氮和总磷的设计削减量分别为1533t/a、 219t/a和98.55t/a，实际运行中COD、氨氮和总磷的削减量分别为908.46t/a、97.60t/a 和47.29t/a，为设计规模削减量的59.26%、44.57%、47.98%。 表 8.3-8 污水处理厂消减量 设计规模削减量（t/a） 实际规模削减量（t/a） COD NH3-N TP COD NH3-N TP 益民污水处理厂 1314 87.6 19.71 134.21 9.35 1.89 2 金江污水处理厂 1642.5 109.5 24.64 104.06 7.39 1.51 3 仁和第二污水处理厂 2190 182.5 32.85 1068.76 93.13 15.24 4 小沙坝污水处理厂 4380 292 65.7 3301.11 230.58 47.25 5 盐边污水处理厂 766.5 51.1 11.50 444.39 31.58 6.41 6 马店河污水处理厂 1533 219 98.55 908.46 97.60 47.29 7 马坎污水处理厂 4380 292 65.7 3134.61 223.73 44.01 16206 1233.7 318.65 9095.61 693.37 163.59 序号 污水处理厂名称 1 合计 8.3.2 原环评措施的延续 8.3.2.1 库尾河段水环境保护措施运行费用分摊 2015 年已审定的环评报告书提出，乌东德水库按正常蓄水位 975m 运行，要 达到维持攀枝花河段蓄水前水质的目标，约需增加 3.6 万 t/d 的污水处理能力。其 中右岸钒钛园区污水处理厂处理规模 2.4 万 t/d（处理钒钛园区右岸生活污水） ，左 岸益民镇污水处理厂规模 1.2 万 t/d（处理益民镇生活污水） 。在实施阶段，乌东德 库尾共新增污水处理能力约 13.2 万 t/d，从川环函﹝2020﹞870 号以及库尾措施运 行效果看，现有措施设计削减能力量分别为 COD16206.0 t/a、氨氮 1233.7 t/a。乌 东德库尾水环境保护措施的实施，不仅补偿了自身运行调度影响造成的河段容量 损失，在此基础上还进一步承担并提前建设了《攀枝花市城市总体规划（2011～ 2030）》远期需要实施的污水处理设施的建设，起到了改善水库水质、削减库尾污 染物入河量的作用。 626 原环评批复文件提出，库尾水环境保护措施落实后，建设单位与地方政府共同 承担运行责任。根据《水污染防治法》 《城镇排水与污水处理条例》 《四川省城镇排 水与污水处理条例》等相关法律法规要求，从落实原环评批复文件关于与地方政府 共同承担运行责任要求的角度，提出运行费用分摊原则如下： （1）分摊范围 措施运行费用分摊的范围以原环评报告书提出的补偿河段纳污能力损失需要 建设的 3.6 万 t/d 的生活污水处理能力对应的污水处理设施收集范围为主。 （2）分摊对象 根据确定的分摊范围，建议分摊对象为乌东德水库常年回水影响范围内的措 施，总规模按 3.6 万 t/d 考虑。 （3）分摊比例 三峡集团按 1：1 的比例承担相关费用，并有权参与监督检查，实时掌握运行 情况。 （4）分摊时长 金江、益民等污水处理厂均是《攀枝花市城市总体规划（2011～2030）》规划 建设的城市污水处理设施，因乌东德水电站建设，建设进度提前，均于 2019 年底 建成投产运行。因此，相应污水处理设施规划期内的运行费用应由建设单位按分摊 比例进行分摊，分摊时长为 11 年。 8.3.2.2 库尾河段水环境监测应急预警体系建设 基于已建的马店河、迤资、倮果、三堆子自动监测站以及原环评措施提出的监 测车、船等，构建库尾河段水环境监测预警应急体系。 （1）水环境应急监测系统 目前，乌东德水电站库尾河段已建水质自动监测站 4 座，分别为倮果、三堆 子、马店河和迤资自动监测站，其中马店河、迤资自动监测站能实时掌握马店河排 污口和迤资地区水质状况。考虑到观音岩水源地及引水工程建成投运后，攀枝花市 现有沿江设置的饮用水源保护区全部取消，且钒钛高新产业园区实现废污水“全收 集、全处理” ，废污水经集中处理后由园区专设排污口排放入江。本次措施强化依 托上述 4 座自动监测站和原环评措施中配备的监测车船，构建库尾河段水环境监 测应急预警体系，从而更好的进行事前预防，有效防治河段水环境风险。 627 表 8.3-9 位置 序 名称 号 经度 纬度 乌东德库尾河段水质自动监测站点布设方案 水质自 动 建设 监测站 情况 类型 监测指标 布设缘由 已建自动监测站，库尾河段入流水 质背景浓度控制断面 水温、pH、浊度、电导率、溶解氧、高锰酸盐指数、氨氮、总 磷、总氮 三堆 S2 101.834361651 26.585005849 固定站 已建 已建自动监测站，水文站代表断面 子 马店 水温、pH、浊度、电导率、溶解氧、高锰酸盐指数、氨氮、总 已建自动监测站，钒钛产业园区污 S3 101.864700117 26.481308967 固定站 已建 河 磷、总氮、水质综合性毒性、铅、汞、镉、铬、砷 染预警断面 水温、pH、浊度、电导率、溶解氧、高锰酸盐指数、氨氮、总 已建自动监测站，迤资污水处理厂 S4 迤资 101.886019444 26.448230556 固定站 已建 磷、总氮 及上游污染预警断面 S1 倮果 101.787567833 26.600031584 固定站 已建 628 2）监测中心建设方案 ①监测中心运行机制 监测中心（攀枝花市生态环境局负责）通过自动监测站（基站）取得主要监 测项目的实时水质信息，实现水质信息的网络传输和信息共享，建立水质信息共 享平台，实现对供水水质状况的全面掌控和水质信息共享，监测中心信息系统与 攀枝花市生态环境局其他信息系统进行集成，实现数据共享。 实时水质监测数据存入水质自动监测站工控机内，同时在监测中心设置远程 监控软件，实时监控监测站断面的水质变化，并将数据保存在系统中。基站现场 系统运行状况、仪器的运行状态、系统日志、系统故障及仪器故障等信息，可传 送至监测中心。 根据基站监测的水质变化，监测中心在远程终端通过控制程序对水质自动监 测站进行管理，如数据备份、水质评价、自动监测站运行状态评估、远程控制（监 测因子、监测时间、频次调整、清洗）等。同时，监测中心也具有对基站的整个 系统进行故障诊断的功能。 配备通讯网络系统主要是将各种状态信息和各分析仪器的监测数据采集传 输到工控机，对其进行分析处理，将最终的结果信息通过有线网络或无线网络传 送到监测中心。 ②监测中心配置 监测中心软件采用B/S结构体系，终端用户通过WEB浏览器方式操作，数据 采集传输、报表分析图形化、动态化，报表报文可自动生成，应用工具组态化， 开放的动态工具方便用户自行维护，具有很好的异构兼容性和可扩展性。 A硬件配置 具备宽带网络（类型：光纤、网线、ADSL等），并绑定固定IP。 两台以上专用服务器，放在机房（一台数据库服务器、一台应用服务器） 。 作为固定IP服务器，将服务器操作系统和数据库软件和系统监控软件安装在里面， 存储数据，保证其24小时在线。 UPS不间断电源，容量6KVA，电池续航时间：满载1小时。 短信报警模块。当现场出现异常报警时，会以短信形式把异常信息发给相关 人员。 两台监控电脑、监控中心拼接屏、打印机、中控室操作台等。 B 软件配置 操作系统软件：MS Windows Server 2012以上中文标准版。 629 数据库软件：MS SQL Server 2012以上中文标准版。 上位机软件：完成远程数据的接收、显示、存储和统计分析等功能。 手机APP：用于手机查看数据，实现移动式管理，消除管理盲区。 动力环境系统软件：用于采集各监测站的视频、安防、门禁、空调、防雷等 信息。 站 点 A 监测数据 采集器 固定式水站 站 点 B 监测数据 采集器 上位机软件 小型移动水站 站 点 C GNS传输 监测数据 采集器 水质自 动监测 数据库 浮标站 ……… ……… 监测站网 信息传输系统 图 8.3-5 监测中心 水环境自动监测系统总体构架 （2）构建水环境应急预警监测技术体系 乌东德库尾河段水环境应急预警对象为突发水污染事故，其预警体系应主要 包括预警等级和受影响水域范围确定，以及制定相应的监测计划掌握突发水污染 事故影响程度和范围的变化情况。 1）指标确定 根据乌东德库尾污染源组成、分布以及排放情况，初拟库尾水环境应急预警 监测项目主要为 pH、高锰酸盐指数、氨氮、总磷、砷、镉、铬、硫酸盐和氯化 物等污染物。实施过程中，基于园区企业特征，动态调整。 2）预警等级划分和警限确定 根据《国家突发环境事件应急预案》 （国办函[2014]119 号） 《生态环境部 水 利部关于建立跨省流域上下游突发水污染事件联防联控机制的指导意见》 （环应 急〔2020〕5 号） ，突发环境事件按照事件严重程度，分为特别重大、重大、较大 和一般四级。具体评价标准如下： 630 表 8.3-10 预警等级 无警 应急预警级别划分 指示 颜色 划分依据 绿色 无突发环境事件。 一般（Ⅳ级） 突发环境事件 蓝色 除特别重大突发环境事件、重大突发环境事件、较大突发环境事件以 外的突发环境事件。 较大 （Ⅲ级）突发 环境事件 凡符合下列情形之一的，为较大突发环境事件： ①因环境污染直接导致 3 人以下死亡或 10 人以上 50 人以下中毒的； ②因环境污染需疏散、转移群众 5000 人以上 1 万人以下的； ③因环境污染造成直接经济损失 500 万元以上 2000 万元以下的； 黄色 ④因环境污染造成国家重点保护的动植物物种受到破坏的； ⑤因环境污染造成乡镇集中式饮用水水源地取水中断的； ⑥3 类放射源丢失、被盗或失控，造成环境影响的； ⑦跨地市界突发环境事件。 凡符合下列情形之一的，为重大突发环境事件： ①因环境污染直接导致 3 人以上 10 人以下死亡或 50 人以上 100 人以 下中毒的； ②因环境污染需疏散、转移群众 1 万人以上 5 万人以下的； ③因环境污染造成直接经济损失 2000 万元以上 1 亿元以下的； ④因环境污染造成区域生态功能部分丧失或国家重点保护野生动植物 种群大批死亡的； 重大 ⑤因环境污染造成县级城市集中式饮用水水源地取水中断的； （Ⅱ级）突发环 橙色 ⑥重金属污染或危险化学品生产、贮运、使用过程中发生爆炸、泄漏等 境事件 事件，或因倾倒、堆放、丢弃、遗撒危险废物等造成的突发环境事件发 生在国家重点流域、国家级自然保护区、风景名胜区或居民聚集区、医 院、学校等敏感区域的； ⑦1、2 类放射源丢失、被盗、失控造成环境影响，或核设施和铀矿冶炼 设施发生的达到进入场区应急状态标准的，或进口货物严重辐射超标的 事件； ⑧跨省（区、市）界突发环境事件。 特别重大（Ⅰ 级）突发环境 事件 凡符合下列情形之一的，为特别重大突发环境事件： ①因环境污染直接导致 10 人以上死亡或 100 人以上中毒的； ②因环境污染需疏散、转移群众 5 万人以上的； ③因环境污染造成直接经济损失 1 亿元以上的； ④因环境污染造成区域生态功能丧失或国家重点保护物种灭绝的； ⑤因环境污染造成地市级以上城市集中式饮用水水源地取水中断的； 红色 ⑥1、2 类放射源失控造成大范围严重辐射污染后果的；核设施发生需要 进入场外应急的严重核事故，或事故辐射后果可能影响邻省和境外的， 或按照“国际核事件分级（INES）标准”属于 3 级以上的核事件；台湾核 设施中发生的按照“国际核事件分级（INES）标准”属于 4 级以上的核事 故；周边国家核设施中发生的按照“国际核事件分级（INES）标准”属于 4 级以上的核事故； ⑦跨国界突发环境事件。 631 3）预警系统构建 金沙江乌东德水电站库尾水环境监测预警系统的体系结构包括业务应用层、 模型计算层、数据库层、平台服务层与硬件层。基于水文和水质的实测值、水环 境的模拟计算为水环境自动监测系统提供数据支持，确定监测站网布设，形成监 测层、传输层、监控中心的基本模式，再与数据库层相耦合，在系统硬件、网络 硬件和操作系统平台上实现库尾的水环境自动监测及预警响应过程。 系统框架结构如下图所示。 业 务 应 用 层 监测站网 布设 监测传输 系统 数 据 库 层 水文监测 信息 库尾段水 环境模拟 …… 金沙江乌东德水电站库尾水环境监测预警系统 模 型 计 算 层 数 据 标 准 规 范 体 系 水质监测 站点信息 监测中心 水环境预测 模拟模型 地理空间信息数据库 基础数据 污染排放 数据 平 台 服 务 层 业务信息数据库 水环境预测 模拟数据 水环境监测 预警数据 用户信息数据库 水污染突发事 故模拟数据 开发平台 地理空间数据 安 全 保 障 机 制 数据库平台 操作系统平台 硬 件 层 多个工作站 图 8.3-6 系统硬件、网络硬件平台 服务器 水环境监测预警系统框架结构图 4）突发事故水环境监测 根据《突发环境事件应急监测技术规范》 （HJ 589-2021） ，应急监测实施方案 632 包括采样断面布设、监测项目、监测频次、采样时间和跟踪采样监测等。突发性 水环境污染事故的应急监测一般分为事故现场监测和跟踪监测两部分。 ①现场监测 A 断面布设 评价范围内红格提灌站为农灌区取水口，位于重点潜在风险源的上游。因此 断面布设以马店河排污口和金江污水处理厂排污口等重大潜在风险源为主。 在事故发生地及其下游设置采样断面（点），同时在事故发生地上游一定距 离布设对照断面（点）；根据水深情况，参考《地表水环境质量监测技术规范》 （HJ 91.2—2022） 、 《污水监测技术规范》 （HJ 91.1-2019）等相关规定在不同水层 采样。 B 监测项目 考虑环境事故的突发性，应急监测指标主要包括采样点水质、悬浮物、排污 口原水和水文（流速和水深）。 结合《地表水环境质量标准》（GB 3838-2002）、 《地表水环境质量监测技术 规范》 （HJ 91.2—2022） 、 《污水监测技术规范》（HJ 91.1-2019）等相关规定，突 发水环境事件发生时一般监测断面、入河排污口原水的监测指标为水温、pH、电 导率、溶解氧、高锰酸盐指数、化学需氧量、五日生化需氧量、氨氮、总磷、叶 绿素和透明度等 11 项基本项目。 参考《水质 悬浮物的测定 重量法（GB11901-1989）》 ，根据水深采集上层水 体悬浮物和底层上覆水悬浮物。悬浮物的成分的监测项目为有机质、铬、钒、砷、 氮、磷等 6 项。 C 监测频次 事发阶段的监测频次应加密，采样时间间隔短； 事中阶段应根据污水团演进过程、演进速度和影响范围，动态调整各监测断 面的监测频次和时间间隔； 后期阶段或在基本确认污染程度、影响范围和发展变化趋势后，可逐渐减少 现场监测频次。 ②跟踪采样监测 污染物质进入周围环境后，随着稀释、扩散和降解等作用，其浓度会逐渐降 633 低。为了掌握事故发生后的污染程度、范围及变化趋势，常需要进行连续的跟踪 监测，直至环境恢复正常或达标。 ③应急监测方案 结合应急监测断面布设、监测项目、监测频次等要求，根据水环境突发事件 的发展过程，分别制定事发阶段、事中阶段、事后阶段和跟踪采样监测方案。根 据不同阶段采样点和采样频率的动态变化特征，初步拟定在水污染物事故排放期 间实行连续监测，监测频次不低于 1 次/小时；事故排放停止后，可逐步降低监 测频次。 （3）警情响应与应对措施 1）组织机构及职责 成立乌东德水电站库尾攀枝花河段水环境保护应急工作组（以下简称工作 组），负责库尾攀枝花河段水环境应急联动工作。 建立有攀枝花市政府统一领导、综合协调、分类管理、分级负责的应急管理 体制，全面负责事件的减缓、准备、响应、恢复工作。乌东德水电站建设单位在 发生水污染事件问题之时，有效的进行配合，不断提升地方政府各种决策执行的 保障力，实现在进行水污染的事件控制过程中，发挥出良好的执行优势。 2）监测响应机制 突发水环境事件时，应急监测部门或单位应根据库尾河段突发环境事件污染 物的性质、扩散速度、事件发生地的气象条件和地理特点，制定应急监测方案（包 括监测项目、监测频次、监测方法、点位布设等） ，对污染水源或环境进行实时 监测；对短期内不能消除、降解的污染物进行跟踪监测；视污染物的扩散情况和 监测结果的变化趋势，对监测方案进行适时调整，包括增加监测项目和加密监测 频次，提高监测精度，掌握污染物动态变化情况。 3）联动响应机制 工作组根据市生态环境监测站复核的数据异常分析报告，及时启动联动响应 机制。 ①通过溯源系统，发现库尾河段相关工业园区相关生产企业单位运行不正常 超标排放，或者突发环境事件导致库尾河段水环境质量异常：攀枝花市组织相关 单位通过溯源系统和现场排查等方式第一时间查找污染源或泄漏源，督促相关责 任单位立即采取应急预案，通过依法封堵、收集、转移等措施，切断污染源或泄 634 漏源，并采取其他防止危害扩大的必要措施。建设单位配合做好相关工作，必要 时根据市政府要求，实施应急调度，保护库尾水环境质量安全。 ②攀枝花市生态环境局根据市应急体系启动相应应急预案。利用水环境监测 预警系统，判别影响范围，确定应急监测点位，明渠应急措施。在地方应急部门 需要乌东德水电站降低运行水位时，库水位按照不大于 2m/d 的降幅进行消落， 满足库岸稳定和工程安全要求的库水位日降幅不大于 2m/d 的需求；特殊情况下， 可按应急要求，实施水库消落，消落幅度不受上述要求限制。水库通过坝身 5 个 表孔、6 个中孔、3 条泄洪洞以及机组组合宣泄，满足应急调度要求。 8.3.3 加强适应性管理 （1）动态优化库尾河段水环境监测方案 从近年来库尾河段污染源调查成果来看，因攀枝花市城市总体布局及地方经 济社会发展，库尾河段工业园区数量、定位、规模等都发生了变化，河段污染源 空间格局也随之发生变化。此外，在观音岩引水工程解决了城市生活、工业用水 后，沿江取排水口也发生了变化。因此，建议充分结合库尾河段水污染源特征及 沿江取水口变化情况，动态调整河段水环境监测方案。 （2）动态调整应急监测指标 库尾河段钒钛高新产业园区、盐边钒钛产业园以及攀枝花南山经济开发区迤 资园区等三座工业园，有的规划审定、有的规划正在修编，规划均存在不确定性。 此外，入园企业类型、企业生产工艺等也可能发生变化，导致产污环节、废污水 污染物可能发生变化。因此，建议结合流域监测情况及污染源调查情况，动态调 整应急监测指标。 8.3.4 科学研究 （1）库周非点源污染的归趋及致污路径研究 乌东德流域处于金沙江干热河谷，降水量少，蒸发量大，加之干热河谷的土 壤类型主要以燥红土和变性土为主，土壤蒸发强烈且保水性较差，导致该地区产 流量较小，常年呈现干旱的状态，生态环境极其脆弱。此外对于形成范围较大的 冲沟地貌的强烈侵蚀，存在较为显著的水土流失，故该地区为金沙江产沙的主要 河段，产沙量较为突出。自乌东德水电站开始建设以来，三堆子水文站年输沙量 1119.6 万 t，乌东德水文站多年平均悬移质输沙量为 3178.0 亿 t，三堆子至乌东 德区间输沙量约占金沙江总输沙量的 64%。有大量研究表明水、沙及污染物之间 635 具有非常密切的联系，水沙是污染物的载体，水沙运动是污染物迁移的动力，其 运动路径决定了污染物的产生和发展过程。本次环评显示，部分支流存在偶发性 水质超标现象，例如 COD、TP 等特征污染物质，同时支流存在富营养化等风险 隐患，并且资料显示库周污染负荷均以面源污染居多，且原环评中监测方案重点 对河段干流水体及底泥污染物进行监测，并未对支流上游水体进行监测。因此， 通过合理布设监测断面，开展流域特征污染因子归趋现场调查；基于水文水质监 测数据，开发水文模型对流域长时间非点源污染变化规律进行模拟，探究坡面产 沙与非点源污染作用机理，开展库周特征污染物归趋特征及其致污机制研究，可 为流域水量水质综合管理、尤其是面源治理等工作提供可靠的科学依据。 （2）深水型水库热分层的水质响应规律及其缓解技术研究 针对乌东德水电站库区，以坝前深水区为重点，开展库区水体垂向长时间序 列、高时间精度的连续观测。以库区水体年内热分层规律为基础，总结水体垂向 化学分层规律、水体主要水质指标对热分层的响应规律。以上述规律为依托，定 量化研究乌东德水电站库区在热分层关键期的水质演化机理，构建能够准确描述 库区敏感水体水质时空变化过程的机理模型及数值模型，定量化分析决定水库水 质状况的关键时期和主控因子。提出有针对性的库区水体水质问题缓解和改善关 键技术措施体系。 （3）大型深水型水库沉积物-水界面（SWI）关键过程对库区水体水质影响 机理及缓解技术研究 根据乌东德水电站库区底质特征，聚焦对坝前深水区水体水质影响较大的 SWI 界面处，开展 SWI 水质演化过程及影响机理研究。本研究将依托水库垂向 多层溶解氧高频监测系统平台， 投放基于涡动相关技术的 SWI 氧通量监测系统， 开展深水型水库 SWI 氧通量原位观测，重点分析水库坝前水体在关键时间段内 SWI 氧通量的变化过程和演化规律，同时研究 SWI 氧通量对水库水体温度、热 分层状况、水库调度条件、库底水动力学条件、沉积物扩散边界层（DBL）的定 量化响应关系、库区底部水体水质变化与 SWI 氧通量的协同变化关系，总结 SWI 氧通量对库区水体水质的影响程度和驱动作用。同步采集水库沉积物样品，在实 验室内对沉积物理化性质展开定量分析，结合 SWI 氧通量监测数据进一步分析 沉积物耗氧特性及其对 SWI 氧通量的定量影响关系。本研究将揭示水库底部由 沉积物-间隙水-SWI 的水体溶解氧消耗和水体水质关键因子的演化机理，明晰导 致 SWI 氧通量演化的上下两方面（上方上覆水、下方沉积物）驱动因素。配合 636 “滞温层溶解氧消耗机理及溶氧环境改善技术研究”，本研究将系统、完整的揭示 库区水体由底质经沉积物-水界面（SWI）最终至滞温层水体的全链条水质关键因 子的运移、消耗、转化规律及库区水体水质时空演化机理、驱动因素。在此基础 上，提出改善库区坝前水体水质状况的关键技术和装备。 （4）库湾库汊水域水华发生机理及对策措施研究 乌东德支库的富营养及水华风险时段主要集中在 6-8 月，受支流所在流域上 游水质影响，龙川江汇口、尘河汇口水域总磷、总氮等指标含量较高，河口水域 处于轻度富营养状态。由于乌东德水库库区地处金沙江干热河谷，在一定的的气 候条件和水库动力条件下，上述支流汇口所在库湾水域发生水华风险较高。这一 时段内支流营养物质较为充沛、光热条件适宜，而唯一具有不确定性则是受水库 调度影响的主-支库水动力特征。近年来在三峡水库香溪河支库开展的研究证实， 主支库之间的水体交换模式对于营养物质累积和藻类群落繁殖有着直接的影响。 借鉴三峡水库研究成果，基于流域水环境监测成果，适时开展调度试验研究，全 面挖掘分析乌东德支库的水动力特征对于富营养化的影响机制，从而根据乌东德 自身的调度原则制定支库富营养化及水华的水力防控策略。 8.4 水生生态保护措施 根据原环评报告书批复要求，乌东德水电站项目建设与运行管理中，提出水 生生态保护措施包括： （1）将白鹤滩库区金沙江左岸一级支流黑水河作为支流栖 息地进行保护，同时开展跟踪监测与措施效果评估； （2）严格落实过鱼设施、鱼 类增殖放流等水生态保护措施，下阶段开展过鱼设施方案论证，做好过鱼设施设 计与建设，确保其发挥作用，建立相关运行机制，开展过鱼效果监测评估。 2014 年~2020 年，乌东德库区相继开展增殖放流站建设及人工繁育技术研 究、黑水河鱼类栖息地修复、库尾栖息地保护与修复、集运鱼系统建设、乌东德 白鹤滩水库人工鱼巢建设。上述措施均已投入运行，并不同程度低发挥了其保护 作用。本次水生生态保护措施制定，基于现有措施运行情况评估，对现有措施进 行优化和强化。 8.4.1 增殖放流站 8.4.1.1 鱼类增殖放流执行情况 （1）建设背景 乌东德白鹤滩增殖放流站是乌东德水电站“三通一平”等工程环境影响报告 637 书及批复文件（环审﹝2012﹞99 号）明确需在截流前投入运行并实施放流的项 目。该站于 2013 年 6 月动工兴建，2015 年 1 月投入试运行。主要承担苗种培育 放流工作，兼顾亲鱼收集驯养和梯队建设工作，养殖模式为循环水为主，微流水 为辅。规划放流对象为圆口铜鱼、长鳍吻鮈、长薄鳅、鲈鲤、齐口裂腹鱼、四川 白甲鱼和白甲鱼 7 种鱼类，数量为 95 万尾，年内分 6 批次繁殖培育。 2015 年，原环境保护部以环审﹝2015﹞78 号出具了《关于金沙江乌东德水 电站环境影响报告书的批复》，增殖放流站放流任务明确为 105 万尾/年，放流 鱼类 8 种，包括圆口铜鱼、长薄鳅、鲈鲤、齐口裂腹鱼、长鳍吻鮈、四川白甲鱼、 裸体鳅鮀、前臀鮡。提出工程截流前建成乌东德鱼类增殖放流站，形成运行管理 和技术能力，承担乌东德、白鹤滩两电站的增殖放流任务。开展增殖放流标志跟 踪监测评估，根据监测结果调整增殖放流对象及规模。 2016 年 4 月，原环境保护部以环验﹝2016﹞37 号出具了《关于金沙江乌东 德水电站“三通一平”等工程竣工环境保护验收合格的函》，提出乌东德水电站 “三通一平”等工程实施过程中基本落实了环境影响评价文件及批复要求，基本 配套建设了相应的环境保护设施，落实了相应的环境保护措施；鱼类增殖放流站 目前已建成并投入运行，应加强鱼类增殖放流站的运行管理，按照环评及批复要 求实施增殖放流；加快中长期放流鱼类的繁育技术研究和增殖放流效果跟踪工作。 2020 年 1 月，原中国三峡建设管理有限公司印发了《金沙江乌东德水电站 蓄水阶段环境保护验收意见》（三峡建管环保﹝2020﹞12 号）。意见提出自 2015 至 2019 年，乌东德白鹤滩鱼类增殖放流站共组织开展 5 次增殖放流活动，放流 齐口裂腹鱼、长薄鳅、鲈鲤与白甲鱼苗种 30.3 万尾，并进行了放流标记，同步开 展了圆口铜鱼、前臀鮡、裸体鳅鮀等鱼类繁育技术科学研究。同时，提出进一步 加强放流鱼类繁育技术攻关，尽快达到放流能力。 表 8.4-1 乌东德水电站环境影响报告鱼类增殖放流总体规划 放流种类 近期 远期 放流规格 放流数量（万尾） 长薄鳅 4-6cm 10 鲈鲤 4-6cm 5 齐口裂腹鱼 4-6cm 10 圆口铜鱼 4-6cm 20 长鳍吻鮈 4-6cm 20 四川白甲鱼 4-6cm 10 裸体鳅鮀 4-6cm 20 前臀鮡 4-6cm 10 合计 105 638 （2）建设运行情况 1）设施建设情况 增殖放流站于 2013 年 6 月开始动工兴建，2014 年 6 月基本完成土建工程建 设。增殖放流站自投入运行便开始了金沙江流域珍稀特有鱼类的收集驯养、苗种 培育、增殖放流等工作的开展和技术储备。 增殖放流站于 2013 年 6 月开始动工兴建，2014 年 6 月基本完成土建工程建 设，主要功能单元包括：办公生活区、一级鱼种培育车间、二级鱼种培育车间、 孵化和苗种培育车间、检疫间、室外流水鱼种池、室外微流水鱼种池、循环水野 生亲鱼驯养池、流水野生亲鱼驯养池、循环水亲鱼培育池、活饵料培育池、沉淀 池、消毒池、流水蓄水池、循环水蓄水池、小蓄水池，以及取水和养殖供水系统、 供电系统等。建成的设施实际可用于养殖生产的亲鱼及后备亲鱼养殖设施和苗种 培育设施养殖水体合计 3363.5m³。 增殖放流站设计养殖用水由金沙江提水系统供给养殖生产水源，设计规模 960m³/d。增殖放流站运行初期（2014 年 6 月~2017 年 8 月）日供水量约为 1000m³， 2017 年进行了二级提水系统的扩增改造，改造后最大日供水量约为 3000~3500m³。 图 8.4-1 乌东德白鹤滩增殖站循环水养殖系统水流向图 639 图 8.4-2 乌东德白鹤滩增殖放流站流水养殖系统水流向图 增殖放流站主要建、构筑物一览表 8.4-2，设施建设情况见表 8.4-2。 表 8.4-2 增殖放流站主要建、构筑物一览表 项 目 单 位 数 量 养殖规模 万尾/年 105 放流规模 万尾/年 105 供水规模 t/d 900 工程用地面积 公顷 7.7 备 注 一、工程规模 二、主要建、构筑物 1 综合楼 幢 1 2 一级鱼种培育车间 幢 1 3 二级鱼种培育车间 幢 2 4 鱼卵孵化和开口苗培育车间 幢 1 5 仓库 幢 1 6 检疫间 幢 1 7 野生亲本循环水养殖池 幢 1 8 野生亲本流水养殖池 幢 1 9 室外流水鱼种池 座 1 10 野生亲鱼培育池 座 1 640 日最高养殖用水量 项 目 单 位 数 量 备 注 11 流水养殖蓄水池 座 1 12 循环水养殖主蓄水池 座 1 13 消毒池 座 1 14 小蓄水池 座 1 15 沉淀池 座 1 16 室外微流水鱼种培育池 座 1 17 生物饵料池 座 3 总容积 Vm=1094 m³ 18 高位水池 座 1 100t 19 取水泵站 座 1 20 地埋式污水处理站 座 1 40m³/h 表 8.4-3 设施建设情况 序号 名称 建筑面积 养殖面积 养殖水体 供水方式 1 办公生活区 1517 m² 2 一级鱼种培育车间 1085 m² 126 m² 50 m³ 循环水 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 二级鱼种培育车间 2170 m² 251 m² 300 m³ 15.8 m² 9.5 m³ 孵化和开口苗培育 1085 m² 车间 226 m² 158 m³ 室外流水鱼种池 354 m² 425 m³ 循环水野生亲鱼驯 719 m² 1080 m³ 养池 流水野生亲鱼驯养 321.2 m² 482 m³ 池 循环水亲鱼培育池 781.3 m² 859 m³ 活饵料培育池 730 m² 876 m³ 室外微流水鱼种池 585 m² 936 m³ 沉淀池 540 m² 918 m³ 检疫间 315 m² 196 m² 176 m³ 消毒池 98.4 m² 148 m³ 流水蓄水池 1200 m² 2700 m³ 循环水蓄水池 600 m² 1350 m³ 小蓄水池 50 m² 120 m³ 取水泵站 1座 发电机房 1座 污水处理相关设施 1套 设备 备注 2层 40个×3.14 m²/个 2间，20个×12.56 m²/ 循环水 个 循环水、流 20个×0.79 m²/个 水 32个×7.07 m²/个 流水 28个×12.65 m²/个 循环水 2个×359.5 m²/个 流水 循环水 流水 办公楼旁 3个 二级沉淀池 循环水 2）运行情况 ①鱼类繁育生产情况 增殖放流站自投入运行便开始了金沙江流域珍稀特有鱼类的收集驯养、苗种 641 培育、增殖放流等工作的开展和技术储备，鱼类繁育生产和技术储备稳步推进， 鱼类苗种繁育和培育规模逐年增加。2018 年突破齐口裂腹鱼人工繁殖，2019 年 突破鲈鲤人工繁殖，2020 年突破长鳍吻鮈和圆口铜鱼人工繁殖。 根据增殖放流任务规划，乌东德鱼类增殖放流站开展了放流鱼类资源收集和 人工种群储备工作：①收集驯养野生鱼种；②站内人工培育苗种筛选留存；③向 具有合格资质的鱼类养殖机构购买。截至目前，增殖放流站蓄养储备珍稀特有鱼 类共有 6 种，分别为长薄鳅、长鳍吻鮈、齐口裂腹鱼、鲈鲤、圆口铜鱼、白甲亲 鱼及后备亲鱼储备总量达到 2306 余尾，总重量约 1350kg，详见下表。 表 8.4-4 乌东德增殖放流站主要珍稀特有鱼类资源储备情况 亲鱼种群基本情况 鱼类名称 年龄 数量（尾） 均重（尾/kg） 总重（kg） 鲈鲤 3~5 731 0.95 694.45 齐口裂腹鱼 3~5 637 0.55 350.35 长薄鳅 2~4 350 0.05 17.50 白甲鱼 4~5 194 0.85 164.90 圆口铜鱼 2~6 200 0.55 110.00 自 2017 年开始，通过开展鱼类亲鱼驯养、鱼病防治、人工催产、苗种培育 等一系列技术工作的研究和攻关，先后实现了齐口裂腹鱼、鲈鲤、长鳍吻鮈、圆 口铜鱼等珍稀特有鱼类的人工繁育工作。 2018 年，通过引进成熟亲鱼的方式，站内首次实现齐口裂腹鱼人工繁殖成 功，2019~2020 年连续三年实现齐口裂腹鱼繁殖成功。2019 年，通过引进成熟亲 鱼的方式，站内首次实现鲈鲤人工繁殖成功，2020 年再次取得鲈鲤的人工繁殖 成功。2020 年 4 月份开始，通过收集野生亲鱼进行人工繁殖，实现了长鳍吻鮈 和圆口铜鱼的繁殖成功。 表 8.4-5 增殖放流站历年繁殖情况 年度 亲鱼 繁殖亲鱼数量 （尾） 产卵量 （万 ind.） 初孵鱼苗数 （万尾） 生长周期 （月） 2018 齐口裂腹鱼 ♀100：♂50 26.0 15.0 7 齐口裂腹鱼 ♀20：♂10 7.0 5.0 7 鲈鲤 ♀15：♂5 5.0 3.0 7 齐口裂腹鱼 ♀10：♂10 15.0 7.0 6 鲈鲤 ♀25：♂20 23.0 6.0 6 长鳍吻鮈 ♀20：♂30 20.0 6.0 3 圆口铜鱼 ♀47：♂42 25.0 6.1 2 2019 2020 642 ②珍稀特有鱼类增殖放流情况 乌东德放流站于2015年首次开展珍稀特有鱼类的增殖放流活动，至2021年 已成功开展10次放流活动，共计投放鱼约140万尾，主要投放种类包括齐口裂腹 鱼、白甲鱼、长薄鳅、鲈鲤、长鳍吻鮈、圆口铜鱼等。同时开展放流鱼苗的标记 工作，每年标记放流鱼苗占总放流数量的5%~10%左右。 2020 年 9 月 1 日首次在乌东德库尾攀枝花江段投放珍稀鱼苗 33 万余尾，9 月 22 日，在乌东德施工区投放珍稀鱼苗 15 万余尾，年度放流累计达到 48 万余 尾，满足环境影响报告书提出的近期年度放流 45 万尾的放流规模要求。截至年 底，乌东德增殖德放流站共计投放鱼类 48.23 万尾，其中齐口裂腹鱼 36.7 万尾， 鲈鲤 11.52 万尾，白甲鱼 100 尾。 2021 年，乌东德增殖放流站共计放流齐口裂腹鱼、鲈鲤、圆口铜鱼、长鳍吻 鮈、长薄鳅等珍稀特有鱼类 61 万尾，站内自主培育的圆口铜鱼、长鳍吻鮈、长 薄鳅苗种第一次进入放流序列。 表 8.4-6 增殖放流站历年放流情况 单位：尾 年度 齐口裂腹鱼 鲈鲤 长薄鳅 白甲鱼 合计 2015 20000 1000 1000 1000 23000 2016 18000 18500 2000 5700 44200 2017 35000 19000 3000 260 57260 2018 42300 29000 500 200 72000 2019 63916 43325 —— 100 107341 2020 367000 115200 —— 100 482300 2021 齐口裂腹鱼、鲈鲤、圆口铜鱼、长鳍吻鮈、长薄鳅等 合计 610000 1396101 图 8.4-3 乌东德放流站鱼类放流照片 （3）繁育技术研究情况 增殖放流站建成后，相继开展了长鳍吻鮈、长薄鳅、鲈鲤、齐口裂腹鱼等鱼 类的人工种群建设、人工繁育技术研究，并取得突破，为后续的人工繁育和增殖 643 放流奠定了坚实的基础。 1）人工种群建设 开展了长鳍吻鮈、长薄鳅、鲈鲤、齐口裂腹鱼等鱼类的麻醉运输试验、周期 性驯养试验、建立了标准化的运输操作规范，解决了鱼类收集和运输过程中应激 反应强烈的问题，将野生圆口铜鱼、长鳍吻鮈、长薄鳅驯养成活率水平提高到 20% 以上，有效解决了批量化人工驯养存活的技术难题。采取大水体环道养殖+精细 化养殖管理模式，成功实现了齐口裂腹鱼和鲈鲤的驯养及种群梯队的建立。 2）人工繁育技术研究 采用营养强化、环境因子调控等技术，实现了圆口铜鱼、长鳍吻鮈、鲈鲤和 齐口裂腹鱼亲鱼雌、雄亲鱼性腺同步发育。开展水温对催产时机、效应时间等研 究，亲鱼人工催产的最佳水温、催产剂组合及剂量要求，建立了较为系统人工催 产技术体系。开展早期仔鱼初次摄食率、不可逆点、摄食节律、生长特性、最适 饵料筛选等摄食生理相关研究，基本摸清了其苗种的摄食习性，在此基础上制定 了苗种培育阶段的投喂策略和鱼苗不同养殖阶段的技术方案。 通过相关技术体系的建立，各种鱼类苗种培育存活率显著提高，其中鲈鲤、 齐口裂腹鱼苗种存活率最高可达 60%和 70%以上。 3）病害防控技术 从物理、化学、生态、中草药等方面开展了相关试验研究工作，综合运用鱼 类混养、肥满度控制、环境因子调控以及中草药预防等技术手段，有效控制了小 瓜虫病发病率并显著提高了发病治愈率。研究建立了烂鳃病、肠炎病、水霉病、 溃烂病等常见病的诊断和防治方法，形成了一整套有效的常见病害防治技术体系， 保障了苗种规模化养殖生产。 （4）增殖放流站建设及运行综合评估 1）养殖设施情况 ①供水水源及水量 乌东德放流站养殖用水水源为金沙江江水，取水泵站设计取水能力为 960m³/d。2017年对二级提水系统进行扩增改造，最大日供水量可达3000 m³。增 殖站采用金沙江提水系统供给，可靠性受江水位波动影响较大。威胁养殖安全， 2014、2015、2016、2019年均出现流量低于900m³/s的水文情况。乌东德水电站蓄 水运行后，低流量下泄情况得到有效缓解。 从2018年起，综合考虑气候条件、地基下陷及不同养殖鱼类对设施需求不同 644 等因素的影响，为实现圆口铜鱼、裸体鳅鮀等关键鱼种技术攻关，鱼类增殖放流 站运行单位对养殖设施进行了较多的改造，将部分循环水系统改为流水系统。放 流站每年养殖鱼类的品种和数量在逐年增多，鱼站的日用水量不断增大。因此， 为确保鱼类增殖放流站供水可靠性，适当考虑备用水源及水量问题，以满足将来 发展用水需求。 表 8.4-7 年份 乌东德放流站年用水量（2017-2021 年） 年用水量 日均用水量 苗种尾均用水量 （万 m³） （m³） （m³） 备注 2017 年 10.0 274.0 少量多龄苗种用水 2018 年 28.3646 777.0 7.09 齐口裂腹鱼、鲈鲤亲鱼用水量约 1/10 2019 年 94.1026 2578.0 14.11 齐口裂腹鱼、鲈鲤亲鱼用水量约 1/4 2020 年 127.6396 3497.0 14.18 齐口裂腹鱼、鲈鲤亲鱼用水量约 1/3 2021 年 119.6404 3278.0 5.32 齐口裂腹鱼、鲈鲤亲鱼用水量约 1/3 ②循环/流水养殖系统 增殖站循环水亲鱼培育车间、一级鱼种培育车间、二级鱼种培育车间、循环 水野生亲鱼驯养车间以及循环水养殖车间，由于地基下陷导致地下暗管多处破裂。 部分循环水系统全部改为流水养殖系统后，现有污水处理设施难以满足养殖 废水处理需求。此外，鱼类增殖放流站所在江段水质控制目标为Ⅱ类，采用流水 养殖工艺后，废污水排放量增加，需更新排污许可。 a 循环水亲鱼培育车间 b 循环水野生亲鱼驯养车间养殖池 c 流水野生亲鱼驯养车间养殖池 图 8.4-4 d 室外流水鱼种培育车间养殖池 增殖放流站主要车间照片 645 流水野生亲鱼驯养车间、室外流水鱼种培育车间、孵化和开口苗培育车间为 流水养殖车间，都存在排污困难、养殖池开裂等问题，经过改造后可以养殖少量 鱼类，养殖密度较低。 ③水温问题 增殖放流站以金沙江为水源，5月份～9月份取水水温超过20℃，这与齐口 裂腹鱼、鲈鲤等适宜的最高水温（17.0℃）有一定差异，需加强循环水水温调控， 确保水温调控系统稳定运行。 （5）现有生产设施承载能力分析 1）养殖设施承载能力 按照养殖功能区域划分，乌东德放流站的主要养殖区包括：一级鱼种培育车 间、二级鱼种培育车间、孵化和苗种培育车间、室外流水鱼种池、循环水野生亲 鱼驯养池、流水野生亲鱼驯养池、循环水亲鱼培育池。设施主要功能包括亲鱼及 后备亲鱼培育、鱼苗暂养、鱼苗及鱼种培育等，养殖面积约为 2794.3m²，养殖水 体合计约 3363.5m³。其中适用于亲鱼及后备亲鱼养殖的设施面积约为 2072.5 ㎡、 养殖水体合计约 2721m³，适用于苗种培育的设施面积约为 721.8m²、养殖水体合 计约 642.5m³。为满足圆口铜鱼、长鳍吻鮈等适宜稀养的鱼种关键技术突破需求， 部分循环水养殖设施改为流水养殖。 2）养殖尾水处理设施承载能力 目前，总供水能力要提高到 3000 m³~3500 m³/d，目前的污水处理能力达不 到相应要求，需进行升级改造，增加污水处理设备，满足养殖尾水排放需求。 （5）繁育技术水平及养殖水平分析 2018 年起，增殖站内连续突破齐口裂腹鱼、鲈鲤、长鳍吻鮈和圆口铜鱼人工 繁殖，但仍然存在不少技术瓶颈需要攻关。对比国内现有技术水平现状，放流站 以圆口铜鱼、长鳍吻鮈、长薄鳅、齐口裂腹鱼、鲈鲤等长江上游具有典型代表性 的鱼类为研究对象，基于人工种群建设、人工繁殖、苗种培育、病害防治等关键 技术为研究主线和研究内容，开展了长江上游珍稀特有鱼类人工繁育关键技术攻 关，取得了一系列实质性技术突破，整体养殖能力处于国内行业同等水平。 人工驯养、亲鱼性腺发育调控及苗种规模化培育技术还未完全成熟，需要开 展专题研究和技术攻关。裸体秋鮀、前臀鮡依赖于繁殖技术攻关和规模化繁殖技 646 术突破；四川白甲鱼目前尚未发现自然资源，较长时间内难以实现人工增殖放流。 8.4.1.2 放流对象与放流规模优化 （1）原有放流对象的优化 在乌东德水电站环评批复中，乌东德鱼类增殖放流站承担乌东德、白鹤滩 两电站的增殖放流任务，放流对象为圆口铜鱼、长薄鳅、鲈鲤、齐口裂腹鱼、长 鳍吻鮈、四川白甲鱼、裸体鳅鮀、前臀鮡等 8 种，其中将长薄鳅、齐口裂腹鱼、 圆口铜鱼、鲈鲤列为近期放流对象，长鳍吻鮈、四川白甲鱼、裸体鳅鮀、前臀鮡 等作为中长期增殖放流对象，在驯养繁育和苗种批量生产技术突破后进行增殖放 流。 四川白甲鱼、前臀鮡在原环评报告书中作为乌东德鱼类增殖放流站的中长 期增殖放流对象，2016 年以来金沙江下游流域水生生态监测及本次水生态调查 中均未采集到上述两种鱼类，四川白甲鱼甚至在四川原各分布水域中已多年未见， 从增殖放流的可行性和操作性角度，建议按原环评报告书要求，将四川白甲鱼、 前臀鮡作为远期放流对象，当前主要追踪监测其种群动态，当获取足够的亲本后 及时开展驯养和人工繁殖技术研究，获得突破后进行增殖放流。 （2）新增放流对象 综合考虑评价江段鱼类受影响程度、保护等级的调整以及人工繁殖技术成 熟情况，建议将岩原鲤、细鳞裂腹鱼作为乌东德增殖放流站的放流对象，岩原鲤、 细鳞裂腹鱼为评价水域喜流水性种类；乌东德蓄水运行后，流水河段被压缩，繁 殖水域缩小，两种鱼类均属国家二级保护鱼类、长江上游特有鱼类，人工繁殖技 术相对成熟，建议列为乌东德增殖放流站新增增殖放流种类，并基于现有的增殖 放流设施设备实施增殖放流工作。此外，建议增加圆口铜鱼大规格鱼种（1 龄以 上或更大）的放流。放流水域均应选择库尾，补充库尾河段圆口铜鱼种群数量， 籍此形成较大规模的繁殖群体。 表 8.4-8 优化后乌东德水电站鱼类增殖放流总体规划 放流种类 放流规格 放流数量（万尾） 长薄鳅 4-6cm 10 鲈鲤 4-6cm 5 齐口裂腹鱼 4-6cm 10 圆口铜鱼 4-6cm 20 长鳍吻鮈 4-6cm 20 裸体鳅鮀 4-6cm 20 岩原鲤 4-6cm 10 647 备注 本次新增 放流种类 放流规格 放流数量（万尾） 细鳞裂腹鱼 4-6cm 10 四川白甲鱼 4-6cm 10 前臀鮡 4-6cm 10 合计 备注 开展种群动态追踪监 测，有足够亲本的条 件下实施 125 8.4.1.3 放流结构调整 原环评批复文件要求乌东德白鹤滩鱼类增殖放流站总放流规模不低于 105 万尾/年。根据调查，目前乌东德增殖放流站放流种类主要为齐口裂腹鱼、鲈鲤， 鲈鲤放流尾数偏高。鲈鲤为凶猛性鱼类，由于成库后鲌类及鲇类等凶猛性鱼类的 种群迅速扩张，如果鲈鲤放流比例较高容易对其它土著鱼类造成威胁，建议鲈鲤 按原环评批复的放流规模每年 5 万尾进行放流。 8.4.1.4 加强适应性管理 考虑到目前仍处于乌东德蓄水后造成的生境突变期，库区鱼类群落结构仍处 于演变过程，建议应随着水生生态监测反馈的结果，科学评估增殖放流对放流对 象野外种群的补充效果，并据此对增殖放流对象、放流规格与放流规模进行动态 调整，如降低或增加某种的放流规模，提高某种放流对象的放流规格等。 8.4.2 黑水河鱼类栖息地修复 结合原环评报告书及批复要求、总体设计报告及批复要求以及措施效果评估 结论，黑水河栖息地保护目前完成了总体设计报告中明确的第一阶段相关措施内 容，并取得了良好的措施效果。为充分发挥黑水河作为乌东德、白鹤滩水库开发 替代生境的价值，真正体现其生态效益，本次措施从两个方面进行强化和完善。 一是根据第一阶段措施实施效果、跟踪监测情况，结合干支流水生生态监测成果， 统筹黑水河及乌东德库尾河段栖息地保护，深入论证并优化总体设计安排的第二 阶段措施，并按优化后的方案实施；二是基于第二阶段措施效果跟踪监测与评估 的基础上，结合流域社会经济发展实际情况，构建科学合理的运行管理体制，为 黑水河栖息地生态效益的长效发挥提供保障。 8.4.2.1 保护范围及对象 乌东德水电站、白鹤滩水电站环评批复文件（环审〔2015〕78 号、环审〔2015〕 240 号）均提出了将黑水河作为鱼类栖息地进行保护的要求。2018 年 3 月，上 648 海勘测设计研究院有限公司编制完成《黑水河鱼类栖息地生态修复项目总体设计 报告》，报告提出“黑水河鱼类栖息地生态修复主要任务为：恢复河道连通性、修 复栖息地生境、保护鱼类，同时为科研、示范宣传提供平台。 （1）保护范围 黑水河的保护范围为：普格县至黑水河汇口 65km 河段（即已建的河口水电 站发电尾水以下河段） 。 （2）保护目标及对象 保护目标：充分发挥黑水河流水生境对长江上游特有鱼类的保护作用，并为 乌东德、白鹤滩库区喜缓流和静水生境但需流水刺激产卵的鱼类提供适宜的水生 生境。 保护对象：优先保护对象为短须裂腹鱼、齐口裂腹鱼、昆明裂腹鱼、 横纹 南鳅、戴氏山鳅、前鳍高原鳅等 6 种特有鱼类，试验性保护对象为圆口铜鱼，并 在开展试验性放流、观测研究及效果评估的基础上，优化调整保护对象。 8.4.2.2 总体方案 （1）功能分区 根据黑水河干流各区段的河流发育条件、水文特征、连通程度、空间异质性 以及受人类活动干扰的状况等，结合黑水河保护鱼类的生态习性及生境需求，将 黑水河干流划分为 3 个一级分区与 6 个二级分区，为指导各项措施工程的布局提 供依据。其中： 1）重点保护区。重点保护区的河段为黑水河河口～松新电站厂址约 53km 河 段，该区域现状河道处于稳定状态，生境相对较好，鱼类多样性较高，是白鹤滩 水库蓄水后的重点保护区域。 2） 试验区。试验区的河段为松新电站厂址~松新电站坝址河段约 10km 河段， 该区域现状河道为相对稳定状态，现为松新电站的减水河段，不满足生态流量， 生境适宜性不足，鱼类多样性一般。主要的功能定位为为喜流水生境鱼类提供迁 徙通道和栖息环境，以满足黑水河干流的连通性。 3）观察区。观察区位于松新电站坝址~西洛河、则木河汇口约 14km 为泥沙 发育河段，河道尚处于不稳定状态。该区域河段现状被苏家湾、公德房和松新三 个电站闸坝及减水河段所阻隔，连通性差，不满足生态流量，生境高度破碎，鱼 类多样性低下，涉及相关利益方众多，生态修复难度大。主要功能定位为保护现 有土著小型鱼类，后期视情况实施生态修复。 649 图 8.4-5 黑水河干流功能分区图 （2）实施阶段划分 第一阶段（2017 年~2020 年），以满足乌东德、白鹤滩水电站蓄水验收为目 标，将“重点保护区”和“试验区”作为重点工作区段。 第二阶段（2021 年~2025 年），在第一阶段实施后的试验监测和效果评估的 基础上，开展第二阶段生态修复工程的方案优化及建设落实，主要包括苏家湾和 公德房电站鱼道建设、减水河段生境改造方案等。 8.4.2.3 黑水河鱼类栖息地修复措施执行情况评估 （1）项目建设情况 2019 年 5 月，黑水河栖息地生态修复已完成老木河电站拆除、松新减水河 650 段试点段生境修复和松新、公德房及苏家湾三座梯级电站闸坝处生态基流下泄保 障及监控设施；2019 年 12 月，建设松新电站鱼道工程，实施松新电站以下河道 生境修复；2020 年 5 月，已完成第一阶段任务，以满足乌东德、白鹤滩水电站蓄 水验收为目标，将“重点保护区”和“试验区”作为重点工作区段。 1）生态流量下泄保障监控设施安装 2018 年 12 月，分别在西洛河－则木河汇口(河口电站尾水下游)、苏家湾闸 坝、公德房闸坝、公德房尾水口下游、松新闸坝、老木河闸坝下游位置新增 6 处 水文测站，有效监控各电站下泄生态流量情况，同时兼顾监测黑水河干流的水位、 流量等水文情势状况。该工程 2019 年 4 月完工，现场照片如下： a 苏家湾闸坝生态流量下泄 b 公德房闸坝生态流量下泄 c 松新闸坝生态流量下泄 d 松新坝址上游断面监测设备 e 苏家湾坝址上游断面监测设备 f 老木河坝址下游断面监测设备 图 8.4-6 生态流量下泄与监控设施照片 651 2）松新减水河段生境修复工程 2018 年 12 月， 松新电站下游减水河段试点段开展栖息地生境修复工程建设， 采用局部疏浚、束流潜堤及生态透水堰等措施改善水流条件，通过底质改善、深 潭浅滩修复，模拟自然栖息地的形态。经一年的跟踪监测评估，剩余段工程方案 进行了优化，并于 2020 年 3 月开工，同年 4 月完工。 a 底质改善施工前 b 底质改善施工后 c 束流潜堤施工前 d 束流潜堤施工后 e 疏槽施工前 图 8.4-7 f 疏槽施工后 松新减水河段生境修复工程 3）老木河拆坝工程 2018 年 12 月，为恢复黑水河生境连通性，减小闸坝阻隔对鱼类基因交流的 影响，将黑水河干流最下游一级老木河水电站拦河坝整体拆除，拆除宽度近 60m， 652 高度约 7m。同时拆除闸坝管理房、拦污栅等，并对电站引水口进行封堵，2019 年 5 月完工。 图 8.4-8 老木河拦河坝拆除前、后照片 4）松新鱼道工程 2019 年 12 月下旬，为进一步增加生境连通性，扩大鱼类基因交流，在黑水 河干流松新电站拦河坝左岸建设竖缝式鱼道。工程内容主要涉及过鱼通道及补水 通道，过鱼通道包括上游进、出口节制闸、池室、下游进、出口门槽，补水通道 包括上游进水口节制闸、渡槽、出水口。鱼道采用竖缝式总长 187m，纵坡 1.8%， 设计流速 0.75m/s。主要用于过鱼；补水道长 106m，纵坡 6%，最大流速 5m/s， 用于诱鱼，兼顾下泄生态流量。该工程 2020 年 5 月完工。 a 松新鱼道施工前（2019 年 3 月） 图 8.4-9 b 松新鱼道完工后（2020 年 6 月） 松新鱼道照片 5）增殖放流 2019 年 4 月 28 日，在老木河坝下、白鹤滩水电站 825m 回水点和 765m 回 水点三个放流点进行了首期鱼类增殖放流，共计放流 13500 尾。其中长薄鳅 2000 尾(规格均≥5cm） ，短须裂腹鱼 7000 尾（规格均≥8cm）；齐口裂腹鱼 4500 尾（规 653 格均≥8cm）。 2020 年 11 月 20 日，在老木河坝下、白鹤滩水电站 825m 回水点和松新电站 厂房下游三个放流点实施第二期鱼类增殖放流，共计放流 13500 尾。其中长薄鳅 5~8 厘米规格 3000 尾；短须裂腹鱼 5~8 厘米规格 5250 尾，15~20 厘米规格 550 尾；齐口裂腹鱼 5~8 厘米规格 4200 尾，15~20 厘米规格 500 尾。 2021 年 4 月，实施第三期鱼类增殖放流，放流地点、放流鱼种与 2020 年 11 月一致，共计放流 13500 尾。 2019 年~2021 年，共实施三期长江上游特有鱼类增殖放流，每年一期，共放 流鱼苗 40500 尾，详见表 8.4-9。 表 8.4-9 第一阶段增殖放流情况 短须 齐口 圆口铜 鱼 裂腹鱼 裂腹鱼 合计 老木河坝下、白鹤滩水电站 825m 回水 2000 点和 765m 回水点 7000 4500 - 13500 2020.11 老木河坝上、白鹤滩水电站 825m 回水 3000 5800 4700 - 13500 2021.04 点和松新电站厂房下游 7000 4000 500 13500 时 间 2019.04 放流点位 图 8.4-10 长薄鳅 2000 增殖放流现场照片 （2）监测与效果评估 1）监测时间 2018 年 9 月~2021 年 12 月，上海勘测设计研究院开展黑水河栖息地生态修 复第一阶段跟踪监测及效果评估工作，监测范围为干流（河口~西洛河则木河交 汇处）及主要支流汇入口，监测时间及内容详见表 8.4-10。 654 表 8.4-10 黑水河跟踪监测时间及内容 监测时间 监测内容 2018 年 10 月~12 月 本底监测 2019 年 3 月~4 月 2019 年春季跟踪监测； 实施第一期增殖放流 2019 年 5 月~8 月 老木河拆坝工程完工后，开展连续 3 个月的鱼类增殖放流跟踪监测 2019 年 12 月 2019 年秋季跟踪监测 2020 年 3 月~4 月 2020 年春季跟踪监测 2020 年 11 月~12 月 2020 年秋季跟踪监测及松新鱼道过鱼效果试验； 实施第二期增殖放流 2021 年 3 月~5 月 2021 年春季跟踪监测；（3 月~4 月） 松新鱼道过鱼效果试验（3 月~5 月） 2021 年 11 月~12 月 2021 年秋季跟踪监测 图 8.4-11 常规监测点位图 1）生态流量下泄效果分析 苏家湾减水河段下泄设计生态流量（4.60m³/s）后，加权可用栖息地面积 （WUA）由 15478.00m²增长为 21223.32m²，增幅达到 37.12%。公德房减水河段 的 WUA 在下泄设计生态流量（4.70m³/s）之后，WUA 由 38588.81m²增长为 655 60315.23m²，增幅达到 56.30%。松新减水河段在下泄设计生态流量（5.00m³/s） 之后，WUA 由 20154.59m²增长为 35208.01m²，增幅达到 74.69%。 生态修复工程实施后，底质改善段（H114-H112）河段的 WUA 变化很小， 对于该河段的栖息地生境质量提升效果较小，相同流量条件下，修复前后的 WUA 变化不大。 生态流量下泄后，苏家湾坝下、公德房坝下和松新坝下鱼类种类数和鱼类资 源密度变化不明显，底栖生物和周丛生物种类、生物量有所下降；底栖生物多样 性指数在三座坝下有升有降，而周丛生物多样性变化不明显。 表 8.4-11 生态流量下泄前后资源演变 类别 2018 年 育肥期 种类 资源密度 多样性指数 种类 生物量 多样性指数 种类 生物量 多样性指数 2 0.0003 0.41 7 0.0069 0.9075 27 0.006 2.3721 种类 资源密度 多样性指数 种类 生物量 多样性指数 种类 生物量 多样性指数 2 0.0012 0.85 13 0.2668 1.592 27 0.2423 1.738 种类 鱼类 资源密度 多样性指数 种类 底栖动 生物量 物 多样性指数 种类 周从生 生物量 物 多样性指数 注：“—”为未调查 11 0.014 1.69 14 0.0168 1.428 26 1.0307 1.486 2019 年 2019 年 2019 年 繁殖期 索饵期 育肥期 苏家湾坝下河段 3 5 — 0.0498 0.0182 — 0.58 1.22 — — 13 17 — 1.1081 0.3358 — 1.198 1.369 — 52 20 — 0.4901 0.3005 — 2.3287 2.4384 公德房坝下河段 7 6 6 0.0741 0.0199 0.011 0.4 1.41 1.32 — 11 10 — 4.9385 1.3417 — 1.192 1.138 — 41 24 — 1.6911 0.052 — 2.323 2.235 松新坝下河段 10 7 8 0.083 0.0188 0.0401 1.57 1.74 1.69 — 11 8 — 0.4908 0.2175 — 1.105 1.212 — 41 18 — 0.5033 0.4015 — 2.416 1.929 对象 1 鱼类 底栖动 物 周从生 物 2 鱼类 底栖动 物 周从生 物 3 656 2020 年 索饵期 2020 年 育肥期 5 0.0055 0.68 8 0.0152 1.2580 18 0.0002 1.5615 5 0.0016 0.93 10 0.0729 0.4926 26 0.186 2.4635 5 0.0014 0.91 7 0.0402 1.01 19 0.008 2.048 5 0.0048 0.83 14 0.2887 0.9882 29 0.6951 2.179 9 0.0078 0.54 11 0.0087 1.29 15 0.0007 1.022 8 0.0038 0.95 8 0.0462 1.569 23 0.1033 2.4475 2）栖息地生境修复措施效果分析 1）水文底质条件改善 松新减水河段生境修复疏槽工程、冲沟导堤工程、透水堰工程、镇脚工程、 底质改善工程、束流潜堤工程实施后，河道水深、流速加大，鱼类生境多样性更 加丰富，区域生境改善作用明显。 下泄生态流量（5.00m³/s）工况下，H101-H098 河段工程前后加权可用栖息 地面积分别是 4909.32m²与 8692.10m²，可以看出生态基流的下泄与工程修复措 施对于该河段的栖息地生境质量提升效果均较明显，二者结合的栖息地生境修复 效果较单一措施更为明显。 表 8.4-12 序号 松新减水河段生境修复工程实施效果一览表 主要工程 建设效果 疏槽工程 河床形成主槽，河道水深、流速加大，生境多样性更加丰富，区 域生境改善作用明显，对河道主槽的自然恢复和重塑起到引导作 用。 2 冲沟导堤工程 冲沟导堤抗冲刷性、稳定性较强，主槽内流速加快，导致河床下 切，引导河道主槽自然恢复和重塑。下游导堤外侧河道内形成小 型冲坑，对栖息地生境多样性营造起积极作用。 3 透水堰工程 起到适度雍水的工程效果，对生境多样性营造起到积极作用，但 其抗冲刷能力较弱，难以抵御汛期洪水冲刷.。 4 镇脚工程 镇脚抗冲刷性、稳定性较强，生态性一般，不直接对河道生境产 生明显影响，主要起保护松散边坡、稳定河势的作用，维持河道 生境。 5 底质改善工程 改善了目标鱼类生境，对适宜生境的自然塑造起到一定引导作 用。 6 束流潜堤工程 对区域生境有改善作用，形成了较好的鱼类生境，吸引鱼类在此 生长栖息，对生境的自然恢复起到较好的引导作用。 1 2）生物多样性变化 松新减水河段生境修复工程实施后，吸引了大量底栖生物、周丛生物栖息， 并调查到了少量鱼苗分布，未发现成鱼集群现象。河段鱼类种类、资源量均未出 现明显变化，浮游生物同样未出现明显变化。周丛生物与底栖动物老木河坝上河 段出现了较为明显的上升趋势，尤其是周丛生物，呈现倍数增长，同时底栖动物 种类和生物量也呈现出较为显著的增加。生境修复工程措施短期内对鱼类及浮游 生物的直接影响不明显，有待后续进一步跟踪监测后评估其生态效果。 总体而言，松新减水河段生境状态在采取生境修复措施的初期已经表现出一 定的改善作用。 657 表 8.4-13 对象 松新减水河段（老木河坝上至松新坝下）生态修复前后资源演变 类别 2018 年育 2019 年繁 2019 年索 2019 年 2020 年索 2020 年 肥期 殖期 饵期 育肥期 饵期 育肥期 苏家湾坝下河段 1 鱼类 底栖动物 周从生物 种类 8 10 12 7 9 8 资源密度 0.0183 0.0551 0.0256 0.0082 0.037 0.024 多样性指数 1.3086 1.0406 1.7859 1.2937 1.8061 1.7078 种类 10 — 10 9 11 10 生物量 0.0168 — 0.4908 0.2175 0.0087 0.0924 多样性指数 1.428 — 1.155 1.272 1.29 1.569 种类 23 — 36 19 15 23 生物量 10306 — 5032 5571 745 1033 多样性指数 1.486 — 2.3765 1.3531 1.022 2.4475 注：“—”为未调查 3）老木河拆坝初期效果 1）河道底质、水动力条件改善 老木河电站闸坝拆坝后，连通性改善，水库回水效应和顶托作用突然消失， 库区蓄水量大量下泄，上游河道水力坡度增大，流量增大大坝上下游高水头差对 库区淤泥泥沙造成强烈扰动。拆坝后，原本断流的减水河段恢复流水生境，河道 平均水深约 0.83m，最大水深 3.89m，拆坝初期主河道的平均流速约 0.44m/s，流 速分布范围较广，局部区域最大流速能达到 3.40m/s，原坝址及疏浚修复区平均 流速 1.18m/s，可供不同流速喜好的鱼类选择适宜的环境和必要的水动力学条件， 底栖动物、周从生物增加明显，有利于鱼类生长繁殖。 下游河道过水断面面积增大，部分滩地被淹没，由于弯道水流及泥沙冲淤作 用，浅滩深滩分布丰富，能在一定程度上增加喜急流产卵环境的鱼类产卵的机率， 并为下游分布有漂石的河滩增加砂质成分，为喜砂质的鱼类提供丰富的生存环境。 2）水生生物物种增加 拆坝后，坝上广布种物种有所增加，但增加幅度不明显，产漂流性卵鱼类物 种则增长较明显；坝下广布物种则从拆坝前的 0 变为 1，该物种为坝上调查到的 泥鳅，产漂流性卵鱼类多了一种（四川爬岩鳅）。坝上鱼类早期资源量密度较大， 达 2.15 尾/m²。鱼类资源现阶段观察到在河流联通后鱼类资源趋向恢复，长期变 化还需持续观察。 综上所述，拆坝后，河道恢复流水生境，由于弯道水流及泥沙冲淤作用，浅 滩深滩分布丰富，为鱼类提供了较好的生境条件。结合黑水河历史产卵期最大含 沙量进行分析，拆坝后河道最大含沙量远小于历史状态下的生存限值，拆坝初期 658 引起的含沙量变化对鱼类繁殖不会产生严重影响；在大沙大水的长时间工况下， 地形经短时间的调整、重分布后逐渐趋于稳定，但在下游河道弯道处存在不同程 度的河床下切和两岸泥沙淤积现象。此外，由于河床砂石占比较大，不利于裂腹 鱼等产小粒径粘层性卵的鱼卵附着孵化。 4）松新鱼道过鱼效果 1）过鱼对象 松新鱼道设计过鱼对象以裂腹鱼类、鳅类及鮡类为主，并适当兼顾其他各种 可能鱼类。 通过坝下及鱼道进出口鱼类资源调查，坝下各类渔获物共计 239 尾，隶属于 4 科 8 属 10 种，其中鲤形目最多，占比 97.07%，鲇形目占比 2.93%；从科水平 来看，鳅科鱼类最多，占比 66.11%，其次为鲤科，占比 30.96%，鲇科占比 2.51%， 最少为鮡科，占比 0.42%。渔获物体长 76.32±27.37cm，体重 7.52±12.49g，性成 熟为 54.81%，单位努力渔获量 CPUE 为 9.19g/h。 鱼道出口渔获物 2 尾，均为棒花；鱼道进口渔获物 4 尾，分别为短须裂腹 鱼、齐口裂腹鱼、大桥高原鳅、鲫鱼。坝下部分鱼类（包括棒花、短须裂腹鱼、 齐口裂腹鱼、大桥高原鳅、鲫鱼和红尾副鳅）等在当前季节和流量工况下可以顺 利找到鱼道进口，其中部分鱼类（棒花、大桥高原鳅、红尾副鳅）可以成功通过 鱼道。 2）过鱼试验效果 通过鱼道 PIT 放鱼试验，得到鱼道整体吸引率为 20.34%，通过率为 19.57%， 最佳工况下通过率达 40.74%。可以判断松新鱼道的已具备一定的过鱼能力，能 够在一定程度上实现连通河道的功能，可以为洄游鱼类提供上溯洄游通道。相比 国内外其他鱼道，松新鱼道的吸引率处于中等偏上水平，但通过率暂未体现出较 大的优势。 通过鱼道水文指标分析表明，鱼道过鱼效果受鱼道流量影响较大，在鱼道流 量超过设计流量时可达到较好的过鱼效果，在鱼道流量接近或低于设计流量时， 过鱼效果明显下降。鱼道内部转弯段部分区域存在低流速区，对鱼类上溯效果造 成一定影响。 5）增殖放流及其效果分析 1）放流规模与设计要求符合性分析 第一阶段设计增殖放流放流鱼类 5 种，规模 13500 尾/年，其中短须裂腹鱼 659 4500 尾/年，昆明裂腹鱼 4000 尾/年，长薄鳅 2500 尾/年，圆口铜鱼 1000 尾/年， 齐口裂腹鱼 1500 尾/年。从增殖放流规模来看，2019~2020 年增殖放流规模满足 设计要求，但放流种类仅为长薄鳅、短须裂腹鱼、齐口裂腹鱼 3 种，不满足设计 要求。 2）放流效果分析 2019 年人工监测回捕到共计回捕放流鱼类 152 尾， 占放流鱼类总量的 1.13%。 三种鱼类以短须裂腹鱼回捕数量最多，占 6 个监测点位渔获尾数的 5.67%。2019 年 PIT 监测到放流鱼类 160 尾，增殖贡献率为 15.24%。 2020 年人工监测回捕放流鱼类 105 尾，占人工回捕渔获物总量的 12.61%， 占放流鱼类总量的 0.78%。回捕到的三个放流种类以短须裂腹鱼数量最多，占 9 个回捕点位渔获物的 10.2%。2020 年 PIT 监测到鱼类 183 尾(61 尾为松新鱼道试 验放流鱼类)，PIT 增殖贡献率为 9.18%。 2021 年人工监测回捕放流鱼类 82 尾，占回捕渔获物总量的 11.63%，占放流 鱼类总量的 0.61%。回捕到的四个放流种类以短须裂腹鱼数量最多，占 8 个回捕 点位渔获物的 11.21%。2021 年 PIT 监测到鱼类 158 尾（69 尾为松新鱼道试验放 流鱼类），PIT 增殖贡献率为 8.10%. 综上，2021年回捕数量均较2019年、2020年少，种类均以短须裂腹鱼最多， 长薄鳅监测到的数量最少，2021年新增圆口铜鱼，回捕率也较低。三年均以水文 站上游至825m回水点区域监测到标记鱼类活体数量最多，表明在825m至水文站 上游这个区域，较适合增殖放流鱼类生存。 8.4.2.4 黑水河栖息地保护与修复延续性措施 （1）连通性恢复措施 本报告基于总体设计报告中确定的第二阶段措施，第二阶段措施总体思路： 在第一阶段措施的基础上，将剩余的已建梯级全部拆除，使得黑水河连通性得到 全面的恢复。 实施方式如下：第一步，2024 年底前，签订松新、苏家湾、公德房三座电站 收购协议（资产补偿协议），同步开展拆坝方案论证研究工作；第二步，2025 年 底前完成苏家湾、公德房电站拆除，完成松新电站闸坝及鱼道拆除工作。 从目前黑水河栖息地保护跟踪监测及效果评估情况看，黑水河第一阶段措施 效果尚不显著，兼且在乌东德、白鹤滩相继蓄水的生态突变期，其保护效果有待 660 后续的持续跟踪监测。因此，为有效提升黑水河保护效果，总体设计报告阶段提 出的第二阶段措施，应根据持续的跟踪监测和效果评估结论，统筹乌东德库尾河 段栖息地与黑水河栖息地保护的系统性和协调性，深入开展黑水河栖息地保护的 适应性管理工作。 表 8.4-14 第二阶段保护方案简述 项 目 项目内容 连通性修复 ① 2025 年底前拆除苏家湾、公德房闸坝等； ② 2025 年底前拆除松新闸坝及鱼道，拆除前持续开展黑水河生 态试验场的原位试验 生态流量下泄 ① 松新闸坝拆除前，坝址处下泄生态流量，鱼类产卵期按照多 年平均流量的 40%下泄生态流量； ② 闸坝拆除前开展生态流量下泄效果试验研究 栖息地生境修复 ① ② ③ ④ ⑤ 苏家湾拆坝影响河段生境修复； 公德房拆坝影响河段生境修复； 松新拆坝影响河段生境修复； 生境多样性营造 老木河水电站闸坝段生态修复提升工程 增殖放流 ① 放流鱼种：短须裂腹鱼、齐口裂腹鱼、长薄鳅、圆口铜鱼、 金沙鲈鲤等； ② 放流时间：每年 4 月； ③ 放流点位：老木河坝址（主放流点） ，松新厂房下及 825 回 水点（次放流点） 跟踪监测 ① 常规监测：水文、水质、泥沙、地形、河床底质、鱼类及饵 料生物等监测； ② 专项监测： a. 拆坝专项监测； b. 鱼道专项监测； c. 增殖放流专项监测； d. 白鹤滩电站蓄水区专项监测 1）公德房拆坝工程 1）电站现状 公德房电站主要由取水枢纽、引水系统和厂区枢纽三部分组成。公德房取水 枢纽从右岸至左岸依次为：右岸非溢流坝段、泄洪冲砂闸段、发电取水闸段、左 岸非溢流坝段。 661 (a)公德房取水枢纽构筑物现状 图 8.4-12 (b)公德房厂房枢纽现状 公德房电站现状 2）拦河坝拆除 拆除内容主要包括：泄洪冲砂闸上部结构、闸室结构、闸墩、底板、冲砂闸 右侧导流墙；坝前钢筋砼铺盖；闸室下游消力池及其底板、素砼海漫等；拆除取 水闸上游侧粗、细拦污栅及清污机设备；拆除取水闸 1126.5m 高程以上结构，拆 卸闸门及其启闭设备，为防止坠落在 1126.5m 平台处新建栏杆；原闸门门槽处， 新建 80cm 厚现浇钢筋砼板，板与现有平台间镂空区域新建 15cm 钢筋砼板，对 两工作桥间顶部的空隙及闸孔进行封堵。 图 8.4-13 公德房拦河闸拆除示意图 3）厂房区域处理 参照老木河厂房区域处理原则，公德房厂房区域做以下处理： 主、副厂房地面以上建筑、结构全部拆除，主厂房内部 3 台发电机组拆除， 水轮机进水支管拆除，厂房内部吊装起重设备拆除；副厂房内部所有控制设备拆 662 除，厂区内部拆除后场地复绿； 尾水闸检修闸门、闸墩顶部钢筋砼排架及启闭设备全部拆除，主厂房下游侧 敞口尾水前池回填至现状地面高程，周围栏杆拆除，场地复绿；尾水涵管封堵。 变电站（含配套设备）地面以上结构拆除，拆除后场地复绿。 图 8.4-14 公德房厂房枢纽处理平面图 2）苏家湾拆坝工程 拆除苏家湾水电站拦河坝 1151.20~1159.27m 高程范围内的钢筋砼结构及泄 洪冲砂闸近右岸墩墙；除泄洪冲砂闸左岸导流墙及其底板 4m 范围内混凝土结 构，其余混凝土结构、启闭设备全部拆除；取水闸拦污、清污、闸门及启闭设备 全部拆除，原闸门门槽处新建钢筋砼挡墙封堵取水闸进水口，采用毛石砼对取水 闸下游盖板渠入口处进行封堵；采用砂卵石将取水闸与盖板渠之间现状明渠回填 至现状挡墙顶高程，顶部复绿。 为使苏家湾堰坝拆除后，上下游能在较短的范围内平顺衔接，本次拦河坝拆 除后，对现状河道进行疏浚回填，根据河道现状地形条件，采用 1.70%的纵坡与 上下游现状河道进行顺接，经计算主泓衔接段长度为 670m；同时对主泓进行仿 自然修复和沿线护坡修复，其中人工塑造主泓长度约为 670m，沿线护坡修复长 度约 441m，在施工过程中对苏家湾堰坝上游现状桥梁桥墩进行维护。 拆坝主要内容详见下表及下图。 663 图 8.4-15 苏家湾拦河坝拆除示意图 图 8.4-16 苏家湾拦河坝拆除示意图 3）松新拆坝工程 松新拦河坝全部拆除，基础拆至坝底高程 1046.5m，下游消力池混凝土部分 也全部拆除。 鱼道除岸坡防护外主体结构全部拆除，包括过鱼通道、补水通道及仿自然鱼 道等，基础根据主泓衔接高程要求，拆除至河道主泓纵断面以下 50cm。 664 冲砂闸除靠近右岸侧墙保留外，其余全部拆除，包括拦污栅、闸门、启闭机、 上部框架结构、中墩、靠拦河坝侧边墩等，底部混凝土结构根据主泓衔接高程要 求，拆除至主泓断面以下 50cm。 沉砂池进口闸门，拆除闸门、启闭机、上部框架结构，进口在原闸门门槽处 设置 30cm 厚钢筋砼现浇板封堵；沉砂池内回填砂卵石，覆耕植土并播撒草籽， 种植苗木固土，恢复绿化；沉砂池出口闸门，拆除闸门、启闭机，在原闸门门槽 处设置 30cm 厚钢筋砼现浇板封堵。 右岸管理房及周边硬化场地全部拆除，与沉砂池顶部一起恢复绿化。 具体拆除示意图如图 8.4-17 所示。 图 8.4-17 松新拦河坝拆除示意图 图 8.4-18 松新拦河坝拆除纵剖面示意图 （2）栖息地生境修复措施 1）原总体设计方案 生境多样性恢复为栖息地生境修复的重要一环，需结合黑水河现有鱼类栖息 665 地条件，充分发挥其流水生境优势，以满足目标鱼类对产卵场、越冬场、索饵场 的生境需求为目标，优化总体设计报告中的选址及设计方案。 原总体设计方案以短须裂腹鱼、齐口裂腹鱼、昆明裂腹鱼、横纹南鳅、戴氏 山鳅和前鳍高原鳅 6 种鱼类为保护对象，拟在三岔河汇入黑水河汇口下游区域， 拟通过疏槽、开挖、配置蛮石、模拟现状自然底质等措施打造深潭浅滩生境。但 原选址 1“黑水河干流的支流三岔河汇入口下游”已建有大面积安置区，人类活 动干扰大，已不再适宜作为生境多样性营造场址。 图 8.4-19 原方案 1（黑水河干流的支流三岔河汇入口下游） 生境多样性营造选址区域 2）场址优化 白鹤滩蓄水后，765 回水点以下为淹没区，725~825 为回水变动区。经初步 测量，主要淹没产卵场包括黑水河与野碧河汇口和 765 回水点处，面积约 13.13 万 m²，考虑到除现有调查到的产卵场外，仍有其他产卵场存在的可能，本次拟 补偿面积应不小于 13.13 万 m²。 第二阶段生境多样性打造以淹没区及变动区估算鱼卵最多的 765 回水点产 卵场为设计参照对象，在天久乡~825 回水点间进行急流-浅滩生境选址。初选位 于天久乡产卵场下游约 1.6km~2.4km 范围和位于 825 回水点上游约 1.1km~2.6km 范围进行生境多样性恢复。 3）总平面布置 666 本次修复措施主要为稳定急流区河势、增加水深、流速面积占比。根据水深 和流速分布，从上游至下游呈“浅滩-急流-缓流-浅滩-急流”的分布规律，为稳定 流速，在两处急流位置设置束流潜堤；为增加浅滩面积，在两处现有石滩位置疏 挖浅滩，同时疏挖区域四周均采用镇脚固滩；为稳定下游浅滩、急流生境，左岸 冲沟采用镇脚进行护砌。 图 8.4-20 初选场址工程平面布置图 （3）生态流量泄放 第一阶段根据乌东德、白鹤滩水电站环境影响报告书及环保部批复意见，结 合《四川省凉山州黑水河干流水电规划环境影响报告书》及其审查意见，按各梯 级电站闸坝处多年平均流量的 10%作为最小下泄流量，基本满足水生生态系统 （鱼类栖息）及灌溉用水的最低流量需求。根据上述要求，第一阶段各梯级电站 闸坝处已按照多年平均流量的 10%下泄流量。黑水河总体设计报告中提出需在 第二阶段开展适宜下泄流量的试验与研究，重点研究鱼类产卵期增加下泄流量的 可行性。 第二阶段需保证在松新闸坝及鱼道拆除前的生态流量泄放。 为进一步满足目标保护鱼类的生存适宜性需求，根据第一阶段效果评估成果， 667 产卵期，松新坝址处下泄多年平均流量的 40%。非产卵期，由于鱼类在该时期没 有较高的生境需求，推荐非产卵期各坝址处生态流量下泄适宜值为多年平均流量 的 10%，详见表 8.4-15。 同时，将在第二阶段松新闸坝拆除前，开展适宜下泄流量的试验与研究，重 点研究鱼类产卵期不同生态流量下泄效果及可行性研究。 表 8.4-15 电站 名称 松 新 鱼类产卵期 适宜生态流 量（m³/s） 第二阶段各电站适宜生态流量下泄值 鱼类非产卵 期推荐生态 流量（m³/s） 备 注 5.0 产卵期按多年平均流量的 40%，非产卵期 10%。 当上游来流不足时，按来流下泄；松新闸坝拆除 后，不再考虑生态流量泄放要求 19.9 （4）增殖放流 根据《关于金沙江白鹤滩水电站环境影响报告书的批复[2015]240 号》要求， 放流对象为圆口铜鱼、长薄鳅、鲈鲤、齐口裂腹鱼、长鳍吻鮈、四川白甲鱼、裸 体鳅鮀和前臀鮡等长江上游珍稀、特有保护鱼类。黑水河第一阶段放流鱼种共 4 种，分别为短须裂腹鱼、齐口裂腹鱼、长薄鳅及圆口铜鱼。根据跟踪监测及效果 评估结论对第二阶段放流鱼种和数量进行了适当调整。 第二阶段每年放流鱼种、数量、点位及时间详见下表 8.4-16。在放流的同时 开展放流标志跟踪监测评估，后期根据监测结果进行适应性调整放流对象及规模。 表 8.4-16 第二阶段增殖放流方案 序号 鱼类名称 放流数量/尾 1 短须裂腹鱼 5000 2 齐口裂腹鱼 5000 3 长薄鳅 3000 4 圆口铜鱼 500 5 金沙鲈鲤 500 放流时间 放流点位 拟选每年 4 月，放 流时间不超过早上 8点 老木河坝址、松新 厂房下、825 回水 点 8.4.2.5 老木河电站闸坝段生态修复提升工程 黑水河鱼类栖息地生态修复工程是《长江经济带生态环境保护规划》中的生 态修复示范项目，目前已取得了阶段性进展和成效，在 2020 年外交部和生态环 境部共同发布的联合国生物多样性峰会中方立场文件中，将黑水河作为栖息地保 护的典型案例，受到国内外各方的高度关注。为进一步提升黑水河生态修复工程 668 的科普教育、工程展示和宣传示范功能，进一步提升和巩固生态修复效果，打造 长江上游鱼类栖息地生态修复示范工程，拟实施老木河电站闸坝生态修复提升项 目，作为直观展现生态修复成效的窗口。 在老木河拆坝遗址河段上下游各约 400m，总计约 800m 的河段两岸区域进 行生态修复提升，陆域面积约 7 公顷（105 亩）。旨在将本河段打造为鱼类栖息 地生态修复示范基地，通过展示鱼类栖息地生态修复实施成效，传递科普生态绿 色发展理念，引导当地居民实现人居环境提升。总体围绕“生境治愈”、 “生生蕴 育” 、 “生活馥郁”串联的故事线展开，分别对应“生境修复成效展示区”、 “生态 修复技术科普区”及“彝族人居乡土体验区”三大分区。 8.4.2.6 黑水河栖息地保护适应性管理 从原黑水河的保护方案中的多级鱼道方案，到拆除老木河、建设松新鱼道， 到目前再拆除公德房、苏家湾闸坝方案，是推进黑水河保护工作适应性管理的范 例。在黑水河栖息地保护的探索和实践过程中，利用松新已建鱼道开展黑水河生 态试验场的原位试验场，进一步探索鱼道效果和改进方向，待试验结束后逐步拆 除。在今后的黑水河栖息地保护工作中，应根据连通性恢复、生态流量泄放、增 殖放流等措施的实施情况，针对性地开展水文、水质以及鱼类资源监测，研判栖 息地保护河段鱼类及其重要生境、饵料资源等的演变趋势，根据监测结果科学评 估各类保护措施的效果，以此调整优化防护措施，使最终保护效果达到或优于预 期。 8.4.3 库尾栖息地保护与修复 8.4.3.1 库尾栖息地保护与修复执行情况评估 （1）建设背景 乌东德库尾鱼类栖息地保护项目是乌东德、白鹤滩水电站的重要环境保护措 施。项目建设充分发挥乌东德库尾生境对长江上游特有鱼类的保护作用，为库区 喜流水生境鱼类提供产卵场，为喜缓流和静水生境但需流水刺激产卵的鱼类提供 适宜的栖息地生境，减缓电站建设及运行对鱼类的影响。其中，重点保护对象包 括：裂腹鱼亚科鱼类，目标鱼类包括齐口裂腹鱼、短须裂腹鱼、重口裂腹鱼；兼 顾保护对象：鲿鮡科、鳅科鱼类；目标鱼类包括鲿科长吻鮠、粗唇鮠、细体拟鲿、 光泽黄颡鱼；鮡科中华纹胸鮡、中华鮡、前臀鮡；鳅科短身金沙鳅、中华金沙鳅、 犁头鳅、长薄鳅、红唇薄鳅。 669 工程选择金沙江、雅砻江汇口及雅砻江等区域塑造人工产卵场实施栖息地保 护，为库区喜缓流和静水生境但需流水刺激产卵的鱼类提供适宜的水生生境，选 址为金雅汇口上游和大沙坝两个场址，修复栖息地面积 5.77 万 m²，工程实施对 完善金沙江下游鱼类栖息地保护结局，落实乌东德、白鹤滩水电站环评批复要求 具有重要意义。 （2）项目建设情况 金沙江、雅砻江汇口上游产卵场滩地总面积 2.66 万 m²，主要以“保护”为 主，局部加以“修复”。在产卵场上游设置一座透水丁坝，丁坝顶部与平水年产 卵期水位基本齐平，为 977.50m 高程。 大沙坝产卵场滩地总面积 3.11 万 m²，主要以“保护”为主，局部加以“修 复”。在产卵场的现有采砂坑上游设置弧形透水堰，透水堰顶部与平水年产卵期 水位基本齐平，为 974.50m 高程，顶部并设置一部分缺口。 2019 年 5 月~7 月，开展建设前现场鱼类、饵料资源本底调查；2019 年 10 月，进场开展施工准备；2019 年 10 月~11 月，开展建设前现场水文、水质本底 监测及鱼类、饵料资源调查；2019 年 12 月~2020 年 1 月，开展产卵场建设施工； 2020 年 4 月~6 月，开展完工后监测。 图 8.4-21 金雅汇口上游产卵场演变图 670 图 8.4-22 施工现场与跟踪监测照片 图 8.4-23 大沙坝产卵场演变图 （3）监测与效果评估 为了解施工前后、第一个汛期后以及工程维护后的水文、水质、鱼类饵料资 源指标变化情况，上海勘测设计研究有限公司和中国水产科学研究院长江水产研 究所分别于 2019 年 5~7 月（施工前）、10~11 月（施工前） ，2020 年 4~6 月（施 工后）、9 月~12 月（首汛后） ，2021 年 5 月（维护完成后）开展相关监测工作， 共开展鱼类、饵料资源调查 5 次，水文、水质指标监测 4 次。 措施实施后，两个产卵场区域均营造了深潭、浅滩合理分布，急流、缓流交 671 替的多样生境，为目标保护鱼类塑造了适宜栖息和繁殖的微观地形。人工产卵场 各断面平均水深均有所减小，营造了较为丰富的水深，水深多样性得到明显改善， 满足设计要求。人工产卵场上游和中游断面平均流速有所增大，不同监测期最大 流速在 2m/s 以下，营造了较为丰富的流速，流速多样性得到明显改善，满足保 护鱼种产卵期对流速的需求。人工产卵场内水质清澈，水体透明度高，含沙量均 偏低，不超过 11mg/L，满足保护鱼类需求。 672 表 8.4-17 人工产卵场设计要求和施工效果 设计要求 点位 保护鱼种 鲿科、鮡科、鳅 科等鱼类 金雅汇口 上游人工 产卵场 点位 金雅汇口 上游人工 产卵场 大沙坝人 工产卵场 面积(m²) A区 14030 B区 6587 C区 5980 A区 14382 E区 8044 F区 8661 产卵场分区 面积达标率 （%） A区 100% 水深(m) 流速(m/s) 河床底质 繁殖期流速应高于 0.3m/s，低于 1.0m/s 保留现有砾石、卵石、砂质底质结构，仅增加粒径在 30~50cm 的蛮石 覆盖沙砾混合型底质，零星散布少量蛮石、卵石。1~5cm 粒径 砂粒所占体积比例 60%~70%，5~10cm 粒径砾石所占比例 30%~40% 覆盖沙砾混合型底质，零星散布少量蛮石、卵石。1~5cm 粒径 砂粒所占体积比例 40%~50%，5~10cm 粒径砾石所占比例 50%~60% 铺设不同级配的砂砾石底质，该区域主要以蛮石为主，粒径在 30～50cm 铺设不同级配的砂砾石底质，1～5cm 粒径砂粒所占体积比例 60%～70%，5～10cm 粒径砾石所占比例 30%～40% 铺设不同级配的砂砾石底质，1～5cm 粒径砂粒所占体积比例 40%～50%，5～10cm 粒径砾石所占比例 50%～60% 977.5 裂腹鱼亚科鱼类 裂腹鱼亚科鱼类 大沙坝人 工产卵场 产卵场分区 设计堰顶高 程(m) 鲿科、鮡科、鳅 科等鱼类 保护鱼种 鲿科、鮡科、鳅 科等鱼类 裂腹鱼亚科鱼类 裂腹鱼亚科鱼类 产卵期最适宜 水深宜在 0.5~1.5m 之间 974.5 设计堰顶高 程(m) 977.5 完工后监测结果 0.5～1.5m 水深 满足度(%) 0.3～1.0m/s 流速 满足度(%) 2020/4 83% 47% 2020/12 51% 50% 时间 B区 100% 2021/5 中上旬 61% 52% C区 100% 2021/5 下旬 64% 46% A区 100% 2020/4 34% 45% 974.5 673 河床底质 满足设计要求 满足设计要求 6）生物资源状况 针对银江镇、金江镇和雅砻江河口三个监测断面进行鱼类早期资源调查，银 江镇、金江镇、雅砻江河口、两江汇口下游四个断面进行鱼类资源和饵料生物调 查。总体而言，人工产卵场建设对鱼类资源修复效果体现尚不明显，对饵料生物 有一定效果。 ①鱼类资源 2019~2021 年在金雅汇口产卵场和大沙坝产卵场共调查到 14 种鱼类，分别 为宽鳍鱲、棒花鱼、褐吻虾虎鱼、䱗、中华鳑鲏、泥鳅、麦穗鱼、鲤、鲇、鲫、 蛇鮈、黑尾䱗、切尾拟鲿和中华纹胸鮡，占总物种数的 24.56%，主要以产粘沉性 卵鱼类为主；金雅汇口产卵场 8 种，为宽鳍鱲、棒花鱼、褐吻虾虎鱼、䱗、中华 鳑鲏、泥鳅、鲫和中华纹胸鮡，鳅科鱼类 1 种；大沙坝产卵场 11 种，宽鳍鱲、 棒花鱼、褐吻虾虎鱼、䱗、中华鳑鲏、麦穗鱼、鲤、鲇、鲫、黑尾䱗和中华纹胸 鮡，鮡科鱼类 1 种。 两个产卵场修复区修复前后鱼类种类数略有减少，但变化不明显，组成结构 上前后无显著变化，均以中小型鱼类为主，多为产粘沉性卵鱼类。 ②鱼类早期资源状况 2019~2021 年在金雅汇口产卵场和大沙坝产卵场进行早期资源调查，结果显 示，采集到的卵苗有䱗、宽鳍鱲、中华金沙鳅、犁头鳅、长薄鳅、中华沙鳅、褐 吻虾虎鱼、中华纹胸鮡等 8 种鱼类，以中华金沙鳅和犁头鳅为主，发育时期主要 集中于桑葚期—原肠胚期。 其中金雅汇口产卵场 7 种，䱗、宽鳍鱲、中华金沙鳅、犁头鳅、中华沙鳅、 褐吻虾虎鱼、中华纹胸鮡，鳅科鱼类 2 种，平鳍鳅科鮡科鱼类 1 种，两者占种类 数的 42.85%。大沙坝产卵场 5 种，为犁头鳅、中华纹胸鮡、长薄鳅、中华金沙 鳅和中华沙鳅，鳅科鱼类 4 种，鮡科鱼类 1 种，两者占比 100%。 鱼类卵苗调查中，两个产卵场卵苗种类有所减少，种类组成上未发生明显改 变，以鳅科、平鳍鳅科鱼类为主，同时中华纹胸鮡也是产卵场修复区繁殖鱼类， 表明两个产卵场修复区较为适宜鮡科鱼类的繁殖生存。 ③饵料生物 饵料生物方面，相比修复前，浮游生物、底栖动物在种类数量上有所较少， 674 这可能与区域施工有所影响有关，但这种影响是短暂的。修复区完成施工后，2021 年饵料生物在种类数目上有所增加，密度和生物量呈一定幅度升高，表明修复区 水环境呈现了较好的状态，对于后续鱼类的生存和繁殖是较有利的。 8.4.3.2 库尾栖息地保护优化强化措施 从库尾栖息地保护跟踪监测评估结果来看，修复前和修复后鱼类资源、鱼类 早期资源、饵料生物种类变化均不显著，生物量和密度有一定增加，人工产卵场 建设对鱼类资源修复效果体现尚不明显。此外，两处人工产卵场所在河段日内水 位变幅较大、人为干扰大，洪水冲刷对底质影响大。 从实施效果来看，金雅汇口上游产卵场和大沙坝产卵场从水文条件改善、底 质优化、深潭浅滩等方面营造了较丰富的生境条件，人工产卵场区域水质清澈， 水体透明度高，含沙量均偏低，不超过 11mg/L，满足保护鱼类需求。 从监测效果来看，两个产卵场卵苗种类未发生明显改变，以鳅科、平鳍鳅科 鱼类为主，同时中华纹胸鮡也是产卵场修复区繁殖鱼类。生境修复结束后，底质、 水文条件改善明显，但鱼类还需要一定的适应时间。结合跟踪监测与效果评估结 果以及人工产卵存在的实际问题，本次环评从效果提升、运行管理等方面对原有 措施进行强化。 （1）加强人工产卵场修复区域的维护管理 从运行情况看，两处人工产卵场受汛期影响较大，汛期河道上游来沙量叠加， 人工产卵区区域易出现泥沙淤积现象，导致深潭—浅滩生境受损，水文条件改变。 因此，应加强人工产卵场的维护管理，建议和当地渔政部门合作，加强鱼类 产卵期人工产卵区的管理和巡视工作，特别是针对汛期过后泥沙淤积或砾石被冲 走等问题，应加强汛后泥沙清淤和砾石补充工作，减少人为干扰（包括嬉水、捡 石块、捕鱼等行为） ，保障人工产卵场有效运行，以及适应性管理工作。 （2）开展长期效果监测和适应性管理 乌东德库尾产卵场修复时间尚短，对鱼类资源修复效果体现尚不明显，仍需 长期开展水文水质、鱼类资源及饵料生物等跟踪监测与效果评估，尤其是 3~4 月 鱼类繁殖期，根据评估结果对人工产卵场所在水域的水位日变幅、卵砾石底质、 深潭浅滩营造等方面进行适应性调整。 （3）开展圆口铜鱼种群动态跟踪监测与评估 为实现圆口铜鱼在库尾江段形成自我繁殖能力，有必要采取措施增加库尾江 675 段圆口铜鱼的资源量和亲本量，主要包括：一是增加库尾江段圆口铜鱼放流规模 和规格，尽量放流一定规模的圆口铜鱼亲本，并注意雌雄性比的控制；二是加强 乌东德集运鱼系统的管理，目前圆口铜鱼繁殖群体分布愈来愈窄，金沙江下游仅 乌东德水电站坝下东川渡口能监测到亲鱼，考虑到白鹤滩水电站蓄水影响，也有 必要将乌东德坝下江段圆口铜鱼亲本转移至库尾江段；三是协调相关单位强化库 尾江段的渔政管理，严格禁止对圆口铜鱼的捕捞活动。 为切实保障实施效果，需要开展跟踪监测与适应性管理工作。建议通过跟踪 监测与效果评估，逐步加深对圆口铜鱼完成生活史以及种群恢复的认识，通过适 应性过程不断调整试验方案。在圆口铜鱼种群恢复试验期间，委托相关单位开展 水生生态和水文要素监测，并分析评估实施效果。 ①水生生态监测 圆口铜鱼种群动态监测：在乌东德库尾攀枝花金江至迤资江段，开展圆口铜 鱼种群动态监测，监测内容主要包括种群数量、体长体重、年龄结构、雌雄性比、 性腺发育等指标。 早期资源监测：每年 5~7 月在乌东德库尾金江等设置水生生态监测断面，分 析试验期间产卵场河段卵苗发生量和仔幼鱼发育情况。 ②水文监测 利用三堆子水文站等，收集试验期间的流量、水位、流速和水温等水文资料。 ③种群恢复试验效果评估 根据水生生态、水文监测数据对种群恢复试验效果进行评估，分析提出存在 的问题以及优化改进建议，如进一步增加库尾江段亲本量、优化乌东德水库消落 时机等。 8.4.4 集运鱼系统 8.4.4.1 集运鱼系统运行情况评估 （1）项目背景 原环评批复（环审〔2015〕78 号）提出，严格落实过鱼设施、鱼类增殖放流 等水生生态保护措施。采取集运过鱼系统过鱼，下阶段开展过鱼设施方案论证。 2017 年开始三峡集团组织了有关单位对过鱼方案开展论证工作。 《金沙江乌东德 水电站环境保护总体设计报告》审查意见的函原则同意意将环评阶段的集鱼船方 676 案调整为左、右岸发电尾水洞集鱼设施＋右岸固定集鱼站方案，并要求开展专项 深化设计。2019 年 7 月，原中国三峡建设管理有限公司依据总体设计报告审定 稿和审查意见，组织长江设计院编制了《金沙江乌东德水电站集运鱼系统方案设 计专题报告》，报告提出了集鱼船、集鱼平台、岸边集鱼站以及尾水集鱼设施等 4 个方案的进行比选，围绕工程过鱼目标、坝下鱼类分布、鱼类洄游路线等集运 鱼系统设计的关键问题，开展了鱼类资源调查、坝下鱼类分布探测、坝下流场模 拟、物理模型试验、现场流速测量等大量基础科研工作，对鱼类生态习性、坝下 鱼类分布、鱼类上溯路径等进行了详细分析。在大量收集国内外集运鱼系统案例 并进行分析总结的基础上，提出受乌东德坝下河段地形地貌特征、水库运行后河 道水力学条件、坝下鱼类集群特点等因素限制，在运行安全性方面存在较大风险， 该种集鱼方式因不能在鱼类聚集区域作业，其效果也存在较大制约。报告最终提 出了由尾水固定集鱼系统、提升系统、分拣装载系统、运输过坝系统、码头转运 系统、运输放流系统和监控设施等组成集运鱼系统体系。其中集鱼设施布置在电 站尾水，在左右岸分别采用集鱼箱、固定集鱼站的集鱼方式，提升系统和分拣装 载系统布置在岸尾水平台，运输采用专用运鱼车，库区转运码头选址在海子尾巴， 能够通过船舶将鱼类运输至库尾流水江段放流。 （2）建设情况 乌东德水电站建成后，阻隔大坝上下游鱼类洄游通道，影响鱼类种群间基因 交流。通过过鱼的方法，可促进拦河建筑物上下游的鱼类基因交流，避免鱼类遗 传多样性缺失。乌东德集运鱼系统于 2020 年完成建设，2021 年 1~3 月进行设备 调试，2021 年 4 月投入试运行，运鱼放流船 2021 年 9 月投入运行。 （3）过鱼对象与过鱼季节 1）过鱼对象 根据坝址上下游鱼类种类组成研究，生境调查与鱼类遗传多样性分析结果， 确定乌东德水电站主次要过鱼对象为圆口铜鱼、长鳍吻鮈、细鳞裂腹鱼、齐口裂 腹鱼、短须裂腹鱼、长薄鳅、长丝裂腹鱼、昆明裂腹鱼、鲈鲤、中华金沙鳅 10 种 鱼类，兼顾过鱼对象 38 种，详见表 8.4-18。 677 表 8.4-18 乌东德集运鱼系统过鱼对象 过鱼优先级 种类 主要过鱼对象 圆口铜鱼、长鳍吻鮈 次要过鱼对象 细鳞裂腹鱼、齐口裂腹鱼、短须裂腹鱼、长薄鳅、长丝裂腹鱼、昆 明裂腹鱼、鲈鲤、中华金沙鳅 兼顾过鱼对象 华鲮、短身金沙鳅、白缘䱀、中华纹胸鮡、黄石爬鮡、裸体异鳔鳅 鮀、鲢、圆筒吻鮈、鲤、鲫、异鳔鳅鮀、前鳍高原鳅、峨嵋后平 鳅、重口裂腹鱼、中华沙鳅、铜鱼、岩原鲤、缺须墨头鱼、凹尾拟 鲿、细体拟鲿、拟缘䱀、钝吻棒花鱼、西昌华吸鳅、四川华吸鳅、 鲇、瓦氏黄颡鱼、泥鳅、蛇鮈、犁头鳅、短体副鳅、张氏䱗、宽鳍 鱲、粗唇鮠、切尾拟鲿、泉水鱼、紫薄鳅、红尾副鳅、细尾高原鳅 2）过鱼季节 乌东德水电站主要过鱼季节为 4~7 月，3 月为次要过鱼季节，2 月、8 月和 9 月为兼顾过鱼季节，在实际运行阶段可根据鱼类的繁殖行为做相应调整。 过鱼季节主要是根据过鱼目标的生殖期确定，3 月过鱼目标主要是短须裂腹 鱼、长薄鳅、昆明裂腹鱼；4 月过鱼目标主要是长鳍吻鮈、短须裂腹鱼、长薄鳅、 长丝裂腹鱼、昆明裂腹鱼；5 月过鱼目标主要是圆口铜鱼、长鳍吻鮈、长薄鳅、 昆明裂腹鱼；6 月过鱼目标主要是圆口铜鱼、鲈鲤。 （4）运行情况 1）集鱼站运行情况 自 2021 年 1 月份入场以来，集鱼站 1~3 月为间歇式设备运行阶段，总共运 行 22 天，提升次数 162 次，平均每日运行 7.4 次，4 月份进入正式运行阶段，412 月份运行 219.5 天，提升 932 次，平均每日运行 4.2 次，每日集鱼时间为 8:0021:00。累计过鱼 47 种 29433 尾，高峰集鱼量达到 1914 尾/日。 2021 年，集运鱼系统集鱼箱提升 1192 次，集鱼站单日集鱼数量最高为 1914 尾，单次集鱼数量最高为 861 尾，集鱼总数为 29884 尾，种类 47 种。其中，主 要过鱼对象均已捕获，兼顾过鱼对象 38 种中已捕获 21 种，兼顾过鱼对象外捕获 16 种。2022 年尾水集鱼站共运行 327 天，提升 1643 次，运行 3173 小时，平均 每日运行 5 次；进入 7 月份，集鱼次数开始增加，结合运行实际情况增加了夜间 集鱼作业，每日集鱼时间为 8:00-0:00。2022 年尾水集鱼站收集到 31 种鱼类共计 33891 尾，单日最高集鱼数量 2367 尾，单次最高集鱼数量 1131 尾。 2）左右岸移动集鱼箱运行情况 右岸移动集鱼箱于 2021 年 7 月 20 日开始运行，于 2021 年 8 月 14 日终止， 678 总共运行 23 天，提升 63 次，平均每日提升 2.7 次，收集到 11 种鱼共计 406 尾。 左岸移动集鱼箱于 2021 年 8 月 2 日开始运行，于 2021 年 8 月 14 日终止，总共 运行 12 天，提升 31 次，平均每日提升 2.6 次，收集到 8 种鱼共计 45 尾。 2022 年，右岸移动集鱼箱于 7 月 6 日开始运行，7 月 10 日终止，共运行 5 天，提升 10 次，平均每日提升 2 次，收集到 4 种鱼类共计 40 尾。 序 集鱼 号 位置 右岸 1 尾水 左岸 2 尾水 右岸 3 尾水 运行时间 表 8.4-19 左右岸移动集鱼箱运行情况 运行天数 运行次数 日均运行次数 （天） （次） （次） 2021.7.202021.8.14 2021.8.22021.8.14 2022.7.62022.7.10 种类 （种） 集鱼数量 （尾） 23 63 2.7 11 406 12 31 2.6 8 45 5 10 2 4 40 （5）集鱼效果分析 2021 年 1~3 月主要是集运鱼系统设备的安装和调试，属于间歇式运行，2021 年 4 月开始正式运行，记录每天运行次数和渔获物采集数量，故本报告主要分析 2021 年 4 月至 2022 年 12 月的集鱼情况。 1）集鱼种类及数量 从 2021 年、2022 年集鱼系统运行情况看，过鱼高峰期主要集中在 6-8 月， 集鱼数量分别为 26847 尾和 28874 尾，占比达到全年 90%和 85%。 截至 2022 年 12 月 31 日，乌东德水电站集运鱼系统共收集到 54 种鱼类，其 中 10 种主次要过鱼对象均已收集到，收集率 100%；收集到兼顾过鱼对象 22 种， 收集率 59%；此外还收集到 22 种非过鱼对象。 中华沙鳅是 2021 年收集数量最多的鱼类，数量达到 25570 尾，占全年总量 的 85%以上，且主要集中在 6~8 月份。贝氏䱗为 2022 年收集到的最优势鱼类， 全年共收集到 27314 尾，占全年收集量的 80.5%。 乌东德水电站集运鱼系统已经收集到圆口铜鱼、长鳍吻鮈、细鳞裂腹鱼、长 薄鳅、金沙鲈鲤、岩原鲤和青石爬鮡等 7 种二级保护鱼类，收集数量分别达到 283 尾（2021 年）和 293 尾（2022 年），尤其以长鳍吻鮈、细鳞裂腹鱼、长薄鳅和金 沙鲈鲤居多。 679 表 8.4-20 序号 优先级 种类 集运鱼系统收集的主要鱼类一览表 2021年 2022年 集鱼数量（尾） 占比 集鱼数量（尾） 占比 圆口铜鱼 6 0.02% 2 0.01% 长鳍吻鮈 106 0.35% 36 0.11% 3 细鳞裂腹鱼 33 0.11% 130 0.38% 4 金沙鲈鲤 21 0.07% 118 0.35% 5 短须裂腹鱼 13 0.04% 6 0.02% 齐口裂腹鱼 8 0.03% 11 0.03% 昆明裂腹鱼 22 0.07% 16 0.05% 8 长丝裂腹鱼 2 0.01% 0 0.00% 9 长薄鳅 103 0.34% 6 0.02% 10 中华金沙鳅 160 0.54% 28 0.08% 11 岩原鲤 3 0.01% 1 0.00% 12 泉水鱼 2032 6.80% 2379 7.01% 13 鲫鱼 6 0.02% 25 0.07% 14 张氏䱗 407 1.36% 645 1.90% 15 梨头鳅 476 1.59% 1111 3.27% 16 墨头鱼 107 0.36% 103 0.30% 17 中华沙鳅 25570 85.56% 1833 5.40% 18 鲇鱼 14 0.05% 6 0.02% 19 异鰾鳅鮀 0 0.00% 5 0.01% 20 鲤鱼 1 0.00% 3 0.01% 凹尾拟鲿 5 0.02% 3 0.01% 中华纹胸鮡 1 0.00% 0 0.00% 23 圆筒吻鮈 6 0.02% 0 0.00% 24 西昌华吸鳅 1 0.00% 0 0.00% 25 四川华吸鳅 10 0.03% 0 0.00% 26 黄石爬鮡 6 0.02% 0 0.00% 27 华鲮 8 0.03% 0 0.00% 28 红尾副鳅 4 0.01% 0 0.00% 29 钝吻棒花鱼 4 0.01% 0 0.00% 30 宽鳍鱲 62 0.21% 1 0.00% 31 鲢鱼 0 0.00% 1 0.00% 32 蛇鮈 1 0.00% 0 0.00% 云南盘鮈 632 2.11% 90 0.27% 白甲鱼 8 0.03% 27 0.08% 1 2 6 7 21 22 33 34 主要过 鱼对象 次要过 鱼对象 兼顾过 鱼对象 其他 680 序号 优先级 种类 35 2021年 2022年 集鱼数量（尾） 占比 集鱼数量（尾） 占比 麦穗鱼 2 0.01% 1 0.00% 36 青石爬鮡 11 0.04% 0 0.00% 37 银鱼 6 0.02% 0 0.00% 38 鰕虎鱼 1 0.00% 0 0.00% 39 鳑鲏 4 0.01% 0 0.00% 40 马口鱼 2 0.01% 0 0.00% 41 宽体沙鳅 1 0.00% 0 0.00% 42 红尾条鳅 5 0.02% 0 0.00% 43 短须颌须鮈 3 0.01% 0 0.00% 44 荷马条鳅 2 0.01% 0 0.00% 45 乌苏拟鲿 1 0.00% 0 0.00% 46 草鱼 3 0.01% 0 0.00% 47 斑纹薄鳅 2 0.01% 0 0.00% 48 黄顙鱼 1 0.00% 23 0.07% 49 棒花鮈 2 0.01% 0 0.00% 50 䱗 0 0.00% 2 0.01% 51 南方大口鲇 0 0.00% 2 0.01% 52 贝氏䱗 0 0.00% 27314 80.50% 53 54 翘嘴鲌 鳙 0 0 29884 0.00% 0.00% 100% 1 2 33931 0.00% 0.01% 100% 合计 表 8.4-21 月份 1 2 3 4 5 6 7 8 9* 10 11 12 合计 集运鱼系统集鱼记录表 2021年 种类（种） 11 28 26 15 17 7 18 9 6 47 2022年 数量（尾） 205 390 4525 20037 2285 88 1322 955 77 29884 种类（种） 4 2 6 10 10 21 19 15 14 12 7 7 31 数量（尾） 17 3 60 173 953 1281 9663 17930 895 2232 661 63 33931 （2）集鱼站鱼类发育情况 在 7 月份集鱼数量效果较好的时候，根据现场集鱼情况，对部分鱼类进行解 681 剖观察。通过对泉水鱼、张氏鰺和中华沙鳅的解剖情况可知，泉水鱼和张氏鰺为 雌性四期，中华沙鳅为雄性三期，性腺成熟，说明 7 月份仍在部分鱼类繁殖期， 因此，7 月份为过鱼季节是合理的。 8.4.4.2 集运鱼系统优化强化措施 乌东德水电站集运鱼系统投入运行以来，集鱼效果良好。从集鱼系统运行情 况来看，现有系统存在自动化程度不高、集鱼箱作业区域淤积严重等问题；从集 鱼效果来看，集运鱼系统集中作业时段需要优化。此外，根据《金沙江乌东德水 电站环境保护总体设计报告》及《关于金沙江乌东德水电站环境保护总体设计报 告相关意见的函》 （环评函﹝2019﹞79 号），乌东德、白鹤滩水库相继蓄水运行 后，河段鱼类种群结构、鱼类重要生境等都将发生变化，需结合跟踪监测情况， 进一步优化完善集运鱼过鱼系统设计及运行方案。基于上述问题，本次环评提出 集运鱼系统优化、强化措施。 （1）优化过鱼频次与过鱼时间 从集运鱼效果来看，已经捕获了 10 种全部主次要过鱼种类，并捕获了大部 分的兼顾过鱼种类，根据近 1 年的集鱼效果评估，捕获鱼类的种类数较多时期为 5~8 月，1~3 月集鱼数量较少，说明设定 4~7 月为过鱼季节较为合理。 乌东德水电站集运鱼系统尾水集鱼站位于右岸 4#尾水洞出口处，主要利用 发电尾水进行全深度诱集鱼。当 7#和 8#机组发电流量在 400~1000m³/s 之间时， 集鱼效果最好，此时集鱼流量在 60~150m³/s 之间。坝下水位在 820.0m~825.0m 之间集鱼数量较多，即集鱼水深 20.0~25.0m 集鱼效果最好，后期运行时可据此 增加运行频次。 因 6~7 月集鱼数量最多，上午（8:00—12:00）集鱼效果更好，建议根据过鱼 对象产卵期特点和大坝蓄水发电特点，优化集鱼频次，适当增加 6~7 月集鱼频次 以及每日上午集鱼时间和集鱼次数。远期可逐步扩展为全年集鱼。 （2）优化集运鱼过程管理，规范集鱼作业 进一步优化集鱼过程管理，规范集鱼作业。一方面，应加强集鱼箱的清洁与 管理工作，减少集鱼直接损失；另一方面，应加强集运鱼过程管理，改进暂养池， 在暂养池上方加一隔层，避免新捕获的鱼跟暂养池内的鱼混合。暂养池也需要每 两天清洗一次，每次清洗必须做到池内无明显泥沙，池内水质清沏透明，池边无 682 灰尘，减少运鱼过程损失。收到到的鱼类应尽量称重、测量规格及拍照记录。 （3）开展集运鱼系统诱鱼试验和运行效果监测与评估 按设计要求，应开展流速、饵料（气味） 、灯光等诱鱼试验。试验过程中， 2021 年 4~6 月底进行了饵料诱鱼试验，但是坝下水流较急，诱鱼效果较差；7 月 初后，坝下水位进一步上升，饵料诱鱼试验终止。目前，暂未开展完整的诱鱼试 验，应尽快结合现场条件，尽快开展流速、饵料等诱鱼试验；结合夜间集鱼运行 开展灯光诱鱼试验，并做好记录，为集诱鱼运行提供科学依据。 为全面掌握集运鱼系统的运行情况，以及集鱼、过鱼、放流各环节效率，评 估其过鱼效果，有必要开展鱼类资源及行为监测、坝下流场及集鱼设施水力条件 监测、集鱼效果监测、暂养及转运效果监测、放流效果及鱼类放流后上溯行为监 测等一系列集运鱼系统运行效果监测评估工作，为集运鱼系统的科学运行及优化 提升提供指导。 （4）优化集运鱼系统运行条件 由于集鱼站施工阶段，下游围堰爆破防护要求，集鱼池内填筑有砂石（约 360m³），围堰拆除后，集鱼池内填筑物未完全清除，对集运鱼系统的运行造成一 定影响。建议在枯水期，针对集鱼池内填筑物及尾水渠淤积物进行清理，恢复集 鱼站的最佳运行工况。 此外，目前尾水集鱼箱利用既有尾水门机进行操作，建议下阶段根据尾水集 鱼箱运行要求，对尾水门机、抓梁及配套设施进行优化改造，提高尾水集鱼箱的 运行效率及收集鱼类的转运效率。 （5）继续支持增殖放流站鱼类繁育研究 据调研，乌东德鱼类增殖放流站在实际鱼类繁育过程中，部分鱼类野生亲本 较缺乏，如圆口铜鱼、鲈鲤等，集鱼运行过程中，部分种类可用于增殖站亲本繁 育和鱼类驯养研究，为增殖放流、集运鱼过程和运输放流鱼类管养提供科学依据。 （6）优化集鱼投放点 建议集鱼系统采集的过坝鱼类全部投放于库尾，补充乌东德库区最大的原河 道鱼类栖息地的鱼类群落。 （7）探索乌东德坝下江段多点集鱼方案 根据 2019~2022 年对乌东德坝下江段持续监测，坝下江段采集到较高比例的 圆口铜鱼。由于白鹤滩已成库，水库回水至乌东德坝址处，根据白鹤滩调度运行 683 方式，水库在死水位（765m）至正常蓄水位（825m）之间运行，库尾存在约 37km 的变动回水河段，在圆口铜鱼主要繁殖期变动回水流速在 0.8m/s～2.8m/s 之间， 在此流速条件下，可以形成成熟圆口铜鱼繁殖的水文条件，但繁殖后圆口铜鱼漂 流性卵的漂流条件不如乌东德库尾江段。另一方面，在野外调查中发现乌东德坝 下河段采集到的数尾圆口铜鱼肠道为 0~1 级，显示白鹤滩成库后由于水文情势改 变导致圆口铜鱼饵料资源退化，对维持白鹤滩库尾圆口铜鱼种群存在形成障碍。 因此，从保护圆口铜鱼野外种群资源角度，有必要将乌东德坝下圆口铜鱼集往流 水河段较长、生长环境相对较好的乌东德库尾河段。 乌东德集运鱼系统自 2021 年 4 月~2022 年 5 月共收集鱼类 64 种，其中包括 圆口铜鱼在内的 10 种主要过鱼对象 570 余尾，兼顾过鱼对象 21 种 29450 余尾， 集鱼成效显著，但收集到圆口铜鱼仅 6 尾。因此，在已有集运鱼系统的基础上， 补充开展坝下多点集鱼是必要的。 据调查，白鹤滩成库后坝下圆口铜鱼在四川韭菜地至云南韭菜地河段分布较 多，为圆口铜鱼过坝考虑，建议在此河段采集圆口铜鱼运至乌东德库尾，结合乌 东德库尾尚余种群及增殖放流种群，使乌东德库尾圆口铜鱼种群早日得到有效恢 复，为圆口铜鱼在金沙江下游种群延续存在创造条件。 虽然网捕、延绳钓等对采集圆口铜鱼有较高的效率，但其对采集到的个体口 腔损伤较大，不宜在移动式集鱼采集方式中采用，需要探索试验对鱼类损害最小 的采集手段，在相关河段进行有效的移动式采集。 8.4.5 生态调度适应性管理 8.4.5.1 生态流量及生态调度执行情况评估 （1）生态流量满足程度分析 根据审定的环评报告书及批复文件，乌东德水电站运行期间，3～7 月下泄 不低于 1160m³/s 的生态流量，其余时段不低于 900 m³/s 的生态流量。 本次评价收集了水库蓄水运行自 2021 年 5 月至 2022 年 6 月水库下泄流量 过程。经统计，水库下泄流量过程基本满足原环评报告书及批复文件要求。 684 图 8.4-24 乌东德水电站 965m 水位控制运行期间下泄流量过程与生态流量满足程度示意图 685 （2）生态调度实施情况 金沙江乌东德水电站自 2020 年 8 月蓄至 965m，并按 965m 水位控制运行以 来，三峡集团高度重视生态调度试验工作，每年均编制生态调度实施方案，至今 共开展生态调度试验两次。 （3）基荷运行 根据乌东德坝下江段产粘沉性卵鱼类产卵繁殖与水文过程关系研究成果，综 合确定产粘沉性卵鱼类生态调度试验要点，包括适宜水文过程（水位日内最大变 幅、持续时间）、适宜水温、适宜开展时间等参数。针对齐口裂腹鱼等产粘沉性卵 鱼类的生态调度试验要点为：在 3-4 月期间，当乌东德下泄水温达到 13.5℃，通 过乌东德水库调度，保障坝下江段产卵水域水位日变幅不超过 1.5m，持续时间不 少于 10d。方案要求 3 月下旬实施 1 次持续 10d 的基荷发电过程，期间下泄流量 允许变化范围为 1420～2220m³/s，最大流量变幅为 800m³/s；4 月上旬实施 1 次持 续 10d 的基荷发电过程，期间下泄流量允许变化范围为 1440～2250m³/s，最大流 量变幅为 810m³/s。 表 8.4-22 针对产粘沉性卵鱼类繁殖的基荷发电调度 试验时间 流量区间 （m³/s） 最大流量变幅 （m³/s） 流量最大日降幅 （m³/s/d） 持续天数（d） 3 月下旬 1420-2220 800 410 10 4 月上旬 1440-2250 810 410 10 1）2021 年调度试验 2021 年 3 月 18 日至 3 月 27 日，乌东德水电站首次完成了连续 10 天的基荷 运行过程，下泄流量日内最大变幅 740m³/s，下游水位日内变幅在 0.11～1.55m， 基本满足 3 月下旬基荷运行调度过程关于下游水位变幅控制的要求。可见，通过 科学精准水库调度，可有效控制坝下游河段水位变幅，为产粘沉性性卵鱼类营造 良好的水文条件。 686 图 8.4-25 2021 年 3 月 17 日至 28 日逐时出库流量过程 图 8.4-26 2021 年 3 月 17 日至 28 日坝下游水位变幅 2）2022 年调度试验 2022 年 4 月 7 日~13 日，乌东德基荷发电生态调度下持续了 7 天。根据乌东 德水文站观测数据，生态调度期间（7d）乌东德坝下水位日变幅相对非调度期显 著下降，平均下降了 76%，最大水位日变幅为 2.39m，平均水位日变幅 1.58m， 水位波动控制效果基本满足生态调度目标。 图 8.4-27 乌东德水文站逐日最高和最低水位以及水位日变幅变化过程 687 4 月 7 日~13 日乌东德坝下日均水温变化过程如图 8.4-28 所示。结果显示， 生态期间（7d）乌东德坝下日均水温呈现振荡趋势，最高水温 14.80℃，最低水温 14.57℃，平均水温 14.65℃，满足生态调度条件（13.5℃）。 图 8.4-28 乌东德水文站日均水温变化过程 （4）人造洪峰 2021 年 5 月中下旬，白鹤滩水电站首批即将投产发电的机组需要进行有水调 试，乌东德水电站需要加大下泄，为白鹤滩水电站补水，以达到有水调试的设计 水位。因此，原计划 5 月中下旬开展的人造洪峰过程，未能按设计要求实施。 2022 年 5 月 22~31 日开展了促进产漂流性卵鱼类繁殖的“人造洪峰”生态调 度试验。试验期间， 坝下江段水温变化范围为 15.91~17.60℃，起涨流量 2600m³/s， 涨水持续天数为 5d，日均流量增幅 350m³/s，退水时长 4d，日均流量降幅 70m³/s。 图 8.4-29 调度期间乌东德出入库流量及水位变化情况 688 （5）叠梁门运行调度 1）2021 年 2021 年，乌东德水电站首次开展分层取水调度，由于部分机组尚未投产运行， 具备启用叠梁门分层取水调度的机组为 6 台（3 号、5 号、6 号、7 号、8 号、9 号）。结合水库运行调度情况，2021 年 2 月 23 日至 27 日，落门 3 层 108 扇，落 门期间最低水位 967.04m。累计历时 102 天。分层取水调度过程为 3 个阶段： ①落门阶段（2 月 23 日-27 日） 为尽可能延长叠梁门运行时间，结合乌东德实际运行情况，将落门时间由原 计划的 3 月 1 日提前至 2 月 23 日，并于 27 日顺利完成叠梁门落门任务，累计历 时 5 天，累计落门 3 层 108 扇。落门期间水位 967.04m。 ②运行阶段（2 月 28 日-5 月 30 日） 2021 年 2 月 28 日-4 月 12 日为三层叠梁门运行状态，4 月 12-14 日开展第一 次提门，提起第三层（最上面一层）叠梁门，历时 3 天。此后为两层叠梁门运行 状态。 ③提门阶段（5 月 31 日-6 月 4 日） 2021 年 5 月 31 日开展第二次提门。由于汛期邻近，乌东德水位快速降低， 在两台门机共同操作下，历时 5 天完成了两层叠梁门的提门工作。 坝前水位 970 高程（m） 960 第三层落门 3层叠梁门 稳定运行 950 940 入库流量 第三层 提门 第三层叠梁门门顶（右岸） 930 第三层叠梁门门顶（左岸） 920 取水口底板（左岸） 910 取水口底板（右岸） 900 2021/2/1 2021/3/10 8000 出库流量 7000 2层叠梁门 稳定运行 剩余2层 提门 单层 取水 6000 5000 4000 第二层叠梁门门顶 （右岸） 3000 第二层叠梁门门顶 （左岸） 流量（m3/s） 980 2000 1000 2021/4/16 2021/5/23 0 2021/6/30 日期 图 8.4-30 2021 年乌东德生态调度试验各阶段示意图 ③效果评估 三层叠梁门稳定运行期（2 月 28 日-4 月 12 日），电站的下泄水温点分布均高 于第三层叠梁门顶部高程 933m，对应平均取水高程为 944.5m，取水位置处于叠 689 梁门顶板上方 11.5m，处于取水口底板上方 31.5m，平均相对高度为 52.1%。两层 叠梁门稳定运行期（4 月 18 日-5 月 20 日），电站下泄水温点对应平均高程为 939.7m，处于取水口底板上方 26.7m，处于叠梁门顶板上方 10.7m，平均相对取水 高程为 53.1%。无叠梁门取水时（6 月 21 日以后），电站下泄水温对应坝前高程 平均为 944.1m，处于单层取水口底板上方 31.1m，平均相对取水高度 81.6%。 正常情况下，升温期水库坝前水温分层变化是缓慢地，其电站下泄水温对应 的等效高程也是相对稳定的。从 2021 年乌东德电站下泄水温对应高程进一步反 映出，7#进水塔前垂向水温数据是存在异常情况的。三层叠梁门落门期间（2 月 3 日~2 月 27 日） ，对应高程点变化范围为 942.8m~967.2m，平均取水高程为 956.4m， 较三层叠梁门稳定运行期高出 11.9m；无叠梁门运行期间（6 月 21 日~6 月 30 日） 仅有两天能对应坝前水温，其平均对应取水高程为 944.1m，高于两层叠梁门运行 对应平均取水高程。此外，随着叠梁门运行层数的减少，其平均相对高度呈明显 增加趋势，不符合叠梁门运行规律，一定程度上反映了坝上、坝下水温数据的不 匹配程度，并显示出水库初期运行阶段水温分层、热量传递不够稳定的现象 因此，以现收集数据不足以支撑乌东德水温生态调度效果评估，需继续收集 水温监测数据，并借助数学模型开展相同边界条件下不同取水口方案下水温模拟 方以明晰乌东德叠梁门水温生态调度效果。 三层叠梁门落门 三层叠梁门稳定运行 第三 层提 门 两层叠梁门稳定运行 两层叠梁门提门 无叠梁门 取水 三层叠梁门门顶高程（右岸933m） 两层叠梁门门顶高程（右岸929m） 进水口底板高程（右岸913m） 图 8.4-31 7#进水塔前垂向水温分布与下泄水温对应高程变化 （红色实点为乌东德水文站水温对应高程） 表 8.4-23 生态调度期特征高程变化统计表 平均运行 平均取水 平均相对高度 试验阶段 时间节点 累积天数（天） 水位 高程 （%） （m） （m） 三层叠梁门稳定运行 2 月 28 日-4 月 12 日 42 973.5 944.5 52.1 两层叠梁门稳定运行 4 月 18 日-5 月 20 日 32 963.3 939.7 53.1 无叠梁门取水 6 月 21 日-6 月 30 日 9 951.1 944.1 81.6 690 2）2022 年 2022 年 3 月 1 日起，乌东德水电站进入叠梁门运行阶段。左右岸 12 台机组 3 层分层取水闸门同时运行时间为 2 月 28 日至 5 月 9 日，历时天 70 天。 表 8.4-24 乌东德电站 2022 年度分层取水闸门启闭时间统计 落门阶段 提门阶段 机组编 号 落门开始时间 落门结束时间 作业内容 提门开始时间 提门结束时间 作业内容 1F 2021-12-28 2021-12-31 落机组分 2022-5-14 2022-5-15 提机组分 层取水门 2F 2022-1-8 2022-1-10 2022-5-25 2022-5-26 层取水门 （提底部 3F 2022-2-26 2022-2-28 2022-5-21 2022-5-22 （提底部 三节： 4F 2022-2-24 2022-2-25 2022-5-9 2022-5-12 三节：8m 8m 节 5F 2022-2-14 2022-2-16 2022-5-18 2022-5-21 节+4m 节 +4m 节 +4m 节） 6F 2022-2-17 2022-2-19 +4m 节） 2022-5-31 2022-6-1 落机组分 7F 2022-2-20 2022-2-22 2022-5-28 2022-5-30 提机组分 8F 2021-12-24 2021-12-30 层取水门 2022-5-26 2022-5-27 层取水门 （提底部 9F 2022-2-23 2022-2-25 2022-5-23 2022-5-25 （提底部 三节： 三节：8m 10F 2022-1-12 2022-1-14 2022-5-19 2022-5-21 8m 节 11F 2022-2-19 2022-2-28 2022-5-16 2022-5-18 节+8m 节 +8m 节 +4m 节） 12F 2022-1-15 2022-1-17 +4m 节） 2022-5-12 2022-5-14 由于 2021 年乌东德已有坝身自动监测数据和进水塔前自动监测数据差异过 大，且下泄水温异常更为明显，坝上、坝下水温数据匹配程度较差，暂无法判别 和筛选可用数据，无法满足后期数学模型参数率定和验证需要，及生态调度效果 评估的需要。为此，长江水资源保护研究所组织开展了乌东德库区及坝下水温补 充监测工作。 根据监测，3 月至 5 月乌东德库区垂向水温分层逐渐加强，表层水温受气象 等因素影响呈现显著波动过程，变化范围为 15.7℃~20.9℃，平均值为 18.2℃。底 部水温变幅较小，在 13.7℃~15.8℃之间变化，变幅为 2.1℃。测深范围内垂向温 差变化范围为 1.2℃~5.3℃，均值为 3.6℃。 2022 年乌东德 3 月-5 月拦漂排前垂向水温二维分布见图 8.4-32。2022 年乌 东德 3 月-5 月拦漂排前不同高程垂向水温和温差变化见图 8.4-33。 691 图 8.4-32 25 2022 年乌东德 3 月-5 月拦漂排前垂向水温二维分布图 表底温差 表层水温 底部水温 913m 916m 水温（℃） 20 15 10 5 0 2022/3/16 2022/3/30 2022/4/14 2022/4/28 2022/5/13 日期 图 8.4-33 2022 年乌东德 3 月-5 月拦漂排前不同高程垂向水温和温差变化图 左、右岸尾水监测一致性较好，差异仅在 0.1℃以内。乌东德平均下泄水温为 15.4℃，变化范围为 14.4℃~16.8℃。监测时段内，乌东德下泄水温总体呈上升趋 势，以 0.036℃/天的速率稳步升高。2022 年乌东德 3 月-5 月左、右岸尾水水温变 化过程见图 8.4-34。 692 18 乌东德右岸尾水 乌东德左岸尾水 17 水温（℃） 16 15 14 13 12 2022/3/15 2022/3/31 2022/4/17 2022/5/4 2022/5/21 标题 图 8.4-34 2022 年乌东德 3 月-5 月左、右岸尾水水温变化过程 三层叠梁门稳定运行期间（3 月 16 日-5 月 8 日） ，电站左、右岸下泄水温点 均高于第三层叠梁门顶部高程 932.5m、933m，对应平均取水高程分别为 944.95m、 943.75m，取水位置位于取水口底板高程上方 28.45m、30.75m，相对取水高度分 别为 62.12%、62.37%。总的来看，左右岸尾水监测一致性较好，三层叠梁门稳定 运行平均取水高程为 944.35m。由于缺乏单层取水阶段的水温数据，项目组选择 同河段溪洛渡水电站单层取水阶段对应取水高程较取水口底板抬升高度作为乌 东德单层取水阶段对应取水抬升高度进行初步分析。2022 年乌东德叠梁门调度试 验高程及水温特征值见表 8.4-25。乌东德叠梁门前温度链垂向水温分布与下泄水 温对应高程变化见图 8.4-35。 表 8.4-25 时段 2022 年乌东德叠梁门调度试验高程及水温特征值 下泄水温对应叠梁 较取水口底板高 运行 门水温高程点（m） 度抬升（m） 水位 左岸 右岸 左岸 右岸 a b 三层叠梁门 3 月 16 日962.30 944.95 稳定运行 5 月 8 日 c 943.75 d=b-916.5 e=c-913 28.45 30.75 相对取水 高度（%） 左岸 右岸 f=100*d/(a- g=100*e/(a913) 916.5) 62.12 62.37 通过分析 2019 年单层取水阶段溪洛渡下泄水温与拦漂排前垂向水温的对应 高程关系，结果表明，溪洛渡单层取水阶段平均取水高程处于取水口底板高程上 方 17.98m。 由此估算出乌东德单层取水阶段左、右岸平均取水高程分别为 934.48m、 930.98m，平均为 932.73m。三层叠梁门稳定运行阶段期间（3 月 16 日-5 月 8 日）， 693 对应时段单层取水水温为 14.8℃，对应时段三层叠梁门取水水温为 15.3℃，初步 评估改善效果为 0.5℃，如表 8.4-26 所示。 三层叠梁门稳定运行阶段 提门阶段 三层叠梁门门顶高程（右岸933m、左岸932.5m） 取水口底板高程（右岸913m、左岸916.5m） 图 8.4-35 乌东德叠梁门前温度链垂向水温分布与下泄水温对应高程变化 （红色、蓝色实点分别为右岸、左岸尾水水温对应高程） 表 8.4-26 2022 年乌东德叠梁门分层取水改善效果统计表 试验阶段 时间节点 对应时段单 层取水水温 （℃） 三层叠梁门稳定运行 3 月 16 日-5 月 8 日 14.8 对应时段三层 叠梁门取水水 温（℃） 改善效果 （℃） 15.3 0.5 特别备注：单层取水水温是在分层取水条件下的垂向水温基础上，采用溪洛渡电站建立的下 泄水温与坝前水温关系获取。 8.4.5.2 水库生态调度适应性管理 （1）水文情势调度适应性管理 原环评报告书及批复意见提出的 3-4 月两次基荷运行、5-6 月的人造洪峰过 程主要是针对乌东德坝下游河段鱼类资源保护开展的生态调度，且相关调度方案 已纳入水库常规调度。 建设单位积极落实环评批复要求，为满足坝下江段鱼类产卵繁殖需求，每年 在 3-4 月实施了基荷发电，5-6 月制造了人造洪峰，取得了初步成效。考虑到河流 生态系统的复杂性和当前的认知水平，需要在生态调度期间及之后对相应的环境 要素开展监测，以监测数据为基础对生态调度的效果进行评估，根据评估结果逐 步加深对生态保护目标的生态调度需求的认识，通过适应性过程不断调整水库生 态调度方案，从而使生态调度日臻完善。 开展坝下江段水文、水温、水质以及鱼类早期资源等环境要素的长期跟踪监 测，根据监测结果对生态调度的效果进行评估，据此对基荷发电和人造洪峰调度 694 方案进行优化调整，包括优化生态调度实施时机、持续时间、流量日涨幅等。需 要指出的是，根据近年来的渔获物调查，乌东德坝下江段分布有一定规模的圆口 铜鱼种群，在 5 月底至 6 月下旬开展人造洪峰，有利于刺激圆口铜鱼亲本性成熟 和产卵，但目前下游白鹤滩水电站已蓄水发电，人造洪峰实施后圆口铜鱼等产漂 流性卵鱼类受精卵漂流孵化所需要的＞0.2m/s 流水江段长度能否满足其孵化需求 存在较大不确定性。为切实保护鱼类资源，建议尽快开展金沙江下游乌东德、白 鹤滩、溪洛渡、向家坝梯级联合生态调度研究。 （2）水库水温调度适应性管理 1）叠梁门结构优化设计 原环评阶段提出，为减小乌东德水库低温水下泄对下游鱼类繁殖的不利影响， 每年 3～6 月份，乌东德水电站进水口采用叠梁门分层取水设计，保证引取水库表 层水。因此环评阶段初步设置了三种不同层高组合的叠梁门分层取水方案，分别 为方案一（4m×8 层）、方案二（8m×4 层）、方案三（4m×4 层+8m×2 层，其中 2 层 8m 门节位于下层）。 环评批复（环审﹝2015﹞78 号）要求“落实水库水温分层取水工程措施，优 化泄洪方式。下阶段需细化叠梁门分层取水专项设计，分层取水设施建设必须与 主体工程同步进行，设置水温监测系统。”按照环评批复要求，工程实施阶段开展 了分层取水专题论证工作，通过开展模型试验，分析进水口水力条件基本规律， 确定合理布置参数，提升分层取水措施效果。 实施阶段分层取水建筑物叠梁门的优化主要是在满足发电机组运行安全的 基础上进一步抬高叠梁门的高度，使得尽可能多的取到上层库表水，减缓对下游 水温的影响。经过优化设计，左右岸叠梁门顶高程分别为 952.5m、953.0m，左岸 叠梁门为 4m×7 节+8m×1 节（最大门高 36m），右岸为 4m×6 节+8m×2 节（最大 门高 40m）。详见下表 8.4-27。 表 8.4-27 叠梁门设计 叠梁门设计优化对比表 原环评阶段 左岸（方案一） 设计阶段 左岸（方案二） 32m 36m 36m 40m 945.0m 952.5m 952.5m 953.0m 4m×4 节 叠梁门尺寸 4m×8 节 +8m×2 节 叠梁门最大高 32m 度 叠梁门顶高程 945.0m 右岸 4m×6 节+8m×2 4m×7 节+8m×1 节 4m×5 节+8m×2 节 节 695 （2）操作效率优化 1）现有操作效率说明 总体设计阶段提出，在左、右岸各新增一台专用于启闭分层取水闸门的小型 门机，以大大提高分层取水闸门操作效率。布置方案见下图 8.4-36。 图 8.4-36 电站进水塔顶门机布置图 在进水塔顶上游侧（原设计门机的轨道外侧）增加布置一台分层取水闸门 2×125kN/150kN 小型双向门式启闭机，布置高程 988.00m。该小型门机主钩用于 操作分层取水闸门（主要操作 4m 节叠梁，8m 节叠梁由大门机操作），下游侧回 转吊用于操作 4m 节叠梁和闸门的安装、检修（8m 节叠梁由大门机操作）。 该门机大车沿左右方向走行，其轨距为 4.1m，走行距离分别为左岸 220.0m、 右岸 200m；门机 2×125kN 起升机构布置在小车上，小车在门机跨内沿上下游方 向走行，走行距离约为 2.0m；左岸门机门架下游左侧布置一台主钩 150kN 回转 吊，右岸门机门架下游右侧布置一台主钩 150kN 回转吊；满足闸门和检修时吊运 小件及其它零星物品的要求。 该门机主要技术参数为：额定启门力 2×125kN/150kN，总起升高度 80m，其 中轨顶以上起升高度 7.0m，轨距 4.1m。回转吊回转幅度 7.5 m，回转角度 180°～ 200°。因设计高度限制，小门机只能启闭 4m 闸门。 696 根据近两年实际操作情况，提门速率约 9.6m/min，平均完整操作一节分层取 水闸门的时间约为 40 分钟，一台门机每天可操作分层取水闸门 9 节，在两台门 机同时作业情况下，2 天可以完成一层分层取水闸门提门工作。 2）优化方案 从前文关于叠梁门运行效果评估情况看，2022 年乌东德水电站实施的叠梁门 运行方案运行时间较长，基本覆盖生态调度期粘性卵鱼类繁殖阈值水温（15℃） ， 但对于进一步下泄水温提升并改变其时间过程还具有一定的优化空间。 为筛选叠梁门有效运行时段，综合库区水温分层条件，选择以取水口底板以 上温差达到 1℃时间点作为有效调度时机。根据 2022 年乌东德拦漂排前数据显 示，监测期间取水口底板以上温差于 3 月 16 日起超过 1℃，具备开展分层取水调 度的水温分层条件。2022 年实际运行下叠梁门淹没水深在 26.9m~31.7m 之间变 化，较设计方案（满足淹深条件下可运行的最高叠梁门层数）增加了 4m~8m。且 3 月下泄水温与天然水温相比，低温水影响基本消除。因此，综合考虑单层叠梁 门落门、提门时间要求，以及电站实际运行条件，建议在不影响电站正常工作情 况下，于生态调度期间增加 1 层叠梁门并调整至 4 月运行叠梁门，提出的优化运 行方案如表 8.4-28 所示，可进一步改善叠梁门取水效果，提高敏感期下泄水温， 有助于提前满足漂流性卵鱼类繁殖阈值水温需求。在水库按正常蓄水位运行后， 建议根据实际监测情况，参照优化运行叠梁门。 库水位 实际运行方案 设计运行方案 970 高程（m） 955 940 4 5 5 4 5 4 3 925 910 2022/2/1 5 4 2022/3/2 2022/4/1 2022/5/1 2022/5/31 日期 图 8.4-37 2022 年乌东德运行水位、叠梁门设计运行方案和实际运行方案图 （图中数字为叠梁门运行层数） 697 表 8.4-28 运行方案 乌东德叠梁门优化运行方案 运行方式 落门阶段 运行阶段 提门阶段 原方案 双边三层 2021 年 12 月 25 日 ~2022 年 1 月 17 日 2 月 14 日~2 月 28 日 3 月 1 日~5 月 8 日 5 月 9 日~6 月 1 日 优化方案 双边四层 2 月 22 日-3 月 30 日 4 月 1 日-5 月 8 日 5 月 9 日-6 月 18 日 8.4.6 科学研究 （1）集运鱼系统自动化及智能化提升与多点及移动集鱼研究 乌东德水电站集运鱼系统试运行后，取得了良好的过鱼效果，但在集鱼、提 升、暂养、运输、转运、放流各环节，设施设备的自动化程度、运行的智能化程 度仍具有提升空间。为提升整套系统工作效率，使设施运行更加安全可靠，监控 系统更加全面科学，拟开展水文水质鱼类实时感知系统研究、机械设备全自动智 能控制研究、鱼类智能识别计数及分拣系统研究、全过程智能监控系统研究。基 于上述研究成果，开展集运鱼系统智能运管平台研究。 （2）金沙江下游联合生态调度研究 结合金沙江下游梯级水库群调度特点、自然流水生境的保留面积以及珍稀特 有鱼类的自然繁殖水文和水温需求，研究促进目标鱼类自然繁殖、满足早期发育 生存空间的生态调度方案。量化其在自然繁殖和早期生活史阶段的生态需求，提 出联合生态调度参数，确定具体控制断面生态调度的时机、条件和具体过程，如 明确开展人造洪峰调度所需的起始流量、涨水持续时间以及流量日上涨率等，最 终提出满足关键生境条件及重要鱼类自然繁殖需求的金沙江下游梯级水库联合 生态调度方案。 （3）黑水河鱼类栖息地生态修复关键技术集成研究 鉴于以鱼类为保护目标的河流生态修复措施及其效果的复杂性、系统性、长 期性及不确定性，同时需兼顾电站发电效益，针对现阶段梯级开发河流的主要生 态修复措施多为单个措施的实践，缺乏整体的跟踪监测与效果评估以及对多种措 施进行分项和组合措施的系统性研究。针对黑水河已建水电站生态流量下泄、河 流连通性恢复（拆坝、鱼道等）、栖息生境构建、增殖放流等生态修复措施技术 与效果评估进行分项和系统性研究，力图形成一套针对栖息地保护支流可复制、 可推广的河流生态修复技术体系。 698 （4）白鹤滩水库-黑水河干支流交互区重要鱼类生境响应机制及应对措施研 究 鉴于干流大型水库在一定程度上缩短了干流流水生境，使干流鱼类重要繁殖 栖息地减少，同时其回水导致附近支流下游水位壅高、支流可利用生境面积降低、 鱼类种群结构和资源量受到胁迫等负面影响，本项目针对目标河流理化特征及饵 料生物水平背景、干-支流交互作用过程对支流库湾水动力过程的影响、干-支流 交互过程对支流库湾水质及饵料生物的影响、干-支交互区及支流食物网碳源驱动 格局、干-支交互区及支流食物网营养结构时空动态、干-支交互区及支流生态系 统能量流动过程及变化趋势等内容进行研究，聚焦以大型水库蓄水和反季节调蓄 为代表的支流库区水体理化特性的转变及其驱动机制、支库饵料物质时空分布和 演替过程对大型水库蓄水的响应关系、水生食物网结构与能量流动、耦合“水动 -水质-饵料”多维环境因子的鱼类重要生境影响评估及减缓蓄水影响的措施等研 究和技术难题，开展关键技术研究和示范应用。 （5）圆口铜鱼增殖放流群体栖息地跟踪研究 采用环境 DNA、水声学探测等技术方法，结合历年渔获物调查情况，系统调 查分析圆口铜鱼种群分布及变化情况；开展不同标记回捕统计，跟踪研究以圆口 铜鱼为主的放流群体在栖息地的常年移动轨迹，研究放流群体在不同时期对不同 栖息水域喜好，为栖息地保护与改造提供指导；同时掌握人工增殖放流群体最终 能否在库尾自繁，论证增殖放流保护措施的有效性。 8.5 陆生生态保护措施 根据评价区的生态现状，对陆生生态的保护重点考虑物种保护和生境保护两 个方面：一是陆生生态系统结构和功能的维持，即保护现有植被类型及其空间分 布，同时也是对陆生动物栖息地稳定性的维护；二是针对重点保护野生动物的生 态学习性和生境选择规律开展专项监测和专题研究，实施有针对性的保护措施。 8.5.1 陆生生态保护措施实施情况评估 8.5.1.1 古树保护 （1）移栽古树种类和数量 原环评调查阶段共登记古树137株，包括4个树种，其中黄葛树45株、木棉23 株、酸角角68株、红椿1株。 699 137株古树中，位于枢纽工程区范围内的有28株，另外109株分布于库区范围 内，较为分散，仅在会理县城河汇入口处的新安傣族乡分布相对集中，酸角和木 棉数量近40余株。 2019年6月~7月开展蓄水阶段验收工作，由云南大学调查团队对分布于库区 的109株古树进行了逐一核查，其中有15株分布于蓄水高程以上，不受工程影响， 故库区淹没线以下的古树实际数量为94株。根据现场调查结果，6株已经死亡，1 株生长不良，9株在原记录点位及周边无古树存在，5株原记录树种有误，7株原 GPS信息有误。共核查到存活立木79株。 （2）措施落实及效果 1）枢纽工程区 位于枢纽工程区范围内的古树共有28株，但在2016年3月移栽前发现6株被盗， 其余22株均就近移栽至业主营地和蓄水高程以上的区域。 古树移栽完毕后，移栽施工方和乌东德水电站环境监理部分别于2016年3月 和2017年3月与6月进行了生长状况调查。2016年3月的监测结果显示，移栽的22株 古树中，已有4株死亡，分别是位于码头上营地的1株木棉因地质沉降，导致根部 空洞死亡；位于18#楼下方三岔路口植物园的2株黄葛树和位于猪拱地隧道口的1 株黄葛树，由于连续强降雨而溺亡。其余的18株中，移栽到灰泥坡隧洞下侧的9株 酸角古树无法判定成活与否。2017年3月和6月的监测结果显示，18株古树中，4株 健康状况良好，7株存在不同程度的健康问题，另外7株疑似死亡。部分古树健康 状况变差，需要进行救治和加强养护工作。 2019年6月，云南大学的监测的结果显示，18株古树中，黄葛树死亡2株；移 栽至鯵鱼河渣场上方灰泥坡隧洞下侧的9株酸角古树中，已有8株死亡，仅一株截 顶后侧向有少量新枝叶萌发。 2022年4月，云南大学再次对枢纽区古树状况进行了核查，原灰泥坡隧洞下侧 存活的最后1株酸角也已死亡。因此，枢纽区移植的22株古树目前仅存活6株，分 别位于码头上营地公安局内黄葛树和木棉各1株，营地18#楼下方三叉路口植物园 内黄葛树和木棉各1株，新村营地足球场下方和坝下乌东德大桥桥头长势不良的 黄葛树2株。即当前枢纽工程区移栽的古树整体成活率为27.3%。 700 表 8.5-1 乌东德水电站枢纽工程区移栽古树长势变化 序号 古树/编号 移栽地点 2016年 2017年 1 黄葛树/3号 营地18#楼下方三叉路口植物园 死亡 已补植 - - 2 黄葛树/5号 营地18#楼下方三叉路口植物园 不良 良好 良好 良好 3 黄葛树/6号 码头上营地公安局 良好 良好 良好 良好 4 黄葛树/9号 营地18#楼下方三叉路口植物园 不良 死亡 已补植 - 5 黄葛树/11号 新村营地足球场下方 严重不良 不良 一般 一般 6 黄葛树/16号 6-1岗亭 不良 不良 死亡 已补植 7 黄葛树/19号 猪拱地隧道口岗亭 严重不良 死亡 已清除 - 8 黄葛树/25号 坝下乌东德大桥桥头 良好 良好 不良 不良 9 黄葛树/施期 施期鱼类增殖站入口处 不良 不良 死亡 已清除 10 木棉/10号 营地18#楼下三叉路口植物园 良好 良好 良好 良好 11 木棉/20号 码头上营地公安局 良好 良好 良好 良好 12 木棉/24号 码头上营地水电七局营地 死亡 - 已清除 - 13 木棉/27号 营地18#楼下方三叉路口植物园 不良 不良 死亡 已补植 14 酸角树/2号 鯵鱼河渣场上方 新叶萌发 疑似死亡 死亡 已清除 15 酸角树/14号 鯵鱼河渣场上方 生死难判 疑似死亡 死亡 已清除 16 酸角树/15号 鯵鱼河渣场上方 生死难判 疑似死亡 死亡 已清除 17 酸角树/17号 鯵鱼河渣场上方 新叶萌发 疑似死亡 不良 已清除 18 酸角树/18号 鯵鱼河渣场上方 新叶萌发 疑似死亡 死亡 已清除 19 酸角树/21号 鯵鱼河渣场上方 生死难判 疑似死亡 死亡 已清除 20 酸角树/22号 鯵鱼河渣场上方 新叶萌发 疑似死亡 死亡 已清除 21 酸角树/23号 鯵鱼河渣场上方 生死难判 疑似死亡 死亡 已清除 22 酸角树/26号 鯵鱼河渣场上方 生死难判 疑似死亡 死亡 已清除 木棉 图 8.5-1 2019年 2022年 黄葛树 枢纽工程区移栽成功的木棉和黄葛树（2022年4月） 701 2）库区 库区范围内的古树移栽工程由各县（市）林业和草原局负责实施。根据《金 沙江乌东德水电站项目库区（四川部分）保护移栽方案》，攀枝花市涉及古树6株， 全部为木棉树，保护等级为三级。其中，不适宜移栽的有1株；会东县涉及2株， 全部为黄葛树，移栽至马口安置点；会理县涉及53株，其中木棉3株，黄葛树23株， 酸角树27株。其中，不适宜移栽的有12株。 库区古树移栽主要涉及攀枝花市仁和区、会理县新安傣族乡、会东县马口移 民安置点。经现场调查，攀枝花市移栽的5株调查到4株。均位于原迤不苦村江边， 目前长势良好。另1株记录移栽至中村区域，但无GPS信息，且沿江地段道路损毁 难以通行，故未能核查到；位于城河汇入口区域的新安傣族乡记录到移栽古树（含 死亡残体）37株，目前仅10株存活，移栽成活率仅27%。死亡树种大多为酸角， 说明该树种在干热河谷地区移栽后成活难度较大。目前死亡树木已被移除，并补 植了适宜的本地树种进行绿化；移栽至会东县马口安置点的2株木棉目前均已死 亡。 图 8.5-2 会东县移栽至马口安置点的古树（2022年4月） （3）原因分析 在乌东德水电站在对古树移栽工程进行了较大投入的情况下，仍有很多古树 死亡，一方面是由于古树自身的恢复和萌蘖能力有限，另一方面也说明在干热河 谷区进行这几种古树移栽成活难度很高，特别是死亡多发生于移栽后的一两年内， 说明受干湿交替的季节影响，很容易进一步加重移栽损伤造成。古树移植是一项 系统工程，移植过程的各环节都要遵循正确的技术操作流程，并重点加强后期维 702 护管理。林业主管部门对移栽的每株保护树种应建立跟踪监督管理体系，在必要 时给予指导，提高移栽树种的成活率。同时需要继续加强古树保护管理工作，全 面落实古树养护复壮技术，注意当地的气候变化，及时对树体进行喷水，修建渗 水井及地下渗水管网等，对于长势不良及濒死株重点实施复壮措施，包括去干死 枝条，清理原有树洞并修补，设置围栏，适当进行换土、松土除草增加土壤透水 透气性，进行根系施肥使根系有良好的生存条件，改善古树的生长环境。 8.5.1.2 消落带治理 （1）消落带治理方案 乌东德水库正常蓄水位为975m，电站进入运行期后，由于人工调节库容， 沿岸将产生长度约200km 垂直宽度约30m 的消落带区域，该区域由陆生生态系 统转变为周期性的湿地生态系统。由于消落带水位具有周期性变化的特点，一 方面导致消落带植物生长困难，造成该区域生物多样性低，库岸不稳、水质污 染、水土流失等环境问题，影响库区景观。另一方面消落带植物生境范围将较 建库前的大为减少，生态系统结构和功能简单化，生态系统稳定性降低，脆弱 性增强。 根据乌东德库区两岸的地势，《金沙江乌东德水电站环境保护总体设计报 告》选择两侧缓坡地带进行消落带修复，避开库岸地质不稳定的区域，现状尽 量为农田、林地或灌草丛，以提供修复治理所需的土壤条件。根据水库地形地 貌土壤条件，项目采取工程措施与植物措施对消落带进行抗侵蚀与生态修复治 理。 图 8.5-3 乌东德水电站库区消落带修复项目植被情况 703 1）工程措施 乌东德水电站新民试验段上游2km，高程952~978m 现状为土埂梯田，库岸以 残坡积砂壤土为主，夹杂少量碎石，层厚0.5~1.0m，下卧强风化层，现状地貌以 梯田为主，该段抗侵蚀采用维持现状土埂梯田，在梯田内种植植物的措施。 乌东德水电站新民试验段下游 1km，高程952~978m 现状为自然坡，库岸以 残坡积砂壤土为主，夹杂少量碎石，层厚0.5~1.0m，下卧强风化层，平均地面坡 度15~20°，该段不采用岸坡抗侵蚀工程措施，可直接种植植被对岸坡进一步保护。 根据工程与修复植物种植需要，乌东德消落带区域建设相关配套灌溉管道与 施工便道。便道沿高程 975m 设置，长3km，宽0.8m，道路采用干砌石路面，厚 0.5m，结合供水管道工程同时施工。 2）植物措施 ① 适宜植物选择 根据消落带植物的生态学特性，尤其是耐淹和耐旱特性，从初选植物表中筛 选出乌东德水电站消落带修复试验植物。具体植物物种选择依据和过程如下： a. 通过调查工程区滨江植物群落现状，在乌东德水电站河床边缘发现灌木植 物火棘、小金丝竹、猪牙皂、戟叶酸模和草本植物野茅草、狗牙根、狗尾草、卡 开芦、甜根子草等乡土植物，说明这些物种适宜在金沙江干热河谷生长。 b. 距离河床稍远地段当地农户种植了桑树、印楝、合欢等经济树种，选择这 些树种考虑生长适宜性的同时可提高经济效益。 c. 通过对三峡库区消落带实地考察，发现狗牙根分生组织活跃，水淹后恢复 生长能力强，根系发达，固土保水作用显著，是良好的消落带修复物种。 d. 中山杉是针叶乔木，水桦是阔叶乔木，两个树种在三峡库区消落带试验推 广已久，育苗、快繁和种植等技术均已成熟。中山杉和水桦冬季在水下持续淹没 200天左右仍能存活，引种到乌东德水电站消落带，在保证给水和营养供给的前提 下，两个树种存活的可能性极大。 e. 引入的非乡土树种包括中山杉、水桦、枫杨、竹柳，灌木植物包括秋华柳， 草本植物包括扁穗牛鞭草、荻、香根草、野青茅等。这些植物除了具备耐旱和耐 淹特性，还具观赏特性，如观姿植物竹柳、香根草等，观根植物中山杉，观叶植 物水桦，观果植物火棘，观花植物荻等，在湿地生态修复中应用广泛。在给水和 营养供给保障的前提下，上述植物正常生长存活可能性较大。 704 ② 植物配置方案 乌东德水电站新民试验段植物配置方案：植物配置18个物种，包括9种乡土植 物：印楝、桑树、合欢、火棘、戟叶酸模、猪牙皂、小金丝竹、狗牙根、甜根子 草，9种外来植物：中山杉、水桦、黄连木、乌桕、竹柳、小梾木、扁穗牛鞭草、 香根草、野青茅。其中，乔木8种：中山杉、水桦、合欢、竹柳、印楝、桑树、黄 连木、乌桕；灌木5种：火棘、戟叶酸模、猪牙皂、小金丝竹、小梾木；草本植物 5种：狗牙根、甜根子草、扁穗牛鞭草、香根草和野青茅。 其他植物，如一年生草本植物马唐、苘麻、苍耳、水蓼、酸浆等，乔木弗吉 尼亚栎、南川柳、水杉等，灌木中华蚊母树、长叶水麻等这些较耐水淹的植物， 以及乡土植物凤凰木、麻风树、车桑子、花椒等可适当选种在乌东德水电站消落 带修复试验段。 ③ 种植配置方式 根据库区消落带立地条件，结合主要树（草）种的生物学特性和生态学特性， 进行种植配置。 a. 水平配置 混交林配置根据生物学特性和立地条件，选择适应性、抗逆性较强和种间生 态位互补的树种混交。采用行间混交、带状混交或块状混交，也可与原有幼苗、 幼树随机配置形成混交。本库区消落带混交林配置以针叶树种与阔叶树种混交方 式为主，应营建中山杉-良种水桦混交林、中山杉-桑树混交林、多年生草本植物混 交等。 b. 垂直配置 在消落带适宜地段营造乔灌草垂直配置的多层次复合结构林分，以充分发挥 消落区防护林分的多种生态服务功能，其中，乔木层可配置的树种有中山杉、水 桦、枫杨、桑树、印楝、竹柳等；灌木层可配置的树种有秋华柳、火棘、小金丝 竹、戟叶酸模等；草本层可配置的草种有狗牙根、甜根子草、野青茅等（图4.7-2）。 705 图 8.5-4 乌东德水电站消落带修复实验乔灌草植物构建断面示意图 （2）落实效果评价 植被恢复方面，根据实地调查结果，在海拔952~960m范围内的被淹没天数为 310-365天，此范围内修复植被，乔木、灌木几乎完全死亡，草本存活率也不高； 在海拔960~970m范围内的被淹没天数285-310天，此范围内乔、灌同样存在大范围 死亡，但草本存活及生长状况略好；在海拔970~975m范围内的被淹没天数为273285天此范围内除了草本植物长势优良外，乔木的存活率也尚可，但灌木的死亡率 仍较高。由此可见，狗牙根等草本植物在淹没天数少于310天时生长状况较为良好， 适宜作为消落带植被修复物种进行种植。 706 图 8.5-5 消落带植被恢复试验区 8.5.1.3 猕猴自然保护小区环保措施 （1）措施实施方案 评价区内的重要动物主要为鸟类，由于其适应性强，活动范围广，对人为干 扰具有较好的规避能力，因此，鸟类主要以生境保护为主，减少对评价区内的植 被系统，特别是森林生态系统的破坏，并未设立专门的保护区域。两栖与爬行类 在环评调查阶段尚未发现国家级保护动物。哺乳动物方面，虽然记录有穿山甲、 黑熊等国家级保护动物，但在评价区内已经多年未有其活动的目击记录。因此， 在重要动物保护方面主要针对种群数量较多，在评价区内活动频繁的猕猴开展了 专门保护行动。 猕猴（Macaca mulatta）栖息广泛，适应性强，为国家二级保护动物。在金沙 江乌东德库区河谷地带主要栖息于石山峭壁、溪旁沟谷和江河岸边的密林中或疏 林岩山上。猕猴喜群居，成十余只乃至数百只大群，以树叶、嫩枝、野菜等为食， 也吃小鸟、鸟蛋、各种昆虫，捕食其它小动物。相对干热河谷区的动物类群而言， 是一种极为重要的代表性哺乳动物。 根据历史记录，攀枝花仁和区平地镇区域内共有猕猴10余群数量上千只。后 来，由于人口增加，刀耕火种，破坏了猕猴的生存条件，加之当地群众猎捕，曾 经只剩余七八只种猴。2015年环评阶段时，数量已恢复到120余只。攀枝花市为保 护以猕猴为主的野生动植物资源及其自然生态环境，于2003年10月27日由攀枝花 707 市林业局批准成立了“仁和区平地猕猴自然保护小区”（批准文号为“攀林发 [2003]168号”）。小区位于攀枝花市仁和区平地镇正东方，行政村属迤沙拉村。东 至金沙江、南至西拉么大箐，西至大黑山元宝山顶，北至大格达村子，距平地镇 4km，距仁和区50km。随着猕猴种群数量增加和环境变化，2013年攀枝花市对保 护小区范围进行了调整。根据《攀枝花市林业局关于同意调整仁和区平地猕猴自 然保护小区的批复》（攀林发[2013]37号），将小区边界最低海拔提高到1000m， 调整后自然保护区小区总面积由原来的2612.5 hm²调整为2733.11 hm²，其中核心 区1842.12hm²，占保护小区总面积的67.40%；缓冲区890.99hm²，占保护小区总面 积的32.60%。乌东德水电站正常蓄水位975m，调整后的自然保护小区不受水库淹 没影响，缓冲区离淹没线最近距离70m，核心区离淹没线最近距离40m。距离保护 小区最近的乌东德水电站移民安置点的为棉花地安置点，该点与保护缓冲区直线 距离约9.25km。因此，乌东德水电站蓄水和移民安置点建设均未对保护小区环境 造成影响。 图 8.5-6 猕猴保护小区沿江段景观 建设单位与攀枝花林业主管部门签订协议，在仁和区平地猕猴自然保护小区 补植植被，作为猕猴补充食源，并在相关江段设立警示牌和宣传牌，对猕猴自然 保护小区实施了相应保护。 （2）措施落实及效果 2019年9月，攀枝花林业主管部门按照协议完成20亩、2700余株仙人掌的种植 和2块宣传警示牌的安装工作。 708 图 8.5-7 猕猴保护措施实施情况（2021年11月） 根据2019年蓄水阶段调查时发现，猕猴的种群和活动范围都有所扩大。据当 地群众目击记录估算，该区域的猕猴种群数量已达300余只，并且其主活动范围已 转移至大龙潭乡的沿江坡面区域。 8.5.2 本次环评措施 8.5.2.1 保护对象 根据预测结果，乌东德库区水位抬升对评价区猕猴、栗喉蜂虎、绿喉蜂虎种 群及其栖息地产生一定影响，保护对象主要是评价区栗喉蜂虎、绿喉蜂虎种群及 其栖息地，通过对栖息地和繁殖地维护、食源植物营造、减少人为干扰等措施提 升其种群数量，扩大其适生空间，使其种群规模恢复到当地环境容量允许的程度， 实现对代表性物种及其生境稳定性的保护目标，形成水电开发背景下动物与自然 和人工环境的良性依存关系。 8.5.2.2 一般保护措施 （1）避让和减缓措施 认真贯彻《中华人民共和国野生植物保护条例》 《中华人民共和国野生动物保 护法》 《中华人民共和国陆生野生动物保护实施条例》，禁止采集区域内国家保护 野生植物。采集国家保护野生植物，必须经采集地的县级人民政府野生植物行政 709 主管部门签署意见后，向省、自治区、直辖市人民政府野生植物行政主管部门或 者其授权的机构申请采集证。禁止违法猎捕野生动物、破坏野生动物栖息地。禁 止猎捕、杀害国家重点保护野生动物。 （2）管理措施 严格规定“红线”范围，特别是生态敏感区，严禁不经敏感区管理人员同意 随意进出。 遵守“三同时”原则，坚持生态优先的理念。认真落实生态保护措施，对工 程可能造成的生态破坏，做到预防为主，防治结合。从源头和全过程防止对生态 破坏。 开展水位抬升期间的工程环境监理工作，建立各种管理及报告制度，特别是 生态保护相关的规章制度，如禁止擅自砍伐森林和林木、捕食野生保护动物，切 实保障各项措施的落实，控制工程施工对植被资源的损毁。工程运行期应接受环 境保护主管部门的监督、检查。 在水位抬升运行期，定期组织专业技术人员，积极开展生态环境、生物多样 性以及重点保护对象全方位检测；对野生动植物要设计样线、样方，定期调查在 调查数据和观察结果的基础上，要进行分析对比，密切监测可能的生态系统变动 情况；进行趋势发展预测，评估项目区域生态系统和主要保护对象的影响，根据 监测的情况，提出相应的措施或意见。运行期主要监测生境的变化，植被的变化 以及生态系统整体性变化。通过动态监测和完善管理，使生态向良性或有利方向 发展。 加强对重点保护植物的管理。要加强对区域性分布的重点保护植物的调查， 若发现有重点保护对象，及时上报主管部门，迁地保护。 加强规划实施前后，评价区域陆生植物的生态监测，及时掌握植被的变化以 及生态系统整体性变化。通过动态监测和完善管理，使生态恢复并向良性方向发 展。 8.5.2.3 重点动植物保护措施 栗喉蜂虎（Merops philippinus）和绿喉蜂虎（Merops orientalis）属佛法僧目 （Coraciformes）蜂虎科（Meropidae）蜂虎属（Merops）鸟类，因其羽色艳丽、体 态优雅被誉为“中国最美丽小鸟”，被列为国家二级重点保护野生动物进行保护 （2021 年 2 月）。由于水电站蓄水运行，原有一部分处于蓄水高程以下的营巢地 被淹没，压缩了栗喉蜂虎的繁殖地空间，因此，有必要对蓄水高程以上现存的营 710 巢区域和潜在可利用的营巢地进行调查识别，并开展库区蜂虎生活习性、生境适 应等方面的研究工作，为该鸟种创造相对充足和适宜的繁殖生境，以维持其种群 数量和适宜的迁徙目的地环境。 （1）集中营巢地监测 根据 2019~2022 年的现场调查显示，乌东德库区的种群主要以栗喉蜂虎为主， 种群数量约在 800~1000 只，其集中营巢地主要分布于云南省元谋县江边乡和四 川省会理县新安傣族乡（图 8.5-8），在乌东德水电站枢纽区坝下的韭菜地崖壁上 有少量种群定居。绿喉蜂虎仅在江边乡江段有记录，种群数量在 100 只以内。 江边乡的集中营巢地主要分布于江边乡移民安置安置区至龙街渡大桥一线， 在龙街渡大桥西北侧金沙江沿岸海拔 985m~1000m 的区间，已形成规模较大的繁 殖区域，总面积约 2000m²，种群数量约 600 只；新安傣族乡的集中营巢地主要分 布于金沙江一级支流尘河汇入口区域， 属于分散小面积分布，种群数量约 300 只。 目前由于受马鞍村移民安置区建设和周边农业地开垦的影响，相对完整的营巢地 已经非常有限；乌东德水电站枢纽区坝下的韭菜地崖壁海拔约 950m，距坝址直线 距离约 3km，营巢地面积约 50m²，种群数量约 30~40 只。由于营巢地位置处于崖 壁上方，未受到人为干扰，但因降雨导致部分损毁（图 8.5-9）。 库区内某些沿岸区域由于交通条件限制，还未能进行具体全面的调查。考虑 到金沙江下游沿岸干热河谷的气候特征，以及沙性土、裸露断崖面面积大的特点， 有可能还存在已被蜂虎所利用的区域。因此，有必要适当扩大范围，开展更为全 面和仔细的调查工作，摸清蜂虎种群的空间分布。如在元谋江边乡前往姜驿乡的 山路上也发现了栗喉蜂虎活动踪迹，其与江边乡的栗喉蜂虎种群在活动范围上存 在重叠，也应给予关注。 元谋县江边乡 图 8.5-8 会理县新安傣族乡 乌东德水电站库区栗喉蜂虎空间分布示意图 711 元谋县江边乡 会理县新安傣族乡 乌东德水电站坝下韭菜地 图 8.5-9 乌东德水电站库区及坝下栗喉蜂虎营巢地景观 （2）维护现有集中营巢地的面积与质量 库区水位抬升对栗喉蜂虎原有营巢地的淹没，以及移民安置等原因导致的土 地利用转变，在一定程度上压缩了栗喉蜂虎的繁殖空间。因此，首要保护的就是 在蓄水高程以上的现有集中营巢地，尽量减少由于周边人为活动造成的营巢面面 积缩小或消失。具体措施包括禁止对处于繁殖期间在营巢区开展采沙作业；减少 营巢地周边的放牧、噪声等干扰；道路修建、农业土地开垦时应注意其与集中营 巢地的位置关系和影响程度等（图 8.5-10）。 712 放牧干扰 图 8.5-10 移民安置区周边大量土地开垦 江边乡栗喉蜂虎营巢地周边人为活动 （3）修复和改造旧营巢地 栗喉蜂虎具有选择原有营巢地及其附近适宜地点进行营巢的习性，但对旧巢 的利用很低，可能是由于杂草生长以及旧巢卫生条件较差（图 8.5-11）。通常旧巢 区砂质条件较好，同时还存在较多的挖掘深度较浅的未利用洞穴。因此，对老旧 巢洞进行清理改造，是提高栗喉蜂虎营巢地的适宜性，扩大营巢地资源的有效途 径。这一措施在白鹤滩水电站库区的应用中已取得良好效果。 主要改造措施是对营巢地断崖进行表面刨平处理，除去附着的植被和旧洞巢， 尽可能将断崖重新修整为垂直的裸露陡坡，以便于栗喉蜂虎重新利用。 图 8.5-11 江边乡部分栗喉蜂虎旧巢区 713 （4）潜在营巢地识别和崖面人工营造 金沙江下游干热河谷区具有大量沙质地质条件，一旦在人为活动，如采沙、 道路边坡开挖、农业用地整治等干扰下形成光洁的垂直崖面，很可能成为栗喉蜂 虎新的集中营巢区。 因此，在云南省元谋县江边乡或四川省会理县新安傣族乡乌东德库区河岸两 侧的沙土区域选择合适的区域进行巢穴人工营造，面积约 100hm²，对于废弃采沙 场、部分道路边坡、山区田埂等，在不影响当地生产和生活的情况下，选择沙质 细腻、硬度适中、集中连片的区域进行适当的人工营造，施工区域避开生态保护 红线区，使之形成栗喉蜂虎更为喜爱的营巢地，人为扩大其繁殖空间（图 8.5-12） 。 图 8.5-12 江边乡新建道路边坡上的营巢地 栗喉蜂虎主要以蜻蜓目、膜翅目、鞘翅目昆虫为主要食物，偏爱蜻蜓、蝴蝶、 胡蜂、甲虫等。这类昆虫多以经果林为生境，如芒果、枇杷、石榴、柑橘等，而 这些经果林又是干热河谷区内常见作物，有长期的种植习惯和广泛的种植面积。 现有营巢地附近有较为适宜的食源地。因此，营巢地应选择离原营巢地较近区域， 便于栗喉蜂虎觅食。 图 8.5-13 江边乡栗喉蜂虎营巢地附近的食源地 714 8.5.2.4 消落带修复措施优化 （1）原环评报告书措施 水库蓄水运行后，由于人工调节库容，将产生长约 200km、垂直高约 30m 的 消落带区域。消落带的存在影响景观，如果没有植物生长的话，一定程度上会阻 断陆上生物与水中生物能量、物质和信息的交流和沟通。鉴于消落带的修复还处 于探索阶段，尚未有较好的解决方案，借鉴在三峡库区消落带以及其它一些河流 库区进行的实验研究，结合本区域特有的干热河谷植被生境，拟进行乌东德库区 消落带治理修复的示范性研究。 原环评报告书根据库区两岸对消落带景观美化的要求，乌东德水电站消落带 修复区可分为 975m-978m 正常蓄水位以上 3m 区域、945m~960m 消落带下段、 960m~970m 消落带中段、970m~975m 消落带上段。根据乌东德库区两岸的地势， 选择两侧缓坡地带进行消落带修复。消落带植物物种选择应采取乡土植物与外来 植物相结合的方式，以植被恢复为优先原则。选择攀枝花金江镇、元谋县江边乡 和禄劝县新村 3 个区域作为消落带研究示范区。 图 8.5-14 库区金江镇、江边乡以及新村消落带治理区 715 （2）措施优化 本次措施优化主要根据新民试验区措施效果评估情况，从地形、立地条件等 方面对原环评报告书消落带示范性研究选址进行优化。 1）原环评选址存在的问题 原环评报告书提出在库尾金江镇、库中江边乡以及坝前新村等区域开展消落 带治理示范性研究。在水库按 965m 水位控制运行期间，经实地踏勘，原选址位 置存在以下问题： 禄劝县新村起点坐标 26°21′46.50″N，102°34′4.01″E，终点坐标 26°20′22.75″N， 102°37′34.21″。消落带长度约 6.5km。通过实地调查，禄劝新村段坡高壁陡，覆盖 层为第四系崩坡积物，以碎石为主，土壤条件较差，且区域冲沟分布较多，地貌 不连续。工程施工期间，因局部区域地质条件不良，在部分库岸段实施了边坡治 理的工程措施。该区域地形、地貌条件较差，虽然交通方便，但不适宜植被生长， 开展消落带治理的条件较差。 2）拟优化选址方案 1）选址原则 ①地质条件稳定； ②地形条件良好，坡度适应，无冲沟等不连续地貌； ③土壤条件良好，适宜植被生长； ④具备施工条件； ⑤交通条件便捷。 2）选址方案 针对上述条件不佳的选址，结合现场实际调查进行调整，拟新增新民乡位置 开展消落带治理试验研究。 716 工程建设期间，建设单位组织开展了消落带治理试验工作，选择新民乡开展 试验。该试验段地形平缓开阔，梯田分布较广，植被覆盖率较高，库岸土壤类型 以残坡积砂壤土为主，夹杂少量碎石，现状地貌以梯田为主，平均地面坡度 15~20°。 农田分布情况主要为坡耕地，居民点及房屋主要分布在 910~945m 高程段，试验 段内有少量的房屋。经调查，试验段内无大规模滑坡、崩塌、泥石流、危岩等不 良物理地质现象存在，局部地段因人类修建房屋、公路形成少量边坡、土坎，多 为土质边坡，一般稳定性较好，水流侵蚀对试验段影响较小，作为消落带试验段 较为理想。 8.5.3 科学研究 （1）乌东德库区栗喉蜂虎/绿喉蜂虎繁殖地变化与恢复研究与实践 栗喉蜂虎/绿喉蜂虎是 2021 年 2 月公布《国家生重点野生动物保护名录》中 明确的二级保护动物。乌东德水电站干热河谷区是迁徙鸟类栗喉蜂虎/绿喉蜂虎重 要的繁殖目的地，水库蓄水后，淹没了龙川江汇口、尘河汇口等局部繁殖地。本 报告开展现状调查期间，栗喉蜂虎/绿喉蜂虎在部分营巢地淹没后，仍选择乌东德 水电站干热河谷区进行迁徙繁殖，说明区内存在较为丰富潜在可利用地资源。 拟结合前期工作，进一步开展全面充分的野外实地调查，明确乌东德水电站 的栗喉蜂虎/绿喉蜂虎数量与不同规模的繁殖地空间分布。明确干热河谷区内的蜂 虎繁殖地的空间分布格局及潜在适宜繁殖地，明晰影响繁殖地选择的关键生态因 子，判识水电站运行影响下的保护优先区域。同时，借助人工干预手段，开展基 于生境需求的蜂虎繁殖地复育模式探索。 （2）乌东德水电站运行与湿地生态系统动植物多样性关联机制研究 乌东德水电站蓄水运行，直接影响库区水域面积与形态，在库区回水区末段 以及地势平缓的消落带形成大量新的湿地。库区湿地为植物、鸟类、两栖类、爬 行类等动物提供了新的生境，增加了环境容量，但湿地的形成和持续时间与水电 站运行密切相关。 现状调查中发现多处湿地已经开始发挥为动物提供栖息地的作用，但对动物 种类（是否有保护动物迁入）、数量、活动规律、湿地发挥的作用（食源地、水源 地、繁衍、迁徙、越冬场所等）、水电站运行影响等问题均尚未明确。针对乌东德 水电站运行对库区湿地生态系统的影响方式与程度这一问题，明确水电站建设前 717 后湿地生态系统的面积与空间分布变化，摸清水电站运行后新的湿地生态系统中 的鸟类、两栖类、爬行类等动物种群现状，识别湿地生态系统为不同野生动物提 供栖息、繁衍、迁徙、越冬场所等作用，分析水电站运行与湿地生态系统时空分 布和重要动物活动的关联，为扩大环境容量、提升动物可利用时间与空间、开展 重要生境与物种保护提供科学依据和技术支撑。 8.6 土壤环境保护措施 加强运行期库区周边土壤含盐量和地下水水位的监测，若出现因本项目建设 造成的土壤盐化现象(SSC≥1)时，应采取排水排盐或降低地下水位的措施。对于 排水排盐措施，可通过设置暗管进行排水排盐，配合种植盐分吸收植物改良土壤； 对于降低地下水位措施，可适当抽取地下水降低地下水水位。 718 9 环境风险 9.1 评价目的 根据环境保护部环发[2012]77 号文《关于进一步加强环境影响评价管理防范 环境风险的通知》的要求，参照《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ/T1692018）和《外来物种环境风险评估技术导则》(HJ 624-2011)，通过风险调查、风 险识别、风险事故分析和风险预测与评价等开展环境风险评价，为工程设计和环 境管理提供资料和依据，以达到降低危险，减少危害的目的。 9.2 环境风险识别 环境风险是指突发性事故对环境（或健康）的危害程度。目前水库已按 965m 水位控制运行一段时间，鱼类栖息地已发生变化，结合原环评关于工程蓄水运行 的风险识别结果，经充分分析，识别结果表明：水库蓄水运行后的环境风险主要 为库尾河段突发污染事故导致的水体污染风险。 根据原环评报告书批复（环审﹝2015﹞78 号）文，乌东德水电站 975m 正常 蓄水位回水过雅砻江河口，淹没涉及攀枝花市钒钛工业园区河段及所在河段诸多 排污口和取水口，将进一步降低水体自净能力，对水环境造成重大不利影响，存 在重大环境风险隐患。依据水污染源现状调查统计成果，乌东德水电站库区重要 的水污染源主要集中在库尾攀枝花河段。因此，乌东德水电站运行期间主要的环 境风险源主要考虑库尾攀枝花河段存在水质污染风险。 由于马店河污水处理厂的排污负荷是本评价河段所有排污口中污染负荷最 大的排污口，从不利角度考虑，以马店河污水处理厂的事故排放为分析对象。 （1）企业总排口水质 据攀枝花钒钛产业园区企业在生产情况及行业代码分析，园区的主要生产行 业为金属冶炼、无机物制造、工业颜料制造，因此选择有行业代表性的三家企业， 并按照地表水和污水监测技术规范要求进行如下采样和检测。 2022 年 1 月 21 日到 24 日，长江水保所委托四川省生态环境科学研究院分 析测试中心对攀枝花钒钛产业园区内的涉重企业的污水进行了采样和检测。共采 集和检测 3 个点位：I 海峰鑫化工有限公司污水排放口、J 攀枝花市钛都化工有 限公司污水排放口、K 攀枝花恒通钛业有限公司污水排放口，监测项目及点位信 息见表 9.2-1。 719 表 9.2-1 监测项目及点位信息表 点位名称 经纬度 海峰鑫化工有限公司废水总排 101.837489°E 口 26.486437°N 海峰鑫化工有限公司车间排口 101.837435°E B 26.487258°N 攀枝花市钛都化工有限公司车 101.829346°E 间排口 26.487585°N 攀枝花市钛都化工有限公司废 101.829770°E 水总排口 26.487071°N 攀枝花恒通钛业有限公司车间 101.851383°E 排口 26.485069°N 攀枝花恒通钛业有限公司废水 101.851764°E 总排口 26.484699°N 检测项目 砷、铅、镉、铜、锌、钒、 铬、总磷 采样频次 砷、铅、镉、铬 砷、铅、镉、铬 1 次/天，共 1 天 砷、铅、镉、铜、锌、钒、 铬、总磷 砷、铅、镉、铬 砷、铅、镉、铜、锌、钒、 铬、总磷 水样检测时间为 1 天，检测频率是每个点位采样 3 次。具体检测项目为总 磷、砷和五种重金属。检测过程使用仪器、方法和检出限如表 9.2-2 所示。 表 9.2-2 废水检测过程相关信息 使用仪器及编号 项目 检测方法及来源 总磷 水质总磷的测定钼酸铵分光光度法 GB 11893-89 铜 锌 检出限 紫外可见分光光 度计 HKCS-01- 0.01mg/L 061 0.04mg/L 铬 0.09mg/L 电感耦合等离子 0.1mg/L 水质 32 种元素的测定电感耦合等离子体发射光谱法 体发射光谱仪 HKCS-01-031 0.05mg/L HJ 776-2015 0.03mg/L 钒 0.01mg/L 砷 0.2mg/L 铅 镉 对三个采样点的水样分别进行了三次检测，涉及七个项目，检测结果如表 9.2-3 所示。检测结果显示废水中未出现污染物超标，园区水质合格：铜、锌监测 结果均低于《钒工业污染物排放标准》 （GB26452-2011）中 0.5mg/L 及 2mg/L 的 标准限值。铅监测结果中海峰鑫化工车间排口略高于《钒工业污染物排放标准》 （GB26452-2011）中 1mg/L 的标准限值，其余点位监测结果均低于标准限值； 钒监测结果均低于标准限值；砷监测结果中钛都化工监测结果略高于《钒工业污 染物排放标准》 （GB26452-2011）中 0.5mg/L 的标准限值，其余点位监测结果均 低于标准限值；镉监测结果均低于《钒工业污染物排放标准》（GB26452-2011） 中 0.1mg/L 的标准限值。作为攀枝花钒钛产业园区以往废水中的典型污染物—— 720 磷，本次检测结果显示其含量较低，未超过《钒工业污染物排放标准》 （GB264522011）中 1mg/L 的标准限值。综上，园区内涉重企业主要污染物管控风险主要集 中在钒和铬特征污染物，其余污染物管控水平较好。 表 9.2-3 废水检测结果表 检测结果 攀枝花市钛 攀枝花市钛 攀枝花恒通 攀枝花恒通 海峰鑫化工 海峰鑫化工 检测项目 都化工有限 都化工有限 钛业有限公 钛业有限公 有限公司废 有限公司车 公司车间排 公司废水总 司废水总排 司车间排口 水总排口 间排口 B 口 排口 口 0.275 / / 0.127 / 0.085 总磷 0.1 / / 0.15 / 0.08 铜 0.517 / / 0.597 / 0.036 锌 <0.1 1.4 0.9 <0.1 0.4 <0.1 铅 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 镉 0.04 3.1 17.4 0.04 1.23 <0.03 铬 <0.01 / / 0.02 / <0.01 钒 <0.2 <0.2 0.6 <0.2 <0.2 <0.2 砷 单位 mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L 根据钒钛工业园区企业排放污水监测结果进行分析可知，废水中并未出现污 染物超标，园区水质合格；其中铜、锌、钒监测结果均低于标准限值，铅检测结 果中攀枝花市钛都化工有限公司车间排口、海峰鑫化工有限公司车间排口 B、攀 枝花恒通钛业有限公司车间排口处污水中铅浓度明显高于其他重金属，同时马店 河污水处理厂进水处水体中铅和镉浓度较高，存在事故排放至地表水中形成局部 超标风险。因此，园区内涉重企业特征污染物主要集中在铅和镉，需对其进行风 险预测评价与相关措施落实。 9.3 环境风险潜势初判 9.3.1 环境敏感程度（E）的判断 本项目运行期事故情况下危险物质排放来源主要为马店河污水处理厂和马 店河工业园，排放河流为金沙江，其水环境功能为Ⅱ类，根据《建设项目环境风 险评价技术导则》 （HJ/T169－2018）附录表 D.2~D.4，项目地表水环境敏感程度 为环境高度敏感区（E1）。 9.3.2 危害物质及工艺系统危害性（P）的确定 根据《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ/T169－2018），危险物质及工 艺系统危害性（P）应根据危险物质数量与临界量的比值（Q）和行业及生产工艺 （M）确定。 721 根据《建设项目环境风险评价技术导则》 （HJ/T169－2018）附录 C，Q 按下 式计算： Q= q1 q2 q + + n Q1 Q2 Qn 式中： q1 、 q2 … qn ——每一种危险物质的最大存量，t； Q1 、 Q2 … Qn ——每种危险物质的临界量，t。 当 Q＜1 时，该项目环境风险潜势为Ⅰ；当 Q≥1 时，将 Q 值划分为： （1） 1≤Q 小于 10； （2）10≤Q 小于 100；（3）Q≥100。 A.马店河污水处理厂 正常情况下，团山（除北部）、马店河片区、立柯片区的废水均经过马店河 污水处理厂处理之后再排放到金沙江。事故排放情况则考虑马店河污水处理厂由 于事故停运，使得废污水未经处理直接向金沙江排放。事故排放中，水质浓度采 用污水处理厂设计进水水质，事故排放情况下 COD 和 NH3-N 的排放浓度见表 9.3-1。 表 9.3-1 浓度 马店河排污口各污染物事故排放负荷与浓度 污染指标 COD NH3-N 事故排放 (mg/L) 350 25 B.马店河工业园 含有重金属的废水主要由生产企业内的污水处理设施进行处理，马店河工业 园区综合污水处理厂（马店河污水处理厂）不具备重金属污染物处理能力，因此 事故工况设计为马店河园区内产生重金属废水的不同类别企业中的龙头企业污 水处理设施出现故障，生产废水未处理就排放的情况。事故排放中，各重金属浓 度见表 9.3-2。 表 9.3-2 事故情况下马店河排污口重金属的排放浓度 污染物 浓度（mg/L） Pb 0.174 Cd 0.109 根据《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ/T169－2018）附录 B， Q 值 计算结果为 1.3＞1。 722 9.3.3 风险潜势判断 根据《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ/T169－2018）表 2 划分依据， 本项目地表水风险潜势为Ⅲ。 9.4 环境风险评价等级 本项目运行期危险物质在事故情形下的环境影响途径主要为地表水，风险潜 势为Ⅲ。根据《建设项目环境风险评价技术导则》 （HJ/T169－2018）评价工作等 级划分要求，确定本项目环境风险评价等级为二级。 9.5 风险评价及防范措施 9.5.1 风险可能性及影响分析 9.5.1.1 马店河污水处理厂 （1）工况设定与边界条件 1）工况设定 计算工况采用偏不利的枯水年枯水期作为事故排放的水文条件，计算工况表 见表 9.5-1。 表 9.5-1 工况编号 计算工况表 水文时段 1 枯水年枯水期 2 工程方案 965m运行 975m运行 2）边界条件 研究区域涉及的入流边界分别为金沙江倮果和雅砻江桐子林断面。下游边界 拉鲊断面设定为水位边界，给定各工况下的水位逐日过程。采用经验证的纵向一 维模型计算全库区水面线，提取拉鲊断面的水位过程作为下游边界条件。 具体边界条件详见表 9.5-2。 表 9.5-2 编号 1 2 边界条件表 工况 入库流量（m³/s） 枯水年枯水期 1612 723 拉鲊水位（m） 965.23 975.00 工程方案 965m运行 975m运行 正常情况下，团山（除北部）、马店河片区、立柯片区的废水均经过马店河 污水处理厂处理之后再排放到金沙江。事故排放情况则考虑马店河污水处理厂由 于事故停运，使得废污水未经处理直接向金沙江排放。事故排放中，考虑废水量 没有变化，仍为 2190 万 t/a，只是事故排放水质浓度采用污水处理厂设计进水水 质，事故排放情况下 COD 和 NH3-N 的排放浓度见表 9.5-3，相比于正常排放工 况，马店河排污口的 COD 与 NH3-N 排污浓度分别增加了 6 倍和 4 倍，负荷量分 别增加了 5 倍和 3.29 倍。 表 9.5-3 浓度 负荷量 马店河排污口各污染物事故排放负荷与浓度 污染指标 COD NH3-N 正常排放 (mg/L) 50 5 事故排放 (mg/L) 350 25 增长率 600% 400% 正常排放 (g/s) 34.72 3.47 事故排放 (g/s) 208.5 14.9 增长率 500% 329% （2）结果分析 1）对近岸水域的污染影响 采用构建的三维模型进行近岸水域事故排放模拟预测。表 9.5-4 统计了马店 河排污口事故排放工况下，马店河排污口区域的超标污染带分布情况。 表 9.5-4 工况 建库前 建库后 事故排放情况下马店河排污口超标范围统计 单位：m 超标范围 COD NH3-N 长度 30 60 宽度 20 40 长度 100 650 宽度 40 80 A.事故排放与正常排放结果的比较 表 9.5-5 给出了乌东德 965m、975m 稳定运行时，事故排放与正常排放的数 据对比。由于 COD 与 NH3-N 的负荷增长显著，因此两个指标的超标范围增长率 也较大，965m 蓄水时 COD 在正常排放情况下，未形成超标区域，在事故排放情 况下，形成 600m²超标污染带；NH3-N 污染带面积增加了 23 倍。975m 蓄水时， COD 与 NH3-N 污染带面积相较于 965m 超标带面积分别增加了 1.5 倍和 0.75 倍。 724 表 9.5-5 工况 965m 975m 事故排放与正常排放污染带面积对比表 项目 COD NH3-N 正常排放污染带面积(m²) - 100 事故排放污染带面积(m²) 600 2400 增加百分比(%) - 2300 正常排放污染带面积(m²) 0 300 事故排放污染带面积(m²) 1500 4200 增加百分比(%) 150 75 *表中各数据以正常排放的数据为基准值进行计算， 正常排放条件下 COD 未形成超标区域， 因此事故排放时无对应增加百分比。 B.不同蓄水条件下事故排放结果比较 表 9.5-6 给出了 965m、975m 两种工况下，马店河排污口事故排放时污染 带面积数据对比。从表中可以看出 975m 运行时，由于水位抬升，过水断面面 积增加，流速降低，不利于污染物的扩散，COD、NH3-N 超标污染带面积较 965m 蓄水时增加 150%和 75 %。 表 9.5-6 965m、975m 事故排放污染带面积对比表 项目 COD NH3-N 965m超标污染带面积(m²) 600 2400 975m超标污染带面积(m²) 1500 4200 超标面积增加值(m²) 900 1800 增加百分比 (%) 150 75 2）敏感断面水质分析 马店河排污口下游有金江国控断面。表 9.5-7 统计了马店河污水处理厂事故 排放情况下金江国控断面的水质情况。从表中看出，由于排放形成的超标带范围 有限，河道自身流量较大、稀释能力强，金江国控断面的水质情况与马店河污水 处理厂正常排放的数据基本无区别，两个指标也均在控制水质目标标准允许值以 内。其中建库前事故排放情况下 COD 为 9.76mg/L，较正常排放增长 1.0%，NH3N 为 0.865mg/L，增长仅为 0.82%；建库后事故排放情况下 COD 为 9.6mg/L，较 正常排放增长 0.95%，NH3-N 为 0.854mg/L，增长仅为 0.71%。事故排放情况下 金江国控断面建库后较建库前的 COD、NH3-N 浓度分别减少了 1.6%、1.3%，这 是由于水位抬升，污染负荷降解能力增加，说明建库一定程度地缓解了事故排放 的影响程度，但程度有限。 725 表 9.5-7 马店河污水处理厂事故排放情况下金江国控断面水质情况 取水口 金江国控断面 COD 排污情况 NH3-N 有库 无库 有库 无库 事故排放(mg/L) 9.60 9.76 0.854 0.865 正常排放(mg/L) 9.51 9.66 0.848 0.858 增长率 (%) 0.95 1.0 0.71 0.82 3）库尾河段取水口水环境风险分析 据统计，库尾攀枝花河段共分布有 4 处取水口，其中高粱坪取水口位于雅砻 江，不受 975m 回水影响；其余万川工贸、天伦化工两处工业和红格提灌站农灌 取水口位于金沙江干流左岸 975m 回水影响区，下距金沙江干流右岸的金江、马 店河污水处理厂排污口最近距离约 4km。上述取水口所在河段依然呈现典型的急 流型河段特征，且距离较远，下游排污口排污不会影响该断面水质，且取水设施 能正常运行。 根据区域底泥、消落带土壤监测结果，该河段对应消落带土壤基本满足《土 壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准(试行)》(GB 15618-2018)筛选值标准。 蓄水过程中消落带土壤污染物析出量较小，不会影响取水口日常运行。 9.5.1.2 钒钛高新产业园 （1）工况设定与边界条件 1）工况设定 含有重金属的废水主要由生产企业内的污水处理设施进行处理，马店河工业 园区综合污水处理厂（马店河污水处理厂）不具备重金属污染物处理能力，因此 事故工况设计为马店河园区内产生重金属废水的不同类别企业中的龙头企业污 水处理设施出现故障，且继续排放 24h 的工况。 计算工况采用偏不利的枯水年枯水期作为事故排放的水文条件，计算工况表 见表 9.5-8。 表 9.5-8 工况编号 1 计算工况表 水文时段 枯水年枯水期 2 工程方案 965m运行 975m运行 2）边界条件 726 研究区域涉及的入流边界分别为金沙江倮果和雅砻江桐子林断面。下游边界 拉鲊断面设定为水位边界，给定各工况下的水位逐日过程。采用经验证的纵向一 维模型计算全库区水面线，提取拉鲊断面的水位过程作为下游边界条件。 具体边界条件详见表 9.5-9。 表 9.5-9 编号 1 2 边界条件表 工况 入库流量（m³/s） 枯水年枯水期 1612 工程方案 965m运行 975m运行 拉鲊水位（m） 965.23 975 在上述重金属废水排放企业出现生产事故，生产废水未处理就排放的情况。 事故排放中，考虑废水量没有变化，仍为 2190 万 t/a，各重金属浓度见表 9.5-10。 表 9.5-10 事故情况下马店河排污口重金属的排放浓度 污染物 浓度（mg/L） Ⅱ类水质标准限值（mg/L） 超过倍数 Pb 0.174 0.01 17.4 Cd 0.109 0.005 21.8 （2）结果分析 表 9.5-11 统计了马店河排污口事故排放工况下，马店河排污口区域的超标 污染带分布情况。从结果来看，只有 975m 运行时，水域中 Pb 、Cd 有超标的情 况存在。Pb 超标带长度有 50m，最大宽度为 40m。Cd 超标带长度有 86m，最大 宽度为 50m。975m 运行后，水深加大，流速减缓，不利于含重金属的污水被稀 释。 表 9.5-11 工况 965m 975m 事故排放情况下马店河排污口超标范围统计 超标范围 Pb Cd 长度（m） 0 0 最大宽度（m） 0 0 长度（m） 500 86 最大宽度（m） 40 50 727 图 9.5-1 图 9.5-2 965m/975m 2 种工况马店河排污口 Pb 浓度对比图 965m/975m 蓄水 2 种工况马店河排污口 Cd 浓度对比图 9.5.1.3 事故排放风险对比分析 与原环评结果进行比较，965m 控制运行和 975m 运行阶段与原环评阶段流 量相近，来流背景浓度优化后，Pb、Cd 来流背景浓度均为检出限， 965m 控制 运行时，Pb 和 Cd 在马店河附近均未形成超标带。975m 运行时，Pb 和 Cd 在马 店河排污口附近形成超标带，超标带长度较原环评大大减小，宽度有所增加，这 是由于模型优化以及背景浓度减小综合导致的结果。 728 表 9.5-12 对比 原环评 965m/975m 排污口 Pb(mg/L) 0.1084 0.174 污水量（万 t/a) 2019.64 2190 表 9.5-13 对比 原环评 965m 运行 975m 运行 边界条件对比 排污口 Cd(mg/L) 0.0379 0.109 对比 原环评 965m 运行 975m 运行 背景浓度 Cd(mg/L) 0.0028 0.001 Pb 超标带范围对比 长度(m) 52 0 50 表 9.5-14 背景浓度 Pb(mg/L) 0.016 0.01 最大宽度(m) 2.5 0 40 Cd 超标带范围对比 长度(m) 707 0 86 最大宽度(m) 6.2 0 50 9.5.2 环境风险防范措施 库尾河段水环境风险防范应包括监测、预警并制定相应的应急预案。库尾河 段水环境应急监测预警详见 8.3.2.2。 729 10 环境管理与监测计划 10.1 环境监测 10.1.1 监测目的和任务 （1）为工程的环境保护提供基础资料。对工程涉及及相关地区生态环境进 行连续系统地监测和调查，为工程运行期环境污染控制、工程环境管理、环境监 理、环保竣工验收以及流域环境保护工作和环境影响评价结论验证提供可靠的数 据和资料。 （2）为改善工程区域生态环境提供科学依据。金沙江流域目前尚无全面、 系统的环境监测系统，乌东德水电站环境监测系统的监测成果，可以为金沙江流 域生态环境的发展研究和生态建设提供科学依据。 10.1.2 水环境监测 10.1.2.1 原环评监测方案 （1）库区及坝下水质监测 监测断面（点）布设：对倮果、三堆子水文站、钒钛产业园区马店河下游 1km、 钒钛产业园区马店河下游 3km（965m 水位回水末端）、师庄、金沙江与龙川江 交汇处下游 1km、坝前、坝下 2km 以及支库雅砻江河口、龙川江河口、勐果河 河口、尘河河口、鲹鱼河河口共设置 13 个断面进行水质监测。 监测项目：水温、pH、溶解氧、高锰酸盐指数、化学需氧量、五日生化需氧 量、氨氮、总磷、总氮、铜、锌、氟化物、硒、砷、汞、镉、六价铬、铅、氰化 物、挥发酚、阴离子表面活性剂、硫化物、石油类、粪大肠菌群、叶绿素 a 和透 明度等 26 项。 监测频次：水质每月监测一次，并结合月度监测每年进行丰水期（8 月）、 平水期（11 月）、枯水期（3 月）三期监测（每期连续监测 3 天，每天间隔 6 小 时采样监测 3 次），底泥监测每年丰平枯各一次。 监测方法和技术要求：按《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）和《地 表水环境质量监测技术规范》 （HJ 91.2—2022）、 《污水监测技术规范》 （HJ 91.12019）中规定的方法进行监测。 （2）水温观测 730 根据金沙江下游流域水温监测成果，金下流域在长江攀枝花江-宜昌江段规 划布设 50 个水温监测断面，其中干流 31 个，支流 19 个。其中，乌东德、白鹤 滩库区共设置断面 13 处。详见表 10.11-1。 断面采样要求：表层水温监测时，在水面线下 0.5m 处设 1 个监测点；垂向 水温自动监测时，每 5m 间隔布设至少 1 个测点，水淹没深度 20m 段内须加密布 设；其它干流库中、支库库中垂向水温人工监测断面，在监测垂线上按 0.5、1、 2、3、4、5m 水深布置测点，5m 水深以下按 5m 间隔布置测点至库底。 731 表 10.1-1 干支流 河名 序号 1 监测方式 表层水温，每日 8:00 监测 1 次。 3 监测断面 三堆子水文站 金沙江与龙川江 交汇处下游 1km 钒钛工业园区下游 4 乌东德坝前 坝前水温在线监测系统，但在分析中应该收集并分析该断面水温数据。 5 乌东德水文站 （乌东德坝下 2km） 表层水温，每日 8:00 监测 1 次。 6 黑水河支库入主库口中 7 8 白鹤滩坝前 白鹤滩水文站 雅砻江 10 雅砻江支库 龙川江 11 龙川江支库 黑水河 12 黑水河干流宁南水文站 普渡河 13 普渡河干流尼格水文站 2 干流 支流 乌东德、白鹤滩库区已有水温监测情况统计 长江 表层水温，每日 8:00 监测 1 次。 表层水温，每日 8:00 监测 1 次。 表层水温，每日 8:00 监测 1 次，白鹤滩蓄水后每月中旬监测 1 次垂向水温（同时记录测 点的水深） 。 在本次招标范围外另行进行监测，但在分析中应该收集并分析该断面水温数据。 表层水温，每日 8:00 监测 1 次。 表层水温，每日 8:00 监测 1 次，乌东德蓄水后每月中旬监测 1 次垂向水温（同时记录测 点的水深） 。 表层水温，每日 8:00 监测 1 次，乌东德蓄水后每月中旬监测 1 次垂向水温（同时记录测 点的水深） 。 表层水温，每日 8:00 监测 1 次，白鹤滩蓄水后黑水河支库入主库库口库中每月中旬监测 1 次垂向水温（同时记录测点的水深） 。 表层水温，每日 8:00 监测 1 次，白鹤滩蓄水后每月中旬监测 1 次垂向水温（同时记录测 点的水深） 。 732 （3）坝下过饱和气体监测 根据金下流域过饱和气体监测成果，监测分析范围从金沙江乌东德水电站渡 口大桥至长江上游珍稀特有鱼类保护区下边界珞璜地维大桥，包括区间重要支流 及库湾，干流河道里程约 1100km，分为常规监测、泄洪监测和应急监测三类。 1）常规监测 监测范围从金沙江乌东德水电站渡口大桥至长江上游珍稀特有鱼类保护区 下边界珞璜地维大桥，设 37 个断面。其中乌东德库区水域 5 个断面（干流 4 个、 支流 1 个），白鹤滩库区 5 个断面（干流 3 个，支流 2 个），溪洛渡库区 5 个断 面（干流），向家坝库区 9 个断面（干流 6 个、库湾 3 个），向家坝坝下至长江 上游珍稀特有鱼类保护区江段水域 13 个断面（干流 8 个、支流 5 个）。 2）泄洪监测 泄洪监测根据金沙江下游四座梯级电站建设运行状况开展。泄洪监测在金沙 江下游四座梯级电站坝上、坝下各设置 1 个监测断面，共 8 个监测断面，随着电 站泄洪持续开展；若坝下监测断面测量结果反映出的气体过饱和状况异常，则监 测工作向相应的下游库区或长江上游珍稀特有鱼类自然保护区设置的常规监测 断面沿伸，至气体过饱和状况正常的监测断面为止，最远监测至江安断面。泄洪 监测开展过程中，当江安断面出现过饱和气体时，增加对泸州、弥陀、榕山镇、 珞璜地维大桥 4 个断面的监测。 3）应急监测 断面设置根据环境应急情况、监测结果和影响范围确定。重点关注乌东德库 区、白鹤滩库区、溪洛渡库区、向家坝库区、向家坝坝下长江上游珍稀特有鱼类 保护区江段干流及支流、库湾河段 4）监测要求 乌东德坝上、白鹤滩坝上、溪洛渡坝上、绥江、向家坝坝上 5 个断面采集垂 向横向样品，其余 32 个断面采集表层横向样品。 垂向横向样品采集时，在断面的左、中、右共设 3 条取样垂线，每条垂线上 按照 0.5m、5m、10m、20m 等深度布置测点。 表层横向样品采集时，在断面的左、中、右共设 3 条取样垂线，每条垂线在 水面下 0.5m 处设一监测点，共 3 个测点。 733 10.1.2.2 本环评监测方案 原环评报告书批复后，中国三峡建工（集团）有限公司组织开展了金沙江下 游流域包括地表水水质、水温、过饱和气体等多项流域监测工作，具有断面密度 大、覆盖广、频次高的特点，断面设施、分析手段以及频次设置基本满足实施掌 握金沙江下游流域水环境质量、分析评价及其演变趋势的要求。本次环评基于蓄 水试验、965m 水位控制运行过程实际监测情况以及本次环评预测结果，针对库 区河段，从地表水水质、水温等方面补充相应的监测工作。 （1）库区水质监测 1）监测断面 从蓄水试验、965m 水位控制运行期间水质监测结果来看，库区支流水质受 支流来流影响较大，具有高度的同步性。因此，考虑在现有监测方案基础上，在 龙川江河口上游 10km、勐果河河口上游 4km、尘河河口上游 16km、鲹鱼河河口 上游 7.5km 等支库回水末端上游增设 4 处水质监测断面。 2）监测项目 监测指标包括：水温、pH、溶解氧、高锰酸盐指数、化学需氧量、五日生化 需氧量、氨氮、总磷、总氮、铜、锌、氟化物、硒、砷、汞、镉、六价铬、铅、 氰化物、挥发酚、阴离子表面活性剂、硫化物、石油类和粪大肠菌群共 24 项。 3）监测频次 纳入金下流域水质监测体系，与金下流域水质监测同频。 4）监测方法和技术要求 按《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）和《地表水环境质量监测技术 规范》（HJ 91.2—2022）、《污水监测技术规范》（HJ 91.1-2019）中规定的方 法进行监测。 （2）藻类水华监测 1）监测布点 ①支流 在龙川江河口上游 10km 及龙川江河口、勐果河河口上游 4km 及勐果河河 口、尘河河口上游 16km 及尘河河口、鲹鱼河河口上游 7.5km 及鲹鱼河河口等共 计 8 处断面。 734 ②干流 在各支流与干流汇口上游、下游各 1km 处设置监测断面，共计 8 处。 2）监测项目 流量、流速、水温、pH、溶解氧、总磷、总氮、饱和度、叶绿素 a、藻密度、 藻类优势种等 11 项。 3）监测频次 纳入金下流域水质监测体系，与金下流域水质监测同频。 监测方法和技术要求：按《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）和《地 表水和污水监测技术规范》（HJ/T91-2002）中规定的方法进行监测。 （3）水温监测 1）监测断面布置 ①全库区垂向监测：为获取乌东德升温期叠梁门运行前的库区水温背景场， 自库尾至坝前设置约 10 个垂向点位（JG1~JG10），相邻点位间距约为 20km。库 尾断面的监测，视水库运行水位而定，在保证安全的情况下尽量实施。 ②坝前水域精细监测：为掌握近坝区水温分层演变及局部特性，对近坝区左、 右岸进水塔前至拦漂排水域进行精细监测。 ③拦漂排温度链连续监测：为获取乌东德运行后的库区水温分层规律，对坝 前拦漂排处布置垂向链进行连续监测。 ④电站尾水表层水温连续监测：为掌握乌东德不同取水方式的下泄水温变化， 对乌东德左岸、右岸尾水处各布置一套表层水温连续监测设备。 735 JG10 JG2 JG9 JG1-乌东德坝前 JG3 JG4 JG8 乌东德电站坝址 JG5 JG7 库区垂向人工监测断面 JG6 拦漂排处垂向温度链位置 a 乌东德水库库区水质监测断面布置示意图 JW1-右岸尾水 JW2-左岸尾水 乌东德电站坝址 坝前精细监测断面 电站尾水断面 b 乌东德坝区水质监测布点示意图 图 10.1-1 乌东德水温补充监测点位布置示意图 736 表 10.1-2 类别 乌东德水温补充监测点位表 自坝前至库尾，相邻点位间 距约 20km 坝前水域精细监测 点位编号 JG1 JG2 JG3 JG4 JG5 JG6 JG7 JG8 JG9 JG10 FB1~FB5 拦漂排温度链 FD1 布置于拦漂排处 电站尾水表层水温监测 JL1 JR1 左岸、右岸尾水处 全库区垂向水温 备注 取水口至拦漂排之间 2）监测时段及频次 监测时段暂按项目批复后 5 年控制。 ①全库区水温监测：于每年 2 月下旬开展 1 期全库区垂向水温人工监测，每 期监测在 3 日内完成。 ②坝前水域精细监测： 3 月、4 月、5 月、6 月中旬各开展一次坝前进水口 至拦漂排之间水域的垂向水温监测，每次监测 1 日内完成。 ③拦漂排温度链监测：在拦漂排布设温度链，开展自动监测。数据记录频次 为 1 次数据/小时，并在 3 月、4 月、5 月、6 月中旬分别对设备进行检查、维护 和数据提取。 ④尾水表层水温连续监测：在尾水表层布设自动监测设施，数据记录频次为 1 次数据/小时，并在 3 月、4 月、5 月、6 月中旬分别对设备进行检查、维护和 数据提取。 10.1.3 水生生态监测 （1）监测范围 乌东德库尾至白鹤滩坝址以上干支流，其中重点监测库区、库区支流和坝下 流水江段。 737 （2）监测断面 1）渔业生态环境监测 渔业生态环境监测共设 11 个断面，在金沙江干流设金江镇、元谋江边乡、 皎平渡、金坪子、东川渡口 5 个断面，支流设雅砻江河口、龙川江河口、鰺鱼河 口、普渡河口、小江河口、黑水河河口 6 个断面，具体见下表。 表 10.1-3 乌东德水电站渔业生态监测断面布设一览表 断面 干流 支流 金江镇 元谋江边乡 皎平渡 金坪子 东川渡口 布设原因 乌东德库尾监测断面 乌东德库中监测断面 乌东德坝前监测断面 乌东德坝下监测断面 乌东德坝下监测断面 雅砻江河口 重要支流、栖息地支流监测断面 龙川江河口 鲹鱼河河口 普渡河河口 小江河河口 黑水河河口 重要支流监测断面 重要支流监测断面 重要支流监测断面 重要支流监测断面 重要支流监测断面 监测项目 浮游植物、浮游动 物、着生藻类、底栖 动物、水生维管束植 物等 2）鱼类资源监测 鱼类资源监测共设 11 个断面，在金沙江干流设金江街、元谋江边乡、皎平 渡、金坪子、东川渡口 5 个断面，支流设雅砻江河口、龙川江河口、鰺鱼河口、 普渡河口、小江河口、黑水河河口 6 个断面，鱼类早期资源监测设金江镇、雅砻 江口 2 个断面，具体见下表。 表 10.1-4 断面 干流 支流 鱼类资源监测断面布设一览表 珍稀、特有鱼类 重要经济鱼类 产卵场和繁殖生态 金江镇 ● ● ● 元谋江边乡 ● ● 皎平渡 ● ● 金坪子 ● ● 东川渡口 ● ● 雅砻江河口 ● ● 龙川江河口 ● ● 鲹鱼河河口 ● ● 普渡河河口 ● ● 小江河河口 ● ● 黑水河河口 ● ● 738 ● （3）监测内容 水生生态监测内容包括渔业生态环境监测与鱼类资源监测两大类，具体监测 内容详见下表。 表 10.1-5 分类 渔业生 态环境 监测 水生生态监测内容一览表 监测 项目 水质属性指标 生源要素指标 渔业 环境污染物指 水质 标 有机污染类指 标 浮游动植物、周丛生 物、漂浮生物、底栖生 物 鱼类环境污染物残留 重要经济鱼类资源 珍稀、特有鱼类 鱼类资 源监测 鱼类早期资源 监测内容 pH、水温、总硬度、钙、镁、悬浮物、溶解氧 氨氮、总氮、总磷、硝酸盐氮、亚硝酸盐氮 挥发酚、高锰酸盐指数、石油类、铜、锌、铅、 镉、汞、砷、六价铬、非离子氨 邻苯二甲酸二丁酯和邻苯二甲酸二辛脂、萘和萤 蒽、PCBs、DDT 和 HCB、全氟辛烷磺酸 种类、区系构成、种群、优势种、生物量、初级生 产力、光合作用率 监测对象：圆口铜鱼、鲇、岩原鲤等特有珍稀鱼 类； 监测要求：重金属：铜、铅、镉、汞、砷；有机污 染物：邻苯二甲酸二丁酯、邻苯二甲酸二辛脂、苯 并花、萤蒽、PCBs、DDT 和 HCB、全氟辛烷磺 酸、挥发酚、石油类 种类组成、比例、种群数量、种群年龄构成、性 别、个体生物学特征（全长、体长、体重、体高、 体宽、头长、吻长、眼径、尾柄长、尾柄高、鳍 式、鳃耙数、脊椎骨数） 、性腺发育特征（性别、 性腺重、色泽、长、宽、卵径、怀卵量） 、食性 （肠道弃塞度、消化道长、饱满度指数，食物组 成、出现频率）等 监测对象：圆口铜鱼、特有鱼类等产漂流性鱼类； 监测要求：早期资源种类、早期资源量、产卵场位 置和规模； 监测指标：鱼类卵苗种类、数量、存活率、畸形 率、发育期、早期资源种类组成与比例、产卵场位 置推算、繁殖时间、繁殖规模等 （4）监测时段 库水位抬升至 975m 后延续原环评提出的监测时段，即水库蓄水后 20 年内 监测 7 年，即蓄水第 1、3、5、7、10、15、20 年进行监测。浮游动植物、底栖 动物、水生维管束植物每年 4 月和 10 月各监测一次。鱼类种群动态监测 3～6 月 和 10～11 月进行，每月 20 天左右。鱼类产卵场监测在 3～7 月进行，年监测天 数不少于 60 天。监测时段频次及要素构成还应随其它梯级电站的建设运转进程 作相应调整。20 年后，根据鱼类资源现状以及增殖放流对象的调整，再制定进一 739 步的长期监测计划。 （5）监测方法 1）野外调查方法 取样和室内分析方法按《内陆水域渔业的自然资源调查试行规范》和《水库 渔业资源调查规范》进行。 2）室内分析和整理方法 室内分析和整理方法包括：本底资料调研；标本的鉴定和数据整理，进行浮 游生物、着生藻类、底栖动物的室内镜检，水生维管束植物和鱼类的种类鉴定， 水生生物数据的计算、分析和整理。 10.1.4 陆生生态监测 1）监测范围 本工程陆生生态监测范围包括枢纽工程建设区、水库淹没影响区、支流汇入 口等典型地区。其中，水库淹没影响区为库周两岸第一山脊线以下区域，工程建 设区主要为原施工占地区。涉及敏感区域则适当扩大调查范围。 2）监测内容 生态系统结构和功能调查：调查生态系统类型，结构、分布、生态系统生产 力、生物量和稳定状况。 植物监测：调查陆生植物区系、植物群落种类、数量、分布状况、丰富度、 盖度、长势、生境等，重点调查国家重点保护植物的种类及组成、种群密度、覆 盖度、分布、植被格局、演替变化等； 动物监测：种类、分布、密度和季节动态变化；重点保护野生动物的种类、 数量、栖息地、觅食地等。 3）监测布点 动物调查线路以沿江区域为主，并考虑不同的生境类型和海拔高度，在平地 镇和大龙潭乡沿江坡面猕猴分布区共设置 6 个监测点，云南省元谋县江边乡和四 川省会理县新安傣族乡栗喉蜂虎分布区域各布置 2 个监测点，沿江区域设置 10 个监测点；植物以沿江区域为主，不同的生境类型和海拔高度共设置 15 个监测 点。开展动植物种类、数量、分布变化等方面的生物多样性调查，做好植物样方 标本、动物影像等调查结果保存。 740 4）监测时间 水库蓄水期间和运行期连续 10 年开展陆生生态监测，每年调查 2 次。 5）监测方法 ①生态系统调查方法。各类型生态系统面积、分布、森林和农田资源等基本 情况采用卫片解译和野外调查调查相结合的方法，调查内容包括卫片解译、根据 卫片解译进行野外植物群落复核调查；根据卫片初步解译中得到的信息在野外用 GPS 定位进行植物群落调查；在植物物种多样性路线调查中，对有代表性的植被 垂直带的主要群落类型进行设置样线详细调查。野外植被调查路线法和野外样地 法相结合。详细遥感监测方法见《水土保持遥感监测技术规范》（SL592-2012） 。 ②陆生植物监测，包括样带法、样方法等。 样带法：在各点位根据陆生生物组成设置固定样线不少于 5 条，根据各样线 群落面积确定设置的样地数量，着重调查植物的垂直和水平分布、植物物种、植 被演替的动态变化趋势与特征。 样方法：根据调查点位森林、灌丛和草地类型分别布设样方，样方大小设置 为：乔木样方 20m×20m，灌木样方 5m×5m，草本样方 1m×1m，每个调查点 布设不少于 5 个样方。 ③动物监测。在各点位根据陆生生物组成设置固定样线 2～3 条，统计兽类、 鸟类、两栖类、爬行类的物种出现率。 对于大中型兽类，在野外路线调查中直接根据观察到的毛发、粪便和其它痕 迹识别；访问当地居民、猎人，了解兽类种类和相对数量。利用红外相机等监测 手段，还可通过民间访问和市场调查等方法了解野生动物的情况。 鸟类野外调查依据鸟类生态特性，主要采用可变边界线路法进行种类及数量 调查。具体通过路线观察法，调查样线长度为 500 m~1500 m，视现场情况而定。 调查时使用望远镜、单反数码相机等设备对样线两侧宽度 30 m~50 m 的区域内 鸟类种类、数量以及羽毛、鸟巢等痕迹进行观察、记录，并进行准确 GPS 定位。 调查时还须详细记录调查样线周边的植被和土地利用等数据。为避免调查数据重 复，采用最大值保留法，只统计由前向后飞的鸟类以保证数据的准确性。同时， 还需查阅相关资料，结合社区访谈法，补充因季节和其它原因未能观察到的物种。 两栖类、爬行类主要采用样线法调查，通过沿线观察，在监测样点内两栖爬 行类的适宜生境，如：水沟、低洼积水处、乱石堆等设置调查样线，长度一般不 741 超过 500m。调查时沿样线对两侧区域采用观、听（鸣声）、个体采集等方法调查 记录种类、数量等数据，并详细记录样线经纬度、海拔、生境等数据，同时，结 合市场和社区调研，了解历史上的种类信息及近年变化趋势。 10.1.5 土壤监测 （1）调查目的 了解运行期土壤环境受影响情况，以便及时采取土壤防控措施。 （2）采样及分析方法 各点位土壤取样均取表层样点，在 0~0.2m 取样，表层样监测点的土壤监测 取样方法参照 HJ/T 166 执行。 监测项目监测方法按《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准（试 行）》（GB36600-2018）和《土壤环境质量 农用地土壤污染风险管控标准（试 行）》（GB15618-2018）中要求的方法进行监测。 （3）监测位置、项目及时间 工程运行期监测点位、监测项目、监测周期、时段和频率见表 10.1-6。 表 10.1-6 编号 监测点位置 TR1 乌东德坝址 TR2 尘河河口 TR3 勐果河口 土壤环境监测点位和监测内容 监测项目 监测周期、时段及频率 pH 值、盐度、砷、镉、 pH 值、盐度每 5 年监测 1 次，其余 六价铬、铜、铅、汞、 指标竣工环境保护验收监测 1 次。 镍、钒 TR4 钒钛工业园区（下缘） 10.2 环境监理和管理 本次控制运行水位变动的环境监理和管理统一纳入已实施的环境监理和管 理，在下阶段工作中，应对正在实施的环境监理和管理计划进行优化调整，重点 是针对本次环评提出的优化强化措施以及新增措施进行环境监理和管理，并组织 实施。 742 11 环保措施实施计划 11.1 环境保护措施项目汇总 11.1.1 原环评环境保护措施项目汇总 原环评报告书从水环境、水生生态、陆生生态、水土保持、地下水污染防治、 环境地质保护、移民安置区环境保护以及施工区环境保护等方面制定了较为全面 的措施，详见表 11.1-1。 表 11.1-1 原环评环境保护措施一览表 内容 措施 实施部位 保护对象 1.水环境保护措施 卫生清理、建筑物拆除、林木清 1.1 水库库底 库区移民迁移线以下 库区水质 理、固体废弃物清理 点源治理、面源治理、水环境监 1.2 水污染治理 库周 库区水质 督管理等 1.3 电厂生活污 隔油、生化 乌东德电厂 金沙江水质 水 2.陆生生态保护措施 主体枢纽工程区、电站设施周 2.1 生态修复措 围、临时恢复区、河谷经济林 枢纽工程区、库周及消落带 陆生生态 施 区、消落带等生态修复 2.2 陆生动植物 设置警示牌，加强宣传、教育 施工营地 陆生动植物 管理措施 迁地保护 水库淹没区 2.3 古树名木移 古树名木 植措施 就地保护 施工区 2.4 生态敏感区 保护措施 利用水库调度，减小影响 3.水生生态保护措施 3.1 水 生 生 态 宣传教育、加强渔政管理、废污 水处理达标回用 管理措施 3.2 鱼 类 增 殖 建设鱼类增殖站 放流 元谋省级风景名胜区 峡谷景观 库区及主要支流 水生生物 施期村阿巧沟上游 珍稀、特有 鱼类 乌东德库尾，黑水河从普格 强化渔政管理、严格限制影响重 县至河口 65km、长江上游珍 珍稀、特有 3.3 栖 息 地 保 点保护河段生态环境的开发活 稀、特有鱼类国家级自然保 鱼类 护 动、有效实施生态修复工程等 护区（含赤水河） 洄游鱼类、 3.4 过鱼设施 集渔船+运鱼车、运渔船 乌东德大坝 珍稀、特有 鱼类 珍稀、特有 3.5 优 化 水 库 保障生态流量、分层取水、过饱 乌东德水电站 鱼类、生境 和 TDG 减缓措施 调度 珍稀、特有 3.6 科学研究 水生生态科研工作 金沙江下游 鱼类、生境 珍稀、特有 3.7 鱼 类 保 护 设立金沙江下游保护基金 金沙江下游 鱼类、生境 基金 743 内容 措施 4.水土保持措施 4.1 水土保持措 拦挡、排水、植被恢复 施建设和运行 5.施工区环境保护措施 实施部位 保护对象 施工区、渣场、料场 周边环境 5.1 水环境保护 措施 5.1.1 基坑排水 加酸、静置 5.1.2 砂石料冲 洗废水 混凝、沉淀 5.1.3 混凝土拌 和 系 统 冲 洗废 水处理系统 5.1.4 洗车废水 处理系统 5.1.5 生活污水 处理系统 5.2 噪声污染防 治措施 施工基坑 金沙江水质 下白滩砂石料加工系统、施 期砂石料加工系统、海子尾 金沙江水质 巴临时加工系统 970 混凝土生产系统、880 混 金沙江水质 凝土系统、850 混凝土系统 中和、沉淀 金坪子、阴地沟、下白滩停 金沙江水质 车场 新村营地、海子尾巴、金坪 金沙江水质 子、马头上 隔油、沉淀 隔油、生化 5.2.1 噪声源控 制 选用低噪声设备，加强设备保 养，设置限速、禁鸣标志 施工机械、道路 卧嘎村、三 台村二组、 二坪子村 5.2.2 隔声棚、 隔声墙 设置隔声棚 下白滩砂石加工系统 三台村二组 佩戴隔噪声耳塞 高噪声施工人员 高噪声施工 人员 5.2.3 耳塞 5.3 大气污染防 治措施 5.3.1 燃油废气 车辆检修、保养 削减 5.3.2 交通扬尘 洒水、行道树绿化 降尘 5.3.3 劳动保护 佩戴防尘口罩 5.4 固体废弃物 处置措施 5.4.1 生活垃圾 垃圾桶和垃圾车购买与设置，垃 收集系统建设 圾收集和清运 5.4.2 生活垃圾 外送至会东县垃圾处理场进行处 外送处置 置 5.4.3 生产垃圾 回收、填埋 处置 5.4.4 硫磺厂废 运送至坝下游施期表土堆存场附 渣处理 近填埋、进行防渗处理 6.地下水环境保护措施 6.1 地下水污染 结合施工区污水及固体废弃物处 防治措施 理措施进行 744 车辆停放场 场内道路 卧嘎村、二 坪子村及场 内施工人员 施工人员 施工人员 营地生活区 营地生活区 周边环境 施工工厂 业主营地 地下水 施工区 地下水水质 内容 6.2 地下水位下 降防治措施 7.环境地质保护措施 措施 实施部位 保护对象 防渗堵漏 施工隧洞 地下水水位 7.1 监控措施 监测、预警 库区滑坡体 7.2 工程措施 工程整治措施 施工区滑坡、高边坡 7.3 植物措施 封禁、植被恢复 8.泄洪消能雾化环境影响减免措施 8.1 工程措施 结合主体工程措施 8.2 管理措施 合理调度 9.移民安置环保措施 根据安置点的规模和污水排放去 向，分别采取沼气池+化粪池、组 9.1 水环境 合型强化生物池、成套污水处理设 备等措施进行生活污水处理 9.2 生态环境 9.3 固体废物 9.4 人群健康 10.社会环境 10.1 文物保护 施工区泥石流沟、滑坡体 泄洪雾化影响区边坡区 泄洪雾化影响区边坡区 就地保护 垃圾收集系统、垃圾填埋场 宣传、清理、检查、防疫 库区地质安 全 施工区地质 安全 周边环境 建筑物安全 移民安置区 移民 移民安置区 古树 移民安置区 移民 移民 移民 提取资料、重点发掘、异地复原 建设征地范围内 40 处文物古 文物古迹 重建 迹 10.2 人群健康 保护措施 10.2.1 施 工 区 设置公共厕所 卫生设施设置 10.2.2 施 工 区 清理及消毒 卫生清理 10.2.3 施 工 人 20%施工人员卫生检疫、10%的 施工人员定期体检 员卫生防疫 10.2.4 生 活 饮 临时开水供应点 用水保护 10.2.5 食 品 卫 加强监督管理 生管理与监督 业主营地和施工营地 施工人员 施工封闭管理区 施工人员 施工人员 施工人员 施工封闭管理区 施工人员 施工封闭管理区 施工人员 11.1.2 本次环评环境保护措施项目汇总 本报告所列环境保护措施可分为水生生态保护措施、陆生生态保护措施、水 环境保护措施和环境监测等方面。各项措施内容详见表 11.1-2。 745 表 11.1-2 序 措施类 号 别 措施名称 新增环境影响 措施内容 缘由 措施名称 乌东德水电站环境保护措施一览表 措施类型 政策调整 措施内容 优化提升 缘由 2 水环境 科学研究 4 新颁布的野 生动物保护 新增岩原鲤、细鳞裂腹 名录中，将 增殖放流对象 鱼为增殖放流对象，放 两种鱼类列 优化 流规模均为 10 万尾 为国家二级 保护鱼类 优化放流结构 鱼类增殖放 进一步提升鱼类增殖放流 流站 站管理和运行能力 加强圆口铜鱼、裸体鳅鮀 等鱼类规模化养殖技术攻 关 找寻四川白甲、前臀鮡等 鱼类亲本，尽快实现人工 繁育技术攻关 优化集运鱼设施运行时间 6 7 8 9 10 减少鲈鲤放流数量 集运鱼系统效 在 6、7、8 三个月内，上午 8:00—12:00 之间集中运行， 果评估结果发 优化集运鱼设施运行频次 增加频次，提升过鱼效果 现集鱼高效时 段 集鱼系统评估 过鱼设施 优化集运鱼过程管理，提 发现集鱼箱内 应加强集鱼箱的清洁与管理工作 高鱼类存活率 出现鱼类死亡 现象 设备自动化提升 集鱼、提升、分拣、装载、运输等全过程自动化 集鱼池及尾水渠清淤 集鱼池内填筑有砂石约 360m³，尾水渠淤积物清楚 库尾栖息地河段人工产卵 库区栖息地河段人工产卵场清淤，提升人工产卵场效果 场优化提升 栖息地保护 生态补偿 黑水河 第二阶段措施，包括苏家湾、公德房拆坝，保留松新闸坝 总体设计阶段 安排 及鱼道待原位观测试验完成后拆除 水生生 态 12 13 14 15 16 17 18 缘由 原环评批复要 求 库湾库汊水域水华发生机理及对策措施研究 库周非点源污染的归趋及致污路径研究 深水型水库热分层的水质响应规律及其缓解 技术研究 大型深水型水库沉积物-水界面（SWI）关键 过程对库区水体水质影响机理及缓解技术研 究 5 11 措施内容 明确分摊范围、对象、方案等 库尾河段水 基于原环评措施体系中已建的马店河、迤资、倮果、三 环境保护 库尾河段水环境应急监测 堆子自动监测站以及配备的监测车、船等，构建库尾河段 预警系统 水环境监测预警应急体系 1 3 措施名称 库尾河段水环境保护措施 运行费用分摊机制 通过增殖放流和集运鱼系统放流，增加库区 圆口铜鱼资源量，营造流水生境，促进圆口 圆口铜鱼种群 铜鱼种群恢复，并通过跟踪监测与评估，开 恢复试验 展适应性管理 19 叠梁门结构优化与操作效 相比与原环评阶段，通过多种组合的试验，优化了叠梁门 门高和结构；通过增加专用小门机，提升叠梁门操作效 率提升 20 746 序 措施类 号 别 21 措施名称 科学研究 新增环境影响 措施内容 缘由 措施名称 措施类型 政策调整 措施内容 28 缘由 措施名称 措施内容 率。通过长期监测，构建叠梁门启闭与坝前垂向水温分 布、坝前水位变化的响应关系，提升叠梁门提升速率 集运鱼系统自动化及智能化提升及多点集鱼 方案研究 金沙江下游联合生态调度研究 黑水河鱼类栖息地生态修复关键技术集成研 究 白鹤滩水库-黑水河干支流交互区重要鱼类生 境响应机制及应对措施研究 增殖放流群体栖息地跟踪研究 新公布的《国家重点保护野生 栗喉蜂虎、绿 选择在尘河口对现有集中营巢地进行维护、 动物名录》确定为二级。原环 22 评未调查到，是本次环评阶段 喉蜂虎保护 修复和改造 新调查到的物种 陆生生 态 乌东德库区栗喉蜂虎/绿喉蜂虎繁殖地变化与 恢复研究与实践 科学研究 23 乌东德水电站运行与湿地生态系统动植物多 样性关联机制研究 若出现因本项目建设造成的土壤盐化现象 (SSC≥1)时，应采取排水排盐或降低地下水 加强土壤含盐 位的措施。对于排水排盐措施，可通过设置 24 土壤 量和地下水水 暗管进行排水排盐，配合种植盐分吸收植物 位监测 改良土壤；对于降低地下水位措施，可适当 抽取地下水降低地下水水位 在龙川江河口上游 10km 及龙川江河口、勐 果河河口上游 4km 及勐果河河口、尘河河口 上游 16km 及尘河河口、鲹鱼河河口上游 藻类水华监测 25 7.5km 及鲹鱼河河口等设置监测断面。在各 支流与干流汇口上游、下游各 1km 处设置监 测断面。共计 16 处断面 环境监 测 26 27 优化提升 基于已有金下流域水环境监测体系，补充龙川江河口上游 10km、勐果河河口上游 4km、尘河河口上游 16km、鲹鱼 河河口上游 7.5km 等支库回水末端上游增设 4 处水质监测 断面。 库区水质监 测 叠梁门操作 效率优化提 升 渔业生态环境监测、 水生生态监测 鱼类资源和早期资源监 测 陆生生态监测 植物、动物监测 747 水温监测 全库区垂向监测、坝前水域精细监测、拦漂排增设垂向温 度链、电站尾水表层水温监测 缘由 11.2 实施计划 乌东德水电站主体工程已全面建设完成，本次环评针对原环评所列部分措施 进行了优化和强化，同时也结合新增环境影响和新的生态环境保护要求，补充了 相应的措施。各项措施均应按照有关规定实施，且满足工程竣工环境保护验收要 求。 748 表 11.2-1 措施分类 水环 境 陆生 生态 库尾河段水环境保护 环境保护措施实施进度计划 环保措施 库尾河段水环境保护措施运行费用 库尾河段水环境应急监测预警系统 栗喉蜂虎保护 消落带治理 达到的效果 保证库尾水环境满足 相关要求 实施进度 满足规范要求 选择在尘河口对现有集中营巢地进行维护、修复和改造 保护栗喉蜂虎栖息地 基于新民乡消落带治理试验成果，结合库区实际情况，对原环评报告书提出的消 满足设计要求 落带治理点位进行优化，寻找合适的消落带治理位置，并实施相关措施 新增岩原鲤、细鳞裂腹鱼为增殖放流对象，放流规模均为 10 万尾 优化放流结构，减少鲈鲤放流数量，开展四川白甲、前臀鮡资源监测 鱼类增殖放流站 提升鱼类增殖放流站管理和运行能力 维持鱼类种群数量 加强圆口铜鱼、裸体鳅鮀等鱼类规模化养殖技术攻关 找寻四川白甲、前臀鮡等鱼类亲本，尽快实现人工繁育技术攻关 满足竣工验 收要求 优化集运鱼设施运行时间 优化集运鱼设施运行频次 水生 生态 过鱼设施 优化集运鱼过程管理，提高鱼类存活率 满足上游鱼类基因交 流需求 设备自动化提升 集鱼池及尾水渠清淤 栖息地保护 库尾栖息地河段人工产卵场优化提升 黑水河栖息地保护 满足设计要求 圆口铜鱼种群恢复试验 叠梁门结构优化与操作效率提 通过多种组合的试验，优化叠梁门门高和结构；通过增加专用小门机，提升叠梁 升 门操作效率。优化叠梁门落门数量，提升效果 749 满足设计要求 12 环境保护投资估算 12.1 编制依据 （1）可再生定额[2014]54 号颁布的《水电工程设计概算编制规定（2013 年 版）》《水电工程费用构成及概（估）算费用标准（2013 年版）》； （2）《水电工程环境保护专项投资编制细则》（NB/T 35033 -2014）； （3）可再生定额[2011]36 号文颁布的《水电工程投资估算编制有关规定（试 行）； （4）可再生定额[2016]25 号文发布的《关于建筑业营业税改征增值税后水 电工程计价依据调整实施意见》； （5）可再生定额[2008]5 号文颁布的 《水电建筑工程概算定额（2007 年版） 》； （6）国家经济贸易委员会[2003]第 38 号文《水电设备安装工程概算定额》； （7）水电规造价[2004]0028 号文《水电工程施工机械台时费定额》。 12.2 编制原则 （1） 环境保护作为工程建设的一项重要内容，其费用构成、估算依据、价 格水平年与主体工程一致，价格水平年为 2023 年 4 月份。 （2）主体工程本身具有环境保护措施费用列入主体工程概算，本概算不再 重复计列。 （3）环境管理费、环境监理费、项目技术经济评审费和基本预备费等项目 采用投资×费率的方法计算，并按照实际需要进行调整。 （4） 本概算仅包括建设期环保费用和试运行期部分环保设施运行、监测、 管理及研究费用。 12.3 费用构成 环境保护投资分为环境保护措施、独立费用以及基本预备费 3 项。 环境保护工程费包括水环境保护工程费、陆生生态保护工程费、水生生态保 护工程费、环境监测工程费、科学研究费及其他费。 独立费用包括项目建设管理费、科研勘察设计费以及其他税费等。 12.4 工程措施与植物措施单价 工程措施与植物措施单价均由直接费、间接费、企业利润和税金组成，即： 750 工程措施或植物措施单价＝直接费+间接费+企业利润+税金 a) 直接费 直接费由基本直接费、其他直接费和现场经费组成。 1) 基本直接费 包括人工费、材料费和施工机械使用费。 人工费＝定额劳动量(工时)×人工预算单价(元/工时)×人工海拔调整系数 材料费＝定额材料用量×材料预算单价 机械使用费＝定额机械使用量(台时)×施工机械台时费(元/台时)×机械海拔 调整系数 2) 其他直接费 其他直接费＝直接费×其他直接费率 3) 现场经费 现场经费＝直接费×现场经费费率 b) 间接费 间接费＝直接费×间接费费率 c) 企业利润 企业利润＝(直接费+间接费)×企业利润率 d) 税金 企业利润＝(直接费+间接费+企业利润)×综合税率 工程措施与植物措施单价各项费率详见表 12.4-1。 表 12.4-1 工程及植物措施费率表 单位：% 工程措施 序号 费率名称 1 其它直接费率 2 现场经费 3 间接费率 13.30 22.40 16.90 19.04 18.29 21.53 4 企业利润 7 7 7 7 7 7 5 税 率 9 9 9 9 9 9 土方工程 石方工程 混凝土工程 7.6 7.6 7.6 基础处理工 其它工程 程 7.6 9.1 植物措施 7.6 4 751 12.5 独立费用 独立费用由项目建设管理费、科研勘察设计费以及其他税费组成。 （1）项目建设管理费 包括环境管理费、环境监理费、咨询服务费、项目技术经济评审费及环境保 护验收费等。其中： 环境管理费：按环保措施费用的 3.0%计列。 环境监理费：按本工程环保工作内容据实计列。 咨询服务费：包括环境影响报告书、验收调查报告和环境影响后评价报告等 编制及咨询所需要的费用。 环境保护验收费：包括阶段性环境保护验收和竣工环境保护验收等所需费用， 按工作内容据实计列。 （2）科研勘察设计费 环境保护工程勘察设计费：包括环境保护勘察设计费，按环保措施费用的 10.0%计列。 12.6 基本预备费 与主体工程一致，按环保措施费用和独立费用合计的 7.0%计算。 12.7 环境保护投资 12.7.1 环境保护总投资 环境保护专项投资 51113.9 万元，其中环境保护措施投资 35379.0 万元，独 立费用 12390.9 万元，基本预备费 3343.9 万元，本工程环境保护专项投资概算见 表 12.7-1。 752 表 12.7-1 序 号 项目 乌东德水电站控制运行水位重大变动环境保护专项投资概算表 单位 数 量 单价 (元) (一) 环境保护措施费 费用(万 元) 35379.0 一 水环境保护工程 1 1 二 库尾水环境保护措施运行费用分摊 库尾河段水环境监测预警应急体系 建设费 陆生生态保护措施 1 栗喉蜂虎巢穴营造 hm2 100 2 生态保护警示牌 块 20 3 消落带治理 1 三 水生生态保护措施 1 增殖放流站 项 2 集运鱼系统 项 1 1250.0 3 黑水河栖息地保护 项 1 32785.1 4 库尾栖息地保护 项 1 200.0 5 圆口铜鱼种群动态监测评估 项 1 500.0 四 1 2 3 4 五 环境监测 水环境监测 水生生态监测 陆生生态监测 土壤监测 科学研究 1 1 1 1 5416.8 2278.8 2232.0 900.0 6.0 4900.0 2 (二)独立费用 一 项目建设管理费 备注 10968.2 11 1905.3 10479.2 489.0 308.0 300.0 4000 8.0 6976.2 原环评报告书已计列 13786.1 项 项 项 项 300.0 12390.9 8499.2 753 原环评报告书已计列 3153.22 万元，剩余部分按乌东德、白鹤滩 装机容量分摊 序 号 项目 单位 数 量 单价 (元) 费用(万 元) 1 工程前期费 按第一部分合计的 1.75%计 619.1 2 环境管理费 按第一部分合计的 3.0%计 1061.4 3 环境监理费 按第一部分合计的 2.9%计 1026.0 4 咨询服务费 5 项目技术经济评审费 按第一部分总和的 0.5%计 176.9 6 环境保护验收费 按第一部分合计的 2%计 707.6 二 科研勘察设计费 1 施工科研试验费 按第一部分总和的 1.0%计 353.8 2 环境保护工程勘察设计费 按第一部分总和的 10.0%计 3537.9 静态投资 类比同类工程计列 4908.3 3891.7 (一)+(二) 基本预备费 备注 47770.0 按第一、二部分总和的 7% 3343.9 51113.9 754 类比同类工程计列 12.7.2 分项投资 本部分内容主要包括栖息地保护工程投资、鱼类增殖放流站工程投资、环境 监测投资以及科学研究投资等概算成果。 （1）库尾水环境保护措施运行费用 根据确定的库尾水环境保护措施费用分摊原则，并基于实地调研成果进行测 算， 每年需分摊运行费用 1905.3 万元，按 11 年分摊时段计，共计分摊费用 10479.2 万元。 表 12.7-2 名称 项目范围 吨水处理成本 吨水处理成本差额 （需由政府补贴） 分担比例（%） 分担时限（年） 费用基数（万元/年） 分担金额（万元） 库尾河段水环境保护措施运行费用测算表 推荐方案 说明 纳污能力损失（约 3.6 万 ①调研全国污水处理设施经营情 t/d 污水处理能力） 况，单位经营成本均在 2.0-2.7 左 2.4 元 右，考虑攀枝花为西南山区城市， 本次测算攀枝花污水处理厂运行成 1.45 元 本取值 2.4 元/吨。 50% ②根据《调整攀枝花市市区污水处 11 理收费标准政策解读》（2017 年 8 1905.3 月），2018 年 7 月 1 日起居民污水 处理费调整为 0.95 元/立方米。 10479.2 （2）鱼类增殖放流站工程投资 乌东德水电站鱼类增殖放流站工程投资共计 300 万元，详见下表。 表 12.7-3 编 号 2 2.1 2.2 合计 循环水处理设备及鱼类繁育等设施概算表 项目名称 养殖辅助设备 水质在线调控监控系统 水温在线控制系统 单位 数量 单价（元） 合计（万元） 300 300000 240 套 7 2 150000 60 套 300 （3）黑水河栖息地保护工程投资 鱼类栖息地保护工程投资共计 32785.1 万元，其中 3576 万元在原环评报告 书中已计列。详见下表。 表 12.7-4 黑水河栖息地第二阶段主要建筑工程措施投资表 序号 工程或费用名称 一 1 1.1 1.2 工程措施费用 费用 （万元） 8167.95 3953.32 1268.35 885.4 建设项目 公德房拆坝工程 苏家湾拆坝工程 755 备注 1.3 1.3 1.4 2 3 4 5 二 1 2 3 松新拆坝工程 多样性生境营造 现场试验监测和建管中心建筑 连通性恢复及生境修复维护 老木河电站闸坝段生态修复提升工程 增殖放流 跟踪监测与效果评估 生态补偿费用 苏家湾 公德房 松新 570.7 737.82 选址变更，措施优化 491.05 684.63 3000 240 新增 2 次费用 290 新增环境 DNA 监测 24617.14 6212.591 6700 11704.55 （4）过鱼设施 过鱼设施投资共计 1250.0 万元，其中系统智能化升级费用 890.0 万元，尾水 渠清淤费用 360.0 万元。 表 12.7-5 过鱼设施投资估算表 编号 项目名称 建筑安装工程费 设备购置费 合计 （万元） （万元） （万元） 1250 890 360 第一部分：现有设施优化提升 系统智能化升级 尾水渠清淤 1 2 890 360 （5）环境监测投资 环境监测投资共计 5416.80 万元，详见下表。 表 12.7-6 乌东德水电站环境监测投资明细表 序号 工程费用名称 1 1.1 1.2 1.3 2 2.1 水环境监测 库区及坝下水质监测 藻类水华监测 水温监测 生态监测 水生生态监测 渔业生态环境监测 鱼类资源监测 鱼类早期资源监测 四川白甲、前臀鮡种群动态跟踪监测 圆口铜鱼种群动态跟踪监测 陆生生态监测 植物监测 动物监测 土壤监测 2.2 3 合计 单位 单价（元） 数量 次 次 项 2500 40000 6318 80 次 次 次 次 次 15000 80000 160000 1500000 1500000 72 66 6 5 5 次 次 次 200000 250000 5000 20 20 12 756 费用 备注 （万元） 2278.8 1579.5 320 暂列 3 年 379.3 3132 2232.00 108.00 528.00 96.00 750.00 750.00 900 400.00 500.00 6.00 5416.80 （6）库尾水环境监测预警 乌东德水电站库尾河段共布设倮果、三堆子、马店河、迤资等 4 个水质自动 监测站、1 艘移动监测川和 2 台移动监测车。基于已有设施设备，构建了库尾水 环境应急监测预警系统。 经估算，乌东德水电站库尾河段水质监测预警系统软件开发与集成 300 万 元，新购置移动监测设备 189 万元，该项目水质监测预警系统建设总投资合计 489 万元。 757 表 12.7-7 序号 货物名称及商标名 1 应急监测仪器 1.1 多功能水质采样器 1.2 单台移动监测车设备与投资 设备组成与型号 单位 数量 单价（万 总价（万 元） 元） 1 61 61 台 1 4 4 便携式多功能水质快速检测 仪 台 1 23 23 1.3 便携式流速测量仪 台 1 15 15 1.4 便携式分光光度计 台 1 19 19 2 常规监测仪器 1 21 21 2.1 COD 快速测定仪 台 1 16 16 2.2 BOD 快速测定仪 台 1 5 5 3 数据采集和传输设备 套 1 2 2 4 辅助系统 套 1 3 3 5 个人防护设备 套 1 2 2 6 其他 其他车内设备 套 1 5 5 7 车体 包括车辆及其对应改装费 辆 1 95 95 可配接 GPS 全球卫星定位系统 和地理信息系统 总计 189 表 12.7-8 水质预警系统软件开发投资 系统模块名称 工作内容 投资（万 元） 基础数据收集整理与分析 系统需求调研、勘察测量、数据购置 40 GIS 模块开发与集成 ArcServer 购置、GIS 控件设计、GIS 功能开发与 系统集成 60 数据库系统设计及建库 数据库软件购置、数据库设计、数据库系统开发 与集成 40 水质在线监测评价预警 数据接口及数据展示、水质评价与预警系统开发 与集成 40 突发水污染事故模拟与预 警 水质模型开发、模型库系统集成 60 水质预警处理与发布 警情分析与处理系统开发集成、预警响应与发布 系统开发集成 40 其他 系统操作手册、系统开发报告印刷、咨询等 20 合计 300 （7）科学研究投资 本工程科学研究投资共计 4900 万元，具体详见下表。 758 表 12.7-9 科学研究费用投资概算表 序 号 项目名称 费用（万 元） 1 库周非点源污染的归趋及致污路径研究 500 2 深水型水库热分层的水质响应规律及其缓解技术研究 660 3 大型深水型水库沉积物-水界面（SWI）关键过程对库区水体水质影响机理 及缓解技术研究 600 4 库湾库汊水域水华发生机理及对策措施研究 500 5 集运鱼系统自动化及智能化提升与多点及移动集鱼研究 340 6 金沙江下游联合生态调度研究 900 7 黑水河鱼类栖息地生态修复关键技术集成研究 300 8 白鹤滩水库-黑水河干支流交互区重要鱼类生境响应机制及应对措施研究 300 9 增殖放流群体栖息地跟踪研究 400 10 乌东德库区栗喉蜂虎/绿喉蜂虎繁殖地变化与恢复研究与实践 200 11 乌东德水电站运行与湿地生态系统动植物多样性关联机制研究 200 合 计 4900 759 13 评价结论 本次环境影响评价针对乌东德水电站控制运行水位重大变动开展的影响评 价，是根据原环评批复要求、总体设计复函以及蓄水试验回函要求，结合新形势、 新要求，对库区水环境、水生生态、陆生生态环境等重要环境要素进行全面评价； 重点针对环评批复文件中提到的库尾河段水环境风险开展深入评价、论证。 13.1 工程概况及建设运行情况 乌东德水电站是金沙江下游河段（攀枝花市至宜宾市）四个水电梯级——乌 东德、白鹤滩、溪洛渡、向家坝中的最上游梯级，坝址所处河段的右岸隶属云南 省禄劝县，左岸隶属四川省会东县。电站上距攀枝花市 213.9km，下距白鹤滩水 电站 182.5km。乌东德水电站开发任务是以发电为主，兼顾防洪、航运和促进地 方经济社会发展。 乌东德水电站正常蓄水位为 975m，防洪限制水位 952m，死水位 945m，总 库容 74.08 亿 m³，正常蓄水位时库容 58.63 亿 m³，调节库容 30.20 亿 m³，防洪 库容 24.4 亿 m³，具有季调节能力。电站装机容量 10200MW，年发电量 389.1 亿 kW·h，保证出力 3150MW。枢纽工程由混凝土双曲拱坝、泄水建筑物及两岸地 下引水发电系统等建筑物组成。拱坝最大坝高 270m。左、右岸地下厂房各安装 6 台混流式水轮发电机组，单机容量 850MW。 2015 年 3 月，原环境保护部以环审﹝2015﹞78 号文批复工程环境影响报告 书，同意水库按 975 米一次建成，按 965 米水位控制运行方案。2015 年 12 月， 国家发展改革委以发改能源﹝2015﹞3243 号文核准金沙江乌东德水电站工程建 设，同月工程正式开工建设。枢纽工程、移民、建设征地等均已按 975m 正常蓄 水位对应的设计条件完成，现阶段水库按 965m 水位控制运行，视水库防洪调度 要求，水库水位在正常蓄水位 975 米至死水位 945m 之间运行调度。工程建设期 间，严格执行“三同时”要求，编制了《金沙江乌东德水电站环境保护总体设计 报告》并通过生态环境部组织的审查，各项环境保护措施均按要求实施并运行。 工程未发生重大变更，各项环境保护措施除 965m 水位控制运行方案外，均未发 展重大变更。2019 年 12 月，乌东德水电站完成蓄水阶段环境保护验收。2020 年 1 月，乌东德水电站导流洞下闸蓄水。2020 年 6 月 29 日，乌东德水电站首批机 组投产发电。2020 年 8 月，水位蓄至 965m，并按 965m 水位控制运行至今。水 760 库于 2020 年 12 月至 2021 年 5 月开展了蓄水试验，2021 年 3 月 17 日，库水位 最高蓄至 974.4m，2021 年 6 月 16 日，乌东德水电站全部机组投产发电。 13.2 工程分析 乌东德水电站是《产业结构调整指导目录（2019 年本）》 （2021 年修改）鼓 励类项目。电站建设期间严格落实各项生态环境保护措施，对鱼类制定了栖息地 保护、过鱼设施、增殖放流以及生态调度等多措施联合的保护体系，措施运行稳 定，符合《中华人民共和国长江保护法》要求。 乌东德水电站淹没区涉及云南省金沙江干热河谷及山原水土保持生态保护 红线面积约 4955.2773 公顷；涉及四川省金沙江下游干热河谷水土流失敏感生态 保护红线面积约 309.8348 公顷。建设单位组织开展了不可避让论证工作，云南、 四川两省人民政府分别出具了《云南省人民政府关于金沙江乌东德水电站淹没线 （云南部分）建设项目占用生态保护红线不可避让性论证意见的函》《四川省人 民政府关于乌东德水电站淹没区（四川境内）占用生态保护红线不可避让性论证 意见的函》（﹝2020﹞10 号），水库按正常蓄水位运行不涉及新增占地和施工活 动。因此，从乌东德水电站核准、建设及运行情况、本次环评主要工作内容以及 所采取的生态环境保护措施来看，工程与云南省、四川省生态保护红线不冲突。 工程建设不涉及自然保护区、生态公益林和生态功能重要区。工程蓄水运行 后，库区干、支流河段主要控制断面水质均满足各控制单元水质控制目标要求， 符合云南、四川两省环境质量底线控制要求。项目实施未新增污染源排放，无新 增征占地和施工活动，符合云南、四川两省生态环境准入清单要求。 原环评批复提出的库尾河段存在重大水环境风险，在原环评报告书提出的库 尾河段水环境保护措施全面落实并投入运行后，库尾攀枝花河段取排水口交错分 布现象得到根本治理，原金沙江金江饮用水水源保护区撤销，沿江排污口均为污 水处理厂排口，无企业自建排污设施。沿江工业园区在攀枝花市政府的强有力的 监督管理下，辅以原环评报告书中在园区配套的管网设施，使得攀枝花钒钛高新 技术产业园区废污水做到“全收集、全处理、多回用”，入河污染物排放量大幅 削减，措施运行效果得到四川省生态环境厅认可。2020 年 12 月至 2021 年 5 月 开展的蓄水试验工作，检验了库尾河段水环境保护措施效果，库尾河段水环境风 险得到有效控制，江段水质保持Ⅱ类及以上，从环境保护角度看，水库具备按正 常蓄水位运行的条件。 761 13.3 主要环境影响预测评价与环境保护措施 13.3.1 水文情势 13.3.1.1 水文情势现状 自乌东德水电站可行性研究阶段以来，入库流量及过程未发生显著变化。金 沙江上、中游规划梯级相继建成投产，除叶巴滩（调节库容 5.37 亿 m³） 、拉哇 （调节库容 8.24 亿 m³） 、梨园（调节库容 1.73 亿 m³）外，其余梯级调节能力较 弱，对乌东德水电站入库径流过程影响有限。本次评价设计径流过程与工程可行 性研究阶段成果基本一致。 乌东德库区河段从天然河段，到水库蓄水并按 965m 水位控制运行，库区河 段水文情势发生显著改变。水库按 965m 水位控制运行后，水库回水至库尾迤资 以下河段。受水库蓄水运行影响，流速减缓，拉鲊以下河段非汛期平均流速减缓 至 0.5m/s 及以下，近坝水域流速基本小于 0.1m/s。从水文情势影响作用因素来 看，拉鲊以上河段受上游来流变化影响，拉鲊以下河段受水库调度运行影响。库 尾河段受上游来流影响，尤其是观音岩、金沙、桐子林等电站非恒定流下泄影响， 三堆子水文站 3 月实测水位日变幅由天然情况下的 0.52～1.45m 变为现状的 0.74～2.47m。库尾河段流速在 965m 水位控制运行期间，受水库回水影响不大， 基本接近河段天然流速，河段依然保持显著的河流特征。 13.3.1.2 水文情势预测分析 拉鲊以下江段是水库按 965m/975m 运行常年回水区，即是 965m、975m 共 同影响江段，拉鲊以上为变动回区段，975m 变动回水区长度相较于 965m 水位 控制运行期增加约 24km，此 24km 江段为 965m/975m 运行影响的差异性江段， 也是原环评批复中提到的存在水环境重大风险江段。 （1）库区水文情势 本次计算成果与原环评报告书相比，水库回水长度略小于原环评报告书中回 水计算长度，其中最大回水长度出现时段与原环评报告书基本一致，即丰水年 9 月份，长度约 196.39km，较原环评成果小约 6km，在设计工况下，水库回水不过 雅砻江汇口。 水库按 975m 正常蓄水位运行后，库区拉鲊以下河段水位整体抬升 10m，各 典型年水库回水影响河段水面宽变化趋势相似，其中枯水年枯水期水面宽度变化 762 幅度最为显著，库区段坝前 100km 断面水面宽度最大增加 48m，库尾段拉鲊、 马店河断面的水面宽度分别增加 114m、19m。水深变化与水面宽基本一致。 相对于现状，水库按 975m 正常调度运行后，拉鲊以下河段流速变幅相对较 小，流速基本都在 0.3m/s 以下。 对于 965m/975m 运行影响的差异性江段，在 6 月库水位连续消落时段、7 月 低水位运行时段以及 8 月连续蓄水过程中，库尾河段基本不受回水影响，丰水时 段，尤其是产漂流性卵鱼类产卵高峰时段，拉鲊以上河段断面平均流速均达到 1.0m/s 以上。库尾河段依然为急流或较急流状态，呈现较为显著的河流特性，这 一规律与蓄水试验及 965m 水位控制运行期间的实测数据基本一致。 与原环评结果相比，本次计算结果总体与原环评计算结果接近，其中龙川江 汇口及以下库段两次计算结果差异不显著，库尾迤资及以上河段差异相对明显。 受计算糙率参数取值影响，原环评阶段马店河断面流速大于 0.5m/s，本次计算的 流速整体大于 1m/s，与蓄水试验期间实测成果较为接近。 （2）坝下河段水文情势 白鹤滩水电站已蓄水运行，据统计，白鹤滩水电站在死水位和汛限水位运行 情况下，坝下游 33km 范围内，水位日变幅均在 2m 以上，坝下 36km 及以下水 域受白鹤滩水库回水影响，水位日变幅均在 2m 以下，其中普渡河口以下河段水 位日变幅在 1m 以内。当白鹤滩库水位为 825m 正常蓄水位时，坝下游自施期断 面以下，水位日变幅基本均在 2m 以内。 13.3.2 水环境 13.3.2.1 现状及保护目标 （1）水环境现状 现状年， 库周主要污染物 COD、NH3-N、 TN 和 TP 的总负荷分别为 7350.38t/a、 445.82t/a、1181.29t/a 和 85.65t/a，其中：面源污染分别占 65%，56%，66%和 73%， 为主要的污染负荷，而 75%以上的工业污染源集中在库尾攀枝花河段。相较于原 环评报告阶段测算的污染物负荷水平，主要污染物的负荷量均有显著下降，COD、 NH3-N、TN 和 TP 的总负荷分别减少了 29.90%、33.36%、26.02%和 42.90%。 基于 2016 年 1 月至 2022 年 4 月覆盖乌东德水库蓄水前、965m 蓄水阶段、 965m 运行阶段和蓄水试验阶段共四个阶段的逐月水质监测资料，对比分析了乌 763 东德水库不同运行水位的水质变化情况，结果表明：在蓄水前，干流各主要监测 断面中仅有入库背景断面倮果大桥断面出现了总磷超标现象；在 965 运行阶段与 蓄水试验阶段，库区干流各断面基本未出现超标情况。总体而言，乌东德库区水 质随蓄水阶段推进及水位抬升过程呈现逐步变好的规律。相比原环评阶段调查的 水质现状，乌东德库区水质整体由Ⅲ类水平提升至Ⅱ类水平。 （2）库区富营养化 基于收集的乌东德库区水质监测数据，采用综合营养状态指数法（TLI(∑)） 对乌东德库区范围内从蓄水前至蓄水试验四个阶段的水质监测断面进行营养状 态的评价。评价结果显示：乌东德水库蓄水前，库区河段综合营养状态指数在 7 月至 9 月均会明显升高。乌东德蓄水后，乌东德库区干流主要断面的营养状态逐 渐趋稳，基本保持在中营养状态，但支流仍存在 7 月~9 月综合营养状态指数上 升现象，龙川江和尘河等支流仍存在轻度至中度富营养化的风险。 （3）底泥 本次环评共收集了乌东德库区 9 个断面的底泥监测资料，根据《土壤环境质 量 农用地土壤污染风险管控标准（试行）》 （GB 15618-2018），各监测点砷、汞、 镉、铬、铅、锌等重金属指标均满足农用地土壤污染风险筛选值。从底泥中各项 指标含量来看，均处于较低水平。 （4）水温 1）入库水温 金沙江中游和雅砻江梯级建设对乌东德及下游水温情势影响明显。对 20072021 年三堆子水文站逐月水温进行 Mann-Kendall 趋势检验，结果表明乌东德入 库水温 10 月~2 月有显著上升趋势，4 月~6 月存在显著下降趋势，呈现上游梯级 运行导致升温期下泄低温水、降温期下泄高温水。同时，该时期气温并未出现显 著升温趋势，而水温-气温相关性存在显著下降趋势。 2）坝前水温垂向分布 乌东德库区水温呈季节性分层状态。2021、2022 年监测结果显示，3 月~8 月 存在表层温跃层，分层较为明显，库底水温稳定在 13.2℃~14.2℃之间，垂向温 差最大为 9.2℃。在上游梯级电站累积影响下，乌东德水库蓄水后下泄水温总体 表现为冬季高温水效应进一步增强，升温期低温水叠加效应减弱。水温整体升温 764 明显，月均水温较蓄水前平均升高 1.0℃，并且高温水最大升幅较蓄水前增加 2.9℃，低温水最大降幅较蓄水前增加 0.2℃。2021-2022 年水库 965m 水位控制 运行期间，水温补充监测结果初步评估三层叠梁门改善效果为 0.5℃。 13.3.2.2 影响预测评价 （1）水质 1）库区总体水质 采用乌东德水电站建成后运行期间水质监测数据验证了乌东德水库立面二 维水质模型，并开展了乌东德水库枯水年和平水年两种典型水平年、965m、975m 两种控制水位运行方式下的水质预测分析，结果表明：平水年和枯水年主库水质 整体较好，部分时段受点、面污染源及挟污支流汇入影响，在汇口附近区域可能 形成水质因子浓度突变带。同时 975m 运行方案相对于 965m 运行方案有利于河 段整体水质改善。此外，沿程各断面水质指标除 TN 因来流背景浓度较高而略有 增加外，沿程均满足Ⅱ类水质要求，未有超标现象发生。COD、NH3-N、TN 出库 浓度均较入库浓度有所降低，而 TP 由于入流背景浓度低，受区间污染源汇入影 响，出库浓度虽有所增加，但仍小于 0.1 mg/L。975m 运行方案和 965m 运行方 案下龙川江等支库各水质因子变化规律基本一致，但 975m 运行方案相对于 965m 运行方案有利于支库整体水质改善。对比原环评报告的预测结果，水质变化规律 基本一致，主库和坝下水质整体均能满足水质目标要求，但在支流汇口附近存在 水质突变现象。此外，受入流边界污染物浓度和库周污染物负荷均下降的影响， 本次预测结果中 TP 浓度显著下降，库区并未出现超标现象。 2）富营养化预测评价 对乌东德库区水体富营养化状况进行预测分析发现：枯水年及平水年，主库 TP 浓度处于中营养水平，TN 浓度处于中~富营养水平；支库中龙川江的 TP 浓 度处于中~富营养水平，TN 则处于富营养水平。乌东德库区营养状态年内的变化 明显，丰水期 TP 浓度会出现显著上升。965m 和 975m 两种水位运行方式下，库 区营养水平整体无显著差异，975m 正常蓄水位运行方式下部分断面 TP 浓度有 所降低。对比原环评报告成果，富营养化预测结果基本一致，均认为乌东德水库 整体处于中~轻度富营养状态，支库富营养化风险高于主库。 3）库尾河段水质 765 针对库尾河段河槽结构复杂、污染物排放受局部地形和三维流动效应影响较 明显的特点，构建了乌东德库尾河段三维水动力-水质模型，采用实测流场及水 质数据对模型进行率定和验证，并预测分析了 965m 和 975m 不同水位运行方式 下平水年丰、平、枯水期，枯水年枯水期，以及极端低流量工况的库尾河段水质 时空分布规律，结果显示：不同工况下，库尾河段中常规污染物 COD、NH3-N、 TP 均能基本满足Ⅱ类水标准，TN 受上游来流背景浓度值较高影响，浓度超过 0.5mg/L，975m 水位运行下河段整体水质相较于 965m 运行略有提升。水位上升 会影响排污口附近水动力条件，排污口形成的排污带范围从 965m 运行期间的长 90m、宽 50m，增加至 975m 运行期间的长 200m、宽 50m。马店河排污口由于处 在河道主槽右侧的滩地，滩地与河槽之间较大的流速差异限制了污染物的横向扩 散，排污带基本表现为窄长形态，但范围有限且不会影响河段整体水质。与原环 评阶段的环境背景相比，库尾河段原有的取水口等敏感目标目前基本已改造搬迁， 原有库尾取水口、排污口交错分布现象已基本不存在，加之水质因子来流背景浓 度降低、污染负荷量和污水总量较原环评减少，因此对比原环评阶段预测成果， 库尾河段水质整体有明显提升，排污口形成的污染物超标带范围都已明显减小。 （2）水温 采用 2020-2022 年乌东德水库蓄水后的水温监测数据对乌东德全库区立面 二维水温模型进行了参数率定和验证。 预测结果显示 975m 运行方案不同典型年下乌东德库区水温呈季节性分层状 态。各典型年最大垂向温差 12.3℃，库底水温在 2 月～6 月基本没有变化，稳定 在 13.0℃左右。4-6 月使用叠梁门能一定程度提升下泄水温，低温水改善效果优 于 965m 水位控制运行，平、丰、枯水位典型年最大提升幅度分别为 1.2℃（5 月） 、 1.4℃（4 月） 、0.5℃（4 月），略优于原环评报告书预测结果。平水年和丰水年 4 月~5 月叠梁门改善效果较好，平均提升幅度分别为 1.1℃、1.0℃，而枯水年由于 水位较低叠梁门使用层数较少，改善效果相对较小。6 月平水年和丰水年库水位 从月初 975m 直降到月末 952m，此阶段叠梁门频繁调度，前期被叠梁门挡在库 区中的低温水被逐渐下泄，造成下泄水温有所降低。 平水年、丰水年、枯水年叠梁门方案下泄水温达到 16℃的时间，较单层取水 方案分别提前 9 天、15 天、13 天，较坝址天然水温仍延后近 1 旬~3 旬；达到 18℃ 766 的时间较单层取水方案分别提前 7 天、3 天、2 天，较坝址天然水温仍延后近 4 旬。总的来看，采用叠梁门后，下泄水温有明显提高，同时升温期的延迟现象得 到缓解。 （3）气体过饱和 2020 年至 2021 年乌东德各蓄水阶段的现场监测结果表明，乌东德电站泄水 期间均能监测到乌东德坝下 TDG 过饱和现象，TDG 过饱和水平随坝前水位抬升 和下泄流量增加而提高，监测泄水期间坝下 TDG 饱和度为 110%~140%。过饱和 TDG 在乌东德坝下河段沿程释放，白鹤滩蓄水后至白鹤滩坝前的 TDG 降低值小 于白鹤滩蓄水前。白鹤滩蓄水前，乌东德泄水引起的过饱和 TDG 至白鹤滩坝前 降低至 110%以下；白鹤滩蓄水后，乌东德泄水引起的过饱和 TDG 至白鹤滩坝前 降低至 120%以下。 与现场监测成果对比而言，乌东德水电站原环评报告中关于过饱和 TDG 生 成规律，包括生成饱和度与下泄流量的关系与实测成果符合；过饱和 TDG 在乌 东德至白鹤滩河段的释放过程，尤其是 TDG 释放速率与实测成果符合。表明原 环评阶段的预测方法可反映乌东德泄水的过饱和 TDG 生成与释放规律，具体预 测数值的偏差可通过实测数据优化模型参数消除改善。 基于原型观测成果，改进乌东德电站泄水过饱和 TDG 生成预测模型，预测 值与实测值的误差均值在 5%以内，可用于现阶段乌东德泄水过饱和 TDG 生成 预测。根据实测成果率定乌东德至白鹤滩河段的过饱和 TDG 释放系数，以此开 展对乌东德泄水下游 TDG 输移释放过程预测。 乌东德电站正常蓄水位（965m 和 975m）及防洪限制水位（952m）下典型 泄水工况的过饱和气体生成预测结果表明，随着坝前水位抬升，泄水生成的过饱 和 TDG 水平升高；随着泄水流量的增加生成的 TDG 水平提升。乌东德坝前水体 TDG 为饱和平衡态时，各工况泄水生成的 TDG 饱和度为 107%~129%；当坝前 来流为 120%的过饱和水体时，泄水生成的 TDG 饱和度为 117%~138%。 对乌东德泄水生成的过饱和 TDG 在白鹤滩库区的释放开展预测，随着向下 游输运过程库区水深的升高，过饱和 TDG 释放速度降低，乌东德坝下至小江段 释放速度大于白鹤滩坝前段。各工况下白鹤滩库区的过饱和 TDG 降低水平与生 767 成的饱和度高低有关，降低值约 2%~10%，白鹤滩坝前的 TDG 饱和度水平为 105%~128%。 13.3.2.3 水环境保护措施 基于原环评制定的水环境保护措施落实、运行和效果，本报告从新增环境影 响和原有措施优化强化两方面提出水环境保护措施。 水库富营养化预测中，由于龙川江等支流来流中营养盐输入量大，总磷、总 氮等指标均处于中~富营养化状态，支库发生富营养化的几率较高。报告书提出 持续开展富营养化监测，并与地方政府共享监测成果；并通过科学研究，试验性 开展水库优化调度，改善库湾、库汊水域水动力条件，以期改善或减缓水库库湾、 库汊水域富营养化程度。 基于原环评提出的库尾河段水环境保护措施，结合影响预测结果，提出按原 环评批复要求，分担库尾河段水环境保护措施运行责任。考虑库尾河段工业园区 增加，污染源组成的复杂性，制定库尾河段水环境应急监测预警系统。 13.3.3 陆生生态 13.3.3.1 现状及保护目标 评价范围植物区系属于泛北极植物区系、中国-喜马拉雅森林植物亚区、云 南高原地区及横断山脉外缘地区，维管植物共有 132 科 495 属 785 种，以热带属 较多，区系上热带起源明显，又交错少数温带起源的成分。评价范围自然植被可 划分为 7 个植被型，8 个植被亚型，20 个群系。 评价范围动物区划属于东洋界—西南区—西南山地亚区—云南高原省—高 原林灌、农田动物群，共分布有陆生脊椎动物 27 目 76 科 235 种，两栖纲 1 目 5 科 18 种，爬行纲 3 目 9 科 28 种，鸟纲 17 目 50 科 161 种，哺乳纲 6 目 12 科 28 种。 评价区分布有云南省省级重点保护植物 2 种：毛核木和厚果鸡血藤。评价范 围分布有国家一级保护动物 2 种，分别是大灵猫、穿山甲；国家二级重点保护野 生动物 28 种，分别是黑鸢、雀鹰、松雀鹰、大鵟、普通鵟、鹊鹞、白尾鹞、燕 隼、游隼、红隼、雕鸮、领角鸮、灰林鸮、领鸺鹠、栗喉蜂虎、绿喉蜂虎、黑翅 768 鸢、斑头鸺鹠、红腹角雉、白腹锦鸡、猕猴、黑熊、水獭、岩羊、赤狐、豹猫； 四川省省级重点保护野生动物 14 种，云南省Ⅱ级重点保护野生动物 2 种。 评价区土地利用类型包括公路用地、果园、河流水面、裸土地、乔木林地、 草地、农村宅基地、工矿用地、采矿用地、城镇住宅用地等 11 类，以草地面积 最大，为 1042.22km²，占比 45.12%。景观生态系统包括针叶林、阔叶林、针阔 混交林、灌草丛、经果林/农作物、乡镇民居、河流水域等 7 类，面积最大的景观 类型为灌草丛景观，占比 47.73%；其次是经果林/农作物景观，占比 22.03%。 根据原环评阶段和现阶段陆生植物调查结果，植被类型稍微变化，但主要植 被类型保持不变，植物物种保持一致，植物区系未发生变化；原环评阶段干热河 谷植被分布的海拔和水平范围无明显的变化，植被演替趋势也未发生变化。 根据原环评阶段和现阶段陆生动物调查结果，两栖类、爬行类在种的数量上 有所增加，鸟类目、科、种数量不变，兽类目、科、种数量有所减少，与水库淹 没和枢纽占地，动物回迁尚未完全恢复等因素有关。经过未来几年的恢复工作， 该地陆生脊椎动物生境开始好转，种群数量也将增加。 2017~2022 年，土地利用面积的变化表现为草地的转出，乔木林地、果园、 旱地、住宅用地、公路用地以及河流水面的转入。2018~2022 年，景观类型未发 生变化，灌草丛依然是面积最大的景观类型，其次是经果林/农作物；由水库蓄水 所致，景观面积变化最大的河流水域，增幅 70.94%；其次为经果林/农作物，呈 现出持续增加的趋势，增幅超 14.32%；灌草丛面积有所减少，总体转出比例约 14.73%，针叶林和阔叶林相对稳定，针阔混交林呈现出一定波动，但总体有微小 增加；乡镇居民景观持续增长，增幅为 20.38%。河流水域景观、乡镇居民景观变 化与乌东德水库蓄水，枢纽工程区及移民安置区建设有关，其他类型景观面积变 化的发生空间均位于库区，主驱动力也在于库区人为土地利用方式的变化。 13.3.3.2 影响预测评价 根据历次调查结果，淹没区植被以耐旱的灌草丛为主体，如麻风树、车桑子、 银合欢等，还有少量乔木种类，如木棉、黄葛树、酸角等，现状调查未发现保护 植物种类分布。在工程蓄水运行前，975 m 以下已进行了清库，大型乔灌已被采 伐清理，仅保留了一些低矮草本。水库按正常蓄水位运行后，将淹没未清理的部 769 分低矮草本，因沿岸区间大多坡度陡峭，植物种群数量和生物量的损失都非常轻 微。 乌东德评价区陆生脊椎动物资源丰富度相对不高，水库淹没总体影响微弱。 根据调查，目前库区生境正在向好发展，一些种群已迁至工程区内定居。水位抬 升区域以草地为主，975m 蓄水运行后，草地等生境类型淹没，对陆生动物数量、 种群结构影响微弱。 13.3.3.3 保护措施 目前古树移植成活率不高，后期应加强已移栽成活古树人工管护，避免进一 步死亡。 从新民消落带治理试验区抗侵蚀与生态修复治理情况来看，乔灌木成活率低， 建议调整治理措施，加强耐淹草本对增加地表覆被率和固土护坡效果的试验研究， 暂不扩大其他河段的试验面积。 在乌东德库区元谋县江边乡和四川省会理县新安傣族乡发现栗喉蜂虎、绿喉 蜂虎，从集中营巢地监测、维护现有集中营巢地的面积与质量、修复和改造旧营 巢地、潜在营巢地识别和崖面人工营造、食源地规划与营建等方面提出保护措施。 在元谋江边乡前往姜驿乡区域加强集中营巢地监测；现有集中营巢地禁止开展采 沙作业，注意道路修建、农业土地开垦对其影响；对修复和改造旧营巢地断崖进 行表面刨平处理，除去附着的植被和旧洞巢；在旧营巢地周围各选择 100hm²垂 直崖面进行巢穴人工营造；在营巢地周围种植芒果、枇杷、石榴、柑橘等经果林， 提高栗喉蜂虎喜食的蜻蜓、蝴蝶、胡蜂、甲虫等昆虫种群密度。 13.3.4 水生生态 13.3.4.1 现状及保护目标 调查水域共检出浮游植物 126 种，着生硅藻 45 属 123 种，浮游动物 148 种， 底栖动物 31 种。与原环评阶段调查成果相比，库区硅藻门种类有所减少，蓝藻 门和金藻门种类升高。库区原生动物、轮虫种类有所减少，枝角类和桡足类种类 升高。底栖动物类群中，原河流型蜉蝣目、毛翅目等在主库区范围内消失，库区 底栖动物主要种类为米虾、沼虾、摇蚊科生物，其中摇蚊科生物数量较多。 770 综合原环评水生态调查成果、观音岩水电站近年在库尾江段的捕捞记录、 2016 年以来金沙江下游流域水生生态监测及本项目调查监测成果，评价水域分 布鱼类 110 种，分属 6 目 17 科 70 属。其中国家二级重点保护种 8 种，分别为 长薄鳅、红唇薄鳅、圆口铜鱼、长鳍吻鮈、金沙鲈鲤、细鳞裂腹鱼、岩原鲤及青 石爬鮡，四川省重点保护鱼类 7 种，《中国生物多样性红色名录》极危、濒危及 易危种 23 种，长江上游特有鱼类 43 种。本次评价野外调查中采集到鱼类 57 种， 其中国家二级重点保护鱼类 6 种，分别为长薄鳅、红唇薄鳅、长鳍吻鮈、金沙鲈 鲤、细鳞裂腹鱼及岩原鲤，四川省重点保护鱼类 2 种，《中国生物多样性红色名 录》极危、濒危及易危种 10 种，长江上游特有鱼类 15 种。 受上游金沙水电站蓄水、银江水电站截流、雅砻江梯级水电建设运行以及乌 东德水库蓄水等多方面影响，2019~2022 年水生生态监测结果显示库尾河段渔获 物中圆口铜鱼单船捕获量呈现下降趋势，但乌东德坝下河段渔获物中圆口铜鱼占 比相对较高。 在上游金沙水电站蓄水运行和乌东德水库蓄水后导致的库区江段水文情势 剧烈变动期间，2020 年及 2021 年在库尾鱼鲊、金江及雅砻江口开展的早期资源 监测均未采集到圆口铜鱼卵，2021 年在乌东德库尾金江及雅砻江口断面共监测 到中华金沙鳅、犁头鳅、长鳍吻鮈、中华沙鳅、长薄鳅、红唇薄鳅等 7 种产漂流 性卵鱼类的卵苗。2022 年水库平稳运行后，在金江断面开展的早期资源监测采 集到 1 粒圆口铜鱼卵。流水中产粘沉性卵鱼类的产卵场在乌东德库尾迤资以上段 尚有一定分布。适宜原河流生境的喜流水种类主要分布于乌东德库尾及坝下流水 河段，在新形成的库区开阔水域，喜静缓流的广适种类成为鱼类群落的主体。 乌东德成库后，库区硅藻门种类有所减少，蓝藻门和金藻门种类占比增加。 2021 年浮游植物密度达原环评阶段 10 倍以上，绿藻门密度增加幅度较大，其次 是隐藻门。乌东德成库后，库区原生动物、轮虫种类有所减少，枝角类和桡足类 种类升高，优势种类发生较大改变，2019~2021 年浮游动物的优势种相似，原生 动物优势种类由肉足虫转为纤毛虫，轮虫多肢轮成为优势种，枝角类和桡足类中 僧帽溞、无节幼体增加。本次调查到的底栖动物种类较原环评阶段约减少 50%， 较 2019~2020 年监测底栖动物种类减少 35%左右，原河流型蜉蝣目、毛翅目等种 771 类在主库区范围内消失，库区底栖动物主要以米虾、沼虾等虾科种类与摇蚊科生 物种类为主体。 乌东德成库后，评价水域鱼类种类组成尚未发生显著改变，但不同类群鱼类 的种群数量及分布范围有较显著的变化，表现为适宜流水生境种类分布空间压缩 于库尾、坝下流水河段或支流河口以上河段，受河段承载力所限资源量正逐渐减 少。而少数适应静缓流生活的种类、水库周边池塘养殖种及部分外来种在开阔库 区获得了广阔的发展空间，正逐渐演变成库区主要鱼类类群。 水库建成后受影响最大的鱼类类群为产漂流性卵鱼类，大坝建设阻隔了亲鱼 自白鹤滩库区上溯至乌东德以上河道产卵的通道，水库建成后淹没了原库区皎平 渡等产卵水域，库区水文情势变化使得库尾产卵水域所产的漂流性卵漂流通道被 压缩于库尾流水河段，部分种类难以完成漂流孵化历程，种群繁衍途径被阻断。 根据 2006～2011 年在水富至对坪间的监测，金沙江中下游产漂流性卵鱼类产卵 场自金安桥至向家坝间共有 14 个，其中分布于乌东德库区的有皎平渡产卵场， 产卵种类包括圆口铜鱼、长鳍吻鮈等 18 种，乌东德成库前在皎平渡监测产漂流 性卵鱼类早期资源，监测期共监测到产漂流性卵鱼类 11 种，过断面总产卵规模 49.68×106ind.；2020 年乌东德蓄水后皎平渡断面淹没，监测断面随水位上涨移至 鱼鲊，监测期共监测到产漂流性卵鱼类 6 种，过断面总产卵规模 24.84×106ind.； 2021 年鱼鲊断面因乌东德库区水位上升再上移至金江，监测期监测到产漂流性 卵鱼类 5 种，过断面总产卵规模 9.71×106ind.。 水库蓄水后水文情势改变对原河道鱼类类群影响居次的为在流水中产粘沉 性卵类群，成库后原河道水流变缓、水深剧增使该类群失去部分原适宜生活水域， 也淹没了库区河段的产卵场，随着水库生态系统的稳定，可能新形成适宜产粘沉 性卵鱼类繁殖的水域，但总体上这些鱼类资源量逐渐减少。 13.3.4.2 影响预测评价 乌东德水库按 975m 正常运行后，库尾河段水位抬高、流速减缓，浮游动植 物种类组成和群落结构变化不大，但密度和生物量将提升，支流城河、鲹鱼河、 龙川江、勐果河回水延伸段浮游动植物的密度和生物量也将有所提高。原沿岸带 被淹没，水体透明度增高，营养盐存留，着生藻群落结构将发生变化，其生物量 将提高。蜉蝣目等流水型种类生存范围将上移至金江镇及以上河段。水库蓄水后， 772 库区支流回水区底栖动物以米虾、沼虾及摇蚊科等静水型种类为主，水库按正常 蓄水位运行后，支流回水区上游原流水型种类蜉蝣目、毛翅目等生存范围将上移。 乌东德水库按 975m 正常运行后，库尾流水河段缩短，原河道喜流水鱼类适 宜栖息生境压缩，种群规模将缩小，其中数量较少的种群可能会逐渐退出库尾水 域分布；一方面，库尾尚余的流水产粘沉性鱼类如裂腹鱼类、鲃亚科、野鲮亚科、 鮡科种类、部分平鳍鳅科等产卵水域部分丧失，对维持库尾喜流水鱼类群落带来 不利影响，同时也将造成中华金沙鳅、长鳍吻鮈等部分产漂流性卵鱼类的产卵水 域压缩，受精卵漂流孵化所需流速＞0.2m/s 江段缩短，对上述种类种群延续造成 不利影响；另一方面，水库库容增加，成库后已在部分支流库湾获得迅速发展的 喜静缓流的广适种类组成的鱼类群落获得了更大的发展空间，包括鲤科鲢亚科、 鲌亚科、雅罗鱼亚科、鲇科、鲿科、鮈亚科、虾虎鱼科以及尼罗罗非鱼、奥利亚 罗非鱼、大口黑鲈等外来种类，这些群落将逐渐成为库区鱼类群落的主体。 蓄水试验及 965m 水位控制运行期间，6 月上、中旬实测流速＞0.2m/s 流水 江段长度达到 100～106km，与原环评预测结果基本一致。基于实测成果率定验 证后的模型重新复核计算后，水库按正常蓄水位运行后，在中华金沙鳅、梨头鳅 以及圆口铜鱼等产漂流性卵鱼类集中产卵时段 5 月下旬至 6 月底的流水江段长 度大于 110km，略长于原环评预测结果，即库尾流水生境长度相较于原环评阶段 略有增加。 乌东德水库已建成运行，水库按正常蓄水位 975m 运行后不会产生新的阻隔 影响。工程按 965m 水位控制运行与按正常蓄水位 975m 运行调度规则基本一致， 在鱼类集中产卵 5 月下旬至 6 月底，库区最长可漂流距离与圆口铜鱼受精卵最短 发育时间及漂程接近，水库按正常蓄水位运行不影响库尾尚余的圆口铜鱼受精卵 的漂流孵化距离，基本不新增环境影响。 乌东德库区所在金沙江江段是金沙江中游、长江上游以及支流雅砻江圆口铜 鱼迁移及种群交流的重要通道，受金沙江中下游观音岩、溪洛渡等以及雅砻江中 下游二滩、桐子林等梯级建设影响，该江段的通道功能已严重削弱，乌东德水电 站建设运行加剧了原有的阻隔影响，导致乌东德库区圆口铜鱼资源量无法得到其 他江段有效补充，此外受上游梯级运行导致的洪峰过程坦化、低温水下泄等影响， 圆口铜鱼产卵繁殖和受精卵孵化环境恶化，上述多方面因素导致乌东德库尾江段 圆口铜鱼资源量呈现明显下降趋势。 773 考虑金沙江中游阿海、鲁地拉成库后，库尾江段监测到相当比例 2-3 龄圆口 铜鱼个体，以及 2022 年于金江断面监测到圆口铜鱼及鱼卵，提示乌东德蓄水运 行后或可满足圆口铜鱼种群完成生活史的需求。考虑到圆口铜鱼繁殖期集中于 6 月中下旬，电站运行水位抬升基本不会对库尾江段圆口铜鱼受精卵发育漂程造成 新增不利影响。乌东德水电站按 975m 正常蓄水位运行后，在圆口铜鱼产卵高峰 时段，或可满足库尾圆口铜鱼鱼卵漂流孵化需求。 13.3.4.3 保护措施 基于原环评报告书制定的水生生态保护措施落实情况及实施效果，本次影响 评价提出了优化强化措施。 针对黑水河栖息地保护，提出了栖息地保护混合所有制方案，提出根据第一 阶段措施实施效果、跟踪监测情况，结合干支流水生生态监测成果，统筹黑水河 及乌东德库尾河段栖息地保护，深入论证并优化总体设计安排的第二阶段措施 （包括分阶段实施拆除苏家湾、公德房、松新闸坝及鱼道；完成苏家湾、公德房、 松新闸坝拆除影响河段生境修复，开展生境多样性营造试点河段；继续开展增殖 放流和跟踪监测等） ，并按优化后的方案实施。 针对过鱼设施，从自动化运行能力提升、尾水集鱼区清淤以及优化集运鱼时 间等方面提出优化措施和建议，提升集运鱼系统运行效果。 针对鱼类增殖放流措施，结合江段鱼类资源变化以及鱼类保护级别调整，提 出了增加岩原鲤、细鳞裂腹鱼等增殖放流对象，并对现有放流结构进行了优化。 基于本次环评调查及预测成果，提出圆口铜鱼种群恢复试验的相关措施要求。 13.3.5 土壤环境 马店河排污口、钒钛产业园区、勐果河口、尘河河口、蚂蚁山铜矿等位置不 同高程监测结果显示，土壤中各项重金属及有机质均符合《土壤环境质量 农用 地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB15618-2018）筛选值要求。水库淹没区 主要为低覆盖度草地，工程建设蓄水以后，淹没区土壤因为长期处于水分的饱和 状态，会造成土壤潴育化，但不会造成库区土壤的酸化、碱化和盐渍化。 13.4 环境管理、监理与监测 建设单位设立环境保护管理机构，实施项目环境监理。各级环保及水行政主 管等部门对各阶段环境保护工作进行监督。 774 基于已构建的乌东德水电站环境监测系统，进一步完善水库水环境监测体系， 结合新颁布的生态导则，补充完善陆生、水生监测内容，落实环境监测计划，并 及时反馈到工程建设中。 13.5 环境保护投资 以 2022 年 4 月份价格水平，根据报告书推荐的环境保护方案，乌东德水电 站环境保护专项投资 51113.9 万元，其中环境环境保护措施投资 35379.0 万元， 独立费用 12390.9 万元，基本预备费 3343.9 万元。 13.6 风险评价 乌东德水电站运行期间主要的环境风险源来自于库尾攀枝花河段水质污染 风险。主要考虑钒钛高新产业园区污水处理厂事故排放。 马店河污水处理厂事故排放和工业园重金属事故排放对乌东德库区攀枝花 河段的影响。965m 运行时 COD 在正常排放情况下，未形成超标区域，在事故排 放情况下，形成 600m²超标污染带；NH3-N 事故排放污染带面积较正常排放增加 了 23 倍。975m 运行时，COD 与 NH3-N 事故排放污染带面积较正常排放分别增 加了 1.5 倍和 0.75 倍。金江国控断面的 COD、NH3-N 也均在Ⅱ类水标准允许值 以内。事故排放情况下金江国控断面蓄水运行后较现状的 COD、NH3-N 浓度分 别减少了 1.6%、1.3%。 水库蓄水运行后，库尾河段流速减缓，停留时间增加，相对降解能力有所增 加，浓度略有降低，说明蓄水运行一定程度地缓解了事故排放的风险，但程度有 限。965m 水位运行时，马店河排污口附近的 Cd、Pb 均满足Ⅱ类水标准。975m 水 位运行时，水深加大，流速减缓，不利于含重金属的污水稀释，马店河排污口附 近的的 Pb、Cd 形成小范围的超标带。 965m 蓄水时，Pb 和 Cd 在马店河附近均未形成超标带。975m 蓄水时，Pb 和 Cd 在马店河排污口附近形成超标带，超标带长度较原环评大大减小，宽度有所 增加。 13.7 公众参与 依据《中华人民共和国环境保护法》 《中华人民共和国环境影响评价法》 《环 境影响评价公众参与办法》等法律法规，建设单位开展了公众参与工作。建设单 位三峡金沙江云川水电开发有限公司于 2022 年 3 月 14 日-3 月 21 日在建设单位 775 网站、攀枝花市人民政府、凉山州生态环境局、禄劝县人民政府网站进行了工程 的首次环境影响评价信息公示；2023 年 1 月 6 日至 1 月 19 日，建设单位在中国 三峡建工（集团）有限公司网站进行了环境影响报告书征求意见稿公示，公布了 报告书征求意见稿全本内容，并在工程涉及的禄劝县、武定县、元谋县、永仁县、 攀枝花市、凉山州各乡镇政务公开栏对本项目环境影响评价相关信息进行了张贴 公示；2023 年 1 月 6 日和 2023 年 1 月 13 日先后两次在云南日报、攀枝花日报、 凉山州日报上进行了环境影响报告书征求意见稿公示，公示期限不少于 10 个工 作日；首次环境影响评价信息公示、环境影响报告书征求意见稿公示期间，建设 单位、环评单位均未收到公众对本工程提出关于环保方面的意见和建议。 13.8 总体评价结论 金沙江乌东德水电站是实施“西电东送”的国家重大工程。原环评报告书提出， 乌东德水电站建设在取得巨大综合利用效益的同时也对环境带来一定不利影响， 主要表现在：水库淹没对耕地资源产生不可逆影响；由于水文情势的变化以及大 坝的阻隔，对鱼类生境产生影响；建库后水流变缓，对水库支流回水区域以及库 尾攀枝花河段近岸水域水质产生一定不利影响等。项目实施不存在重大环境制约 因素，从环境保护角度分析，本工程建设是可行的。 在乌东德水电站建设过程中，建设单位认真落实原环评批复文件环审﹝2015﹞ 78 号以及总体设计报告回函（环评函﹝2019﹞79 号）相关要求，全面落实了各 项环境保护措施，并通过了蓄水阶段环境保护验收；在过鱼设施、增殖放流、栖 息地保护、分层取水、库尾水环境保护等方面取得了众多的突破和创新，措施效 果逐渐显现。针对本次环评重点关注的库尾河段水环境风险，在措施效果得到四 川省生态环境厅基本认可的基础上，开展了蓄水试验。通过蓄水试验检验，库尾 河段水环境保护措施效果充分显现，河段水质满足水质控制目标Ⅱ类要求，钒钛 高新产业园区排污影响范围明显小于原环评报告书预测结论，库尾河段水环境风 险基本可控，基本达到了原环评报告书的预期目标。 乌东德水电站在 965m 水位控制运行 3 年，水库按正常蓄水位运行对环境的 不利影响主要表现为水库水文情势变化对库尾攀枝花河段近岸水域水质的影响； 水文情势变化对江段鱼类资源的影响等。环评报告书基于原型观测成果，选用适 宜的、精确的评价方法和工具，评价分析环境影响；在原环评提出的生态环境保 776 护措施运行效果评估的基础上，提出了进一步的优化强化以及延续性的措施，并 根据新增环境影响和政策要求，有针对性的制定了相应的措施。在工程运行过程 中，认真贯彻习近平总书记关于乌东德首批机组投产发电的重要批示精神、各项 环境保护法律、法规和政策，加强环境管理，确保落实环境影响报告书中提出的 环保措施。从环境保护角度分析，乌东德水库取消 965m 水位控制运行方案的限 制要求，并按正常蓄水位 975m 运行是可行的。 777